Дело о прокламациях
| Дело о прокламациях | |
|---|---|
 | |
| Суд | Королевская скамья |
| Решенный | Михайловский семестр, 1610 г. |
| Цитаты |
|
| Стенограмма | Полный текст на Bailii |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят |
|
| Ключевые слова | |
| Королевская прерогатива | |
Дело о прокламациях [1610] EWHC KB J22 представляет собой дело по английскому конституционному праву во время правления короля Якова I (1603–1625), которое определяло некоторые ограничения королевских прерогатив в то время. В принципе, он установил, что монарх может принимать законы только через парламент. [ 1 ] В решении начал закрепляться принцип английского права (позже разработанный будущими парламентами и другими членами судебной власти в последующих делах, например, в деле доктора Бонэма ), согласно которому, когда дело, связанное с предполагаемым осуществлением прерогативной власти, передается в суд, суды могут определить:
- существует ли провозглашенная прерогатива в законе и насколько далеко она распространяется;
- было ли оно ограничено законом, и если да, то каким образом; и
- существовало ли какое-либо требование о выплате Короной компенсации после осуществления прерогативы.
Факты
[ редактировать ]Монархи Тюдоров считали, что они имеют право регулировать ситуацию посредством королевских прокламаций без согласия парламента. Однако абсолютная власть монарха «издавать» закон начала оспариваться английской судебной системой и вызывала обеспокоенность в самом парламенте. Вопрос о полномочиях короля издавать законы встал перед судьями в 1610 году, когда Яков I и парламент боролись за вопрос о налогах . Парламент выступал против права короля вводить дополнительные пошлины на импорт сверх тех, которые уже были санкционированы парламентом. Однако Джеймс надеялся использовать прокламации для сбора дополнительных денег за пределами парламента.
20 сентября 1610 года сэр Эдвард Кок , тогдашний главный судья по общим делам , был вызван в Тайный совет Англии вместе с лордом-главным судьей королевской скамьи Томасом Флемингом , лордом-главным бароном Лоуренсом Танфилдом и бароном Джеймсом Альтэмом и попросил дать юридическое заключение относительно того, может ли король путем прокламации запретить новые здания в Лондоне или производство пшеничного крахмала, поскольку Палата общин передала это королю как жалобу и нарушение закона. [ 2 ] Кокс попросил время для обсуждения с другими судьями, поскольку вопросы были «очень важными и касались ответа короля Палате общин». [ 3 ]
Решение
[ редактировать ]Кокс и его коллеги-судьи постановили, что право короля создавать новые правонарушения объявлено вне закона и что король не может декларировать запрет на строительство новых зданий в Лондоне и его окрестностях; т.е. королевская прерогатива не могла быть распространена на области, ранее не санкционированные законом:
... Король не может изменить какую-либо часть общего права или создать какое-либо правонарушение своим провозглашением, которое раньше не считалось правонарушением, без парламента. [ 4 ]
Вынося свое решение, главный судья Кок изложил принцип, согласно которому король не имеет права объявлять о новых преступлениях путем объявления:
Король не имеет никаких прерогатив, кроме тех, которые ему позволяет закон страны. [ 4 ]
Следовательно, у короля не было полномочий произвольно, посредством королевских прокламаций, запрещать строительство новых зданий в Лондоне или производство пшеничного крахмала без согласия парламента, поскольку эта власть ранее не была предоставлена парламентом королю. путем принятия статутного права.
Значение
[ редактировать ]Яков I не признавал, что он не может править, используя прерогативу, и пытался поставить все свои прокламации на конституционную основу, опубликовав их в книге, как если бы они были законами. Он начал утверждать, что прокламации были необходимы для «применения быстрых, надлежащих и удобных средств правовой защиты... в вопросах, настолько изменчивых и нерегулярных по своей природе, которые не предусмотрены законом и не могут подпадать под определенную норму закона». ". [ 5 ]
17 век
[ редактировать ]В будущей английской истории вопрос прокламаций станет частью многих споров и споров между Яковом I и Карлом I и их парламентами перед гражданской войной в Англии. Депутаты продолжали цитировать решение Кока-колы по делу о прокламациях в поддержку своих аргументов против произвольного использования королевской власти в период до 1641 года. Хотя это дело оспаривается, некоторые историки и юристы считают, что оно оказало влияние на развитие Понятие судебного надзора в английском общем праве . Однако вопрос о пределах королевских прерогатив не был должным образом решен до тех пор, пока Билль о правах 1689 года «не установил, что полномочия Короны подчиняются закону, и не существует полномочий Короны, которые нельзя было бы отобрать или контролировать». по закону». [ 6 ]
Выход из Евросоюза
[ редактировать ]Спустя более 400 лет Дело о прокламациях продолжает влиять на конституционное право Великобритании. В 2017 году на него сослался окружной суд Высокого суда в своем знаменательном о судебном пересмотре дела решении Р. (Миллер) против государственного секретаря по выходу из Европейского Союза . [ 7 ] относительно того, имело ли правительство Великобритании право, в соответствии с прерогативой Короны в области иностранных дел , вручить уведомление о Брексите после голосования за «выход» на референдуме ЕС 2016 года . Выделенный суд привел два принципа из дела о прокламациях:
- что «король своим провозглашением или другими способами не может изменить какую-либо часть общего права, статутного права или обычаев королевства»; и
- что «король не имеет никаких прерогатив, кроме тех, которые ему позволяет закон страны».
Окружной суд единогласно решительно отклонил аргумент правительства (который впоследствии был поддержан 8–3 (Нойбергер, Хейл, Мэнс, Керр, Кларк, Сампшн, Уилсон, Ходж) коллегией из 11 судей (Рид, Карнват и Хьюз не согласны) Верховного суда ). Суд пришел к выводу, что правительство не имело права полагаться на королевскую прерогативу вручить уведомление в соответствии со статьей 50 Договора о Европейском Союзе , запускающее формальную процедуру выхода Великобритании из ЕС. Суд добавил, что, поскольку Брексит напрямую повлияет на материальные юридические права в соответствии с внутренним законодательством Великобритании, только парламент может решить, направлять ли такое уведомление. [ 8 ] [ 9 ]
Приостановка работы парламента
[ редактировать ]Дело о прокламациях снова упоминалось в деле Верховного суда 2019 года Р. (Миллер) против премьер-министра и Черри против генерального адвоката Шотландии .
См. также
[ редактировать ]- Конституционное право Соединенного Королевства
- Дело о запретах
- Дело о наложениях
- Дело доктора Бонэма
Примечания
[ редактировать ]- ^ Брэдли, А.; Юинг, К. (1997). Конституционное и административное право Лондон . п. 256.
- ^ Шеппард, Стив, изд. (2003). Избранные сочинения и речи сэра Эдварда Кока . Том. 1. Индианаполис: Фонд Свободы.
- ^ цитируется Филипом Гамбургером, Закон и судебная обязанность , стр. 201
- ^ Jump up to: а б «Прокламации, дело [1610] EWHC KB J22 (1 ноября 1610 г.)» . Bailii.org. 27 апреля 2006 года . Проверено 7 сентября 2022 г.
- ^ Джеймс I, Книга прокламаций , цитируется Филипом Гамбургером, Закон и судебная обязанность , стр. 201
- ^ Брэдли, А.; Юинг, К. (1997). Конституционное и административное право Лондон . п. 271.
- ^ Миллер против государственного секретаря по выходу из Европейского Союза (3 ноября 2016 г.) [2016] EWHC 2768 (Администратор)
- ^ «Верховный суд, апелляция по статье 50 «Брексит»» . Архивировано из оригинала 25 января 2017 года . Проверено 9 декабря 2016 г.
- ^ Стенограмма SC, 8 декабря 2016 г., стр.204.