Правонарушение

Правонарушение – это гражданское правонарушение , в результате которого истец понес убытки или вред, что приводит к юридической ответственности лица, совершившего правонарушение. ^{[ 1 ]} Правонарушения можно противопоставить уголовному праву , которое касается уголовных правонарушений , наказуемых государством. В то время как уголовное право направлено на наказание лиц, совершивших преступления, деликтное право направлено на компенсацию лицам, которым причинен вред в результате действий других лиц. ^{[ 2 ]}^{[ а ]} Некоторые противоправные действия, такие как нападение и избиение , могут привести как к гражданскому иску, так и к уголовному преследованию в странах, где гражданская и уголовная правовые системы разделены. Закон о правонарушениях также можно противопоставить договорному праву , которое обеспечивает гражданские средства правовой защиты после нарушения обязательства, вытекающего из контракта. Обязательства как в деликтном, так и в уголовном праве являются более фундаментальными и налагаются независимо от того, заключили ли стороны договор.

В то время как деликтное право в юрисдикциях гражданского права в значительной степени происходит от римского права , юрисдикции общего права выводят свое деликтное право из обычного английского деликтного права . В юрисдикциях гражданского права, основанных на гражданских кодексах, как договорная, так и деликтная или деликтная ответственность обычно описывается в гражданском кодексе, основанном на принципах римского права. называется правонарушительным правом Закон о правонарушениях в шотландском и римско-голландском праве и напоминает деликтное право в юрисдикциях общего права в том смысле, что правила, касающиеся гражданской ответственности, устанавливаются в первую очередь на основе прецедентов и теории, а не исчерпывающего кодекса. Однако, как и в других юрисдикциях гражданского права, основополагающие принципы взяты из римского права. Несколько юрисдикций кодифицировали смесь юриспруденции общего и гражданского права либо из-за своего колониального прошлого (например, Квебек , Сент-Люсия , Маврикий ), либо из-за влияния многочисленных правовых традиций при разработке их гражданских кодексов (например, материковый Китай , Филиппины). и Таиланд ). Более того, Израиль, по сути, кодифицирует положения общего права, касающиеся правонарушений.

Обзор

В юрисдикциях общего, гражданского и смешанного права основным средством правовой защиты, доступным истцам по деликтному праву, является компенсация ущерба или деньги. Кроме того, в случае продолжающегося правонарушения или даже в случае простой угрозы причинения вреда суды иногда выносят судебный запрет , как, например, в английском деле Миллер против Джексона . Обычно судебные запреты не налагают позитивных обязательств на правонарушителей , но в некоторых юрисдикциях, например, в Австралии , может быть принято решение о конкретных действиях , чтобы гарантировать выполнение ответчиком определенных юридических обязательств, особенно в отношении причиняющих неудобства вопросов. ^{[ 4 ]} В то же время каждая правовая система предусматривает различные средства защиты ответчиков по деликтным искам, которые частично или полностью защищают ответчиков от ответственности. В ограниченном числе случаев, различающихся в зависимости от юрисдикции, деликтное право допускает самопомощь как подходящее средство правовой защиты при определенных правонарушениях. Одним из примеров этого является терпимость к применению разумной силы для изгнания нарушителя, что обычно также является защитой от правонарушения, связанного с нанесением побоев.

В некоторых, но не во всех юрисдикциях гражданского и смешанного права термин « деликт» используется для обозначения этой категории гражданских правонарушений, хотя он также может относиться и к уголовным преступлениям. В других юрисдикциях могут использоваться такие термины, как внеконтрактная ответственность (Франция) или гражданская ответственность (Квебек). В сравнительном правоведении обычно используется термин деликт. ^{[ б ]} Слово «деликт» впервые было использовано в юридическом контексте в 1580-х годах. ^{[ с ]} хотя до этого времени для обозначения аналогичных понятий использовались разные слова. Лицо, совершившее вредное деяние, называется причинителем вреда. Хотя преступления могут быть правонарушениями, основанием для судебного иска по гражданским правонарушениям не обязательно является результат преступного действия. Жертва вреда, обычно называемая потерпевшей стороной или истцом , может возместить свои убытки в качестве возмещения ущерба в судебном процессе . Чтобы добиться победы, истец в иске обычно должен доказать, что действия или бездействие причинителя вреда были непосредственной причиной причинения вреда, хотя конкретные требования различаются в зависимости от юрисдикции.

Общее право

История

Правонарушения и преступления в общем праве берут начало в германской системе компенсационных штрафов за правонарушения, без четкого различия между преступлениями и другими правонарушениями. ^{[ 7 ]} Согласно англосаксонскому праву , большинство нарушений требовало выплаты деньгами, выплачиваемыми потерпевшему лицу или его клану. ^{[ 8 ]} Штрафы в форме вите ( букв. « вина » или « вина » ) выплачивались королю или держателю суда за нарушение общественного порядка, а штраф в виде вергильда налагался на тех, кто совершил убийство с целью предотвращения кровная месть . ^{[ 7 ]} Некоторые нарушения в более поздних сводах законов считались ботлеасом «без средств правовой защиты» (например, кража, открытое убийство, поджог, измена своему господину), то есть не подлежали компенсации, и лица, осужденные за ботлеасское преступление, находились во власти короля. ^{[ 9 ]} Предметы или существа, вызывавшие смерть, также уничтожались как деоданды . Альфреда Великого непреднамеренные В «Книге Судьбы» травмы отличались от умышленных, а вина определялась в зависимости от статуса, возраста и пола. После норманнского завоевания штрафы выплачивались только судам или королю и быстро стали источником дохода. Правонарушение стало известно как правонарушение или посягательство , и возникло разделение на гражданские иски и заявления короны. ^{[ 10 ]} Мелкие ассизы (т.е. новые распоряжения , смерть предков и даррен-представление ) были установлены в 1166 году как средство правовой защиты от вмешательства во владение землей в собственность. Иск о нарушении владения представлял собой раннее гражданское заявление , в котором жертве была выплачена компенсация за ущерб; если оплата не производилась, обвиняемый заключался в тюрьму. Оно возникло в местных судах за клевету , нарушение контракта или вмешательство в землю, товары или людей. Хотя подробности его точного происхождения неясны, он стал популярен в королевских дворах, так что в 1250-х годах был создан и объявлен de cursu приказ о посягательстве на владение (доступен по праву, а не за плату); однако оно ограничивалось вмешательством в дела земель и насильственным нарушением королевского мира. Оно могло возникнуть либо в результате «обжалования уголовного преступления», либо в результате судебного разбирательства по новому делу, либо в результате реплевина . Позже, после Вестминстерского статута 1285 года , в 1360-х годах, возник иск о «посягательстве на дело», когда ответчик не применил силу. ^{[ 7 ]} По мере расширения его масштабов оно стало просто «иском по делу». Закон об английской судебной власти, принятый с 1873 по 1875 год, отменил отдельные действия по посягательству и посягательству на владение собственностью по делу. ^{[ 7 ]}

В 1401 году в английском деле Болье против Финглама была установлена строгая ответственность за побег из-за пожара; кроме того, была введена строгая ответственность за выпуск скота. ^{[ 7 ]} Небрежное обращение с огнем имело особое значение в этих обществах, учитывая способность к разрушению и относительно ограниченные ресурсы для тушения пожаров. Ответственность за обыкновенный перевозчик , возникшая около 1400 г., также подчеркивалась в средневековый период. ^{[ 7 ]} Непреднамеренные травмы в средневековый период были относительно редки. Однако по мере совершенствования транспорта и популярности карет в 18 и 19 веках столкновения и небрежность стали более заметными в судебных протоколах. ^{[ 7 ]} В целом английские ученые, такие как Уильям Блэкстоун, враждебно относились к судебным разбирательствам, и существовали правила, запрещающие чампертии, содержание и досадные судебные разбирательства . ^{[ 11 ]} Право жертв на получение возмещения рассматривалось более поздними английскими учеными как одно из прав англичан . ^{[ 12 ]} «Комментарии Блэкстоуна к законам Англии» , опубликованные в конце 18 века, содержали том, посвященный «частным правонарушениям» как правонарушениям, и даже использовалось слово «деликт» . в некоторых местах ^{[ 12 ]}

В современных юрисдикциях общего права истцы, выигравшие дело как в деликтном, так и в договорном праве, должны доказать, что они понесли предсказуемые убытки или вред как прямой результат нарушения обязанностей . ^{[ д ]}^{[ и ]} Юридический вред, подпадающий под действие деликтного права в юрисдикциях общего права, не ограничивается физическими травмами и может включать эмоциональные, экономические, ^{[ ж ]} или репутационный ущерб, а также нарушение частной жизни , собственности или конституционных прав. Правонарушения охватывают такие разнообразные темы, как автомобильные аварии , незаконное тюремное заключение , клевета , ответственность за качество продукции , нарушение авторских прав и загрязнение окружающей среды ( токсичные правонарушения ). На современные правонарушения сильно влияют законы о страховании и страховании , поскольку многие дела разрешаются путем урегулирования претензий , а не в судебном порядке, и защищаются страховыми юристами, при этом страховой полис устанавливает потолок возможной выплаты. ^{[ 13 ]}

Обязанность

Хотя отдельные лица и корпорации обычно несут ответственность только за свои собственные действия, косвенная ответственность за вредные действия других лиц может возникать в силу закона, в частности, посредством доктрин солидарной ответственности , а также форм субсидиарной ответственности . Ответственность может возникнуть в виде ответственности предприятия или, в случае ответственности за качество продукции в США, ответственности за долю рынка . В определенных случаях лицо может нести субсидиарную ответственность за своего сотрудника или ребенка в соответствии с агентским правом на основе доктрины ответного начальника . Например, если работник магазина пролил чистящую жидкость на пол супермаркета, а пострадавший упал и получил травмы, истец может подать в суд либо на работника, либо на работодателя. Ведутся серьезные академические споры о том, оправдана ли субсидиарная ответственность не лучше, чем поиск платежеспособного ответчика, или она хорошо основана на теории эффективного распределения рисков. ^{[ 2 ]}

Абсолютная ответственность , предусмотренная правилом М. К. Мехта против Союза Индии , в индийском деликтном праве является уникальным развитием доктрины строгой ответственности за сверхопасную деятельность . Согласно прецеденту, установленному в английском деле Райландс против Флетчера , на котором основана индийская доктрина абсолютной ответственности, любой, кто в ходе «неестественного» использования своей земли «накапливает» на ней для своих собственных целей что-либо, что может причинить вред, если он ускользнет, несет ответственность за весь прямой ущерб, причиненный таким образом. ^{[ 14 ]} В то время как в Англии и многих других юрисдикциях общего права этот прецедент используется для наложения строгой ответственности в определенных областях права, причиняющего неудобства. ^{[ 15 ]} и является строго «средством защиты от ущерба земле или земельным интересам», согласно которому «ущерб от телесных повреждений не подлежит возмещению», ^{[ 16 ]} Индийские суды развили это правило в отдельный принцип абсолютной ответственности, согласно которому предприятие несет абсолютную ответственность, без исключений, за выплату компенсации всем, кто пострадал в результате любого несчастного случая, возникшего в результате осуществления опасной деятельности. ^{[ 17 ]} Это сильно отличается от английского подхода, поскольку включает в себя все виды вытекающей ответственности, а не ограничивается ущербом земле. ^{[ 17 ]}

В Новой Зеландии система возмещения ущерба в отношении большинства телесных повреждений была отменена с созданием Корпорации по компенсации несчастных случаев , универсальной системы страхования без вины . ^{[ 18 ]} Основанием для отмены в Новой Зеландии правонарушений, связанных с причинением телесных повреждений, было обеспечение равенства обращения с жертвами независимо от того, были ли и в какой степени виноваты они или любая другая сторона. ^{[ 19 ]} Это послужило основой для большей части исследований профессора Патрика Атьи , изложенных в книге «Несчастные случаи, компенсация и закон» (1970). Первоначально его предложение заключалось в постепенной отмене деликтных исков и замене их схемами, подобными схемам для производственных травм, для покрытия всех болезней, инвалидности и заболеваний, вызванных людьми или природой. Помимо создания Корпорации по компенсации несчастных случаев для устранения исков о телесных повреждениях, в Новой Зеландии была отменена система правонарушений за медицинскую халатность , оба следуя рекомендациям Королевской комиссии в 1967 году о схеме компенсации «без вины» (см. Отчет Вудхауса). . ^{[ 19 ]}

В случае с Соединенными Штатами опрос адвокатов выявил несколько современных нововведений, которые появились после расхождения английского и американского деликтного права, включая строгую ответственность за продукцию, основанную на деле Гринман против Yuba Power Products , ограничение различных иммунитетов (например, суверенный иммунитет , благотворительный иммунитет ), сравнительная небрежность , более широкие правила допуска доказательств, увеличенный ущерб от эмоционального стресса , а также токсичные правонарушения и коллективные иски. Однако была также реакция в виде реформы деликтных правонарушений , которая в некоторых случаях была отвергнута как нарушение конституций штатов, а также преимущественное право федерального правительства над законами штатов. ^{[ 20 ]}

Категории правонарушений в юрисдикциях общего права

Правонарушения можно разделить на несколько категорий, при этом особенно распространено разделение на правонарушения по халатности и умышленные правонарушения. Квази-деликты – это необычные деликтные действия. В частности, в Соединенных Штатах термин «побочное правонарушение» используется для обозначения правонарушений в трудовом праве , таких как умышленное причинение эмоционального стресса («возмущение»); ^{[ 21 ]} или незаконное увольнение ; эти меняющиеся причины иска обсуждаются и в некоторой степени пересекаются с договорным правом или другими правовыми областями. ^{[ 22 ]} В некоторых случаях развитие деликтного права побудило законодателей искать альтернативные решения споров. Например, в некоторых регионах законы о компенсациях работникам возникли как законодательный ответ на постановления суда, ограничивающие степень, в которой работники могут предъявлять иски своим работодателям в отношении травм, полученных во время работы. В других случаях юридические комментарии привели к развитию новых оснований для исков, выходящих за рамки традиционных правонарушений по общему праву. Их условно можно разделить на квази-деликты или деликты, связанные с ответственностью. ^{[ 23 ]}

Халатность

Правонарушение, связанное с халатностью, является причиной иска, ведущего к возмещению ущерба, предназначенному для защиты законных прав. ^{[ г ]} от действий, которые хотя и непреднамеренно, но тем не менее причиняют истцу ту или иную форму юридического вреда. Чтобы выиграть иск о халатности, истцу необходимо доказать: обязанность, нарушение обязанности, причинно-следственную связь, размер ответственности и размер ущерба. Кроме того, ответчик может выдвигать различные возражения по делу истца, включая сравнительную вину и принятие риска. Небрежность представляет собой правонарушение, возникающее в результате нарушения обязанности проявлять осторожность, возложенной одним лицом на другое с точки зрения разумного человека . Хотя считается, что оно фигурировало в Соединенных Штатах в деле Браун против Кендалла , более позднее шотландское дело Донохью против Стивенсона [1932] AC 562, последовавшее в Англии, привело Англию в соответствие с Соединенными Штатами и установило «деликт по халатности», а не к небрежности как компоненту конкретных действий. ^{[ 24 ]} В Донохью миссис Донохью пила из непрозрачной бутылки, в которой находилась разложившаяся улитка, и утверждала, что от этого ей стало плохо. Она не могла предъявить иск г-ну Стивенсону о возмещении ущерба за нарушение контракта и вместо этого подала в суд за халатность. Большинство определило, что определение халатности можно разделить на четыре составные части, которые истец должен доказать для установления халатности.

В большинстве юрисдикций общего права иск о халатности состоит из четырех элементов: ^{[ 25 ]}

обязанность: ответчик обязан по отношению к другим, включая истца , проявлять разумную осторожность ^{[ ч ]}
нарушение: ответчик нарушает эту обязанность посредством действия или виновного бездействия
ущерб: в результате этого действия или бездействия истцу причинен вред
причинно-следственная связь: вред, причиненный истцу, является разумно предсказуемым. ^{[ я ]} следствие действия или бездействия ответчика в соответствии с доктриной непосредственной причины . ^{[ Дж ]}

Некоторые юрисдикции сужают определение до трех элементов: обязанность, нарушение и непосредственно причиненный вред. ^{[ 30 ]} В некоторых юрисдикциях признаются пять элементов: обязанность, нарушение, фактическая причина, непосредственная причина и ущерб. ^{[ 30 ]} Однако по своей сути различные определения того, что представляет собой халатное поведение, очень схожи. В зависимости от юрисдикции дела об ответственности за качество продукции , например, связанные с гарантиями, могут рассматриваться как действия по халатности или подпадать под отдельную категорию деликтов со строгой ответственностью . Аналогичным образом, дела, связанные с правонарушениями в отношении окружающей среды или здоровья потребителей, которые в других странах рассматриваются как правонарушения по халатности или строгой ответственности, рассматриваются в Индии как правонарушения с абсолютной ответственностью .

При установлении наличия обязанности соблюдать осторожность в различных юрисдикциях общего права разработано множество различных, но взаимосвязанных подходов, при этом многие юрисдикции опираются на критерий, установленный в деле Anns v Merton LBC . В Сингапуре в настоящее время ведущим делом является дело «Спандек Инжиниринг против Агентства оборонной науки и технологий» , которое основывается на Аннсе, устанавливая двухэтапный тест, включающий анализ непосредственной причины и государственной политики в качестве универсального теста, независимого от индивидуальных обстоятельств данного дела. , для определения наличия обязанности проявлять осторожность. Верховный суд Канады установил аналогичный критерий в контексте оценки ущерба в виде чисто экономических потерь из-за халатности, причиненной Аннс , который состоит из двухэтапной проверки наличия достаточно близких отношений между сторонами и соображений государственной политики; однако канадский тест более чувствителен к индивидуальным обстоятельствам конкретного дела, и первый шаг обычно считается выполненным, если случай попадает в одну из трех совокупность обстоятельств, признанных прецедентом , в то время как сингапурский тест не зависит от прецедента. В английском деликтном праве дело Caparo Industries plc против Дикмана установило трехсторонний критерий существования обязанности проявлять осторожность, согласно которому вред должен быть разумно предсказуемым как потенциальный результат поведения ответчика; стороны должны находиться в отношениях близости; и введение такой обязанности должно быть честным, справедливым и разумным.

Умышленные правонарушения

Умышленные правонарушения – это любые умышленные действия, которые, как можно разумно предвидеть, причинят вред лицу и которые причиняют вред. Умышленные правонарушения имеют несколько подкатегорий:

К правонарушениям против личности относятся нападение , нанесение побоев , незаконное тюремное заключение , умышленное причинение эмоционального страдания и мошенничество, хотя последнее также является экономическим правонарушением .
Правонарушения в отношении собственности предполагают любое умышленное вмешательство в имущественные права истца (истца). К общепризнанным относятся посягательство на землю, посягательство на движимое имущество (личную собственность) и переустройство.
Правонарушения, направленные против достоинства, представляют собой категорию умышленных правонарушений, затрагивающих честь, достоинство и репутацию человека, и включают в себя: клевету , ^{[ к ]} вторжение в частную жизнь , злоупотребление доверием , правонарушения, связанные с системой правосудия, такие как злонамеренное судебное преследование и злоупотребление процессуальными нормами , а также правонарушения, относящиеся к сексуальным отношениям, которые считаются устаревшими в большинстве юрисдикций общего права, такие как отчуждение привязанности и криминальный разговор .

Умышленное правонарушение требует явного действия, определенной формы намерения и причинно-следственной связи. В большинстве случаев переданное намерение, которое возникает, когда обвиняемый намеревается причинить вред лицу, но фактически в конечном итоге причиняет вред другому лицу, удовлетворяет требованию о намерении. ^{[ 31 ]} Причинно-следственная связь может быть удовлетворена при условии, что ответчик был существенным фактором причинения вреда.

Неприятность

«Неприятность» традиционно используется для описания деятельности, которая вредна или раздражает других, например, непристойное поведение или куча мусора. Неприятности затрагивают либо частных лиц (частные неудобства), либо широкую общественность (общественные неудобства). Истец может предъявить иск за большинство действий, которые мешают ему использовать и пользоваться своей землей. В английском законодательстве вопрос о том, была ли деятельность незаконной помехой, зависела от района и от того, была ли эта деятельность «на благо Содружества», при этом в более богатых районах предъявляются большие требования к чистоте и тишине. ^{[ 32 ]} Дело Джонс против Пауэлла (1629 г.) представляет собой ранний пример, когда профессиональные документы человека были повреждены парами соседней пивоварни. Хотя исход этого дела неясен, ^{[ 32 ]} Уайтлок из суда королевской скамьи заявил, что, поскольку водоснабжение в этом районе уже было загрязнено, неудобство не подлежит судебному разбирательству, поскольку «лучше, чтобы они были испорчены, чем чтобы Содружество нуждалось в хорошем спиртном». ^{[ нужна ссылка ]}

В английском праве соответствующая категория деликтной ответственности была создана в деле Риландс против Флетчера (1868 г.): строгая ответственность была установлена за опасный побег из какой-либо опасности, включая воду, огонь или животных, при условии, что причина не была отдаленной. . В деле Cambridge Water Co Ltd против Eastern Counties Leather plc (1994 г.) химикаты с фабрики просочились через пол в грунтовые воды, загрязнив водоемы Восточной Англии. ^{[ 33 ]} Правило Райлендса по-прежнему применяется в Англии и Уэльсе. В австралийском законодательстве это объединено с халатностью. ^{[ 34 ]}

Экономические правонарушения

Экономические правонарушения ^{[ л ]} обычно связаны с коммерческими сделками и включают вредное вмешательство в торговлю или контракт, мошенничество, наносящую вред ложь и небрежное введение в заблуждение. отсутствует тайна Правонарушения, связанные с введением в заблуждение по неосторожности, отличаются от договорных дел, связанных с введением в заблуждение, поскольку в договоре ; эти правонарушения, скорее всего, повлекут за собой чистый экономический ущерб , который реже можно возместить в рамках правонарушений. Одним из критериев определения возможности возмещения экономических убытков является доктрина «предсказуемости». ^{[ 35 ]} Правило экономических потерь весьма запутано и применяется непоследовательно. ^{[ 36 ]} и началось в 1965 году с дела в Калифорнии, связанного со строгой ответственностью за дефекты продукции; в 1986 году Верховный суд США принял эту доктрину в деле East River SS Corp. против Transamerica Deleval, Inc. ^{[ 37 ]} В 2010 году Верховный суд американского штата Вашингтон заменил доктрину экономических потерь «доктриной независимой обязанности». ^{[ 38 ]}

Экономические антимонопольные правонарушения в некоторой степени вытеснены современным законодательством о конкуренции . Однако в Соединенных Штатах частным сторонам разрешается при определенных обстоятельствах подавать в суд за антиконкурентную практику, в том числе в соответствии с федеральными законами или законами штата или на основании деликтного вмешательства по общему праву , что может быть основано на повторном заявлении о правонарушениях §766. . ^{[ 39 ]}

Небрежное введение в заблуждение как правонарушение при отсутствии каких-либо договорных обязательств было запрещено в Англии в деле Дерри против Пика [1889]; однако эта позиция была отменена в деле Хедли Бирн против Хеллера в 1964 году, так что такие действия были разрешены, если между истцом и ответчиком существовали «особые отношения». ^{[ 40 ]} Суды и ученые Соединенных Штатов «на словах» признали Дерри ; однако такие ученые, как Уильям Проссер, утверждали, что это было неверно истолковано английскими судами. ^{[ 40 ]} Дело Ultramares Corporation против Туша (1932 г.) ограничило ответственность аудитора известными бенефициарами аудита, и это правило широко применялось в Соединенных Штатах до 1960-х годов. ^{[ 40 ]} Повторное заявление (второе) о правонарушениях расширило ответственность на «предвидимых» пользователей, а не конкретно определило «предвиденных» пользователей информации, что резко расширило ответственность и затронуло таких специалистов, как бухгалтеры, архитекторы, адвокаты и геодезисты . ^{[ 40 ]} По состоянию на 1989 год большинство юрисдикций США придерживаются либо подхода Ultramares , либо подхода Restatement. ^{[ 40 ]}

Правонарушение , связанное с обманом с целью склонения к заключению контракта, является правонарушением в английском праве, но на практике было заменено действиями в соответствии с Законом о искажении фактов 1967 года . ^{[ 41 ]} В Соединенных Штатах аналогичные правонарушения существовали, но их в некоторой степени вытеснило договорное право и правило чисто экономических потерь. ^{[ 42 ]} Исторически (и в некоторой степени сегодня) мошеннические (но не халатные) ^{[ 42 ]}) введение в заблуждение, влекущее за собой убытки за экономические потери, может быть присуждено по правилу «выгоды от сделки» (убытки, идентичные ожидаемому убытку в контрактах ^{[ 42 ]}), по которому истцу присуждается разница между представленной стоимостью и фактической стоимостью. ^{[ 42 ]} Начиная с дела «Стайлз против Уайта» (1846 г.) в Массачусетсе, это правило распространилось по всей стране как правило большинства, а правило «наличного возмещения ущерба» — как правило меньшинства. ^{[ 42 ]} Хотя убытки по «выгоде от сделки» описываются как компенсационные, истец оказывается в лучшем положении, чем до сделки. ^{[ 42 ]} Поскольку правило об экономических потерях при строгом применении устранило бы эти выгоды, существует исключение, разрешающее правонарушение, связанное с введением в заблуждение, если оно не связано с договором. ^{[ 42 ]}

Средства правовой защиты и защиты в юрисдикциях общего права

Средства правовой защиты и защиты, доступные в юрисдикциях общего права, обычно аналогичны и основаны на судебных прецедентах с редким вмешательством законодательных органов. Компенсация в виде возмещения ущерба обычно является средством правовой защиты по умолчанию, доступным истцам, при этом судебные запреты и конкретные действия относительно редки в делах о правонарушениях. Сравнительно уникальный для юрисдикции общего права Закон Сингапура о разрешении общественных споров 2015 года (CDRA) изменяет общее право, кодифицируя статутный деликт о «вмешательстве в пользование или использование места жительства» и предусматривает различные средства правовой защиты, помимо возмещения ущерба, начиная от судебные запреты и конкретное исполнение извинений по решению суда. ^{[ 43 ]} Если постановление суда, предусматривающее средство правовой защиты, отличное от возмещения ущерба, присуждается в соответствии с CDRA, нарушается, разделы 5–8 закона требуют, чтобы истец обратился с просьбой о выдаче «специального распоряжения» для обеспечения исполнения первоначального средства правовой защиты, а раздел 9 предусматривает, что невыполнение специального предписания является основанием для вынесения судом постановления о выселении причинителя вреда из места жительства. ^{[ 43 ]} Помимо предусмотренных законодательством средств правовой защиты, таких как CDRA, суды в юрисдикциях общего права обычно предусматривают возмещение ущерба (который, в зависимости от юрисдикции, может включать штрафные санкции ), но судьи выносят судебные запреты и конкретные меры, если они считают, что возмещение ущерба недостаточно. средство. Законодательные органы в различных юрисдикциях общего права ограничили возможности судей присуждать штрафные или другие неэкономические убытки посредством использования пределов неэкономического ущерба и других мер по реформированию деликтов .

Помимо доказательства отсутствия нарушения обязанностей (иными словами, того, что вредное деяние вообще не было совершено), существует три основных способа защиты от ответственности за причинение вреда в юрисдикциях общего права:

Согласие и предупреждение. Как правило, жертва не может привлечь другого к ответственности, если жертва явно или неявно согласилась участвовать в рискованной деятельности. Это часто резюмируется максимой « volenti non fit injuria » (лат. «согласному лицу не причиняется никакого вреда» или «не причиняется вред лицу, согласившемуся»). Во многих случаях тем, кто занимается рискованной деятельностью, будет предложено подписать отказ, освобождающий другую сторону от ответственности. Например, предполагается, что зрители некоторых видов спорта принимают на себя риск получения травмы, например, от удара хоккейной шайбой или бейсбольным мячом по зрителям. Предупреждения ответчика также могут служить защитой в зависимости от юрисдикции и обстоятельств. Этот вопрос возникает, например, в связи с обязанностью землевладельцев заботиться о гостях или нарушениях собственности, известной как ответственность арендаторов.
Сравнительная или содействующая небрежность : если потерпевший способствовал причинению себе вреда своими небрежными или безответственными действиями, ущерб может быть уменьшен или устранен.
- Сопутствующая халатность: английское дело Баттерфилд против Форрестера (1809 г.) установило эту защиту. В Англии эта « соучастная халатность » стала частичной защитой, но в Соединенных Штатах любая вина потерпевшего устраняет любой ущерб. ^{[ 44 ]} Это означало, что если бы вина истца составляла 1%, жертва проиграла бы весь иск. ^{[ 44 ]} Это было сочтено излишне суровым, и поэтому сравнительной халатности во многих штатах оно было изменено на систему ; по состоянию на 2007 год халатность, способствующая содействию этому, существует лишь в нескольких штатах, таких как Северная Каролина и Мэриленд. ^{[ 44 ]}
- Сравнительная небрежность: При сравнительной небрежности ущерб потерпевшему уменьшается в зависимости от степени вины. Сравнительная небрежность подвергалась критике за то, что она позволяла истцу, который проявил неосторожную халатность на 95%, взыскать с ответчика 5% ущерба. Экономисты также раскритиковали сравнительную небрежность как не поощряющую меры предосторожности при расчете небрежности . В ответ во многих штатах теперь действует правило 50%, согласно которому истец ничего не получает, если истец несет ответственность более чем на 50%.
Незаконность: если истец был вовлечен в противоправные действия в момент предполагаемой халатности, это может аннулировать или уменьшить ответственность ответчика. Юридическая максима ex turpi causa non oritur actio , что на латыни означает «никакое право на иск не возникает по презренной причине». Таким образом, если грабитель подвергся устному вызову со стороны владельца недвижимости и получил травму, выпрыгнув из окна второго этажа, чтобы избежать задержания, нет никаких оснований для иска против владельца собственности, даже если эта травма не была бы получена, если бы не действия владельца собственности. вмешательство.
Другие защиты и иммунитеты:
- Суверенный иммунитет
- Добрые самаритянские законы , особенно в юрисдикциях с установленной законом или общим правом обязанностью по спасению.
- Благотворительный иммунитет

Открытие в деликтном процессе

Обнаружение (или раскрытие информации), концепция, уникальная для юрисдикций общего права, представляет собой досудебную процедуру в судебном процессе , в которой каждая сторона в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может бессрочно требовать доказательства от другой стороны или сторон посредством средства обнаружения, такие как допросы , запросы на представление документов , запросы на допуск и показания . Открытие можно получить от лиц, не являющихся сторонами, с помощью повестки в суд . Если против требования о раскрытии возражают, запрашивающая сторона может обратиться за помощью в суд, подав ходатайство о принуждении к раскрытию. ^{[ 45 ]} В деликтном процессе наличие фактов позволяет истцам, по сути, провести частное расследование, вызывая в суд записи и документы у ответчика. ^{[ 46 ]} Следовательно, комментаторы в юрисдикциях гражданского права рассматривают открытие, нарушающее верховенство закона , и рассматривают его как «частное расследование». ^{[ 47 ]} В странах гражданского права основные цели открытия рассматриваются как должным образом монополизированные государством в целях поддержания верховенства закона: следственная цель открытия является прерогативой исполнительной власти , и в той мере, в какой открытие может способствовать созданию новых права, это прерогатива законодательной власти . ^{[ 47 ]} Доступность раскрытия в юрисдикциях общего права означает, что истцы, которые в других юрисдикциях не имели бы достаточных доказательств для подачи иска о правонарушении, могут сделать это в надежде, что они смогут получить достаточные доказательства путем открытия. Основными недостатками этого подхода являются то, что, с одной стороны, это создает возможность того, что истец, добросовестно подающий иск, может не найти достаточно доказательств для успеха и понести судебные расходы, которые увеличиваются из-за стоимости обнаружения; и, с другой стороны, это позволяет истцам, выступающим недобросовестно, инициировать необоснованные деликтные иски и принуждать ответчиков согласиться на судебное урегулирование в иных необоснованных действиях.

Разница между юрисдикциями общего права

Сегодня среди стран общего права существуют существенные различия в деликтном праве. Системы общего права включают деликтное право США , австралийское деликтное право , канадское деликтное право , индийское деликтное право и деликтное право различных юрисдикций в Азии и Африке. Существует более очевидный раскол в деликтном праве между странами Содружества и Соединенными Штатами. ^{[ 18 ]} Несмотря на отклонение от английского общего права в 1776 году, раньше, чем в других юрисдикциях общего права, деликтное право Соединенных Штатов Блэкстоуна находилось под влиянием английского права и комментариев , при этом конституции нескольких штатов специально предусматривали возмещение правонарушений. ^{[ 12 ]} в дополнение к статутам о приеме , принятым английским правом. Однако деликтное право во всем мире рассматривалось ^{[ ВОЗ? ]} как относительно неразвитый к середине 19 века; первый американский трактат о правонарушениях был опубликован в 1860-х годах, но эта тема стала особенно известной, когда Оливер Венделл Холмс-младший написал на эту тему в 1880-х годах. ^{[ 12 ]} Сочинения Холмса были описаны как «первая серьезная попытка в мире общего права придать правонарушениям как последовательную структуру, так и особую материальную сферу». ^{[ 48 ]} хотя краткое изложение истории правонарушений Холмса было подвергнуто критической оценке. ^{[ 49 ]} Дело Палсграфа против Лонг-Айлендской железнодорожной компании в США в 1928 году сильно повлияло на британских судей в деле Палаты лордов 1932 года по делу Донохью против Стивенсона . С тех пор Соединенные Штаты стали восприниматься как особенно склонные к подаче деликтных исков даже по сравнению с другими странами общего права, хотя это мнение подвергалось критике и спорам. ^{[ 23 ]} Учёные 20-го века установили, что групповые иски были относительно редки за пределами Соединённых Штатов. ^{[ 23 ]} отметив, что английское законодательство было менее щедрым по отношению к истцу в следующих отношениях: условия условного гонорара были ограничены, английские судьи рассматривали больше решений и назначали компенсацию ущерба , а не присяжные, судебные иски о смерти в результате противоправных действий были относительно ограничены, штрафные санкции были относительно недоступны, источник залога правило было ограничено, а строгая ответственность, например ответственность за качество продукции, была относительно недоступна. ^{[ 23 ]} Английское государство всеобщего благосостояния , которое предоставляет бесплатную медицинскую помощь жертвам травм, может объяснить меньшую тенденцию к искам о телесных повреждениях в Англии. ^{[ 23 ]} Аналогичное наблюдение было сделано и в отношении Австралии . ^{[ 18 ]}

Хотя индийское деликтное право в целом основано на английском праве , между этими двумя системами существуют определенные различия. Индийское право о правонарушениях уникальным образом включает средства правовой защиты от конституционных правонарушений, которые представляют собой действия правительства, нарушающие права, закрепленные в Конституции , а также систему абсолютной ответственности для предприятий, занимающихся опасной деятельностью, как это изложено в правиле MC Mehta v. Union. Индии . Как и в других юрисдикциях общего права, поведение, которое дает повод для иска согласно деликтному праву, дополнительно криминализируется Уголовным кодексом Индии , который был первоначально принят в 1860 году. ^{[ 50 ]} В результате влияния относительно ранней кодификации уголовного права правонарушения, связанные с нападением, нанесением побоев и незаконным тюремным заключением, интерпретируются индийскими судами и судами юрисдикций, которые ранее были частью Британской Индийской империи (например, Пакистан, Бангладеш). и британские колонии в Юго-Восточной Азии, принявшие Уголовный кодекс Индии (т.е. Сингапур, Малайзия и Бруней) со ссылкой на аналогичные преступления, изложенные в кодексе. Например, нападение интерпретируется в контексте статьи 351, согласно которой нападение составляют следующие критерии: ^{[ 51 ]}

Совершение какого-либо жеста или приготовления человеком в присутствии другого человека.
Намерение или знание вероятности того, что такой жест или подготовка заставят присутствующее лицо предположить, что лицо, совершающее его, собирается применить к нему преступную силу.

Аналогичным образом, побои интерпретируются в контексте преступной силы, как указано в разделе 350. ^{[ 52 ]}^{[ м ]}

Уникальной для Индии областью правонарушений являются конституционные правонарушения, публично-правовое средство правовой защиты от нарушений прав, как правило, со стороны представителей государства, которое неявно основано на принципе строгой ответственности. ^{[ 54 ]} На практике конституционные правонарушения в Индии выполняют роль административных судов во многих юрисдикциях гражданского права и большую часть функций конституционного контроля в других юрисдикциях, тем самым функционируя как отрасль административного права, а не частного права . Вместо того, чтобы разрабатывать принципы административной справедливости как отдельную отрасль права, как это делают другие юрисдикции общего права, индийские суды, таким образом, расширили деликтное право, применимое между частными сторонами, для рассмотрения незаконных административных и законодательных действий.

В провинциях общего права Канады в настоящее время не существует последовательного подхода к правонарушениям, связанным с вторжением в частную жизнь. Четыре провинции (Британская Колумбия, ^{[ 55 ]} Манитоба, ^{[ 56 ]} Ньюфаундленд ^{[ 57 ]} и Саскачеван ^{[ 58 ]}) создали установленный законом деликт. Онтарио признал существование правонарушения « вторжение в уединение ». ^{[ 59 ]} которое также было признано существующим в соответствии с деликтным законодательством в Соединенных Штатах. Британская Колумбия, с другой стороны, постановила, что деликт не существует в этой провинции согласно общему праву. ^{[ 60 ]} Подобно Соединенному Королевству и Британской Колумбии, ^{[ 60 ]} но в отличие от Онтарио ^{[ 59 ]} и в большинстве юрисдикций США, индийское деликтное право традиционно не признает деликты по общему праву, связанные с вторжением в частную жизнь или вторжением в уединение . ^{[ 61 ]} Тем не менее, в судебной практике наблюдается сдвиг в сторону признания нарушения конфиденциальности гражданским правонарушением, влекущим за собой иск. ^{[ 62 ]} Сторонники защиты частной жизни в соответствии с индийским деликтным законодательством утверждают, что « право на неприкосновенность частной жизни подразумевается» в статье 21 Конституции Индии , которая гарантирует защиту личных свобод. ^{[ 61 ]} Несмотря на отсутствие деликта, касающегося нарушения неприкосновенности частной жизни частными лицами, Верховный суд признал неприкосновенность частной жизни конституционным правом в 2017 году. Аналогичным образом, ни умышленное причинение эмоционального страдания (IIED), ни причинение эмоционального страдания по неосторожности (NIED) не признается деликт в индийской юриспруденции. ^{[ 63 ]} В то время как иски о возмещении ущерба за причинение эмоционального страдания исторически были дополнительным иском в деликтном иске, в котором утверждалось другое отдельное правонарушение, в Северной Америке эта доктрина превратилась в самостоятельный деликт, в то время как английская юриспруденция развилась, чтобы обычно признавать в качестве основания только признанные психические травмы. для компенсации. ^{[ 63 ]} Индийские суды, признавая причинение эмоционального страдания независимо от намерения правонарушением, подлежащим иску в супружеских спорах, ^{[ 64 ]} обычно следуют английскому подходу, хотя судьи часто используют прецедентное право как Соединенного Королевства, так и Северной Америки, вынося решения по делам, в которых требуется возмещение морального ущерба. ^{[ 63 ]}

Шотландцы и римско-голландское право

И шотландское , и римско-голландское право представляют собой некодифицированные , основанные на научных знаниях и созданные судьями правовые системы , основанные на римском праве , исторически применявшемся в Нидерландах и Шотландии в эпоху Просвещения . В обеих правовых системах, при применении в англоязычных странах, термин «деликт» используется для обозначения ответственности за причинение вреда (в отличие, например, от Испании, где родственный термин « деликт» относится к уголовному преступлению). В отличие от систем, основанных на гражданских кодексах или английском общем праве, шотландское и римско-голландское право основано на широких принципах ответственности за правонарушения; ни в одной системе не существует исчерпывающего списка названных правонарушений; если обжалуемое поведение кажется неправомерным, закон предоставит средство правовой защиты даже при отсутствии прецедента, касающегося аналогичного поведения. ^{[ 65 ]} В Южной Африке и соседних странах действует римско-голландское право о правонарушениях, сохранившееся после того, как Соединенное Королевство аннексировало голландские поселения в Южной Африке, и распространившееся по мере того, как соседние британские колонии приняли южноафриканское право посредством статутов о приеме . Римско-голландское право также составляет основу правовой системы Шри-Ланки .

Элементы деликта

Признаками деликта являются: ^{[ 66 ]} Элементы вреда и поведения представляют собой исследования, основанные на фактах, в то время как причинно-следственная связь является частично фактической и частично нормативной, а противоправность и вина полностью нормативны: то есть основаны на ценностях, поскольку они отражают более широкую перспективу социальной политики. Правонарушение «по своей сути представляет собой гибкий набор принципов, воплощающих социальную политику». ^{[ 67 ]}

вред, понесенный истцом; ^{[ н ]}
противоправное поведение ответчика; ^{[ о ]}
причинная связь между поведением и причинением истцу вреда; и
вина или порицание ^{[ п ]} со стороны ответчика.

Средства правовой защиты согласно шотландскому и римско-голландскому праву о правонарушениях

В соответствии с шотландским и римско-голландским законодательством о правонарушениях истцам доступны два основных средства правовой защиты:

actio legis Aquiliae , или аквилианский иск, который касается имущественного ущерба (т.е. экономического ущерба);
actio iniuriarum , который касается причинения неимущественного ущерба (т.е. неэкономического ущерба);

Защищаемые интересы, которые могут повлечь за собой деликтную ответственность, можно условно разделить на две категории: имущественные и неимущественные интересы. Имущественные интересы - это те, которые относятся к ущербу, причиненному телу или имуществу человека, к которым как шотландское, так и римско-голландское право подходят в контексте римского Lex Aquilia . Неимущественные интересы включают в себя интересы, связанные с достоинством и личностью (например, клевета, уродство, несправедливое тюремное заключение), которые невозможно перечислить исчерпывающе и которые рассматриваются в контексте римского Actio iniuriarum , а также боль и страдания, которые рассматриваются в рамках сложившейся судебной практики. в наше время. В общем; если человек нарушает родовой интерес, он понесет Аквилианскую ответственность; и если физическое лицо нарушает неимущественный интерес, оно несет ответственность, вытекающую из actio iniuriarum. Хотя в целом они схожи из-за общего происхождения, характер средств правовой защиты, доступных в соответствии с современным шотландским и римско-голландским законодательством, незначительно различается, хотя аквилианское действие и actio iniuriarum являются основными средствами правовой защиты, доступными в обеих системах. Основное различие между этими двумя средствами правовой защиты заключается в том, что аквилианский иск выполняет компенсаторную функцию (т.е. обеспечивает экономический ущерб для восстановления истца в его прежнем состоянии), в то время как actio iniuriarum предусматривает возмещение неэкономического ущерба, направленного на утешение истца. В римско-голландском праве (но не в шотландском) существует также четкое иск о боли и страданиях, связанный с болью, страданиями и психическими травмами, который предусматривает возмещение неэкономического ущерба, аналогичного тем, которые предусмотрены actio iniuriarum. Различные деликтные действия не являются взаимоисключающими. Человеку одновременно может быть причинен вред в различных формах, а это означает, что человек может одновременно требовать возмещения ущерба по нескольким действиям. ^{[ 70 ]}

Элементами ответственности по иску iniuriarum являются следующие:

вред, в виде нарушения неимущественного интереса (своего тела , ^{[ q ]} достоинства ^{[ р ]} и фама ^{[ с ]});
противоправное поведение; и
намерение.

Существует пять основных элементов ответственности с точки зрения actio legis Aquiliae :

Ущерб . должен принять форму имущественного ущерба
Поведение должно принимать форму позитивного действия, бездействия или заявления.
Поведение должно быть противоправным , то есть объективно необоснованным и не имеющим законного обоснования. ^{[ 71 ]}
Человек должен быть виноват , и его вина должна принимать форму dolus (намерения) или culpa (небрежности). Однако прежде чем стать достойным порицания, человек должен нести ответственность за свое поведение.
Должна быть причинно-следственная связь как фактическая, так и юридическая. Для первого поведение должно было быть непременным условием потери; в последнем случае связь не должна быть слишком слабой.

В законодательстве Шотландии аквилианский иск получил более широкое развитие и может использоваться в качестве средства правовой защиты как от имущественных, так и от некоторых видов неимущественных потерь, особенно в отношении телесных повреждений. В качестве юридической фикции «телесный вред» трактуется как (физический) «нанесенный ущерб», в результате чего « корень actio injuriarum шотландского законодательства привносит [номинировать] деликтное нападение в такой же мере, как и любое развитие лексики . Аквилия' ^{[ 72 ]} а правонарушение, повлекшее за собой физический вред человеку, может повлечь за собой как аквилианский иск, так и иск иниуриарум. Кроме того, современный шотландский закон, касающийся возмещения ущерба за правонарушение по неосторожности, основан на lex Aquilia и, таким образом, обеспечивает возмещение в случаях Damnum injuria datum - буквально неправомерно причиненный ущерб - с правонарушением в таких случаях, вызванным виной ( т. е. виной) защитника. . В любом случае, когда преследователь (А) понес убытки в результате противоправного поведения защитника (В), Б несет юридическое обязательство возместить ущерб . Если в данных обстоятельствах правонарушение B было преднамеренным или настолько безрассудным, что можно конструктивно предположить «намерение» (на основании того, что culpa lata dolo aequiparatur – «грубая вина – это то же самое, что умышленное правонарушение»), то из этого аксиоматически следует, что B будет нести ответственность за возмещение любого ущерба, причиненного имуществу, личности или экономическим интересам А: «всякий раз, когда защитник умышленно причиняет вред преследователю – при условии, что причиненный ущерб рассматривается как возмещаемый – защитник несет деликтную ответственность». ^{[ 73 ]} Если преследователь понес убытки в результате поведения защищающегося, но защищающийся не намеревался причинить вред преследователю или вести себя настолько безрассудно, что можно было бы конструктивно предположить намерение, преследователь должен продемонстрировать, что поведение защитника было небрежным, чтобы выиграть. их дело. Халатность может быть установлена преследователем, если он продемонстрирует, что защитник имел перед ним «обязанность проявлять осторожность», которую он в конечном итоге нарушил, не соответствуя ожидаемому стандарту заботы . Если это можно доказать, то преследователь должен также доказать, что неспособность защитника соответствовать ожидаемому стандарту медицинской помощи в конечном итоге стала причиной обжалуемого ущерба (черт побери).

Средства защиты согласно шотландскому и римско-голландскому праву о правонарушениях

Существует различие между возражениями, направленными на элемент противоправности, и возражениями, которые служат для исключения вины . Основания оправдания можно охарактеризовать как обстоятельства, которые обычно или регулярно возникают на практике и которые убедительно указывают на то, что вмешательство в охраняемые законом интересы лица является разумным и, следовательно, законным. Они представляют собой практические примеры обстоятельств, оправдывающих prima Fade нарушение признанного права или интереса в соответствии с фундаментальным критерием разумности. Они являются еще одним выражением правовых убеждений общества.

Согласие на травму или травму, не подходящую для Volenti , является полной защитой; в случае успеха нарушения нет. В качестве общей защиты он может принимать две формы:

согласие на конкретное вредное действие ответчика; и
предположение о риске причинения вреда, связанного с деятельностью ответчика.

Существует пять требований для защиты согласия:

емкость;
знание и понимание вреда; и
согласие или свободное и добровольное принятие риска. Кроме того,
согласие не должно было быть социально нежелательным – ни соблазнением, ни убийством в целях страхования; и
согласие не должно быть отозвано.

Необходимость – это поведение, направленное против невиновного человека в результате принуждения или принуждения, либо угрозы со стороны третьей стороны или внешней силы. Частная оборона (или самооборона) – это действия, направленные на лицо, ответственное за принуждение, принуждение или угрозу. Таким образом, между ними существует важное различие. В случаях необходимости и частной защиты вопрос заключается в следующем: при каких обстоятельствах юридические убеждения общества сочтут разумным причинение вреда, чтобы предотвратить его? Тест объективный. Это требует баланса интересов сторон и общества. Роль лица, против которого направлено защитное поведение, является важным фактором при определении того, идет ли речь о защите или о необходимости. Акт необходимости рассчитан на предотвращение вреда путем причинения его невиновному человеку, тогда как акт защиты всегда направлен на правонарушителя. Человек действует в порядке «частной обороны», а значит, законно, когда он применяет силу для отражения незаконного нападения на его или чужое имущество или личность. Человек действует в порядке «самообороны», когда защищает свое тело от незаконного нападения со стороны кого-либо другого. Таким образом, нельзя ссылаться на оправдание самообороны, действуя в интересах другого лица, но можно ссылаться на оправдание частной обороны, действуя в собственных интересах. Поведение будет оправдано как действие в целях частной обороны или самообороны, если оно

законный;
направлено против правонарушителя; и
для защиты интересов действующего лица или третьей стороны, которым угрожает или подвергается нападкам со стороны правонарушителя.

Насилие, используемое в целях защиты, не должно превышать разумно необходимого для предотвращения угрожающей опасности:

Нападение должно было представлять собой реальное или неизбежное нарушение прав обвиняемого.
Должно быть, нападение было незаконным.
Защитное поведение должно быть направлено на нападающего.
Защита должна была быть необходима для защиты интересов, находящихся под угрозой.
Это должно было быть разумным: действие защиты оправдано только в том случае, если оно было разумно необходимо для защиты угрожаемых или нарушенных интересов.

Акт необходимости можно квалифицировать как правомерное поведение, направленное против невиновного лица с целью защиты интересов действующего лица или третьего лица (в том числе невиновного лица) от опасной ситуации, которая могла возникнуть вследствие противоправного поведения. другого человека или поведение животного, или через силы природы. Могут возникнуть два типа аварийных ситуаций:

вызванные человеком; и
вызванные силами природы.

Другие юрисдикции

Китай

История

Гражданское и уголовное право не были четко разграничены в древнекитайском праве, как в современных правовых системах. Таким образом, хотя деликтное право не являлось отдельной областью права, в уголовном законодательстве присутствовали концепции, знакомые деликтному праву. ^{[ 74 ]} Однако к периоду позднего феодализма правонарушения , связанные с телесными повреждениями и имущественным ущербом, в основном были сосредоточены на компенсации. ^{[ 75 ]}

Самое раннее «деликтное дело», известное в Древнем Китае, относится к династии Чжоу . Во время голода один человек ограбил чужой амбар, послав своего раба украсть зерно. На него подали в суд, и суд постановил вернуть потерпевшему двойную сумму первоначального зерна в качестве компенсации за ущерб. ^{[ 76 ]} Кодекс Цинь внес некоторые изменения в деликтную ответственность, введя понятие субъективной вины ( ответственности по вине ). В случае, когда одно лицо берет взаймы сельскохозяйственное оборудование, потребуется компенсация за повреждение оборудования, если ущерб вызван состоянием оборудования на момент его заимствования. ^{[ 76 ]} Помимо ответственности за вину, были разработаны некоторые меры защиты. Лицо не несет ответственности , если общественное имущество было повреждено пожаром или другими природными силами, находящимися вне его контроля. Не существовало ответственности за убийство скота, если скот собирался причинить кому-то вред. ^{[ 76 ]}

Однако в современном Китае действуют четыре различные правовые системы, ни одна из которых не является производной от классического китайского права: португальское гражданское право в Макао, общее право в Гонконге, система гражданского права немецкого типа, принятая Китайской Республикой. следование японской модели и преимущественно система гражданского права на материке.

Китайская Республика

На территориях, находящихся под управлением Китайской Республики, ^{[ т ]} Законодательной основой деликтного права является Гражданский кодекс Китайской Республики. ^{[ 77 ]} чья правовая система была создана по образцу японской системы шести кодексов , которая сама по себе в первую очередь основывалась на немецком пандектистском подходе к праву. ^{[ 78 ]} В целом статья 184 предусматривает, что лицо, которое «намеренно или по неосторожности» наносит ущерб правам другого лица, обязано компенсировать ему любой причиненный вред, и предусматривает строгую ответственность, если такой вред причинен нарушением положения закона, направленного на защиту членов. общества от вреда. ^{[ 79 ]} Кроме того, ответственность за причинение вреда существует для владельца дефектного здания или сооружения, если такое здание или сооружение причиняет ущерб, ^{[ 80 ]} для водителя автомобиля, причинившего телесные повреждения, ^{[ 81 ]} и для лиц, ответственных за предпринимательскую деятельность, создающую риск причинения вреда истцу. ^{[ 82 ]} Ответственность за причинение вреда в Китайской Республике также распространяется на нарушение некоторых нематериальных интересов согласно статье 195, которая предусматривает разумную компенсацию в случае причинения вреда телу, здоровью, репутации, свободе, кредиту, частной жизни или целомудрию другого лица. или к личности другого человека в строгой форме. ^{[ 83 ]}^{[ в ]}

Материковый Китай

В 2021 году на материке был принят Гражданский кодекс Китайской Народной Республики (CCPRC), седьмая книга которого называется «Диктная ответственность» и кодифицирует различные правонарушения, предусматривая, что лицо, «которое по своей вине посягает на гражданские права другого лица», -законные права и интересы влекут за собой деликтную ответственность». ^{[ 85 ]} В седьмой книге излагаются семь различных категорий правонарушений:

Ответственность за качество продукции ( Глава IV )
Ответственность за дорожно-транспортные происшествия ( глава V )
Ответственность за медицинскую халатность ( глава VI )
Ответственность за загрязнение окружающей среды и экологический ущерб ( глава VII , сравнимая с токсичными правонарушениями в юрисдикциях общего права)
Ответственность за сверхопасную деятельность ( глава VIII , по существу кодифицирующая доктрину общего права ) одноименную
Ответственность за вред, причиненный домашними животными ( глава IX )
Ответственность за ущерб, причиненный зданиями и предметами ( глава X )

В то время как седьмая книга (под названием «Диктная ответственность») CCPRC , на которую влияют различные юрисдикции общего и гражданского права, кодифицирует правонарушения, существующие в соответствии с законодательством материкового Китая, ^{[ 85 ]} В первой книге CCPRC содержится полный список средств правовой защиты от правонарушений, предусмотренных статьей 179: ^{[ 5 ]}

(1) прекращение нарушения;

(2) устранение помех;

(3) устранение опасности;

(4) реституция;

(5) восстановление;

(6) ремонт, переделка или замена;

(7) продолжение деятельности;

(8) возмещение убытков;

(9) выплата заранее оцененных убытков;

(10) устранение негативных последствий и восстановление репутации; и

(11) принесение извинений.

Эти средства правовой защиты применяются ко всем категориям правонарушений, изложенным в Книге седьмой или в любом другом положении закона. С этой целью в седьмой книге конкретно предусматривается, что «если правонарушительное действие ставит под угрозу личную или имущественную безопасность другого лица, пострадавшее лицо имеет право потребовать от причинителя вреда нести ответственность за причинение вреда, например, прекращение нарушения, устранение причинения неудобства или устранение причиненного вреда». об опасности». ^{[ 85 ]} В Книге первой дополнительно предусмотрено, что форс-мажорные обстоятельства ^{[ v ]} представляет собой действительную защиту от ответственности за правонарушение, в то время как статья 184 в этой книге представляет собой закон доброго самаритянина, устраняющий ответственность по закону о правонарушениях для лиц, действующих с целью спасти или спасти потенциального истца. ^{[ 5 ]} Статья 1176 Книги седьмой обеспечивает частичную защиту в случае, если травма была получена во время занятий спортом, в которых истец участвовал по обоюдному согласию. ^{[ 85 ]}

Франция

Ответственность за причинение вреда во Франции ( responsabilité extracontractuelle ) представляет собой отдельную систему, сложившуюся на протяжении истории и вытекающую из Кодекса Наполеона. ^{[ 86 ]} который вместе с немецким Bürgerliches Gesetzbuch образует основу частного права в большинстве стран гражданского права с гражданскими кодексами. Французское право о правонарушениях основано на принципе, согласно которому все травмы и другие нарушения требуют средства правовой защиты, обычно в виде возмещения ущерба, независимо от каких-либо других моральных или справедливых соображений; тем не менее, существуют ограничения на виды травм, которые требуют возмещения ущерба, а также на размер требования о возмещении ущерба. ^{[ 87 ]} Французская юриспруденция установила, что для получения средства правовой защиты ущерб, как правило, должен быть определенным и прямым (запрещая спекулятивный ущерб или компенсацию чистого экономического ущерба ) и затрагивать законный интерес; однако судьи не признают жесткого и четкого правила, а это означает, что большое значение придается конкретным обстоятельствам в каждом деле, а прецедент служит руководством, а не контролем судебной практики. ^{[ 87 ]} Основным принципом французского деликтного права является принцип вины, принцип, согласно которому лицо, причинившее ущерб, обычно должно нести за него ответственность; однако после промышленной революции продуктами субсидиарная ответственность и строгая ответственность возникли как благодаря прецедентам, так и законодательным действиям в ответ на необходимость устранения ущерба, причиненного , машинами и действиями агентов или сотрудников.

Французское право о правонарушениях в основном регулируется статьями с 1240 по 1245–17 Гражданского кодекса, которые устанавливают ряд различных режимов ответственности за правонарушения. Ответственность за собственные действия регулируется статьями 1240 и 1241. ^{[ 88 ]} другие положения кодекса предусматривают субсидиарную и иные формы ответственности sui Generis. Кроме того, ответственность в конкретных случаях (например, ответственность за качество продукции и клевета ) предусмотрена в отдельных законодательных актах вне Кодекса и в директивах Европейского Союза.

Германия

Контур

Немецкое право о правонарушениях кодифицировано в Книге 2 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), которая предусматривает возмещение ущерба в обстоятельствах, при которых между истцом и ответчиком нет договорных отношений. Немецкое право о правонарушениях защищает истцов от нарушений:

Юридические интересы ( нем . Rechtsgut , буквально: «юридическое благо»): Юридический интерес — это товар или интерес, защищаемый правовой системой. ^{[ 89 ]} Законными интересами, защищаемыми правонарушением, являются, в частности, жизнь, тело, здоровье, свобода и имущество. ^{[ 90 ]} Тип и количество защищаемых законных интересов окончательно не определены, и, если несколько таких интересов противоречат друг другу, их необходимо сопоставить друг с другом (например, человеческое достоинство против свободы слова в контексте правонарушения, связанного с диффамацией ) .
Абсолютные права ( нем . Absolutes Recht ): Абсолютные права предоставляют бенефициару исключительное, защищенное законом право на определенное юридическое положение (например, права собственности ), которое каждый должен уважать. ^{[ 91 ]}
Защитные законы ( нем . Schutzgesetz ): По сути, защитный закон – это положение письменного закона, который Бундестаг или Ландтаг предназначен для защиты людей от определенной категории вреда (например, закон об ответственности за качество продукции или закон о защите потребителей).

В BGB признаются три отдельные категории ответственности: ответственность за «виновную несправедливость», «несправедливость в опровержимой предполагаемой ответственности» и строгую ответственность, возникающую в результате «угрозы». Ответственность за виновную несправедливость, положение по умолчанию в немецком деликтном праве, заключается в том, что лицо прямо нарушает законные интересы или абсолютное право другого лица намеренно или по неосторожности. Опровержимая предполагаемая ответственность – это принцип, согласно которому физическое лицо несет субсидиарную ответственность , если законный интерес или абсолютное право нарушены другим лицом (например, агентом, ребенком/другим лицом, находящимся под его опекой), когда такое нарушение совершено животным или когда такое нарушение имеет место в отношении собственности первого лица. Строгая ответственность за создание угрозы существует в отношении нарушений защитного законодательства (например, ответственности за продукцию, экологического законодательства, правил дорожного движения), а также в случаях, когда человек особенно уязвим в силу характера обстоятельств (например, медицинская или юридическая халатность).

BGB содержит конкретные положения для нескольких различных категорий правонарушений, касающихся возможного ущерба, включая ущерб и судебные запреты для предотвращения совершения вредного действия. Эти положения дополняются специальным законодательством, в частности охранительными законами. Что касается ответственности за качество продукции, защитные законы, реализующие директивы Европейского Союза, предусматривают систему строгой ответственности, аналогичную той, которая принята во многих юрисдикциях общего права; однако немецкое право о правонарушениях не признает групповые иски или понятие массовых правонарушений . ^{[ 92 ]} Кроме того, немецкое право о правонарушениях не допускает штрафных санкций.

Юриспруденция

С точки зрения деликтной ответственности, BGB представляет собой школу юридической юриспруденции – пандектистов – в значительной степени сформированную классическим либерализмом XIX века и, соответственно, уделяет большое внимание минимизации ущерба индивидуальной свободе действий. ^{[ 87 ]} В этом отношении его можно противопоставить Кодексу Наполеона , который был создан веком ранее и в котором больший упор делался на защиту личности от действий других. Поскольку два кодекса составляют основу частного права в различных юрисдикциях по всему миру, причем один или другой в значительной степени копируются большинством юрисдикций гражданского права на всех континентах, различия, лежащие в основе BGB и Кодекса Наполеона, представляют собой серьезный раскол в судебная практика между юрисдикциями гражданского права. С 1900 года и судьи, и немецкие законодатели решительно отвергли идею общего принципа гражданской ответственности, обычно встречающегося в гражданских кодексах, вдохновленных Кодексом Наполеона, а также в кодексах Японии и Китайской Республики , которые в остальном основаны главным образом на том же самом кодексе. школы пандектистов, такие как BGB и школа на Филиппинах . ^{[ 93 ]}

Одной из отличительных особенностей немецкого законодательства является степень, в которой ответственность зависит не только от причиненного ущерба, но и от действий предполагаемого причинителя вреда. ^{[ 87 ]} Иногда достаточно доказать халатность, а в других случаях требуется более серьезная вина. ^{[ 87 ]} Таким образом, любой, кто незаконно вмешивается, умышленно или по неосторожности, в жизнь, тело, здоровье, свободу или собственность других лиц, несет ответственность перед другими за возмещение причиненного ущерба. ^{[ 87 ]} С другой стороны, меньшая защита предоставляется в случае ущерба чисто нематериальным интересам, nicht-gegenständliche Interessen, то есть когда жертве причиняется только чисто экономический или моральный ущерб. Так обстоит дело с денежным ущербом, причиненным ошибочной информацией или обидными замечаниями. За исключением довольно маргинальной гипотезы, предусмотренной пунктом 2(9) статьи 823, обращение в суд тогда будет предполагать умышленную ошибку. ^{[ 87 ]} Предоставленная таким образом защита оказалась неполной. ^{[ 87 ]} Следовательно, на протяжении 20-го века прецедентное право распространило ответственность за неосторожность на другие случаи, в частности, признав, что § 823 параграф 1 BGB направлен на защиту «общего права на личность» и «права на компанию» или признавая, наряду с деликтной ответственностью, теорию culpa in contrahendo . ^{[ 87 ]} Хотя Борис Старк прямо не упоминает об этом, есть серьезные основания полагать, что это право сильно вдохновило его на разработку теории гарантии. ^{[ 87 ]} Во-первых, в нем рассматривается идея рассмотрения события, дающего право на компенсацию, исходя из характера затронутого интереса. Более того, существует поразительное сходство между соответствующими формулировками: § 823 параграф 1 BGB призван защищать неприкосновенность собственности и личности, предоставляя защиту «жизни, телу, здоровью, свободе и собственности». Старк, со своей стороны, заявляет «право на жизнь, на физическую неприкосновенность и на материальную неприкосновенность принадлежащих нам объектов». ^{[ 87 ]} Наконец, с обеих сторон именно теми же аргументами, такими как необходимость защиты свободы действий, оправдана менее интенсивная защита чисто экономических и моральных интересов. Тем не менее, Борис Старк отходит от немецкой модели, повышая защиту физической неприкосновенности на ступеньку выше, полагая, что единственное нарушение здесь порождает право на компенсацию. ^{[ 87 ]}

Израиль

Израильское право о правонарушениях кодифицировано в Постановлении о правонарушениях, первоначально принятом при британском правлении, и в значительной степени основано на принципах общего права с влиянием юрисдикций гражданского права. Еврейский закон о возмещении ущерба раввинам в Израиле является еще одним примером правонарушений, хотя Постановление о правонарушениях гораздо более актуально в светской жизни, поскольку оно было принято властями Палестины под британским мандатом в 1944 году и вступило в силу в 1947 году. Постановление о правонарушениях дополнительно предусматривает, что любые Гражданский суд может предоставить одну или обе компенсации или судебный запрет в качестве средства правовой защиты от правонарушения и кодифицирует нормы общего права, касающиеся ответственности и защиты от деликтных исков. В третьей главе постановления приводится список правонарушений, признанных израильским законодательством, в том числе: ^{[ 94 ]}

Нападение (статья первая): Нападение определяется как «намеренное применение любого вида силы». ^{[ В ]} либо без их согласия, либо путем получения согласия обманным путем. Сюда также входит «любая попытка» сделать это, если истец обоснованно опасался причинения вреда. Закон предусматривает, что самооборона, применение разумной силы для защиты собственности или выполнение законного ордера представляют собой действительную защиту от правонарушения, связанного с нападением. Дополнительные средства защиты применяются, если и истец, и ответчик являются членами Армии обороны Израиля или если истец страдает психическим заболеванием.
Незаконное тюремное заключение (статья вторая): Неправомерное тюремное заключение определяется как «незаконное и абсолютное лишение свободы любого лица на любой период времени с использованием физических средств или демонстрации власти».
Посягательство на движимое и недвижимое имущество (статья третья): Любое незаконное вмешательство в недвижимое или движимое имущество истца.
Халатность (статья четвертая): Закон предусматривает, что физическое лицо несет ответственность в случае нарушения обязанности проявлять заботу о представителях общественности.
«Ущерб, причиненный собакой» (статья четыре А), неудобства (статья пять): Владелец собаки несет субсидиарную ответственность за вредное поведение со стороны собаки.
Незаконное присвоение имущества (статья шесть): Этот правонарушение обеспечивает средство правовой защиты в случае незаконного задержания имущества и его конверсии .
Обман (статья седьмая): Данное правонарушение обеспечивает средство правовой защиты от мошенничества и вредных ложных сведений.
Злонамеренное преследование (статья восемь)
Причинение нарушения договора (статья девятая),
Нарушение установленных законом обязанностей (статья десятая).

Япония

Как и Гражданский кодекс Франции , Гражданский кодекс Японии содержит только одно положение о деликтной ответственности. ^{[ 95 ]} Статья 709 Гражданского кодекса гласит: «Лицо, умышленно или по неосторожности нарушившее какое-либо право другого лица или охраняемый законом интерес другого лица, обязано возместить причиненный этим ущерб». ^{[ 96 ]} Таким образом, ответственность за причинение вреда в Японии существует при соблюдении трех условий: халатность или умышленность со стороны причинителя вреда, нарушение какого-либо юридически признанного права и причинная связь между действиями причинителя вреда и рассматриваемым нарушением. ^{[ 96 ]} Поскольку это оставляет место для широкого и потенциально неограниченного объема ответственности за правонарушения, японское право о правонарушениях постепенно развивалось на основе прецедентного права, включая дела о загрязнении. ^{[ 97 ]} Законодательные акты, не входящие в состав Гражданского кодекса, также регулируют отдельные виды правонарушений, такие как Закон о возмещении убытков, возникших в результате автомобильных аварий, принятый в 1955 году, Закон 1973 года о средствах правовой защиты от вреда, причиненного здоровью человека загрязнением окружающей среды, и Закон о продукции 1994 года. Обязанность. ^{[ 95 ]} Стандартом доказывания в японских деликтных процессах является «доказательство высокой степени вероятности», более высокий стандарт, чем баланс вероятностей, используемый для ответственности за деликты в юрисдикциях общего права, но ниже, чем стандарт разумного сомнения, используемый в большинстве правовых систем. уголовные процессы, которые Верховный суд Японии описал в ведущем деле Миура против Японии (дело об ответственности за медицинскую халатность): ^{[ 98 ]}

Доказательство причинно-следственной связи в судебном процессе, в отличие от доказывания причинно-следственной связи в естественных науках (которое не допускает никаких сомнений в любом пункте), требует доказательства высокой степени вероятности того, что определенные факты привели к наступлению конкретного результата, принимая во внимание необходимое и достаточное внимание к тому, что судья был убежден в правдивости до такой степени, что средний человек не мог бы усомниться. ^{[ 99 ]}

Современный японский закон об ответственности за качество продукции образует отдельную область деликтной ответственности, в которой судебные разбирательства могут осуществляться в соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса или Законом об ответственности за качество продукции 1994 года. ^{[ 98 ]} В соответствии с Законом об ответственности за качество продукции, который определяет «продукты» как любые «движимые предметы, которые производятся или обрабатываются»; Производители несут строгую ответственность , если истец докажет наличие: ^{[ 98 ]}

Дефект товара,
Причинение вреда жизни, телу или имуществу, а также
Причинно-следственная связь между дефектом и рассматриваемым ущербом.

В соответствии с японским деликтным законодательством истцы могут требовать компенсации как экономического, так и неэкономического ущерба, при этом не существует установленных законом пределов размера ущерба; однако штрафные санкции запрещены по соображениям государственной политики. ^{[ 98 ]} Японские суды рассматривают компенсацию истцам как первостепенную цель возмещения ущерба в соответствии с деликтным правом, считая наказание и сдерживание исключительной областью уголовного права. ^{[ 96 ]}^{[ 100 ]} Штрафные санкции, присужденные арбитражным судом или иностранным судом нарушителям правонарушения, не подлежат исполнению в Японии. ^{[ 101 ]}^{[ 98 ]} Кроме того, японский гражданский процесс не допускает коллективных исков и не признает ответственность за массовые правонарушения . ^{[ 98 ]}

В результате структуры деликтной системы Японии количество судебных разбирательств в стране значительно ниже, чем в других юрисдикциях. В статье 1990 года ^{[ 102 ]} Такао Танасе утверждал, что структура системы гражданского суда Японии и ее деликтная практика объясняют низкий уровень судебных разбирательств, а не какие-либо фундаментальные различия в культуре между Японией и другими странами. ^{[ 103 ]} Действительно; В современной литературе отмечается, что, хотя японские юристы придерживаются узкого взгляда на деликтное право как исключительное средство компенсации истцам доказанного ущерба, широкая японская общественность считает, что наказание и сдерживание столь же желательны в гражданских процессах, как и общественность в других странах. ^{[ 96 ]}^{[ 100 ]} В Японии в 1986 году менее 1% автомобильных происшествий, повлекших за собой смерть или травмы, приводили к судебным разбирательствам, по сравнению с 21,5% в Соединенных Штатах. Разница, как утверждает Тэнасе, может быть объяснена наличием несудебных методов оценки вины, консультирования потерпевших, определение компенсации и обеспечение выплаты. ^{[ 102 ]} Механизмы несудебного разрешения споров, посреднические услуги, консультационные центры, управляемые правительствами, коллегией адвокатов и страховыми компаниями. Японская судебная система также усердно работает над разработкой четких и подробных правил, которые гарантируют практически автоматическую, предсказуемую и умеренную компенсацию большинству жертв несчастных случаев. Это контрастирует с системой деликтов в юрисдикциях общего права, где правовые нормы, касающиеся как ответственности , так и общего ущерба (т.е. неэкономического ущерба), изложены в общих чертах, оставляя многое на усмотрение постоянно меняющихся присяжных, что, в свою очередь, делает результаты судебных заседаний изменчивыми и трудно предсказуемыми. ^{[ 102 ]} Результатом стала система, которая гораздо более эффективна и надежна в предоставлении компенсации, чем в юрисдикциях общего права, хотя и без штрафных санкций или штрафных санкций. По оценкам Тэнасе, судебные издержки составили лишь 2% от общей суммы компенсаций, выплаченных пострадавшим. В Соединенных Штатах в конце 1980-х годов, согласно двум крупным исследованиям деликтов в результате дорожно-транспортных происшествий (а не только исков), выплаты юристам составляли 47% от общей суммы пособий по травмам, выплачиваемых страховщиками. Эти расходы повышают стоимость страховки до такой степени, что огромное количество водителей не застрахованы или застрахованы недостаточно, а это означает, что жертвы их небрежного вождения получат мало или вообще ничего не получат от системы правонарушений. ^{[ 102 ]}

Новая Зеландия

В 2024 году Верховный суд Новой Зеландии разрешил активисту маори по борьбе с изменением климата Майку Смиту подать в суд на семь корпораций за их роль в изменении климата и причиненный этим ущерб по общему праву. ^{[ 104 ]}^{[ 105 ]}^{[ 106 ]} некоторые аспекты дела Смит против Fonterra Co-operative Group Limited Примечательны . Смит утверждал, что принципы тиканга маори — традиционной системы обязательств и признания неправоты — могут быть использованы для формирования общего права Новой Зеландии. Смит утверждал, что деятельность семи ответчиков — путем прямых выбросов парниковых газов или поставок ископаемого топлива — подпадает под действие установленных правонарушений, касающихся причинения вреда обществу и халатности, а также нового правонарушения, касающегося ущерба, причиненного изменением климата. Смит далее утверждал, что эти семь корпораций наносят вред землям его племени, прибрежным водам и традиционной культуре. принадлежит к северным племенам Нгапухи Смит и Нгати Каху . Это решение просто позволяет Смиту рассматривать эти дела в Высоком суде . Ответчики заявили, что они попытаются убедить суд в том, что меры реагирования на изменение климата лучше оставить на усмотрение государственной политики и не подлежат гражданскому разбирательству.

Северная Корея

Подход Северной Кореи к деликтной ответственности является относительно уникальным в 21 веке, поскольку из-за ее идеологии чучхе и централизованной плановой экономики ее правовая система уделяет мало внимания гражданской ответственности между частными лицами; вместо этого он рассматривает возмещение ущерба, причиненного правонарушениями, как прерогативу государства посредством его экономического вмешательства и уголовных наказаний. ^{[ 107 ]} Тем не менее, Закон о возмещении ущерба, принятый 22 августа 2001 года, предусматривает деликтную ответственность, в том числе субсидиарную ответственность со стороны доверителей за действия агентов, работодателей за действия работников, родителей или опекунов за действия детей, и владельцев за действия домашних или других животных, находящихся под их контролем. Законодательство Северной Кореи о правонарушениях также признает дееспособность важным фактором при определении того, может ли кто-либо быть привлечен к ответственности за свои действия.

Филиппины

Филиппины представляют собой юрисдикцию смешанного права, сформированную в основном испанским гражданским правом и американским общим правом, кодифицированным в Гражданском кодексе Филиппин. По большей части эквивалентом деликтного права (в той мере, в какой оно касается халатности и ответственности за качество продукции) на Филиппинах является квазиделиктное право . Статья 2176 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии договорного или квазидоговорного договора ^{[ х ]} отношения, человек, который «действием или бездействием причиняет ущерб другому» по вине или неосторожности ^{[ и ]} «обязан возместить причиненный ущерб». ^{[ 111 ]} Статья 1174 (которая становится применимой благодаря статье 2178) предусматривает, что физическое лицо, как правило, освобождается от ответственности, если события, повлекшие за собой ущерб, были непредвиденными или неизбежными. ^{[ 112 ]}

Филиппинское право о квазиделиктных правонарушениях во многом представляет собой кодификацию принципов и доктрин общего права. Например, доктрина общего права о сравнительной небрежности закреплена в статье 2179, предусматривающей уменьшение компенсации пропорционально вине истца за понесенный им ущерб. ^{[ 113 ]} Аналогичным образом, обязанность проявлять осторожность, установленная в деле Донохью против Стивенсона, кодифицирована статьей 2187 в отношении «производителей и переработчиков продуктов питания, напитков, туалетных принадлежностей и аналогичных товаров». ^{[ 114 ]} и статья 2189 распространяется на провинциальные и местные органы власти, ответственные за неудовлетворительное состояние общественных удобств. ^{[ 115 ]} Аналогичным образом статья 2190 устанавливает ответственность владельцев дефектных зданий или сооружений, причинивших ущерб. ^{[ 116 ]} Кроме того, прецедентное право Филиппин признает доктрину общего права res ipsa loquitur . ^{[ 117 ]}

Помимо права о квазиделиктах, Гражданский кодекс также кодифицирует другие положения деликтного права в главе 2 предварительного раздела под заголовком «Человеческие отношения». В этой главе предусмотрено, что «каждый человек должен при осуществлении своих прав и при исполнении обязанностей поступать справедливо, отдавать каждому должное, соблюдать честность и добросовестность». ^{[ 118 ]} и что «каждое лицо, которое вопреки закону умышленно или по неосторожности причиняет вред другому лицу, должно возместить последнему ущерб». ^{[ 119 ]} Хотя халатность и ответственность за качество продукции в первую очередь подпадают под действие закона о квазиделиктах, эта глава охватывает умышленные нарушения в статье 21, которая предусматривает, что «любое лицо, которое умышленно причиняет убытки или вред другому лицу способом, противоречащим морали, добрым обычаям или публичный порядок возмещает последнему ущерб». ^{[ 120 ]} В этой главе содержится ряд других положений в сфере деликтной ответственности, в том числе: ответственность за клевету (статья 33); ^{[ 121 ]} нарушение неприкосновенности частной жизни другого лица, вызывающее унижение по признаку религии или экономического положения, вызывающее отчуждение другого лица от своих друзей (статья 26); ^{[ 122 ]} получение выгоды (не причинение) ущерба чужому имуществу (статья 23). ^{[ 123 ]}

Ущерб по филиппинскому законодательству предусмотрен в Гражданском кодексе Филиппин, который устанавливает гармонизированные правила в отношении ущерба, возникающего по любому виду обязательства. Помимо материального или экономического ущерба, кодекс предусматривает две категории неэкономического ущерба в отношении квази- правонарушения. Во-первых, моральный ущерб (т.е. возмещение за «физические страдания, душевные страдания, испуг, серьезное беспокойство, запятнанную репутацию, оскорбление чувств, моральное потрясение, социальное унижение и аналогичный вред», возникшие в результате квазиделикта) может быть присужден по статье 2217. ^{[ 124 ]} Во-вторых, примерная компенсация ущерба может быть присуждена в соответствии со статьей 2231, если со стороны ответчика была допущена «грубая халатность». ^{[ 125 ]} В особых случаях суд может решить присудить номинальную компенсацию ущерба в соответствии со статьей 2221, если он установит, что, хотя в компенсации истцу нет необходимости, тем не менее желательно «оправдать» или «признать» нарушение его права. ^{[ 126 ]} Кроме того, если суд не может определить стоимость причиненного ущерба с достаточной уверенностью для присуждения компенсации экономического ущерба, он может вместо этого присудить «умеренный или умеренный ущерб» в соответствии со статьей 2224, который выше, чем чисто номинальный ущерб, но меньше, чем компенсационный экономический ущерб. ^{[ 127 ]}

Квебек

Частное право в канадской провинции Квебек происходит от донаполеоновского французского права, действовавшего тогда, но в конечном итоге было кодифицировано в Гражданский кодекс Нижней Канады , а затем в нынешний Гражданский кодекс Квебека (CCQ) . В то время как деликтное право в других провинциях Канады следует судебной практике общего права, согласно которой отдельные правонарушения признаются прецедентом или статутом, CCQ предусматривает общую и открытую концепцию «гражданской ответственности» или la responsabilité Civile в статье 1457: ^{[ 128 ]}

Каждый человек обязан соблюдать правила поведения, возложенные на него в зависимости от обстоятельств, обычаев или закона, чтобы не причинить вреда другому. Если он наделен разумом и не выполняет эту обязанность, он несет ответственность за любой вред, который он причиняет другому по такой вине, и обязан возместить вред, будь то телесный, моральный или материальный характер. Он также обязан в определенных случаях возместить ущерб, причиненный другому лицу действием, бездействием или виной другого лица или действием вещей, находящихся под его опекой.

ГКК предусматривает и определяет объем гражданской ответственности за вред, причиненный неодушевленными предметами. Статья 1465 содержит общее положение о том, что хранитель вещи или предмета ( bien ) несет ответственность за любой причиненный ею ущерб. ^{[ 129 ]} в то время как статья 1466 предусматривает, что владелец животного несет ответственность за причиненный им ущерб или вред, даже если оно сбежало из-под его опеки в момент происшествия. Аналогичным образом, статья 1467 возлагает ответственность за ущерб, причиненный разрушением недвижимого имущества (т.е. здания или другого стационарного сооружения), на его владельца, даже если основной причиной разрушения являются строительные дефекты. ^{[ 130 ]} Строгая ответственность возлагается на производителей движимых вещей (т.е. ответственность за продукцию ) статьей 1468 за травмы, вызванные дефектами безопасности. ^{[ 131 ]}^{[ С ]} Физическое лицо освобождается от гражданской ответственности в случаях обстоятельств непреодолимой силы (статья 1470), ^{[ 133 ]} вред, причиненный в процессе оказания помощи или спасения другого лица (статья 1471), ^{[ 134 ]} и в некоторых других случаях, предусмотренных законом.

В целом, существует четыре условия, необходимые для установления гражданской ответственности по CCQ: ^{[ 135 ]}

Вменяемость: способность правонарушителя «отличать добро от зла» и понимать последствия своих действий.
Ошибка: неспособность нарушителя действовать как «обычно благоразумный и разумный человек» в аналогичных обстоятельствах.
Ущерб: вред или травма, понесенные истцом.
Причинно-следственная связь: Причинно-следственная связь между виной причинителя вреда и причиненным истцу ущербом.

Таиланд

Тайское деликтное право, как и современное тайское право в целом, представляет собой кодифицированную смесь принципов, заимствованных из систем общего и гражданского права. ^{[ 136 ]} Раздел V Гражданского и коммерческого кодекса Таиланда (CCT) устанавливает принципы тайского деликтного права, а раздел 420 закрепляет основную доктрину, которая: ^{[ 137 ]}

Лицо, которое умышленно или по неосторожности противоправно причиняет вред жизни, телу, здоровью, свободе, имуществу или какому-либо праву другого лица, считается совершившим противоправное деяние и обязано выплатить за это компенсацию.

Это аналогично статье 709 Гражданского кодекса Японии, которая устанавливает три критерия деликтной ответственности: ^{[ 96 ]} халатность или умышленность со стороны причинителя вреда, нарушение какого-либо признанного законом права ^{[ аа ]} и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и рассматриваемым нарушением. ^{[ 96 ]}

В CCT подробно изложены правила деликтной ответственности и бремени доказывания. В целом раздел 429 предусматривает правило по умолчанию, согласно которому каждый несет ответственность за свои правонарушения и что опекуны ребенка или другого недееспособного лица несут солидарную ответственность. ^{[ 137 ]} Хотя бремя доказывания согласно тайскому законодательству о правонарушениях по умолчанию лежит на истце, раздел 422 CCT предусматривает, что лицо, нарушающее «законодательное положение, предназначенное для защиты других», презюмируется несущим ответственность. ^{[ 137 ]} Разделы с 425 по 327 предусматривают субсидиарную ответственность в отношениях работодатель-работник и принципал-агент, при этом предусматривая, что работодатель или принципал, признанный несущим субсидиарную ответственность, может требовать компенсации от работника или агента, соответственно. ^{[ 137 ]} Аналогичным образом, раздел 433 предусматривает, что владелец или опекун животного несет ответственность за любое вредное поведение, которое оно может совершить, с оговоркой, что владелец или опекун может требовать компенсации за такую ответственность от любого, кто «неправомерно взволновал или спровоцировал животное» или от «владелец другого животного», который так и сделал. ^{[ 137 ]} Статьи 434–436 предусматривают специальные правила ответственности владельцев и владельцев/пользователей (например, арендаторов/арендаторов) дефектных зданий и сооружений, в соответствии с которыми: 1) владелец несет ответственность за ущерб, причиненный дефектной конструкцией или некачественным обслуживанием, за исключением случаев, когда он осуществлял надлежащее обслуживание. забота о предотвращении ущерба, 2) если владелец проявил надлежащую осторожность, ответственность несет собственник, 3) владелец здания несет ответственность за ущерб, причиненный предметами, упавшими из здания, и 4) физическое лицо, подвергающееся риску повреждение или травма, причиненная таким зданием, может потребовать от его владельца или владельца принятия превентивных мер. ^{[ 137 ]} Некоторые положения ОДТ также предусматривают строгую ответственность в отношении конкретных категорий деликтного поведения; например, раздел 437 предусматривает строгую ответственность для лица, отвечающего за транспортное средство или транспортное средство, причинившее телесные повреждения, а также для лиц, владеющих предметами, которые «опасны по своей природе» или «из-за их механического действия», за исключением случаев, когда лицо доказывает, что Травма возникла в результате форс-мажорных обстоятельств . Кроме того, ОДТ предусматривает, что самооборона, предотвращение общей опасности, ^{[ аб ]} применение разумной и необходимой силы и (если поврежденная вещь или человек были источником такой опасности) предотвращение индивидуальной опасности ^{[ и ]} являются защитой от деликтных исков. ^{[ 138 ]}

Правила компенсации в соответствии с тайским деликтным законодательством установлены CCT. В целом статья 438 предусматривает, что суды могут присуждать такую компенсацию, которая представляется необходимой с учетом «обстоятельств и тяжести деяния»; и что, помимо возмещения ущерба, «компенсация может включать реституцию» любого имущества, которого истец был лишен или стоимость которого уменьшилась в результате причиненного вреда. ^{[ 139 ]} Согласно статье 439, лицо, не выполнившее обязательство вернуть имущество, которое оно ошибочно лишило другое лицо, обязано компенсировать другому лицу «случайное уничтожение» или «случайную невозможность возврата» соответствующего имущества, за исключением случаев, когда такое уничтожение или невозможность произошла бы независимо от неправомерного лишения. ^{[ 139 ]} Раздел 440 предусматривает, что компенсация может дополнительно включать проценты за потерянное время. ^{[ 139 ]} Если причинение вреда повлекло за собой смерть человека, компенсация должна включать расходы на погребение; а если деяние привело к причинению вреда здоровью или телу человека, компенсация должна включать возмещение медицинских расходов и утраченного заработка, а также может дополнительно включать компенсацию морального вреда. ^{[ 139 ]} Если вредное действие причиняет вред репутации лица, суд может распорядиться о «принятии надлежащих мер» для восстановления репутации лица либо вместе с возмещением ущерба, либо вместо него. ^{[ 139 ]}

Евросоюз

Правовая база Европейского Союза состоит из договоров , постановлений , директив и прецедентного права . В частности, в области деликтного права ряд правил можно найти в директивах по деликтному праву. ^{[ 140 ]} Примеры директив включают Директиву об ответственности за качество продукции и Директиву о недобросовестной коммерческой практике . Директивы могут быть либо директивами максимальной гармонизации , что означает, что государствам-членам не разрешается отклоняться от них, либо директивой минимальной гармонизации , которые обеспечивают лишь общую структуру. ^{[ 141 ]} Однако статья 288 ДФЕС допускает, что директива «должна быть обязательной в отношении результата, которого необходимо достичь, для каждого государства-члена, которому она адресована, но должна оставлять за национальными властями выбор формы и методов». Ответственность также может быть основана на нарушении норм сообщества. Статья 288 ДФЕС прямо регулирует ответственность институтов Сообщества за ущерб, причиненный нарушением законодательства Союза. Эта статья не дает точных правил ответственности, но ссылается на общие принципы, общие для законов государств-членов. Это не означает, что «судебная система Сообщества должна искать решение, одобренное большинством государств-членов… Это просто означает, что судебная система Сообщества должна обратиться к национальным системам за вдохновением при разработке адаптированного режима внедоговорной ответственности». к конкретным обстоятельствам Сообщества». ^{[ 140 ]}

Разработка общего принципа ответственности за нарушение законодательства Союза также содержится в по делам Франковича прецедентном праве Европейского суда . В этом решении 1991 года Суд ЕС признал ответственность государств-членов перед отдельными лицами за нарушение законодательства Союза неотъемлемой частью системы Договора и необходимой для эффективности права Сообщества. ^{[ 142 ]} На основе общих принципов, на которые ссылается статья 288, Европейский суд разработал три требования к ответственности:

Нарушенное верховенство закона должно быть направлено на предоставление прав отдельным лицам.
Нарушение должно быть достаточно серьезным.
Между нарушением обязательства, возложенного на государство, и ущербом, понесенным потерпевшими сторонами, должна существовать прямая причинная связь.

Выполнение этих требований достаточно для права на компенсацию, которое непосредственно основано на законодательстве Союза.

В Европейском Союзе и соседних странах Европейская группа по деликтному праву способствует гармонизации деликтного права в регионе. Группа регулярно встречается для обсуждения фундаментальных вопросов деликтной ответственности, а также последних событий и будущих направлений деликтного права. Группа основала Европейский центр правонарушений и страхового права в Вене. Группа разработала сборник принципов европейского деликтного права, аналогичных принципам европейского договорного права, разработанным Европейской комиссией по договорному праву. ^{[ 143 ]} Принципы европейского деликтного права представляют собой сборник руководящих принципов Европейской группы по деликтному праву, направленных на гармонизацию европейского деликтного права . Они не предназначены для использования в качестве типового кодекса, хотя их формулировки могут напоминать нормативные тексты. По крайней мере, по форме и структуре они напоминают американское изложение закона . Принципы европейского деликтного права призваны служить общей основой для дальнейшего развития национального деликтного законодательства, а также единого европейского законодательства, что могло бы избежать дальнейшего раскола в части фрагментарного нормотворчества как на национальном, так и на европейском уровне. уровень.

Коллизия законов

В определенных случаях к правонарушениям могут применяться законы разных юрисдикций, и в этом случае были разработаны правила, определяющие, какой закон применять. В юрисдикциях общего права традиционным подходом к определению применимого деликтного права юрисдикции является надлежащего права проверка . Когда юрисдикция является спорной, один или несколько штата законов будут иметь отношение к процессу принятия решений. Если законы одинаковы, это не вызовет проблем, но если есть существенные различия, выбор того, какой закон применить, приведет к другому решению . Таким образом, каждый штат устанавливает набор правил, определяющих выбор права, и одно из наиболее важных правил заключается в том, что закон, который будет применяться в любой конкретной ситуации, будет надлежащим законом . Это закон, который, по-видимому, имеет наиболее тесную и реальную связь с фактами дела и, следовательно, имеет наилучшее применение. Общее правило заключается в том, что надлежащее право является основной системой права, которая регулирует большинство аспектов фактической ситуации, вызывающей спор. Это не означает, что все аспекты фактических обстоятельств обязательно регулируются одной и той же системой права, но существует сильная презумпция, что именно так и будет (см. характеристика ). Традиционно юрисдикции общего права, такие как Англия, требовали «двойного иска» в отношении правонарушений, фактически требуя, чтобы поведение считалось вредным как в Англии, так и в юрисдикции, закон которой должен применяться в соответствии с нормами надлежащего права.

Со временем критерии надлежащего права были уточнены или заменены во многих юрисдикциях общего права либо со ссылкой на все случаи коллизионного права, либо конкретно в случае деликтного права. В английском праве, за исключением диффамации , в которой по-прежнему применяется надлежащий правовой критерий, статья 10 Закона о международном частном праве (различные положения) 1995 года отменяет критерий « двойного действия », а статья 11 применяет правило lex loci delicti с исключением, предусмотренным статьей 12. взято из дел Бойс против Чаплина [1971] AC 356 и Red Sea Insurance Co Ltd против Bouygues SA [1995] 1 AC 190. Таким образом, больше нет необходимости основывать дело на деликте, подлежащем рассмотрению в Англии. Английские суды должны применять более широкие международные критерии и уважать любые средства правовой защиты, доступные в соответствии с «Применимым правом» или lex causae, включая любые правила о том, кто может предъявлять иски (например, может ли личный представитель требовать иск в случае несчастного случая со смертельным исходом) и кто может быть соответствующим ответчиком ( т.е. английский суд должен будет применить нормы применимого законодательства по субсидиарная ответственность или личность «оккупанта» земли). Первым шагом является решение суда о том, где произошло правонарушение, что может оказаться сложным, если соответствующие события произошли более чем в одном штате. s11(2) различает:

действия в случае телесных повреждений: это закон того места, где лицо получило телесное повреждение;
повреждение имущества: это закон того места, где имущество было повреждено;
в любом другом случае это закон места, в котором произошел наиболее значимый элемент или элементы.

В исключительных обстоятельствах правило lex loci delicti заменяется другим законом, если «факторы, относящиеся к сторонам» или «любое из событий, составляющих правонарушение», показывают, что этот другой закон будет существенно более подходящим.

В Европейском Союзе предпринимались усилия по гармонизации норм коллизионного деликтного права между государствами-членами. В соответствии со статьей 3 предлагаемого Регламента Рима II о праве, применимом к внедоговорным обязательствам (22 июля 2003 г.), будет действовать общая презумпция того, что lex loci delicti будет применяться при условии: исключения в пункте 2 для применения закон о любом общем обычном месте жительства сторон или исключение в параграфе 3 для случаев, когда «внедоговорное обязательство явно более тесно связано с другой страной...». так называемый критерий близости . По сути, там, где другие конкретные правила регулирования не применяются, эти общие правила повторяют действие английских правил, изложенных выше. В делах об ответственности за качество продукции статья 4 выбирает право обычного места жительства потерпевшей стороны, если продукт продавался там с согласия ответчика . Обоснование заключается в том, что если ответчик знает о продажах в В штате истца выбор законодательства этого штата является разумным. Статья 6 определяет lex fori для действий, возникающих из-за нарушения частной жизни или клеветы , - правило, которое может увеличить риск посещения форума. Имеет ли истец какое-либо право на ответ в деле о диффамации, будет определяться в соответствии с законодательством штата, в котором учреждена вещательная компания или издатель. В тех случаях, когда вопросы контракта и деликта совпадают, статья 9 гласит, что один и тот же закон должен регулировать оба набора вопросов, таким образом применяя положения о выборе договорного права к соответствующим деликтным разбирательствам.

В Соединенных Штатах, где каждый штат представляет собой отдельную юрисдикцию для целей деликтного права, разные юрисдикции применяют разные подходы к коллизии законов, а правила, касающиеся коллизии деликтных законов, в равной степени применяются к конфликтам между деликтными законами двух американских штатов и конфликтами. между американским штатом и иностранной юрисдикцией. До 20-го века традиционные нормы выбора права основывались на принципе, согласно которому юридические права передаются автоматически в юридически значимое и определяемое время и в определенном месте. Например, спор относительно имущества будет решаться по закону места нахождения имущества. ^{[ 144 ]} Споры о правонарушениях будут решаться по месту причинения вреда. ^{[ 145 ]} В первой половине 20 века традиционный коллизионный подход подвергся критике со стороны некоторых членов американского юридического сообщества, которые считали его жестким и произвольным; традиционный метод иногда вынуждал применять законы штата, не связанные ни с одной из сторон, за исключением случаев, когда между сторонами в этом штате возникали правонарушения или претензии по договору. ^{[ 146 ]} Этот период интеллектуального брожения (который совпал с подъемом движения юридического реализма ) привнес ряд новаторских подходов в американскую юриспруденцию выбора законов: ^{[ 147 ]}

Отсылка : При таком подходе суды ищут в законе о выборе правового государства положение, которое позволяет суду использовать lex fori , то есть закон государства суда.
Тест на значимые контакты. Этот тест оценивает контакты между штатами и каждой стороной дела и определяет, какой штат имеет наиболее значимые контакты с судебным процессом в целом.
Место проведения теста на родство: этот тест специально исследует отношения между сторонами иска и использует право штата, в котором отношения между сторонами были наиболее значимыми.
Тест баланса интересов. Этот тест исследует интересы самих государств и причины, по которым были приняты соответствующие законы. Это детище Чикагского университета профессора права Брейнерда Карри , который изложил эту доктрину в серии статей 1950-х и 60-х годов. В рамках этой формы анализа суд должен определить, является ли какое-либо противоречие между законами штатов истинным конфликтом, ложным конфликтом или непредусмотренным случаем. Настоящий конфликт возникает, когда одно государство предлагает конкретной стороне защиту, которую не предоставляет другое государство, и суд штата, который не предлагает такой защиты, должен применить закон государства, предлагающего защиту. В таком случае, если интересы сбалансированы, преимущественную силу имеет право суда. Ложный или кажущийся конфликт возникает, когда государство, предлагающее защиту, не имеет реальной заинтересованности в одобрении этой защиты против конкретных сторон дела. В этом случае, поскольку ни одна из сторон не является представителем государства суда, она не заинтересована в применении закона к этим лицам. Непредусмотренным считается случай, в котором каждая сторона стремится применить право другое государство. В таком случае преимущественную силу имеет право суда.
Сравнительный тест на обесценение: в этом тесте выясняется, политика какого штата пострадает больше, если его закон не будет применяться. Это похоже на анализ интересов, в котором учитываются интересы государства, однако этот тест направлен не на то, чтобы выяснить, какое государство больше выигрывает от применения своих законов, а на ситуации, в которых интересы другого государства будут фактически пострадает от применения законов государства суда.
Проверка лучшего правила: проверка лучшего правила предполагает, что среди законов, представленных двумя или более штатами, в которых возникло иск, существует один набор законов, который эмпирически лучше и, следовательно, более заслуживает применения судом первой инстанции. . Использование критерия «лучшего правила», такого как отсылка, не одобряется, поскольку кажется не более чем уловкой, позволяющей суду применять закон своего собственного штата.

Теория и реформа

Ученые и юристы определили противоречивые цели деликтного права, в некоторой степени отраженные в различных типах возмещения ущерба, присуждаемых судами: компенсационном , при отягчающих обстоятельствах и карательном . ^{[ 148 ]} Британский ученый Гланвилл Уильямс отмечает четыре возможных основания, на которых основывались различные правонарушения: умиротворение, справедливость, сдерживание и компенсация. ^{[ 149 ]}

Уильям М. Ландес, Ричард А. Познер и Стивен Шавелл инициировали серию исследований в юридической и экономической литературе, направленную на выявление влияния деликтного права на поведение людей. ^{[ 150 ]}^{[ 151 ]} В этих исследованиях часто используются концепции, разработанные в области теории игр . ^{[ 152 ]} Ученые-правоведы и экономисты характеризуют право с точки зрения стимулов и сдерживания и определяют целью правонарушений эффективное распределение риска . Рональд Коуз , главный сторонник, в книге «Проблема социальных издержек» (1960) утверждал, что цель деликтного права, когда транзакционные издержки высоки, должна состоять в том, чтобы как можно точнее отразить распределение риска и ответственности, к которому приходят частные стороны, когда Транзакционные издержки низкие. ^{[ 153 ]}

С середины-конца 20-го века призывы к реформе деликтного права звучали с разных точек зрения. Некоторые призывы к реформе подчеркивают трудности, с которыми сталкиваются потенциальные претенденты. Например, поскольку не все люди, попавшие в аварию, могут найти платежеспособных ответчиков, с которых можно взыскать ущерб в суде, PS Атья назвал ситуацию «лотереей ущерба». ^{[ 154 ]} Следовательно, в Новой Зеландии правительство в 1960-х годах установило без вины систему государственной компенсации за несчастные случаи . В 1970-х годах Австралия ^{[ 155 ]} и Соединенное Королевство подготовили предложения по аналогичным схемам без вины. ^{[ 156 ]} но позже от них отказались.

В разных юрисдикциях было реализовано или предложено множество реформ по деликтным правонарушениям, каждая из которых направлена на устранение определенного недостатка, обнаруженного в системе деликтного права. В целом их можно разделить на две категории: реформы, ограничивающие размер возмещения ущерба истцом, и процессуальные реформы, ограничивающие возможность истцов подавать иски. Большая часть реформ по правонарушениям направлена на ограничение суммы ущерба, который может быть присужден истцу. Обоснование этих реформ заключается в том, что, ограничивая прибыльность деликтных исков для истцов, они уменьшат стимулы для подачи необоснованных исков. Существует несколько разновидностей реформ системы возмещения ущерба:

Ограничения на неэкономический ущерб налагают ограничения на неэкономический ущерб и сбор данных о исках от страховых компаний и судов, занимающихся врачебной халатностью, чтобы оценить любую связь между урегулированием случаев халатности и ставками страховых взносов. ^{[ 157 ]} Такие ограничения могут быть общими или ограничиваться определенной категорией случаев. ^{[ объявление ]}
Ограничения на размер штрафных санкций ограничивают размер штрафных санкций, присуждаемых истцу. В большинстве юрисдикций гражданского права штрафные санкции недоступны и считаются противоречащими публичному порядку, поскольку система гражданского правосудия во многих странах не предоставляет обвиняемым процессуальную защиту, присутствующую в системе уголовного правосудия, тем самым наказывая человека, не предоставляя ему обычных процессуальных средств защиты, которые присутствуют в уголовном процессе. Основанием для ограничения штрафных санкций является то, что такие убытки способствуют мстительному и жаждущему мести настроению истца и общества в целом. В Великобритании Рукс против Барнарда. ^{[ 158 ]} ограничил ситуации, в которых штрафные убытки могут быть получены в результате деликтных исков, случаями, когда они прямо разрешены законом, когда действия ответчика рассчитаны на получение прибыли или когда государственное должностное лицо действовало произвольно, репрессивно или неконституционно. В Соединенных Штатах, хотя штрафные санкции редко присуждаются по делам о правонарушениях, они возможны, и при их присуждении иногда они бывают весьма ошеломляющими. ^{[ но ]}
Ограничения на возмещение ущерба за боль и страдания являются еще одной категорией реформы деликтов. Хотя компенсация за причинение вреда легко применима к имущественному ущербу, где восстановительная стоимость представляет собой рыночную цену (плюс проценты), однако трудно оценить телесный и психический ущерб человека. Не существует рынка для отрубленных ног или здравомыслия, и поэтому не существует цены, которую суд мог бы с готовностью назначить в качестве компенсации за причиненный вред. Некоторые суды разработали шкалы возмещения ущерба и критерии компенсации, которые зависят от тяжести травмы. Например, в Соединенном Королевстве компенсация за потерю большого пальца составляет 18 000 фунтов стерлингов, за руку — 72 000 фунтов стерлингов, за потерю двух рук — 150 000 фунтов стерлингов и так далее. ^{[ 161 ]} но хотя шкала может быть последовательной, сама награда является произвольной. Патрик Атья написал, что можно сократить вдвое, удвоить или утроить все награды, и это будет иметь такой же смысл, как и сейчас. ^{[ 162 ]}
Еще одна реформа системы компенсации в юрисдикциях, где она еще не является нормой, заключается в реализации английского правила , согласно которому проигравшая сторона в деле покрывает судебные издержки выигравшей стороны. В странах Содружества , а также в некоторых американских штатах проигравшая сторона должна оплатить судебные издержки выигравшей стороны. ^{[ 163 ]} Английское правило также является преобладающей нормой в европейских юрисдикциях гражданского права. ^{[ 164 ]} Например, после того, как авторы Майкл Бейджент и Ричард Ли проиграли в британском суде судебный процесс о плагиате по поводу «Кода да Винчи» , им было приказано выплатить ответчикам гонорары адвокатов в размере 1,75 миллиона долларов. «Американское правило» отличается; в большинстве случаев каждая сторона несет свои собственные судебные расходы. Сторонники реформы деликта утверждают, что правила «платит проигравший» более справедливы, компенсируют победителям судебных процессов судебные издержки, будут сдерживать маргинальные иски и тактические судебные разбирательства, а также создадут надлежащие стимулы для судебных разбирательств, а также выступают за реформы, которые потребуют компенсации в случае выигрыша. обвиняемые некоторое время или все время. ^{[ 165 ]} Некоторые предложенные или реализованные реформы деликтных правонарушений принимают английское правило, если ответчик должен преобладать, но в противном случае сохраняют американское правило (например, специальное ходатайство Калифорнии о нанесении забастовки в исках о диффамации ).

В дополнение к реформам, направленным на ограничение возможностей истца требовать определенных категорий компенсации, меры по реформе деликта, направленные на сокращение распространенности исков о халатности , наиболее часто предполагаемого правонарушения, направлены на пересмотр доктрины сравнительной небрежности . Сравнительная небрежность - это частичная юридическая защита, которая уменьшает сумму ущерба, который истец может взыскать по иску, основанному на халатности, исходя из степени, в которой собственная небрежность истца способствовала причинению вреда, что постепенно вытеснило прежнюю традиционную доктрину содействующей небрежности. в течение двадцатого века, что исключало присуждение какой-либо компенсации за ущерб в делах, в которых истец считался хотя бы частично виновным. При стандартной или «чистой» сравнительной небрежности истец может требовать возмещения убытков независимо от доли ответственности, которую он несет, даже если установлено, что он виновен в большей степени, чем ответчик. ^{[ 166 ]} В качестве меры по реформе деликта, направленной на борьбу с предполагаемой несправедливостью разрешения стороне требовать возмещения внедоговорного ущерба, если она в первую очередь виновата, многие юрисдикции общего права приняли «модифицированную» доктрину сравнительной небрежности, согласно которой сторона может только взыскать убытки если она несет менее половины ответственности или если другая сторона несет более половины ответственности. ^{[ 167 ]} Более радикально то, что американские штаты Алабама , Мэриленд , Северная Каролина и Вирджиния продолжают использовать принцип содействующей халатности, тем самым лишая сторону, которая хотя бы частично виновата, возможности взыскать ущерб за халатность. ^{[ 168 ]}

Отмена правила об источнике залога (т.е. принципа, согласно которому ответчик в деликтном иске не может использовать тот факт, что истец уже получил компенсацию в качестве доказательства) является еще одним распространенным предложением сторонников реформы деликта в юрисдикциях, где это правило существует. Они утверждают, что, если травмы и ущерб истцу уже были компенсированы, было бы несправедливо и дублировать решение о присуждении компенсации ответчику. ^{[ 169 ]} В результате многие штаты изменили или частично отменили это правило своим законом . ^{[ 170 ]}

Регулирование условных сборов ; а также правила, касающиеся барратрии , шамперти и содержания , или финансирования судебных разбирательств в более общем плане; – это еще один аспект процессуальной политики и реформ, направленных на сокращение количества дел, подаваемых в гражданские суды.

В юрисдикциях общего права, которые обычно полагаются на судебный прецедент для создания и развития новых правонарушений, создание статутных правонарушений является средством, с помощью которого законодательные органы реформируют и изменяют деликтное право. Законный деликт подобен любому другому, поскольку он налагает обязанности на частных или государственных лиц, однако они создаются законодательным органом, а не судами. Например, Директива Европейского Союза об ответственности за качество продукции предусматривает строгую ответственность за дефектную продукцию, причиняющую вред людям; такая строгая ответственность не является чем-то необычным, хотя и не обязательно предусмотрена законом. Другой пример: в Англии ответственность землевладельца по общему праву перед гостями или нарушителями границ была заменена Законом об ответственности оккупантов 1957 года ; Похожая ситуация произошла в американском штате Калифорния, где норма общего права, установленная в деле Роуленд против Кристиана, была изменена статутом 1985 года. ^{[ 171 ]} Установленные законом правонарушения также распространяются на законы об охране труда и технике безопасности на рабочем месте, а также на законы о здоровье и безопасности пищевых продуктов. В некоторых случаях федеральные законы или законы штата могут исключать правонарушительные иски, что особенно обсуждается с точки зрения упреждающего действия FDA США ; ^{[ 172 ]} хотя иски в Соединенных Штатах в отношении медицинских устройств имеют приоритет в связи с делом Ригель против Medtronic, Inc. (2008 г.), иски в отношении медицинских препаратов не возникают в связи с делом Уайет против Левина (2009 г.).

Сравнение с другими областями права

Правонарушение тесно связано с другими областями права, особенно договорным и уголовным правом. С одной стороны, правонарушение и договорное право обычно рассматриваются как две основные области обязательственного права , при этом правонарушение образует всеобъемлющую категорию, охватывающую гражданские правонарушения, возникающие в результате действия закона, в отличие от нарушения договора , которое включает в себя нарушения обязательства, которые свободно принимают на себя стороны договора. С другой стороны, как правонарушение, так и уголовное право направлены на борьбу с противоправным поведением и часто дублируют друг друга, так что поведение, которое дает основание для иска по деликтному праву, может также стать основанием для судебного преследования по уголовному праву.

Договорное право

Правонарушения иногда рассматриваются как причины иска, которые не определены в других областях, таких как договорное или фидуциарное право. ^{[ 173 ]} Однако деликтное и договорное право схожи в том, что оба предполагают нарушение обязанностей, а в современном праве эти обязанности размыты. ^{[ 173 ]} и может быть неясно, « звучит ли действие как правонарушение или как договор»; если применимы оба и для каждого применяются разные стандарты (например, срок исковой давности ), суды определят, какой из них является « граваменом » (наиболее применимым). Обстоятельства, связанные с профессиональной халатностью ^{[ 173 ]} может включать как правонарушения, так и договоры. Выбор может повлиять на сроки или размер возмещения ущерба, особенно с учетом того, что ущерб обычно относительно ограничен в контрактных делах, тогда как в делах о правонарушениях может быть присуждено возмещение неэкономического ущерба, такого как боль и страдания . ^{[ 173 ]} Штрафные убытки относительно редко встречаются в договорных делах по сравнению с делами о правонарушениях. ^{[ 174 ]} Однако компенсация за дефектную, но не опасную продукцию обычно возможна только посредством договорных действий. ^{[ 173 ]} по закону о гарантии .

В Соединенном Королевстве истцы по делам о профессиональной халатности имеют определенную степень выбора, какое право применяется, а в коммерческих сделках применяется договорное право; в исключительных случаях нематериальные убытки присуждаются в случаях договорного права. ^{[ 173 ]}

В английском деле Хэдли против Баксендейла (1854 г.), принятом в Соединенных Штатах, договорные и деликтные убытки разделяются на основе предсказуемости убытков при заключении контракта. ^{[ 175 ]} В Соединенных Штатах правило чисто экономических потерь было принято для дальнейшего предотвращения исков о халатности в случаях нарушения контрактов. ^{[ 175 ]} Это «правило об экономических потерях» было принято Верховным судом США East River Steamship Corp V Transamerica Delaval Inc. (1986 г.) и распространилось по всей стране неравномерно, что привело к путанице. ^{[ 37 ]} Среди других примеров, правонарушение в виде недобросовестности в страховании возникает из договорных отношений и «побочных правонарушений», таких как неправомерное увольнение, влекущее за собой возможное совпадение с контрактами по трудовому праву . ^{[ 22 ]}

Уголовное право

Существует некоторое совпадение между уголовным правом и правонарушением. Например, в английском праве нападение является одновременно преступлением и правонарушением (форма посягательства на личность ). Правонарушение позволяет лицу получить средство правовой защиты, которое служит его собственным целям (например, выплата возмещения ущерба или получение судебного запрета ). С другой стороны, уголовные дела преследуются не для того, чтобы получить средства правовой защиты для оказания помощи человеку (хотя часто уголовные суды имеют право предоставлять такие средства правовой защиты), а для того, чтобы лишить человека свободы от имени государства. Это объясняет, почему тюремное заключение обычно применяется в качестве наказания за тяжкие преступления, но не за правонарушения. В раннем общем праве различие между преступлением и правонарушением не было четким. ^{[ 176 ]}

Более суровые наказания, предусмотренные в уголовном праве, также означают, что требуется более строгое бремя доказывания для его выполнения , чем для соответствующего правонарушения. Как и в других областях частного права, бремя доказывания, требуемое в правонарушениях, известное либо как «баланс вероятностей» в английском общем праве, либо как «перевес доказательств» в американском праве, ниже, чем более высокий стандарт «за пределами разумного». сомневаться'. Иногда истец может выиграть дело о правонарушении, даже если ответчик, предположительно причинивший вред, был оправдан в ходе предыдущего уголовного процесса. Например, О.Дж. Симпсон был оправдан в уголовном суде по делу об убийстве, но позднее был признан виновным в причинении смерти в результате противоправных действий . ^{[ 177 ]}

Как правонарушение, так и уголовное право могут налагать ответственность в случае умышленных действий , безрассудного поведения , небрежности , ответственности за качество продукции без небрежности (в США и ЕС), невиновности при наличии строгой ответственности , нанесения побоев , нападения и/или посягательства на чужие владения .

Согласно индийскому законодательству о правонарушениях и другим юрисдикциям, принявшим версию Уголовного кодекса Индии 1860 года , правонарушения, связанные с нападением и нанесением побоев, интерпретируются со ссылкой на эквивалентные уголовные преступления согласно Уголовному кодексу Индии. ^{[ 53 ]}

См. также

Примечания

^ По словам лорда Бингхэма в знаменательном английском деле о правонарушениях: «Общая цель деликтного права состоит в том, чтобы определить случаи, в которых закон может справедливо возлагать на одну сторону обязанность выплатить компенсацию другой». ^{[ 3 ]}
^ Например, несмотря на распространенное мнение, что термин «деликт» относится исключительно к гражданской ответственности в юрисдикциях общего права, в Википедии есть статьи, обсуждающие коллизию деликтных законов , европейского деликтного права и деликтного права в Китае , где термин правонарушение используется только в статьях. о юрисдикциях, которые конкретно используют этот термин для обозначения правонарушений (например, Закон Шотландии о правонарушениях и Закон Южной Африки о правонарушениях ). Аналогичным образом, в английской версии Гражданского кодекса Китайской Народной Республики термин «нарушитель» используется для обозначения лиц, несущих гражданскую ответственность. ^{[ 5 ]}
↑ Слово происходит от старофранцузского и англо-французского слова «tort» (травма), которое происходит от средневекового латинского tortum . ^{[ 6 ]}
^ В соответствии с Законом Великобритании о контрактах (права третьих сторон) 1999 года , человек может обеспечить соблюдение контракта, даже если он не является его стороной.
^ Если работник причинит себе вред в процессе выполнения своих обязанностей, он будет одновременно причинителем вреда и истцом в соответствии с правилом субсидиарной ответственности .
^ Чистые экономические потери редко подлежат возмещению.
^ В зависимости от юрисдикции сюда входят интересы личной безопасности, собственности и нематериальных экономических интересов или неэкономических интересов, таких как правонарушение, связанное с причинением эмоционального страдания по неосторожности.
^ Например, в сфере бизнеса аудитор обязан заботиться о компании, которую он проверяет, — чтобы созданные документы верно и надежно отражали финансовое положение компании. Однако в деле Esanda Finance Corporation Ltd против Пита Марвика Хангерфордса такие аудиторы НЕ возлагают на себя обязанности соблюдать осторожность в отношении третьих лиц, которые полагаются на их отчеты. Исключением является случай, когда аудитор предоставляет третьей стороне конфиденциальное письмо, в котором прямо указывается, что третья сторона может полагаться на отчет для конкретной цели. В таких случаях конфиденциальное письмо устанавливает обязанность соблюдать осторожность. ^{[ 26 ]}
^ Дело Чепмен против Херса добавило к прецеденту халатности, где в предыдущих делах разумная предсказуемость применялась узко, чтобы включить все предсказуемые действия, Чепмен против Херса расширило это, включив в него все убытки того же характера, которые можно было разумно предвидеть. ^{[ 27 ]}
^ Непосредственная причина означает, что вы должны быть в состоянии доказать, что вред был причинен правонарушением, в отношении которого вы подаете иск. ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]} Ответчик может утверждать, что существовала предшествующая причина или заменяющая промежуточную причину. Распространенной ситуацией, когда первопричина становится проблемой, является автомобильная авария с телесными повреждениями, когда человек повторно травмирует старую травму. Например, человек, у которого болит спина, получил травму спины в автокатастрофе. Спустя годы он все еще испытывает боль. Он должен доказать, что боль вызвана автомобильной аварией, а не естественным развитием предыдущей проблемы со спиной. Заменяющая промежуточная причина возникает вскоре после травмы. Например, если после несчастного случая врач, который работал с вами, совершит халатность и причинит вам еще больше травм, ответчик может утверждать, что причиной вашей травмы был не несчастный случай, а некомпетентный врач. [1]
^ Клевета – это запятнание чьей-либо репутации; оно имеет две разновидности: клевета и клевета . Клевета – это устная клевета, а клевета – это клевета в печати или в эфире. В остальном у них одни и те же черты: делать фактическое утверждение, для которого не существует доказательств. Диффамация не влияет и не препятствует выражению мнений, но занимает те же области, что и права на свободу слова в Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов или статье 10 Европейской конвенции по правам человека. С диффамацией в США связаны действия по незаконному присвоению публичности, вторжению в частную жизнь и раскрытию информации. Злоупотребление процессуальными нормами и злонамеренное судебное преследование часто также классифицируются как правонарушение.
^ Также называется «деловыми правонарушениями».
^ «Тот, кто умышленно применяет силу к какому-либо лицу без согласия этого человека с целью совершения какого-либо преступления или с намерением с помощью такой силы причинить вред, страх или раздражение лицу, к которому применяется сила, называется применить преступную силу к другому». ^{[ 53 ]}
^ Элемент вреда является «краеугольным камнем закона о правонарушениях и нашей фундаментальной отправной точкой». ^{[ 68 ]} После того как характер ущерба определен, можно определить характер расследования и элементы, которые необходимо доказать. Существует взаимодействие между элементами вреда и противоправности, а также аналогичное взаимодействие между тем, как мы определяем вред и оцениваем ущерб. «Для концептуальной ясности, — предполагают академические авторитеты, — всегда важно помнить, куда мы идем по пути решения проблем к намеченной цели». ^{[ 69 ]}
^ Жизненно важно, чтобы поведение было добровольным. Другими словами, не должно быть никакого принуждения и это не должно быть рефлекторным действием. (Лицо, участвующее в таком поведении, также должно быть в здравом уме или в здравом уме и трезвом уме, не находиться в бессознательном состоянии или, например, в состоянии алкогольного опьянения. Он должен нести ответственность за свои действия, иметь способность отличать добро от зла и действовать не будет соответственно, если этот стандарт ответственности не будет обеспечен, он не будет нести ответственность за свои действия или бездействие. Вины .) Поведение относится к явному поведению, поэтому мысли, например, не являются правонарушениями. Если это позитивное действие или поручение, оно может быть либо физическим, либо заявлением или комментарием; если же бездействие, то есть невыполнение или невысказывание чего-либо, ответственность наступает лишь в особых обстоятельствах. Общей юридической обязанности предотвращать вред не существует.
^ Вина или виновность могут включать в себя как умышленность, так и халатность.
^ человека Нарушения тела включают нападения, действия сексуального или непристойного характера, а также «неправомерный арест и задержание».
^ Dignitas — это общий термин, означающий «достоинство, достоинство, самоуважение», и включает в себя связанные с этим проблемы, такие как душевное спокойствие и конфиденциальность. Поскольку это такое широкое понятие, его нарушение должно быть серьезным. Не всякое оскорбление унизительно; надо доказать контумелию . Сюда входят оскорбление ( инурия в узком смысле), прелюбодеяние, утрата консорциума, отчуждение привязанности, нарушение обещания (но только в унизительной или унизительной форме), нарушение целомудрия и женственности (как в случае с подглядыванием, сексуальными предложения в письмах, непристойное разоблачение, соблазнение, неправомерное увольнение работника в унизительных условиях и необоснованная дискриминация по признаку пола, цвета кожи или вероисповедания).
^ Посягательство на славу — это повреждение репутации, более известное как клевета.
^
Территория под определением состоит из:
- Тайвань ( китайский : Тайвань )
- Пэнху ( китайский : 掾湖 )
- Цзиньмэнь ( китайский : 金門 ; пиньинь : Цзиньмэнь )
- Острова Мацу ( китайский : Острова Мацу ; пиньинь : Муцзу Лиедо )
- Другие близлежащие острова
^ Аналогичная причина иска существует в статье 193 для истцов, требующих компенсации за утрату трудоспособности. ^{[ 84 ]}
^ Определены в статье 180 как «объективные условия, которые непредвидимы, неизбежны и непреодолимы».
^ «путем удара, прикосновения, перемещения или иным образом к телу человека»
^
В соответствии с Гражданским кодексом Филиппин существуют три конкретные категории обязательств, которые называются квазидоговорными и регулируются специальными положениями гражданского кодекса:
- Negotiorum gestio : Статья 2144 предусматривает, что физическое лицо (кроме лица, действующего в качестве агента или находящегося в договорных отношениях), которое берет на себя управление делами другого лица, обязано продолжать это делать до тех пор, пока не будет дано иное указание или пока такие дела не будут прекращены и не будет нести полную ответственность. ответственность за причиненные убытки. ^{[ 108 ]}
- Solutio indebiti: Статья 2154 предусматривает, что лицо, случайно получившее что-то ценное, в большинстве случаев должно вернуть это. ^{[ 109 ]}
- Другие квазиконтракты: статья 2164 предусматривает, что, если физическое лицо оказывает поддержку (например, финансовую поддержку или медицинскую помощь) без ведома получателя, оно имеет право на компенсацию, за исключением случаев, когда оказывается, что поддержка была оказана «из благочестия и без намерения получить компенсацию». ^{[ 110 ]}
Квазиконтракты представляют собой отдельную категорию обязательств, более сходную с контрактом, подразумеваемым законом, чем с квазиделиктом/деликтом.
^ Статья 1173 гласит, что «вина или небрежность должника состоит в несоблюдении той осмотрительности, которая требуется по существу обязательства и соответствует обстоятельствам лиц, времени и места».
^ Статья 1469 гласит: «Вещь имеет дефект безопасности, если, принимая во внимание все обстоятельства, она не обеспечивает безопасность, на которую человек обычно имеет право рассчитывать, в частности, по причине дефекта конструкции или изготовления, плохой сохранности. или представления, или отсутствие достаточных указаний относительно рисков и опасностей, которые оно сопряжено, или относительно средств их предотвращения». ^{[ 132 ]}
^ Положение Таиланда прямо относится к нарушениям «жизни, тела, здоровья, свободы, собственности или любого права»; которое отличается от японского положения только постольку, поскольку оно прямо устанавливает жизнь, тело, здоровье, свободу и собственность как защищаемые интересы. Тем не менее, остаточная категория «любое право» создает неограниченную сферу потенциальной ответственности, аналогичную той, которая предусмотрена Гражданским кодексом Японии.
^ Опасность для общественности или сообщества.
^ Опасность для обвиняемого или третьего лица.
^ Например, федеральное правительство США установило лимит в размере 250 000 долларов США на размер неэкономического ущерба по искам о медицинской халатности.
^ Например, в 1999 году присяжные округа Лос-Анджелес присудили компании General Motors компенсацию в размере 4,8 миллиарда долларов США группе из шести жертв ожогов, чей Chevrolet Malibu 1979 года выпуска был сбит пьяным водителем сзади, в результате чего он загорелся. ^{[ 159 ]} Позже судья уменьшил эту сумму до 1,2 миллиарда долларов. ^{[ 160 ]}

Ссылки

Цитаты

^ Гланвилл Уильямс , ... предоставление оснований для иска. Изучение Закона . Одиннадцатое издание. Стивенс. 1982. с. 9.
^ Jump up to: ^а ^б Хьюз-Дэвис и Натан Тэмблин, Тимон (2020). «Закон о правонарушениях» . Оксон: Рутледж. стр. 1–19. ISBN 9781138554597 .
^ Fairchild v Glenhaven Funeral Services Ltd [2002] UKHL 22, Лорд Бингхэм
^ Карри, С., и Кэмерон, Д. (2000), «Ваш закон», Nelson Thomson Learning , Мельбурн, стр. 225
^ Jump up to: ^а ^б ^с Конгресс, Национальный народный. «Гражданский кодекс Китайской Народной Республики» - через Wikisource.
^ «Онлайн-этимологический словарь» .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Мэлоун В.С. (1970). «Размышления о роли вины в истории общего правонарушения» . Обзор права Луизианы .
↑ См . Справочник по средневековью: The Anglo-Saxon Dooms, 560–975. Архивировано 6 октября 2014 г. в Wayback Machine . Интернет-справочник по средневековью, составленный Университетом Фордхэма.
^ Брюс Р. О'Брайен, «Англосаксонское право», в Оксфордской международной энциклопедии истории права , том. 1 (Оксфорд: Oxford UP, 2009), 179.
^ Дэвид Иббетсон, «Преступное правонарушение: английское общее право», в Оксфордской международной энциклопедии истории права , том. 5 (Оксфорд: Oxford UP, 2009), 467.
^ Себок А. (2011). Что плохого в неправомерных действиях . Университета штата Флорида Обзор права .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Гольдберг JCP. (2005). Конституционный статус деликтного права: надлежащая правовая процедура и право на возмещение ущерба по закону . Йельский юридический журнал .
^ Гольдберг JCP. (2008). Десять полуправд о деликтном праве . Обзор права Университета Вальпараисо .
^ Райландс против Флетчера (1868) LR 3 HL 330.
^ Саймон Дикин, Ангус Джонстон и Бэзил Маркесинис (2007), Маркесинис и правонарушение Дикина, 6-е изд. , Clarendon press, Оксфорд
^ Transco plc против городского совета Стокпорта [2003] UKHL 61.
^ Jump up to: ^а ^б М. К. Мехта против Индийского союза AIR 1987 SC 1086 (Дело об утечке олеумного газа).
^ Jump up to: ^а ^б ^с Кейн П. (2012). В поисках закона о правонарушениях США в «Антиподе» . Обзор закона Пеппердина .
^ Jump up to: ^а ^б PS Атья (1997) Лотерея возмещения ущерба , глава 8
^ Американская ассоциация правосудия (1996). Топ-10 правонарушений: эволюция общего права. .
^ Чамаллас М., Вриггинс Дж.Б. (2010). Мера причинения вреда: раса, пол и правонарушение, с. 68 .
^ Jump up to: ^а ^б Герген М. (1995). Неохотная защита роли сопутствующих правонарушений в судебном разбирательстве по поводу неправомерного увольнения . Обзор законодательства Техаса .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Атия PS . (1987). Закон о правонарушениях и альтернативы: некоторые англо-американские сравнения . Юридический журнал герцога .
^ Феррари Ф. (1994). Донохью против 60-летия Стивенсона . Ежегодный обзор международного и сравнительного права .
^ Бём, Теодор Р. (2003). «Запутанная история Уэбба - пересмотр роли долга в действиях по халатности в Индиане» . Обзор права Индианы . 37 (1) . Проверено 22 сентября 2017 г.
^ Сэдлер, Полина (2009). «Ответственность за небрежное введение в заблуждение в финансовой сфере» (PDF) . (2009) 11 Правовые вопросы бизнеса 17.
^ Чепмен против Херса (1961) 106 CLR 112
^ Март против Страмаре (E & MH) Pty Ltd [1991] HCA 12 , (1991) 171 CLR 506, Высокий суд (Австралия).
^ Ч. 12. Непосредственная или юридическая причина . План исследования LexisNexis.
^ Jump up to: ^а ^б Оуэн, Дэвид Г. (лето 2007 г.). «Пять элементов халатности» . Обзор закона Хофстра . 35 (4): 1671 . Проверено 22 сентября 2017 г.
^ «Перенесенное намерение – образовательные СМИ LawShelf» . Nationalparalegal.edu . Архивировано из оригинала 10 октября 2017 года.
^ Jump up to: ^а ^б Каверт В. (2009). Право на чистый воздух? Закон о угольном дыме, собственности и неудобствах в Лондоне в эпоху раннего Нового времени . Всемирная конференция по истории окружающей среды.
^ Элворти, Сью; Холдер, Джейн (1 июня 1997 г.). Защита окружающей среды . Издательство Кембриджского университета. п. 67. ИСБН 978-0-406-03770-1 . Архивировано из оригинала 8 августа 2016 года . Проверено 8 августа 2016 г.
^ Власти порта Берни против General Jones Pty Ltd
^ Кристи GC. (1996). Непростое место принципа в деликтном праве . Обзор права герцога .
^ Бартон Р.Дж. (2000). Утопление в море контрактов: применение правила об экономических потерях к искам о мошенничестве и небрежном искажении фактов . Обзор Уильяма и Мэри Лоу .
^ Jump up to: ^а ^б Эндрю, Грей (2006). «Тонуть в море путаницы: применение доктрины экономических потерь к комплектующим частям, сервисным контрактам и мошенничеству» . Обзор права Вашингтонского университета . 84 (6). ISSN 2166-7993 .
^ «Верховный суд Вашингтона пересматривает правило об экономических потерях | Новости судебных разбирательств | Раздел судебных разбирательств ABA» . apps.americanbar.org . Архивировано из оригинала 3 июля 2016 года . Проверено 25 марта 2018 г.
^ Саферштейн HI. (1990). Преобладание деликтных исков в антимонопольной практике. Журнал антимонопольного права .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Баллам Д.Э. (1989). Расширение сферы действия правонарушений, связанных с небрежным введением в заблуждение . Лойола из Los Angeles Law Review .
^ Чен-Вишарт М. (2007). Договорное право . Издательство Оксфордского университета .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Объектив JW. (2011). Честная путаница: цель компенсации ущерба в результате правонарушений и мошеннического искажения фактов. Архивировано 23 ноября 2012 г. в Wayback Machine . Обзор права Канзаса .
^ Jump up to: ^а ^б «Закон о разрешении общественных споров 2015 г. — Сингапурские законы в Интернете» . sso.agc.gov.sg. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
^ Jump up to: ^а ^б ^с Маленький ВБЛ. (2007). «Гораздо легче найти недостатки у других, чем быть безупречными сами»: содействующая халатность как препятствие для иска о нарушении подразумеваемой гарантии товарного состояния. Архивировано 10 июня 2010 г. в Wayback Machine . Обзор закона Кэмпбелла .
^ Шварцнер, Уильям В. (1988). «Федеральные правила, состязательный процесс и реформа обнаружения» . Обзор права Питтсбургского университета . 50 :703 . Проверено 30 сентября 2017 г.
^ Бербанк, Стивен Б .; Фарханг, Шон (2017). Права и сокращение расходов: контрреволюция против федеральных судебных разбирательств . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 70. ИСБН 9781107136991 . Проверено 12 июля 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б Максейнер, Джеймс Р. (2011). Неудачи американского гражданского правосудия в международной перспективе . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 151. ИСБН 9781139504898 . Проверено 9 июня 2020 г.
^ Гольдберг JCP, Зипурски, Британская Колумбия. (2010). Правонарушения как нарушения . Обзор законодательства Техаса .
^ Майкл Л. Рустад, Томас Ф. Ламберт-младший. Рецензия на книгу: Ревизионистская история деликтного права: от Холмсианского реализма к неоклассическому рационализму. Архивировано 10 апреля 2013 года в Wayback Machine . Юридический факультет Университета Саффолка.
^ Уголовный кодекс Индии , Закон № 45 1860 г.
^ Закон об Уголовном кодексе Индии № 45 от 1860 г., статья 351.
^ Закон о правонарушениях, PS Atchuthen Pillai (Восточная книжная компания, 8-е изд., 1987).
^ Jump up to: ^а ^б Закон об Уголовном кодексе Индии № 45 от 1860 года, статья 350.
^ Знаковым делом в этом деле было Рудул Сах против штата Бихар (1983) 4 SCC 141 – дело о незаконном задержании.
^ «Закон о конфиденциальности» . www.bclaws.ca . Проверено 3 октября 2018 г.
^ Правосудие, Манитоба. «Законы Манитобы» . web2.gov.mb.ca. Проверено 3 октября 2018 г.
^ «RSNL1990 ГЛАВА P-22 – ЗАКОН О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ» . www.assembly.nl.ca . Проверено 3 октября 2018 г.
^ «Закон о конфиденциальности (Саскачеван)» (PDF) .
^ Jump up to: ^а ^б «См. «Джонс против Циге», ONCA 32, 2012 г.» .
^ Jump up to: ^а ^б См. Ари против Страховой корпорации Британской Колумбии , BCSC 1308, 2013 г. [2]
^ Jump up to: ^а ^б НУРАНИ, АГ (декабрь 2011 г.). «Дело о конфиденциальности» . Линия фронта .
^ «Конфиденциальность, новое правонарушение в Индии» . www.legalservicesindia.com .
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Транснациональное исследование правонарушений, связанных с умышленным причинением эмоционального расстройства» . 17 апреля 2020 г.
^ «Причинение эмоционального стресса» .
↑ Лорд Хоуп из Крейгхеда, «Странные привычки англичан», в Stair Society Miscellany VI , (Stair Society, 2009), стр. 317.
^ Ван дер Уолт и Мидгли, 2005, пар. 2.
^ Лубсер и др . 2009, с. 4.
^ Лубсер и др . 2009, с. 43.
^ Лубсер и др . 2009, с. 59.
^ Лубсер и др . 2009, с. 44.
^ Если у человека есть действительная защита, его поведение оправдано, и он не вел себя противоправно или незаконно.
^ Брайан Пилланс, Правонарушение: закон и политика , (В. Грин, 2014), стр. 140.
^ Джо Томсон, Дело измученное заботами? 1996 SLT (Новости) 392, на 393
^ Ли (2014), с. 5
^ Ли (2014), с. 6
^ Jump up to: ^а ^б ^с Ли (2014), с. 4
^ Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 161.
^ «Министерство юстиции Китайской Республики (Тайвань)» . Архивировано из оригинала 17 февраля 2012 года . Проверено 4 апреля 2022 г.
^ Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 184.
^ Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 191.
^ Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 191-2.
^ Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 191-3.
^ Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 195.
^ Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 193.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Конгресс, Национальный народный. «Гражданский кодекс Китайской Народной Республики» - через Wikisource.
^ Г. Марти, Французский опыт в вопросах гражданской ответственности и уроки сравнительного права, в «Смесях, предложенных Жаку Мори», том II. Сравнительное право, общая теория права и частного права, Librairie Dalloz & Sirey, стр. 174.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Влияние немецкого законодательства на гражданскую ответственность во Франции – Оливер Берг – Revue Trimestrielle de Droit Civil, 2006, стр.53
^ Ранее 1382 и 1383 гг.
↑ Юридический товар, duden.de, получено 29 августа 2017 г.
^ «§ 823 BGB – индивидуальный стандарт» . www.gesetze-im-internet.de .
^ Брокс, Ганс и Уокер, Вольф-Дитрих: Общая часть BGB. 42-е издание. Мюнхен 2018, стр. 281 ф.
^ Бельц, Хеннинг (21 апреля 2022 г.). «Обзор закона о коллективных исках: Германия» . Юридические обзоры . Архивировано из оригинала 27 мая 2022 года . Проверено 26 мая 2022 г.
↑ См. BGH, 25 января 1971 г., BGHZ55, 229, 234.
^ «Израильское постановление о правонарушениях» (PDF) .
^ Jump up to: ^а ^б Ода, Хироши (2009). «Закон о правонарушениях». Японское право . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/acprof:oso/9780199232185.001.1 . ISBN 978-0-19-923218-5 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Цунэмацу, июнь (2010). Ответственность за правонарушения в Японии: Как это понимают японские юристы? PDF
^ Дж. Грессер и др., Экологическое право в Японии (Кембридж, Массачусетс, 1981), стр. 128–130.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Хиронака, Акихиро; Хосина, Кота; Фукудоме, Чиса (25 марта 2022 г.). «Обзор регулирования продукции и ответственности: Япония» . Юридические обзоры . Архивировано из оригинала 1 июня . Получено 26 мая.
^ Миура против. Япония, 29–9 Минсю 1417 г. (Sup. Ct., 24 октября 1975 г.). См. также X v. Y, 1724 г. Ханрей Джихо 29 (Sup. Ct., 18 июля 2000 г.).
^ Jump up to: ^а ^б Дайсуке Мори, Шуичи Такахаши и Ясухиро Икеда, 2017. «Компенсация, наказание и сдерживание: исследование цели возмещения ущерба в случае неисправной автомобильной аварии в Японии», Asia-Pacific Journal of Regional Science, Springer, vol. . 1 (2), страницы 589–624, октябрь. DOI: 10.1007/s41685-017-0059-8
^ Northcon I, Oregon Partnership v. Mansei Kôgyô Co Ltd, 51-6 Minshû 2573 (Sup. Ct., 11 июля 1997 г.)
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Такао Танасе, «Управление спорами: компенсация за автомобильную аварию в Японии», Law and Society Review 24 (1990), 651.
^ Р. Каган О рутинизации деликтных исков: Такао Танасе «Управление спорами». Этот документ был представлен на конференции Шо Сато, состоявшейся 12–13 февраля 2005 г. в юридической школе Боалт-Холл Калифорнийского университета в Беркли.
^ Корлетт, Ева (6 марта 2024 г.). «Активист по климату маори преодолевает юридические барьеры, чтобы привлечь корпоративных гигантов к суду» . Хранитель . Лондон, Великобритания . Проверено 6 марта 2024 г.
^ Верховный суд Новой Зеландии (7 февраля 2024 г.). Майкл Джон Смит против Fonterra Co-operative Group Limited [2024] NZSC 5 — Решение по делу SC 149/2021 (PDF) . Веллингтон, Новая Зеландия: Верховный суд Новой Зеландии / Коти Мана Нуи о Аотеароа . Проверено 6 марта 2024 г. Все респонденты по порядку: Fonterra Co-operative Group Limited , Genesis Energy Limited , Dairy Holdings Limited, New Zealand Steel Limited , Z Energy Limited , Channel Infrastructure NZ Limited и BT Mining Limited.
^ ЮНЕП. Отчет о судебных разбирательствах по глобальному климату: обзор состояния за 2020 год (PDF) . Найроби, Кения: Программа ООН по окружающей среде. ISBN 978-92-807-3835-3 . Проверено 6 марта 2024 г. Номер задания: DEL/2333/NA . См. страницы 22, 38, 42, 44. Обратите внимание на ошибки в написании документа «Fronterra».
^ Дэ Гю Юн (12 февраля 2009 г.). «Трансформация Северной Кореи: правовая перспектива» (PDF) . Институт Дальнего Востока Университета Кённам .
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2144.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2154.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2164.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2176.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine. Статья 1174 и статья 2178.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2179.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2187.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2189.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2190.
^ Африка против Калтекса (Фил), GR № 72986, 3 марта 1966 г., 16 SCRA 448 (1966).
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 19.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 20.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 21.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 33.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 26.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 23.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2217.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2231.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2221.
^ Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2224.
^ CCQ 1457
^ CCQ 1465
^ CCQ 1467
^ CCQ 1468
^ CCQ 1469
^ CCQ 1470
^ CCQ 1471
^ Бодуэн, Жан-Луи. «Закон о правонарушениях в Квебеке». Канадская энциклопедия, 23 сентября 2016 г., Historica Canada. [www.thecanadianencyclepedia.ca/en/article/delict PDF] По состоянию на 27 мая 2022 г.
^ Триаманурук, Фор; Фонгпала, Сансани; и Чайясута, Сирикананг, «Обзор правовых систем в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Таиланд» (2004 г.). Обзор правовых систем Азиатско-Тихоокеанского региона (2004 г.). Статья 4. PDF
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Травы (разделы 420–437) | Юридическая библиотека Таиланда» . 12 февраля 2015 г.
^ «Травы (раздел 449–452) | Юридическая библиотека Таиланда» . 13 февраля 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Травы (раздел 438–448) | Юридическая библиотека Таиланда» . 13 февраля 2015 г.
^ Jump up to: ^а ^б Питер-Кристиан Мюллер-Граф, «Директивы ЕС как средство унификации частного права» в Hartkamp et al. (ред.), «На пути к европейскому гражданскому кодексу» (Нью-Йорк: Aspen Publishers, 2004).
^ Сис ван Дамн, 2006, Европейское право о правонарушениях, Oxford University Press. ISBN 9780199672264
^ Суд ЕС, 19 ноября 1991 г., Объединенные дела c-6/90 и C-9/90, ECR 1991, i-5357 (Франкович и Бонифачи против Италии)
^ «Европейская группа по деликтному праву» . www.egtl.org . Проверено 15 января 2022 г.
^ 7 Повторное изложение (первое) коллизионного права, §§208–310.
^ 9 Повторное изложение (первое) коллизионного права, §377.
^ См., например, Алабама GSR Co. против Кэрролла , 97 Ala. 126, 11 So. 803 (Алабама, 1892 г.) (работник Алабамы не мог подать в суд на работодателя Алабамы за травму на рабочем месте, поскольку в Миссисипи произошел несчастный случай, закон которого не допускал основания для иска)
^ Брейнерд Карри, Избранные очерки о конфликте законов (1963); Роберт А. Лефлар, Выбор, влияющий на рассмотрение конфликта законов, 41 NYUL Rev. 267 (1966).
^ Чепмен, Брюс (1990). «Штрафные убытки как убытки при отягчающих обстоятельствах: случай контракта» . Канадский журнал делового права . 16 : 269–280 . Проверено 6 июля 2020 г.
^ Уильямс, Г. [1951] «Цели деликтного права», Текущие правовые проблемы 137
^ Ландес, Уильям М.; Ландес, Ричард А. (1987). Экономическая структура деликтного права . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674230514 .
^ Шавелл, Стивен (1987). Экономический анализ закона об авариях . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674043510 .
^ Бэрд, Дуглас Г.; Гертнер, Роберт Х.; Пикер, Рэндал К. (1998). Теория игр и право . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674341111 .
^ Коуз, Р.Х. (1960). «Проблема социальных издержек» (PDF) . Журнал права и экономики . 3 : 1–44. дои : 10.1086/466560 . S2CID 222331226 . , перепечатано в Коуз, Р.Х. (1990). Фирма, рынок и право . Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. стр. 95–156 . ISBN 0-226-11101-6 . , онлайн-версия. Архивировано 3 мая 2012 г. в Wayback Machine.
^ Атья, PS (1997) Лотерея возмещения ущерба
^ Выступление судьи Высокого суда Майкла Кирби см. в разделе « Медицинская халатность - международный взгляд на реформы системы правонарушений» (11 сентября 2000 г.).
^ в Великобритании см. отчет Пирсона (1978 г.) «Королевской комиссии по гражданской ответственности и компенсации за вред».
↑ Реформа о правонарушениях в сфере медицинской халатности. Архивировано 20 мая 2009 г. в Wayback Machine , Национальная конференция законодательных собраний штатов, 1 мая 2006 г., по состоянию на 3 августа 2006 г.
^ Rookes v Barnard [1964] AC 1129, [1964] 1 All ER 367
^ Хонг, Питер Ю. (27 августа 1999 г.). «Судья сократил сумму вознаграждения GM до 1,2 миллиарда долларов» . Лос-Анджелес Таймс . Согласно одному исследованию, 4,8 миллиарда долларов стали крупнейшим судебным решением по неколлективному иску о штрафных санкциях. См. Джони Херш и В. Кип Вискузи, «Штрафные убытки: как действуют судьи и присяжные», 33 J. Legal Stud. 1 (январь 2004 г.), доступно на SSRN.
^ Малник, Эрик (7 декабря 2000 г.). «GM подает апелляцию на приговор на сумму 1,2 миллиарда долларов, называя судебный процесс несправедливым» . Лос-Анджелес Таймс .
^ см. «Руководство по оценке общего ущерба в случаях телесных повреждений» (2006 г.), в котором указаны стандартные суммы до 200 000 фунтов стерлингов за серьезные повреждения головного мозга.
^ см. в целом, Патрик Атья и Питер Кейн, «Несчастные случаи, компенсация и закон Атьи» (2006), 6-е изд., Cambridge University Press.
^ «Сообщения в блоге о принятии в Техасе Закона о выплате проигравшим» . Americancourthouse.com . Проверено 28 июня 2012 г.
^ «Проигравший платит» . PointofLaw.com. 21 мая 2004 года . Проверено 28 июня 2012 г.
^ Уолтер Олсон. Взрыв судебного разбирательства , дата обращения 20 ноября 2022 г.
^ Кутер, Роберт Д.; Улен, Томас С. (1986). «Экономическое обоснование сравнительной халатности» . Обзор права Нью-Йоркского университета . 61 :1067 . Проверено 5 сентября 2017 г.
^ Доббс 2017, стр. 298.
^ Доббс 2017, стр. 297.
^ «Заключительные аргументы: стоит ли сохранять правило Висконсина о дополнительных источниках?» . Юридический журнал штата Висконсин . Издательство Daily Reporter Publishing Co., 10 марта 2016 г. Проверено 11 декабря 2017 г.
^ «Реформы залоговых источников» . НАМИК. Архивировано из оригинала 12 декабря 2017 года . Проверено 11 декабря 2017 г.
^ Кальвильо-Сильва против Домашней бакалеи , 19 Кал. 4-й 714-й (1998).
^ Гланц Л.Х., Аннас Г.Дж.. (2008). FDA, Превентивное право и Верховный суд . Медицинский журнал Новой Англии .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Харпвуд В. (2009). Современный закон о правонарушениях, 7-е издание. Архивировано 15 июня 2013 года в Wayback Machine . Рутледж. Ч. 1 доступен в качестве образца. Архивировано 15 июня 2013 года в Wayback Machine .
^ Салливан, Тимоти Дж. (1976). «Штрафные убытки в договорном праве: реальность и иллюзия правовых изменений» . Обзор права Миннесоты . 61 : 207. Архивировано из оригинала 16 декабря 2017 года. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^б «Простое» объяснение правила экономических потерь | Форум строительной индустрии» . www.americanbar.org . Архивировано из оригинала 6 мая 2017 года . Проверено 25 марта 2018 г.
^ Симмонс К.В. (2007). Различие между преступлением и правонарушением: правовая доктрина и нормативные перспективы . Обзор закона Уайденера .
^ Rufo v. Simpson , 86 Cal. App. 4th 573 (2001).

Источники

Дикин, Саймон ; Джонстон, Ангус ; Маркесинис, Василий (2008). Закон Маркесиниса и Дикина о правонарушениях . Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета . ISBN 978-0-19-928246-3 .
Ланни, Марк; Олифант, Кен (2003). Правонарушение - Тексты, Дела (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 0-19-926055-9 .
ван Гервен, В.; и др., ред. (2001). Дела, материалы и тексты по национальному, наднациональному и международному деликтному праву . Оксфорд, Англия: Издательство Hart Publishing. ISBN 1-84113-139-3 .
Макс Лубсер, Роб Мидгли, Андре Мухейбир, Лизель Нисинг и Девина Перумал. Закон о правонарушениях в Южной Африке . Под редакцией Макса Лубсера и Роба Мидгли. Кейптаун , Западный Кейп: Oxford University Press , 2009 (3-е изд. 2018 г.).

Дальнейшее чтение

PSA Пиллаи (2014). Закон о правонарушениях . ISBN 978-93-5145-124-2 .
Эоин Квилл (2014). Правонарушения в Ирландии . Гилл и Макмиллан. ISBN 978-0-7171-5970-3 .
Чару Шарма (2017). Гражданская ответственность за экологические претензии в Индии: сравнительный взгляд (1-е) . ЛексисNexis. ISBN 9788131250693 .

Внешние ссылки

Ресурсы библиотеки о
Правонарушение

СМИ, связанные с правонарушением, на Викискладе?
Цитаты, связанные с правонарушениями, в Wikiquote
Словарное определение правонарушения в Викисловаре

[4] По словам лорда Бингхэма в знаменательном английском деле о правонарушениях: «Общая цель деликтного права состоит в том, чтобы определить случаи, в которых закон может справедливо возлагать на одну сторону обязанность выплатить компенсацию другой». ^{[ 3 ]}

[7] Например, несмотря на распространенное мнение, что термин «деликт» относится исключительно к гражданской ответственности в юрисдикциях общего права, в Википедии есть статьи, обсуждающие коллизию деликтных законов , европейского деликтного права и деликтного права в Китае , где термин правонарушение используется только в статьях. о юрисдикциях, которые конкретно используют этот термин для обозначения правонарушений (например, Закон Шотландии о правонарушениях и Закон Южной Африки о правонарушениях ). Аналогичным образом, в английской версии Гражданского кодекса Китайской Народной Республики термин «нарушитель» используется для обозначения лиц, несущих гражданскую ответственность. ^{[ 5 ]}

[9] Слово происходит от старофранцузского и англо-французского слова «tort» (травма), которое происходит от средневекового латинского tortum . ^{[ 6 ]}

[16] В соответствии с Законом Великобритании о контрактах (права третьих сторон) 1999 года , человек может обеспечить соблюдение контракта, даже если он не является его стороной.

[17] Если работник причинит себе вред в процессе выполнения своих обязанностей, он будет одновременно причинителем вреда и истцом в соответствии с правилом субсидиарной ответственности .

[18] Чистые экономические потери редко подлежат возмещению.

[30] В зависимости от юрисдикции сюда входят интересы личной безопасности, собственности и нематериальных экономических интересов или неэкономических интересов, таких как правонарушение, связанное с причинением эмоционального страдания по неосторожности.

[34] Например, в сфере бизнеса аудитор обязан заботиться о компании, которую он проверяет, — чтобы созданные документы верно и надежно отражали финансовое положение компании. Однако в деле Esanda Finance Corporation Ltd против Пита Марвика Хангерфордса такие аудиторы НЕ возлагают на себя обязанности соблюдать осторожность в отношении третьих лиц, которые полагаются на их отчеты. Исключением является случай, когда аудитор предоставляет третьей стороне конфиденциальное письмо, в котором прямо указывается, что третья сторона может полагаться на отчет для конкретной цели. В таких случаях конфиденциальное письмо устанавливает обязанность соблюдать осторожность. ^{[ 26 ]}

[36] Дело Чепмен против Херса добавило к прецеденту халатности, где в предыдущих делах разумная предсказуемость применялась узко, чтобы включить все предсказуемые действия, Чепмен против Херса расширило это, включив в него все убытки того же характера, которые можно было разумно предвидеть. ^{[ 27 ]}

[39] Непосредственная причина означает, что вы должны быть в состоянии доказать, что вред был причинен правонарушением, в отношении которого вы подаете иск. ^{[ 28 ]}^{[ 29 ]} Ответчик может утверждать, что существовала предшествующая причина или заменяющая промежуточную причину. Распространенной ситуацией, когда первопричина становится проблемой, является автомобильная авария с телесными повреждениями, когда человек повторно травмирует старую травму. Например, человек, у которого болит спина, получил травму спины в автокатастрофе. Спустя годы он все еще испытывает боль. Он должен доказать, что боль вызвана автомобильной аварией, а не естественным развитием предыдущей проблемы со спиной. Заменяющая промежуточная причина возникает вскоре после травмы. Например, если после несчастного случая врач, который работал с вами, совершит халатность и причинит вам еще больше травм, ответчик может утверждать, что причиной вашей травмы был не несчастный случай, а некомпетентный врач. [1]

[41] Клевета – это запятнание чьей-либо репутации; оно имеет две разновидности: клевета и клевета . Клевета – это устная клевета, а клевета – это клевета в печати или в эфире. В остальном у них одни и те же черты: делать фактическое утверждение, для которого не существует доказательств. Диффамация не влияет и не препятствует выражению мнений, но занимает те же области, что и права на свободу слова в Первой поправке к Конституции Соединенных Штатов или статье 10 Европейской конвенции по правам человека. С диффамацией в США связаны действия по незаконному присвоению публичности, вторжению в частную жизнь и раскрытию информации. Злоупотребление процессуальными нормами и злонамеренное судебное преследование часто также классифицируются как правонарушение.

[46] Также называется «деловыми правонарушениями».

[66] «Тот, кто умышленно применяет силу к какому-либо лицу без согласия этого человека с целью совершения какого-либо преступления или с намерением с помощью такой силы причинить вред, страх или раздражение лицу, к которому применяется сила, называется применить преступную силу к другому». ^{[ 53 ]}

[83] Элемент вреда является «краеугольным камнем закона о правонарушениях и нашей фундаментальной отправной точкой». ^{[ 68 ]} После того как характер ущерба определен, можно определить характер расследования и элементы, которые необходимо доказать. Существует взаимодействие между элементами вреда и противоправности, а также аналогичное взаимодействие между тем, как мы определяем вред и оцениваем ущерб. «Для концептуальной ясности, — предполагают академические авторитеты, — всегда важно помнить, куда мы идем по пути решения проблем к намеченной цели». ^{[ 69 ]}

[84] Жизненно важно, чтобы поведение было добровольным. Другими словами, не должно быть никакого принуждения и это не должно быть рефлекторным действием. (Лицо, участвующее в таком поведении, также должно быть в здравом уме или в здравом уме и трезвом уме, не находиться в бессознательном состоянии или, например, в состоянии алкогольного опьянения. Он должен нести ответственность за свои действия, иметь способность отличать добро от зла и действовать не будет соответственно, если этот стандарт ответственности не будет обеспечен, он не будет нести ответственность за свои действия или бездействие. Вины .) Поведение относится к явному поведению, поэтому мысли, например, не являются правонарушениями. Если это позитивное действие или поручение, оно может быть либо физическим, либо заявлением или комментарием; если же бездействие, то есть невыполнение или невысказывание чего-либо, ответственность наступает лишь в особых обстоятельствах. Общей юридической обязанности предотвращать вред не существует.

[85] Вина или виновность могут включать в себя как умышленность, так и халатность.

[87] человека Нарушения тела включают нападения, действия сексуального или непристойного характера, а также «неправомерный арест и задержание».

[88] Dignitas — это общий термин, означающий «достоинство, достоинство, самоуважение», и включает в себя связанные с этим проблемы, такие как душевное спокойствие и конфиденциальность. Поскольку это такое широкое понятие, его нарушение должно быть серьезным. Не всякое оскорбление унизительно; надо доказать контумелию . Сюда входят оскорбление ( инурия в узком смысле), прелюбодеяние, утрата консорциума, отчуждение привязанности, нарушение обещания (но только в унизительной или унизительной форме), нарушение целомудрия и женственности (как в случае с подглядыванием, сексуальными предложения в письмах, непристойное разоблачение, соблазнение, неправомерное увольнение работника в унизительных условиях и необоснованная дискриминация по признаку пола, цвета кожи или вероисповедания).

[89] Посягательство на славу — это повреждение репутации, более известное как клевета.

[96] Территория под определением состоит из:
Тайвань ( китайский : Тайвань )

Пэнху ( китайский : 掾湖 )

Цзиньмэнь ( китайский : 金門 ; пиньинь : Цзиньмэнь )

Острова Мацу ( китайский : Острова Мацу ; пиньинь : Муцзу Лиедо )

Другие близлежащие острова

[21] Тайвань ( китайский : Тайвань )

[22] Пэнху ( китайский : 掾湖 )

[23] Цзиньмэнь ( китайский : 金門 ; пиньинь : Цзиньмэнь )

[24] Острова Мацу ( китайский : Острова Мацу ; пиньинь : Муцзу Лиедо )

[25] Другие близлежащие острова

[105] Аналогичная причина иска существует в статье 193 для истцов, требующих компенсации за утрату трудоспособности. ^{[ 84 ]}

[107] Определены в статье 180 как «объективные условия, которые непредвидимы, неизбежны и непреодолимы».

[117] «путем удара, прикосновения, перемещения или иным образом к телу человека»

[134] В соответствии с Гражданским кодексом Филиппин существуют три конкретные категории обязательств, которые называются квазидоговорными и регулируются специальными положениями гражданского кодекса:
Negotiorum gestio : Статья 2144 предусматривает, что физическое лицо (кроме лица, действующего в качестве агента или находящегося в договорных отношениях), которое берет на себя управление делами другого лица, обязано продолжать это делать до тех пор, пока не будет дано иное указание или пока такие дела не будут прекращены и не будет нести полную ответственность. ответственность за причиненные убытки. ^{[ 108 ]}

Solutio indebiti: Статья 2154 предусматривает, что лицо, случайно получившее что-то ценное, в большинстве случаев должно вернуть это. ^{[ 109 ]}

Другие квазиконтракты: статья 2164 предусматривает, что, если физическое лицо оказывает поддержку (например, финансовую поддержку или медицинскую помощь) без ведома получателя, оно имеет право на компенсацию, за исключением случаев, когда оказывается, что поддержка была оказана «из благочестия и без намерения получить компенсацию». ^{[ 110 ]}
Квазиконтракты представляют собой отдельную категорию обязательств, более сходную с контрактом, подразумеваемым законом, чем с квазиделиктом/деликтом.

[30] Negotiorum gestio : Статья 2144 предусматривает, что физическое лицо (кроме лица, действующего в качестве агента или находящегося в договорных отношениях), которое берет на себя управление делами другого лица, обязано продолжать это делать до тех пор, пока не будет дано иное указание или пока такие дела не будут прекращены и не будет нести полную ответственность. ответственность за причиненные убытки. ^{[ 108 ]}

[31] Solutio indebiti: Статья 2154 предусматривает, что лицо, случайно получившее что-то ценное, в большинстве случаев должно вернуть это. ^{[ 109 ]}

[32] Другие квазиконтракты: статья 2164 предусматривает, что, если физическое лицо оказывает поддержку (например, финансовую поддержку или медицинскую помощь) без ведома получателя, оно имеет право на компенсацию, за исключением случаев, когда оказывается, что поддержка была оказана «из благочестия и без намерения получить компенсацию». ^{[ 110 ]}

[135] Статья 1173 гласит, что «вина или небрежность должника состоит в несоблюдении той осмотрительности, которая требуется по существу обязательства и соответствует обстоятельствам лиц, времени и места».

[158] Статья 1469 гласит: «Вещь имеет дефект безопасности, если, принимая во внимание все обстоятельства, она не обеспечивает безопасность, на которую человек обычно имеет право рассчитывать, в частности, по причине дефекта конструкции или изготовления, плохой сохранности. или представления, или отсутствие достаточных указаний относительно рисков и опасностей, которые оно сопряжено, или относительно средств их предотвращения». ^{[ 132 ]}

[164] Положение Таиланда прямо относится к нарушениям «жизни, тела, здоровья, свободы, собственности или любого права»; которое отличается от японского положения только постольку, поскольку оно прямо устанавливает жизнь, тело, здоровье, свободу и собственность как защищаемые интересы. Тем не менее, остаточная категория «любое право» создает неограниченную сферу потенциальной ответственности, аналогичную той, которая предусмотрена Гражданским кодексом Японии.

[165] Опасность для общественности или сообщества.

[166] Опасность для обвиняемого или третьего лица.

[187] Например, федеральное правительство США установило лимит в размере 250 000 долларов США на размер неэкономического ущерба по искам о медицинской халатности.

[191] Например, в 1999 году присяжные округа Лос-Анджелес присудили компании General Motors компенсацию в размере 4,8 миллиарда долларов США группе из шести жертв ожогов, чей Chevrolet Malibu 1979 года выпуска был сбит пьяным водителем сзади, в результате чего он загорелся. ^{[ 159 ]} Позже судья уменьшил эту сумму до 1,2 миллиарда долларов. ^{[ 160 ]}

[1] Гланвилл Уильямс , ... предоставление оснований для иска. Изучение Закона . Одиннадцатое издание. Стивенс. 1982. с. 9.

[:2-2] Jump up to: ^а ^б Хьюз-Дэвис и Натан Тэмблин, Тимон (2020). «Закон о правонарушениях» . Оксон: Рутледж. стр. 1–19. ISBN 9781138554597 .

[3] Fairchild v Glenhaven Funeral Services Ltd [2002] UKHL 22, Лорд Бингхэм

[5] Карри, С., и Кэмерон, Д. (2000), «Ваш закон», Nelson Thomson Learning , Мельбурн, стр. 225

[CCPRC1VIII-6] Jump up to: ^а ^б ^с Конгресс, Национальный народный. «Гражданский кодекс Китайской Народной Республики» - через Wikisource.

[8] «Онлайн-этимологический словарь» .

[Malone-10] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Мэлоун В.С. (1970). «Размышления о роли вины в истории общего правонарушения» . Обзор права Луизианы .

[11] См . Справочник по средневековью: The Anglo-Saxon Dooms, 560–975. Архивировано 6 октября 2014 г. в Wayback Machine . Интернет-справочник по средневековью, составленный Университетом Фордхэма.

[12] Брюс Р. О'Брайен, «Англосаксонское право», в Оксфордской международной энциклопедии истории права , том. 1 (Оксфорд: Oxford UP, 2009), 179.

[13] Дэвид Иббетсон, «Преступное правонарушение: английское общее право», в Оксфордской международной энциклопедии истории права , том. 5 (Оксфорд: Oxford UP, 2009), 467.

[14] Себок А. (2011). Что плохого в неправомерных действиях . Университета штата Флорида Обзор права .

[Goldberg_2005-15] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Гольдберг JCP. (2005). Конституционный статус деликтного права: надлежащая правовая процедура и право на возмещение ущерба по закону . Йельский юридический журнал .

[19] Гольдберг JCP. (2008). Десять полуправд о деликтном праве . Обзор права Университета Вальпараисо .

[20] Райландс против Флетчера (1868) LR 3 HL 330.

[mark-21] Саймон Дикин, Ангус Джонстон и Бэзил Маркесинис (2007), Маркесинис и правонарушение Дикина, 6-е изд. , Clarendon press, Оксфорд

[22] Transco plc против городского совета Стокпорта [2003] UKHL 61.

[mehta-23] Jump up to: ^а ^б М. К. Мехта против Индийского союза AIR 1987 SC 1086 (Дело об утечке олеумного газа).

[Cane-24] Jump up to: ^а ^б ^с Кейн П. (2012). В поисках закона о правонарушениях США в «Антиподе» . Обзор закона Пеппердина .

[Atiyah_TDLC8-25] Jump up to: ^а ^б PS Атья (1997) Лотерея возмещения ущерба , глава 8

[Top10-26] Американская ассоциация правосудия (1996). Топ-10 правонарушений: эволюция общего права. .

[27] Чамаллас М., Вриггинс Дж.Б. (2010). Мера причинения вреда: раса, пол и правонарушение, с. 68 .

[Gergen-28] Jump up to: ^а ^б Герген М. (1995). Неохотная защита роли сопутствующих правонарушений в судебном разбирательстве по поводу неправомерного увольнения . Обзор законодательства Техаса .

[Atiyah-29] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Атия PS . (1987). Закон о правонарушениях и альтернативы: некоторые англо-американские сравнения . Юридический журнал герцога .

[31] Феррари Ф. (1994). Донохью против 60-летия Стивенсона . Ежегодный обзор международного и сравнительного права .

[32] Бём, Теодор Р. (2003). «Запутанная история Уэбба - пересмотр роли долга в действиях по халатности в Индиане» . Обзор права Индианы . 37 (1) . Проверено 22 сентября 2017 г.

[33] Сэдлер, Полина (2009). «Ответственность за небрежное введение в заблуждение в финансовой сфере» (PDF) . (2009) 11 Правовые вопросы бизнеса 17.

[35] Чепмен против Херса (1961) 106 CLR 112

[March_v_Stamare-37] Март против Страмаре (E & MH) Pty Ltd [1991] HCA 12 , (1991) 171 CLR 506, Высокий суд (Австралия).

[38] Ч. 12. Непосредственная или юридическая причина . План исследования LexisNexis.

[owen-40] Jump up to: ^а ^б Оуэн, Дэвид Г. (лето 2007 г.). «Пять элементов халатности» . Обзор закона Хофстра . 35 (4): 1671 . Проверено 22 сентября 2017 г.

[42] «Перенесенное намерение – образовательные СМИ LawShelf» . Nationalparalegal.edu . Архивировано из оригинала 10 октября 2017 года.

[Nuisance-43] Jump up to: ^а ^б Каверт В. (2009). Право на чистый воздух? Закон о угольном дыме, собственности и неудобствах в Лондоне в эпоху раннего Нового времени . Всемирная конференция по истории окружающей среды.

[ElworthyHolder-44] Элворти, Сью; Холдер, Джейн (1 июня 1997 г.). Защита окружающей среды . Издательство Кембриджского университета. п. 67. ИСБН 978-0-406-03770-1 . Архивировано из оригинала 8 августа 2016 года . Проверено 8 августа 2016 г.

[45] Власти порта Берни против General Jones Pty Ltd

[47] Кристи GC. (1996). Непростое место принципа в деликтном праве . Обзор права герцога .

[48] Бартон Р.Дж. (2000). Утопление в море контрактов: применение правила об экономических потерях к искам о мошенничестве и небрежном искажении фактов . Обзор Уильяма и Мэри Лоу .

[:0-49] Jump up to: ^а ^б Эндрю, Грей (2006). «Тонуть в море путаницы: применение доктрины экономических потерь к комплектующим частям, сервисным контрактам и мошенничеству» . Обзор права Вашингтонского университета . 84 (6). ISSN 2166-7993 .

[50] «Верховный суд Вашингтона пересматривает правило об экономических потерях | Новости судебных разбирательств | Раздел судебных разбирательств ABA» . apps.americanbar.org . Архивировано из оригинала 3 июля 2016 года . Проверено 25 марта 2018 г.

[51] Саферштейн HI. (1990). Преобладание деликтных исков в антимонопольной практике. Журнал антимонопольного права .

[Ballam-52] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Баллам Д.Э. (1989). Расширение сферы действия правонарушений, связанных с небрежным введением в заблуждение . Лойола из Los Angeles Law Review .

[53] Чен-Вишарт М. (2007). Договорное право . Издательство Оксфордского университета .

[Lens2011-54] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г Объектив JW. (2011). Честная путаница: цель компенсации ущерба в результате правонарушений и мошеннического искажения фактов. Архивировано 23 ноября 2012 г. в Wayback Machine . Обзор права Канзаса .

[CDRA2015-55] Jump up to: ^а ^б «Закон о разрешении общественных споров 2015 г. — Сингапурские законы в Интернете» . sso.agc.gov.sg. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}

[Little2007-56] Jump up to: ^а ^б ^с Маленький ВБЛ. (2007). «Гораздо легче найти недостатки у других, чем быть безупречными сами»: содействующая халатность как препятствие для иска о нарушении подразумеваемой гарантии товарного состояния. Архивировано 10 июня 2010 г. в Wayback Machine . Обзор закона Кэмпбелла .

[57] Шварцнер, Уильям В. (1988). «Федеральные правила, состязательный процесс и реформа обнаружения» . Обзор права Питтсбургского университета . 50 :703 . Проверено 30 сентября 2017 г.

[Burbank_Page70-58] Бербанк, Стивен Б .; Фарханг, Шон (2017). Права и сокращение расходов: контрреволюция против федеральных судебных разбирательств . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 70. ИСБН 9781107136991 . Проверено 12 июля 2020 г.

[Maxeiner_Page_151-59] Jump up to: ^а ^б Максейнер, Джеймс Р. (2011). Неудачи американского гражданского правосудия в международной перспективе . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 151. ИСБН 9781139504898 . Проверено 9 июня 2020 г.

[Golberg&Zipursky-60] Гольдберг JCP, Зипурски, Британская Колумбия. (2010). Правонарушения как нарушения . Обзор законодательства Техаса .

[61] Майкл Л. Рустад, Томас Ф. Ламберт-младший. Рецензия на книгу: Ревизионистская история деликтного права: от Холмсианского реализма к неоклассическому рационализму. Архивировано 10 апреля 2013 года в Wayback Machine . Юридический факультет Университета Саффолка.

[62] Уголовный кодекс Индии , Закон № 45 1860 г.

[penal-63] Закон об Уголовном кодексе Индии № 45 от 1860 г., статья 351.

[64] Закон о правонарушениях, PS Atchuthen Pillai (Восточная книжная компания, 8-е изд., 1987).

[auto-65] Jump up to: ^а ^б Закон об Уголовном кодексе Индии № 45 от 1860 года, статья 350.

[67] Знаковым делом в этом деле было Рудул Сах против штата Бихар (1983) 4 SCC 141 – дело о незаконном задержании.

[68] «Закон о конфиденциальности» . www.bclaws.ca . Проверено 3 октября 2018 г.

[69] Правосудие, Манитоба. «Законы Манитобы» . web2.gov.mb.ca. Проверено 3 октября 2018 г.

[70] «RSNL1990 ГЛАВА P-22 – ЗАКОН О КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ» . www.assembly.nl.ca . Проверено 3 октября 2018 г.

[71] «Закон о конфиденциальности (Саскачеван)» (PDF) .

[See_Jones_v_Tsige,_2012_ONCA_32-72] Jump up to: ^а ^б «См. «Джонс против Циге», ONCA 32, 2012 г.» .

[canlii.ca-73] Jump up to: ^а ^б См. Ари против Страховой корпорации Британской Колумбии , BCSC 1308, 2013 г. [2]

[FLTH-74] Jump up to: ^а ^б НУРАНИ, АГ (декабрь 2011 г.). «Дело о конфиденциальности» . Линия фронта .

[75] «Конфиденциальность, новое правонарушение в Индии» . www.legalservicesindia.com .

[IIED-76] Jump up to: ^а ^б ^с «Транснациональное исследование правонарушений, связанных с умышленным причинением эмоционального расстройства» . 17 апреля 2020 г.

[77] «Причинение эмоционального стресса» .

[78] Лорд Хоуп из Крейгхеда, «Странные привычки англичан», в Stair Society Miscellany VI , (Stair Society, 2009), стр. 317.

[79] Ван дер Уолт и Мидгли, 2005, пар. 2.

[80] Лубсер и др . 2009, с. 4.

[81] Лубсер и др . 2009, с. 43.

[82] Лубсер и др . 2009, с. 59.

[86] Лубсер и др . 2009, с. 44.

[90] Если у человека есть действительная защита, его поведение оправдано, и он не вел себя противоправно или незаконно.

[91] Брайан Пилланс, Правонарушение: закон и политика , (В. Грин, 2014), стр. 140.

[92] Джо Томсон, Дело измученное заботами? 1996 SLT (Новости) 392, на 393

[Li5-93] Ли (2014), с. 5

[Li6-94] Ли (2014), с. 6

[Li4-95] Jump up to: ^а ^б ^с Ли (2014), с. 4

[97] Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 161.

[98] «Министерство юстиции Китайской Республики (Тайвань)» . Архивировано из оригинала 17 февраля 2012 года . Проверено 4 апреля 2022 г.

[99] Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 184.

[100] Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 191.

[101] Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 191-2.

[102] Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 191-3.

[103] Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 195.

[104] Гражданский кодекс Китайской Республики, статья 193.

[CCPRC7-106] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Конгресс, Национальный народный. «Гражданский кодекс Китайской Народной Республики» - через Wikisource.

[108] Г. Марти, Французский опыт в вопросах гражданской ответственности и уроки сравнительного права, в «Смесях, предложенных Жаку Мори», том II. Сравнительное право, общая теория права и частного права, Librairie Dalloz & Sirey, стр. 174.

[:8-109] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час ^я ^дж ^к ^л Влияние немецкого законодательства на гражданскую ответственность во Франции – Оливер Берг – Revue Trimestrielle de Droit Civil, 2006, стр.53

[110] Ранее 1382 и 1383 гг.

[111] Юридический товар, duden.de, получено 29 августа 2017 г.

[112] «§ 823 BGB – индивидуальный стандарт» . www.gesetze-im-internet.de .

[113] Брокс, Ганс и Уокер, Вольф-Дитрих: Общая часть BGB. 42-е издание. Мюнхен 2018, стр. 281 ф.

[114] Бельц, Хеннинг (21 апреля 2022 г.). «Обзор закона о коллективных исках: Германия» . Юридические обзоры . Архивировано из оригинала 27 мая 2022 года . Проверено 26 мая 2022 г.

[115] См. BGH, 25 января 1971 г., BGHZ55, 229, 234.

[116] «Израильское постановление о правонарушениях» (PDF) .

[:6-118] Jump up to: ^а ^б Ода, Хироши (2009). «Закон о правонарушениях». Японское право . Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/acprof:oso/9780199232185.001.1 . ISBN 978-0-19-923218-5 .

[Tsunematsu-119] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Цунэмацу, июнь (2010). Ответственность за правонарушения в Японии: Как это понимают японские юристы? PDF

[120] Дж. Грессер и др., Экологическое право в Японии (Кембридж, Массачусетс, 1981), стр. 128–130.

[PLJapan-121] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Хиронака, Акихиро; Хосина, Кота; Фукудоме, Чиса (25 марта 2022 г.). «Обзор регулирования продукции и ответственности: Япония» . Юридические обзоры . Архивировано из оригинала 1 июня . Получено 26 мая.

[122] Миура против. Япония, 29–9 Минсю 1417 г. (Sup. Ct., 24 октября 1975 г.). См. также X v. Y, 1724 г. Ханрей Джихо 29 (Sup. Ct., 18 июля 2000 г.).

[Daisuke-123] Jump up to: ^а ^б Дайсуке Мори, Шуичи Такахаши и Ясухиро Икеда, 2017. «Компенсация, наказание и сдерживание: исследование цели возмещения ущерба в случае неисправной автомобильной аварии в Японии», Asia-Pacific Journal of Regional Science, Springer, vol. . 1 (2), страницы 589–624, октябрь. DOI: 10.1007/s41685-017-0059-8

[124] Northcon I, Oregon Partnership v. Mansei Kôgyô Co Ltd, 51-6 Minshû 2573 (Sup. Ct., 11 июля 1997 г.)

[ReferenceB-125] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Такао Танасе, «Управление спорами: компенсация за автомобильную аварию в Японии», Law and Society Review 24 (1990), 651.

[126] Р. Каган О рутинизации деликтных исков: Такао Танасе «Управление спорами». Этот документ был представлен на конференции Шо Сато, состоявшейся 12–13 февраля 2005 г. в юридической школе Боалт-Холл Калифорнийского университета в Беркли.

[corlett-2024-127] Корлетт, Ева (6 марта 2024 г.). «Активист по климату маори преодолевает юридические барьеры, чтобы привлечь корпоративных гигантов к суду» . Хранитель . Лондон, Великобритания . Проверено 6 марта 2024 г.

[new-zealand-supreme-court-2024-128] Верховный суд Новой Зеландии (7 февраля 2024 г.). Майкл Джон Смит против Fonterra Co-operative Group Limited [2024] NZSC 5 — Решение по делу SC 149/2021 (PDF) . Веллингтон, Новая Зеландия: Верховный суд Новой Зеландии / Коти Мана Нуи о Аотеароа . Проверено 6 марта 2024 г. Все респонденты по порядку: Fonterra Co-operative Group Limited , Genesis Energy Limited , Dairy Holdings Limited, New Zealand Steel Limited , Z Energy Limited , Channel Infrastructure NZ Limited и BT Mining Limited.

[unep-2020-129] ЮНЕП. Отчет о судебных разбирательствах по глобальному климату: обзор состояния за 2020 год (PDF) . Найроби, Кения: Программа ООН по окружающей среде. ISBN 978-92-807-3835-3 . Проверено 6 марта 2024 г. Номер задания: DEL/2333/NA . См. страницы 22, 38, 42, 44. Обратите внимание на ошибки в написании документа «Fronterra».

[130] Дэ Гю Юн (12 февраля 2009 г.). «Трансформация Северной Кореи: правовая перспектива» (PDF) . Институт Дальнего Востока Университета Кённам .

[131] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2144.

[132] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2154.

[133] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2164.

[136] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2176.

[137] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine. Статья 1174 и статья 2178.

[138] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2179.

[139] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2187.

[140] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2189.

[141] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2190.

[142] Африка против Калтекса (Фил), GR № 72986, 3 марта 1966 г., 16 SCRA 448 (1966).

[143] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 19.

[144] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 20.

[145] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 21.

[146] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 33.

[147] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 26.

[148] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 23.

[149] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2217.

[150] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2231.

[151] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2221.

[152] Гражданский кодекс Филиппин (Республиканский закон № 386). Архивировано 11 мая 2022 года в Wayback Machine, статья 2224.

[153] CCQ 1457

[154] CCQ 1465

[155] CCQ 1467

[156] CCQ 1468

[157] CCQ 1469

[159] CCQ 1470

[160] CCQ 1471

[161] Бодуэн, Жан-Луи. «Закон о правонарушениях в Квебеке». Канадская энциклопедия, 23 сентября 2016 г., Historica Canada. [www.thecanadianencyclepedia.ca/en/article/delict PDF] По состоянию на 27 мая 2022 г.

[TNPSCS-162] Триаманурук, Фор; Фонгпала, Сансани; и Чайясута, Сирикананг, «Обзор правовых систем в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Таиланд» (2004 г.). Обзор правовых систем Азиатско-Тихоокеанского региона (2004 г.). Статья 4. PDF

[T420437-163] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж «Травы (разделы 420–437) | Юридическая библиотека Таиланда» . 12 февраля 2015 г.

[167] «Травы (раздел 449–452) | Юридическая библиотека Таиланда» . 13 февраля 2015 г.

[T438448-168] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и «Травы (раздел 438–448) | Юридическая библиотека Таиланда» . 13 февраля 2015 г.

[Muller-Graf-169] Jump up to: ^а ^б Питер-Кристиан Мюллер-Граф, «Директивы ЕС как средство унификации частного права» в Hartkamp et al. (ред.), «На пути к европейскому гражданскому кодексу» (Нью-Йорк: Aspen Publishers, 2004).

[170] Сис ван Дамн, 2006, Европейское право о правонарушениях, Oxford University Press. ISBN 9780199672264

[171] Суд ЕС, 19 ноября 1991 г., Объединенные дела c-6/90 и C-9/90, ECR 1991, i-5357 (Франкович и Бонифачи против Италии)

[172] «Европейская группа по деликтному праву» . www.egtl.org . Проверено 15 января 2022 г.

[173] 7 Повторное изложение (первое) коллизионного права, §§208–310.

[174] 9 Повторное изложение (первое) коллизионного права, §377.

[175] См., например, Алабама GSR Co. против Кэрролла , 97 Ala. 126, 11 So. 803 (Алабама, 1892 г.) (работник Алабамы не мог подать в суд на работодателя Алабамы за травму на рабочем месте, поскольку в Миссисипи произошел несчастный случай, закон которого не допускал основания для иска)

[176] Брейнерд Карри, Избранные очерки о конфликте законов (1963); Роберт А. Лефлар, Выбор, влияющий на рассмотрение конфликта законов, 41 NYUL Rev. 267 (1966).

[177] Чепмен, Брюс (1990). «Штрафные убытки как убытки при отягчающих обстоятельствах: случай контракта» . Канадский журнал делового права . 16 : 269–280 . Проверено 6 июля 2020 г.

[178] Уильямс, Г. [1951] «Цели деликтного права», Текущие правовые проблемы 137

[179] Ландес, Уильям М.; Ландес, Ричард А. (1987). Экономическая структура деликтного права . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674230514 .

[180] Шавелл, Стивен (1987). Экономический анализ закона об авариях . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674043510 .

[181] Бэрд, Дуглас Г.; Гертнер, Роберт Х.; Пикер, Рэндал К. (1998). Теория игр и право . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674341111 .

[182] Коуз, Р.Х. (1960). «Проблема социальных издержек» (PDF) . Журнал права и экономики . 3 : 1–44. дои : 10.1086/466560 . S2CID 222331226 . , перепечатано в Коуз, Р.Х. (1990). Фирма, рынок и право . Чикаго: Издательство Чикагского университета. стр. стр. 95–156 . ISBN 0-226-11101-6 . , онлайн-версия. Архивировано 3 мая 2012 г. в Wayback Machine.

[183] Атья, PS (1997) Лотерея возмещения ущерба

[184] Выступление судьи Высокого суда Майкла Кирби см. в разделе « Медицинская халатность - международный взгляд на реформы системы правонарушений» (11 сентября 2000 г.).

[185] в Великобритании см. отчет Пирсона (1978 г.) «Королевской комиссии по гражданской ответственности и компенсации за вред».

[186] Реформа о правонарушениях в сфере медицинской халатности. Архивировано 20 мая 2009 г. в Wayback Machine , Национальная конференция законодательных собраний штатов, 1 мая 2006 г., по состоянию на 3 августа 2006 г.

[188] Rookes v Barnard [1964] AC 1129, [1964] 1 All ER 367

[189] Хонг, Питер Ю. (27 августа 1999 г.). «Судья сократил сумму вознаграждения GM до 1,2 миллиарда долларов» . Лос-Анджелес Таймс . Согласно одному исследованию, 4,8 миллиарда долларов стали крупнейшим судебным решением по неколлективному иску о штрафных санкциях. См. Джони Херш и В. Кип Вискузи, «Штрафные убытки: как действуют судьи и присяжные», 33 J. Legal Stud. 1 (январь 2004 г.), доступно на SSRN.

[190] Малник, Эрик (7 декабря 2000 г.). «GM подает апелляцию на приговор на сумму 1,2 миллиарда долларов, называя судебный процесс несправедливым» . Лос-Анджелес Таймс .

[192] см. «Руководство по оценке общего ущерба в случаях телесных повреждений» (2006 г.), в котором указаны стандартные суммы до 200 000 фунтов стерлингов за серьезные повреждения головного мозга.

[193] см. в целом, Патрик Атья и Питер Кейн, «Несчастные случаи, компенсация и закон Атьи» (2006), 6-е изд., Cambridge University Press.

[194] «Сообщения в блоге о принятии в Техасе Закона о выплате проигравшим» . Americancourthouse.com . Проверено 28 июня 2012 г.

[195] «Проигравший платит» . PointofLaw.com. 21 мая 2004 года . Проверено 28 июня 2012 г.

[196] Уолтер Олсон. Взрыв судебного разбирательства , дата обращения 20 ноября 2022 г.

[197] Кутер, Роберт Д.; Улен, Томас С. (1986). «Экономическое обоснование сравнительной халатности» . Обзор права Нью-Йоркского университета . 61 :1067 . Проверено 5 сентября 2017 г.

[198] Доббс 2017, стр. 298.

[199] Доббс 2017, стр. 297.

[200] «Заключительные аргументы: стоит ли сохранять правило Висконсина о дополнительных источниках?» . Юридический журнал штата Висконсин . Издательство Daily Reporter Publishing Co., 10 марта 2016 г. Проверено 11 декабря 2017 г.

[NAMIC-201] «Реформы залоговых источников» . НАМИК. Архивировано из оригинала 12 декабря 2017 года . Проверено 11 декабря 2017 г.

[202] Кальвильо-Сильва против Домашней бакалеи , 19 Кал. 4-й 714-й (1998).

[203] Гланц Л.Х., Аннас Г.Дж.. (2008). FDA, Превентивное право и Верховный суд . Медицинский журнал Новой Англии .

[Harpwood-204] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Харпвуд В. (2009). Современный закон о правонарушениях, 7-е издание. Архивировано 15 июня 2013 года в Wayback Machine . Рутледж. Ч. 1 доступен в качестве образца. Архивировано 15 июня 2013 года в Wayback Machine .

[205] Салливан, Тимоти Дж. (1976). «Штрафные убытки в договорном праве: реальность и иллюзия правовых изменений» . Обзор права Миннесоты . 61 : 207. Архивировано из оригинала 16 декабря 2017 года. {{cite journal}}: CS1 maint: bot: исходный статус URL неизвестен ( ссылка )

[:1-206] Jump up to: ^а ^б «Простое» объяснение правила экономических потерь | Форум строительной индустрии» . www.americanbar.org . Архивировано из оригинала 6 мая 2017 года . Проверено 25 марта 2018 г.

[207] Симмонс К.В. (2007). Различие между преступлением и правонарушением: правовая доктрина и нормативные перспективы . Обзор закона Уайденера .

[208] Rufo v. Simpson , 86 Cal. App. 4th 573 (2001).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ а ]

[ 4 ]

[ б ]

[ с ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ д ]

[ и ]

[ ж ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ г ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ ч ]

[ я ]

[ Дж ]

[ 30 ]

[ к ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]

[ л ]

[ 35 ]

[ 36 ]

[ 37 ]

[ 38 ]

[ 39 ]

[ 40 ]

[ 41 ]

[ 42 ]

[ 43 ]

[ 44 ]

[ 45 ]

[ 46 ]

[ 47 ]

[ 48 ]

[ 49 ]

[ 50 ]

[ 51 ]

[ 52 ]

[ м ]

[ 54 ]

[ 55 ]

[ 56 ]

[ 57 ]

[ 58 ]

[ 59 ]

[ 60 ]

[ 61 ]

[ 62 ]

[ 63 ]

[ 64 ]

[ 65 ]

[ 66 ]

[ 67 ]

[ н ]

[ о ]

[ п ]

[ 70 ]

[ q ]

[ р ]

[ с ]

[ 71 ]

[ 72 ]

[ 73 ]

[ 74 ]

[ 75 ]

[ 76 ]

[ т ]

[ 77 ]

[ 78 ]

[ 79 ]

[ 80 ]

[ 81 ]

[ 82 ]

[ 83 ]

[ в ]

[ 85 ]

[ 5 ]

[ v ]

[ 86 ]

[ 87 ]

[ 88 ]

v т и Закон
Core subjects	Administrative law Civil law Constitutional law Contract Criminal law Crime Deed Doctrine Equity Evidence International law Law of obligations Private law Procedure Civil Criminal Property law Public law Punishment Corporal Restitution and unjust enrichment Statutory law Tort
Disciplines	Abortion law Agricultural law Aviation law Amnesty law Banking law Bankruptcy Commercial law Competition law Conflict of laws Construction law Consumer protection Corporate law Cyberlaw Drugs law Election law Energy law Entertainment law (Media law) Environmental law Family law Financial law Financial regulation Health law Immigration law Intellectual property International criminal law International human rights International slavery laws International trade law Jurimetrics Labour Landlord–tenant law Law of war Legal archaeology Legal fiction Maritime law Marriage law Military law Nationality law Probate Estate Will and testament Product liability Public international law Refugee law Reparations Space law Sports law State of emergency Tax law Transport law Trust law Unenforced law Women in law
Sources of law	Charter Legal code / Statutory law Constitution Custom Divine right Divine law Human rights Letters patent Natural law Natural and legal rights Case law Precedent Law reports Legal treatise Regulations
Law making	Ballot measure Codification Decree Edict Executive order Proclamation Legislation Delegated legislation Regulation Rulemaking Promulgation Repeal Treaty Concordat Statutory law Statute Act of parliament Act of Congress Basic structure doctrine
Legal systems	Civil law Common law Chinese law Legal pluralism Religious law Canon law Catholic canon law Hindu law Jain law Jewish law Parsi law Sharia Roman law Byzantine law Socialist law Statutory law Xeer Yassa
Правовая теория	Anarchist Contract theory Comparative law Expressive function Feminist Law and economics Legal formalism History Libertarian International legal theory Principle of legality Principle of typicality Pseudolaw Rule of law Rule of man Sociology
Юриспруденция	Решение Отправление правосудия Конституционализм Уголовное правосудие Военный трибунал Разрешение споров Фикх Судебный процесс/Судебное разбирательство Юридическое заключение Правовое средство правовой защиты Судить Мировой судья Мировой судья Решение Судебный пересмотр Юрисдикция Жюри Справедливость Юридическая практика Адвокат Барристер Советник Адвокат Юридическое представительство Прокурор адвокат Вопрос по факту Вопрос права Пробный Судебная пропаганда Трир на самом деле Вердикт
Юридические учреждения	Палаты адвокатов Бюрократия Бар Скамейка Гражданское общество Суд Суд справедливости Избирательная комиссия Исполнительный судебная власть Правоохранительные органы Агентство Юридическое образование Юридическая школа Законодательная власть Военный Полиция Политическая партия Трибунал
История	История юридической профессии История американской юридической профессии
Юридический портал Категория Индекс Контур

Базы данных авторитетного контроля
Национальный	Германия Израиль Соединенные Штаты Япония
Другой	НАРА Энциклопедия ислама