Закон Аквилии

Lex Aquilia — римский закон, который предусматривал компенсацию владельцам имущества, пострадавшего по чьей-либо вине, установленный в III веке до нашей эры в Римской республике . Этот закон защищал римских граждан от некоторых форм воровства, вандализма и уничтожения имущества.

Положения Закона Аквилия

Закон Аквилии (строго говоря, плебисцит), возможно, был принят в 286 г. до н.э. или в какой-то другой момент в III веке до н.э. Речь шла об ущербе, причиненном от Damnum iniuria datum , «незаконно причиненном ущербе», своего рода правонарушении (или правонарушении ), хотя и с отличиями от правонарушения, известного в современных системах общего права, и Закона Шотландии о правонарушениях. Наиболее актуальные положения содержатся в первой и третьей главах закона.

Лишь ограниченный набор правонарушений был включен в принятый закон. В первом разделе говорилось, что тот, кто незаконно или, как позже стало известно, неправомерно убил чужих рабов или стадное животное ( пекус ), должен заплатить владельцу наибольшую стоимость, которую раб или животное имел за последний год.

За того, кто неправомерно убьет раба, или слугу, или четвероногое животное или скот чужеземца, на сумму наибольшей суммы в этом году, вы должны дать хозяину в качестве возмещения ущерба только медь. [Д. 9.2.2.пр]

Если кто-либо неправомерно убьет чужого раба или раба, или четвероногое стадное животное, пусть ему прикажут выплатить владельцу самую высокую стоимость, которая была за предыдущий год.

Согласно Институтам Гая, вторая глава закона охватывала следующий сценарий:

Второй главой устанавливается иск о взыскании суммы с стипулятора, который обманным путем формально освободил стипулятора от долга. [G3.215]

Из «Институтов Юстиниана» ясно, что вторая глава уже не действовала к V веку нашей эры[I4.3.12]. Кроме того, единственное упоминание второй главы Дайджеста, которое мы находим, — это следующий короткий отрывок:

Ульпиан 18 к изд. Действительно, вторая глава этого закона вышла из употребления.

Ульпиан: Вторая глава закона вышла из употребления.

Поэтому ясно, что ко времени классической юридической письменности вторая глава юридически прекратила свое существование. Полное отсутствие текстовых комментариев подразумевает, что это событие произошло очень скоро после формулирования закона в Республике, и цитата Гая о взыскании мошеннически погашенных долгов, похоже, не легко согласуется с дошедшими до нас главами (касающимися в разной степени материального ущерба).

Третья глава касалась противоправного «сожжения, разрушения или разрывания» ( urere, frangere, rumpere ) не только рабов и скота, но и другого имущества:

Помимо убийства людей и скота, если кто-либо причинил вред другому, то, что он порезал, сломал, сломал, повредил, стоимость этой вещи в ближайшие тридцать дней, вы обязаны выплатить владельцу только медь. [Д. 9.2.27.5]

Что касается вещей, кроме людей и скота, которые были убиты, то если кто-либо причинит вред другому и противоправно сожжет, сломает или разорвет что-либо, то пусть будет приказано выплатить его владельцу, сколько бы эта вещь ни стоила, в ближайшие тридцать дней.

Обратите внимание, что rumpere (разрыв) обычно понимался как corrumpere (порча) и, таким образом, стал охватывать очень большое количество различных видов повреждений. Некоторые трудности связаны с использованием глагола fuit, который обычно используется для обозначения совершенного времени. Однако альтернативный перевод текста позволяет предположить, что данное положение действительно может носить перспективный характер. На практике это означало бы, что потерпевшая сторона будет иметь право на денежную компенсацию, равную уменьшению стоимости предмета, которому был причинен ущерб.

Хотя Lex Aquilia применялся только в тех случаях, когда ущерб был причинен незаконно, это требование удовлетворялось в тех случаях, когда лицо проявляло небрежность или действовало умышленно. Однако для этого требовалась прямая причинно-следственная связь. Однако было исключение из противоправности. Если можно было доказать оправданность действия (в чем юристы разошлись во мнениях, когда именно это произошло), оно не было противоправным, как, например, в случаях самообороны.

Закон Аквилия не мог заставить заменить предмет аренды, убитого раба или стадное животное; он мог требовать только денежной компенсации. Если ответственность отрицалась, но все равно устанавливалась iudex , компенсация удваивалась.

Знакомство с Лексом Аквилией

Точная дата принятия закона является предметом многочисленных споров, и не было выдвинуто ни одной неоспоримой теории. Одна точка зрения, получившая некоторую поддержку, заключается в том, что она была принята около 287/286 г. до н.э. сразу после принятия закона Гортензии , который впервые дал плебисцитам возможность связывать действия всего народа без ратификации Сената. С этой точки зрения, основная цель Закона состояла в том, чтобы разрешить недовольство плебеев против патрицианской элиты в политически неспокойный период, предоставив им более справедливый и всеобъемлющий набор средств правовой защиты. Это происходит главным образом из византийской юриспруденции, особенно из работ византийского юриста Теофила , чьи работы относят принятие закона примерно к этому периоду. Он упоминает об этом случайно в своей работе, и поэтому степень точности его рассказа была сочтена подозрительной.

Согласно второй точке зрения, дата принятия закона датируется примерно 200 годом до нашей эры. Исходя из этой логики, Закон был принят как ответ на сильную инфляцию после Второй Пунической войны и, таким образом, был вызван необходимостью отказаться от оценки ущерба, основанной на фиксированных штрафах. Однако было высказано предположение, что римлянам вполне могла потребоваться гибкая оценка ущерба, предлагаемая Законом или, по крайней мере, третьей главой, до этой даты.

Другое предположение состоит в том, что около 259 г. до н. э. консул по имени Аквиллий также был плебейским трибуном.

Распространение действия Lex Aquilia на другие случаи

Статут по своей сути был довольно узким. Например, первая глава применялась только в том случае, если убийство произошло непосредственно ( corpori corpore : на теле жертвы телом преступника). Он давал средство правовой защиты только гражданину. Он давал средство правовой защиты только строгому законному владельцу ( dominus ), а не людям с меньшими правами собственности. Однако если деяние не было непосредственно причинено или ущерб причинил ущерб кому-либо, кроме собственника, фактический иск может быть предъявлен к лицу, причинившему ущерб.

См. также

Ссылки

WW Бакленд и П.Г. Штейн, Учебник римского права . 3-е изд., Издательство Кембриджского университета, 1968. (страницы 585–589).
Corpus_Juris_Civilis#Digesta 9.2
Брюс В. Фриер, «Справочник по римскому праву о правонарушениях» (Scholars Press, 1989).

Внешние ссылки

Lacus Curtius - Римское право - Ущерб (Словарь Смита, 1875 г.) , Ущерб, Травмы Данный раздел
Библиотека римского права, в т.ч. Легес