Отчуждение привязанностей
| Часть общего права серии |
| Правонарушение |
|---|
| ( Контур ) |
| Посягательство на человека |
| Имущественные правонарушения |
| Санитарные правонарушения |
| Небрежные правонарушения |
| Принципы халатности |
| Строгая и абсолютная ответственность |
| Неприятность |
| Экономические правонарушения |
|
| Защита |
| Обязанность |
| Средства правовой защиты |
| Другие темы деликтного права |
|
| По юрисдикции |
| Другие общего права области |
Отчуждение привязанностей является по общему праву деликтом , отмененным во многих юрисдикциях. Там, где он все еще существует, иск подается супругом против третьего лица, предположительно несущего ответственность за причинение ущерба браку, что чаще всего приводит к разводу. Ответчиком по иску об отчуждении привязанностей обычно является любовник прелюбодейного супруга, хотя членам семьи, консультантам, терапевтам или священнослужителям, которые посоветовали супругу подать на развод, также предъявлялись иски за отчуждение привязанностей. [ 1 ]
Деликт отчуждения привязанностей часто пересекается с другим правонарушением «сердечного бальзама»: уголовным разговором . Отчуждение привязанностей имеет больше всего общего с правонарушением, связанным с причиненным вмешательством , когда третье лицо может быть привлечено к ответственности за вмешательство в договорные отношения между двумя сторонами.
Законодательные требования
[ редактировать ]Для иска об отчуждении привязанности не требуется доказательств внебрачных половых связей . Иск об отчуждении сложно предъявить, поскольку он состоит из нескольких элементов и существует несколько средств защиты.
Чтобы добиться успеха в иске об отчуждении, истец должен продемонстрировать следующие элементы:
- брак в той или иной степени влек за собой любовь между супругами;
- супружеская любовь была отчуждена;
- злонамеренное поведение ответчика способствовало утрате привязанности или стало причиной ее утраты.
Нет необходимости доказывать, что ответчик намеревался разрушить супружеские отношения, а лишь то, что он или она намеренно совершали действия, которые могли предсказуемо повлиять на брак.
Таким образом, у ответчика есть защита от иска об отчуждении, если можно доказать, что он или она не знали, что объект его или ее привязанности на самом деле был женат. То, что виновный супруг согласился на поведение обвиняемого, не является защитой, но может быть защитой то, что обвиняемый не был активным и агрессивным соблазнителем.
Если бы поведение ответчика было каким-то непреднамеренным, истец не смог бы доказать умышленное или злонамеренное действие. Но предыдущие супружеские проблемы не служат защитой, если такое несчастье не достигло уровня отрицания любви между супругами.
Австралия
[ редактировать ]Действия по отчуждению привязанности в Австралии перестали быть хорошим законом с 1975 года, с принятием Закона о семейном праве 1975 года . [ 2 ] В новой системе, предусмотренной законом, существует безупречное основание для развода - безвозвратный распад брака, о чем свидетельствует 12-месячная разлука. Однако супружеское поведение может быть фактором, который суд может принять во внимание при урегулировании имущественного спора.
Канада
[ редактировать ]Верховный суд Канады постановил, что отчуждение привязанности и связанное с ним правонарушение в связи с «криминальным разговором» не были основанием для иска в 1962 году в деле Кунгл против Шифера , SCR 443. [ 3 ] Основанием для иска стороны, подавшей иск по делу Онтарио, было то, что Канада инкорпорировала посредством ссылки закон Англии от 1792 года, однако Верховный суд Канады постановил, что Англия не признавала это правонарушение в 1792 году, поэтому это не было частью закона Канады.
Соединенные Штаты
[ редактировать ]По состоянию на 2016 год [update]Отчуждение привязанностей было признано в шести США юрисдикциях : Гавайи , Северная Каролина , Миссисипи , Нью-Мексико , Южная Дакота и Юта . [ 4 ] [ 5 ] Верховный суд США отказался рассматривать конституционность таких правонарушений постановлением certiorari , несмотря на академические комментарии, предполагающие, что эти правонарушения являются неконституционными в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов и соответствующие современные прецеденты, вынесенные на ее основе, в том числе Обергефелл против Ходжеса , которое отменило законы, запрещающие однополые браки в США. [ 6 ] Верховный суд США рассматривал правонарушение в нескольких делах, которые не ставили под сомнение его конституционность, включая дело США против Кайзера , 363 US 299, 310 (1960) (особое мнение) (налоговый режим возмещения ущерба); Lykes v. US , 343 US 118, 126 (1952) (налоговые вычеты на судебные издержки); Шеррер против Шеррера , 334 US 343, 373 (1948) (особое мнение) (полное доверие и доверие к решениям о разводе); Шепард против Соединенных Штатов, 290 US 96, 105 (1933) (допустимость доказательств); Тинкер против Колвелла , 193 US 473, 474 (1904) (возможность выплаты компенсации за ущерб в случае банкротства); Waldron v. Waldron , 156 US 361, 362–64 (1895) (сохранение возражений против доказательств при представлении стенограмм соответствующего разбирательства). Верховный суд США никогда не выносил certiorari о конституционности правонарушения.
Правонарушение об отчуждении привязанности было унаследовано как часть общего права. Закон был кодифицирован в некоторых штатах, первым из которых был Нью-Йорк, принятый в 1864 году, и аналогичные законы существовали во многих штатах США в конце 19 и начале 20 веков.
С 1935 года это правонарушение было отменено в 42 штатах, включая Нью-Йорк. [ 7 ] и Иллинойс. [ 8 ] Большинство штатов отменили это действие законодательным путем, но в некоторых оно было прекращено в результате судебного надзора.
Например, в 1927 году иски об отчуждении привязанности были отменены в Луизиане в результате дела Мулен против Монтелеоне , 165 La. 169, 115 So. 447. См. также дело Южной Каролины Руссо против Саттона , 422 SE 2d 750 (1992), отменяющее действие бальзама для сердца в связи с отчуждением привязанности.
Гавайи
[ редактировать ]На Гавайях истец должен доказать, что его супруга не искала ответчика, а также доказать отсутствие какой-либо супружеской вины. [ 9 ]
Миссисипи
[ редактировать ]В 2007 году Верховный суд штата Миссисипи в деле «Фитч против Валентайна» , в котором обманутый муж Джонни Валентайн получил 750 000 долларов, подтвердил конституционность закона штата об отчуждении привязанности. [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]
Нью-Мексико
[ редактировать ]Закон был подтвержден в 1999 году Верховным судом Нью-Мексико , хотя сфера его применения была сильно ограничена, и суды отнеслись к этому иску с неодобрением. [ 13 ] [ 9 ]
Северная Каролина
[ редактировать ]об отчуждении привязанности и уголовных разговорах В Северной Каролине разрешены иски . По оценкам, ежегодно в Северной Каролине регистрируется более 200 дел об отчуждении привязанности.
Приговоры на миллион долларов не были редкостью в Северной Каролине за отчуждение привязанности и эмоциональные страдания. [ 14 ] В марте 2010 года жена выиграла иск на 9 миллионов долларов против любовницы мужа. [ 15 ] В мае 2001 года жюри округа Мекленбург присудило 1,4 миллиона долларов бывшему тренеру по борьбе против П. после того, как жена тренера ушла от него ради П (позже вердикт присяжных был смягчен Апелляционным судом Северной Каролины как чрезмерный). Приговор 2000 года в размере 86 250 долларов за отчуждение привязанностей и 15 000 долларов за уголовный разговор по делу Фарр против Бека из округа Берк был оставлен в силе по апелляции. В 1997 году по делу Хутельмайер против Кокса жене истца было присуждено 1 миллион долларов против секретаря ее мужа, который «сексуально одевался на работе» и имел с ним роман, разрушивший их брак. [ 14 ] В 2011 году Бетти Девин было приказано выплатить Кэрол Пьюриер 30 миллионов долларов за то, что она оттолкнула от нее Дональда Пьюриера, что привело к их разводу. [ 16 ] [ 17 ]
В Северной Каролине такие иски могут быть поданы только за поведение до развода; хотя до внесения изменений в закон, вступивших в силу в октябре 2009 года, правонарушение, связанное с обращением в уголовное преступление, применялось также и к поведению после разделения. [ 18 ]
Законодательному органу Северной Каролины неоднократно предлагались законопроекты об отмене внесенного правонарушения, но он отказывался это сделать. [ 19 ] В 2009 году Генеральная Ассамблея утвердила закон, который наложил некоторые дополнительные ограничения на такие иски. [ 20 ] Законопроект был подписан губернатором Бев Пердью 3 августа 2009 года и закреплен в главе 52 Генерального статута Северной Каролины: [ 21 ]
§ 52-13. Порядок исков об отчуждении привязанности и преступном разговоре.
(a) Никакое действие ответчика не может служить основанием для иска об отчуждении привязанности. или криминальный разговор, который происходит после того, как истец и супруга истца физически расстались с намерением истца или супруга истца, чтобы физическое разделение оставалось постоянным.
(b) Иск об отчуждении привязанности или преступном разговоре не может быть возбужден более чем через три года с момента последнего действия ответчика, послужившего основанием для иска.
(c) Лицо может возбудить иск об отчуждении привязанности или преступном разговоре только против физического лица . [ 18 ]
Иск об отчуждении привязанностей может быть предъявлен работодателю при наличии одного из этих трех обстоятельств.
- Работодатель санкционировал действия работника;
- Действия работника были совершены в рамках его служебных обязанностей и в целях развития предпринимательской деятельности работодателя; или
- Работодатель утверждает акты работника. [ нужна ссылка ]
Каждое из трех ограничений возникло в результате недавнего судебного дела в Северной Каролине, связанного с правонарушением.
- В деле Джонс против Скелли , NCApp. В 2009 году Апелляционный суд Северной Каролины постановил, что правонарушение применимо даже к супругам, разделённым по закону.
- В деле Мезенхаймер против Берриса , Северная Каролина, 2006 г., Верховный суд Северной Каролины постановил, что срок исковой давности начинается тогда, когда дело должно было быть обнаружено, а не тогда, когда оно произошло.
- В деле Смит против Ли , 2007 г., US Dist. LEXIS 78987, Федеральный окружной суд Западного округа Северной Каролины отметил, что вопрос о том, может ли работодатель быть привлечен к ответственности за действия, совершенные работником ( например, во время командировки работодателя), все еще не решен в Северной Каролине. .
Часто возникает путаница в отношении того, где заканчивается «сфера занятости» сотрудника. Примером этого может служить служитель, занимающийся сексом с человеком, который получал консультационные услуги от этого служителя. Теоретически министр действует в рамках своих служебных обязанностей, поскольку в его обязанность входит предоставление консультативных услуг, и именно через эти услуги он получает доступ к жертве.
В 2014 году постоянный судья Верховного суда Джон О. Крейг отклонил дело Ротрок против Кука, постановив, что законы штата о преступном обращении и отчуждении привязанности являются неконституционными и нарушают права, предусмотренные 1-й и 14-й поправками к Конституции США. [ 22 ] [ 23 ] Это дело не было обжаловано. В 2017 году Апелляционный суд Северной Каролины по другому делу постановил, что основание иска по общему праву, заключающееся в отчуждении привязанности, не является недействительным по внешнему виду в соответствии с Первой и Четырнадцатой поправками. [ 24 ]
В 2017 году Апелляционный суд Северной Каролины вынес решение со счетом 3:0, подтвердив конституционность правонарушения. См. Малечек против Уильямса 807 SE2d 574.
Южная Дакота
[ редактировать ]В 2002 году закон был переформулирован и стал нейтральным с гендерной точки зрения, что позволило женам подавать в суд на другую женщину. [ 25 ]
Мужчине присудили 950 000 долларов, позже уменьшенную до 400 000 долларов, в деле 2002 года, по которому присяжные в Южной Дакоте постановили, что хирург-ортопед из Лас-Вегаса вовлек жену мужчины в роман и расторг их брак. [ 25 ]
В 2007 году было постановлено, что защитники в случаях отчуждения привязанности не имеют права на страхование, поскольку это является умышленным правонарушением. [ 26 ] [ 27 ]
Штрафные убытки ограничены 20% стоимости ответчика. [ 9 ]
Юта
[ редактировать ]И в 1983 году, и восемь лет спустя, в 1991 году, Верховный суд штата Юта подтвердил законность таких претензий, хотя судья Кристин М. Дарем не согласилась в обоих случаях, назвав отчуждение привязанности «анахроничным пережитком ушедшей эпохи, который современные рационализации не смог оправдать». Однако в постановлении 1991 года они отклонили в уголовных разговорах. обвинения [ 28 ] Тот же суд подтвердил в 2002 году отчуждение привязанностей в качестве основания для иска. [ 29 ]
Среди примечательных дел был Джейсон Майлз Уильямс, который несколько раз пытался подать в суд на руководство Фундаменталистской Церкви Иисуса Христа Святых последних дней за то, что он стал причиной его развода, заявив, что его жена будет проклята, если она не разведется. [ 30 ] и Дженис Пек подала в суд на Отдел ресурсов дикой природы штата Юта после того, как ее муж бросил ее ради своей новой жены, с которой он познакомился, изображая из себя пару, чтобы выслеживать браконьеров . [ 31 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Драш, Уэйн (08 декабря 2009 г.). «Остерегайтесь мошенников: супруг вашего возлюбленного может подать на вас в суд» . CNN . Проверено 26 февраля 2015 г.
- ^ «Юридическая причина, по которой вам следует дважды подумать об этом незаконном деле» . тело и душа . 7 января 2019 г.
- ^ Канада, Верховный суд (1 января 2001 г.). «Верховный суд Канады — Информация о деле SCC — Поиск» . scc-csc.lexum.com .
- ^ Брутон, Х. Хантер (январь 2016 г.). «Сомнительная конституционность ограничения рогоносцев: отчуждение привязанности и правонарушений в криминальных разговорах» .
- ^ примечание: Иллинойс отменил это правонарушение в 2016 году [1]
- ^ Х. Хантер Брутон, Сомнительная конституционность ограничения рогоносцев: отчуждение привязанности и правонарушения в криминальных разговорах, 65 Duke LJ 755 (2016). http://scholarship.law.duke.edu/dlj/vol65/iss4/3
- ^ Статья 8 Закона о гражданских правах штата Нью-Йорк, §§ 80-A–84. «Причины действий по отчуждению привязанностей, обращению в преступников, соблазнению и нарушению контракта на вступление в брак отменены» . Ассамблея штата Нью-Йорк . Проверено 7 февраля 2012 г.
- ^ «Рассел Д. Найт, Чикаго, штат Иллинойс. Могу ли я подать в суд на человека, который украл у меня жену или мужа?» . rdklegal.com . Проверено 14 июня 2020 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Пророк Уош-Парка: отчуждение привязанностей живет в Северной Каролине и Массачусетсе» . Уош Парк Пророк . 13 сентября 2010 г. Проверено 01 марта 2019 г.
- ^ Фитч против. Валентина 959 Сб. 2д 1012 (2007). Найти Закон. Проверено 6 декабря 2017 г.
- ^ Пул, Мэтью. «Отчуждение привязанности в Миссисипи» . МС Пул . Проверено 28 февраля 2019 г.
- ^ «Миллионер, очаровавший жену сантехника» . СЕГОДНЯ.com . Проверено 28 февраля 2019 г.
- ^ «ABQJournal Biz: Отчуждение привязанностей в большинстве случаев неприменимо в Нью-Мексико» abqjournal.com . Проверено 01 марта 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Отчуждение привязанности и криминальный разговор» . ООО «Райс Лоу» . Проверено 22 января 2014 г.
- ^ ГОМСТИН, Алиса (22 марта 2010 г.). «Жена выиграла 9 миллионов долларов у предполагаемой любовницы мужа» . Новости АВС . Архивировано из оригинала 25 марта 2010 года . Проверено 23 марта 2010 г.
- ^ «После того, как брошенный супруг выиграл 8,8 миллиона долларов в иске об отчуждении привязанности, мы рассмотрим три дела NC» . новостной обозреватель . Проверено 28 февраля 2019 г.
- ^ «Не обычная кошачья драка: за отчуждение привязанности платят 30 миллионов долларов» . Райсовый закон . 01.05.2011 . Проверено 28 февраля 2019 г.
- ^ Перейти обратно: а б Генеральная статистика Северной Каролины § 52-13 (2010 г.), ( доступно по адресу http://www.ncga.state.nc.us/Sessions/2009/Bills/House/PDF/H1110v7.pdf , дата обращения 23 марта 2010 г.)
- ^ Отчет CBS , 18 июня 2003 г.
- ^ (неработающая ссылка) [ постоянная мертвая ссылка ] в The Sun News из Миртл-Бич, Южная Каролина.
- ^ "Законопроект Палаты представителей 1110 / Закон о сессии 2009-400" Проверено 23 марта 2010 г.
- ^ «Закон об отчуждении привязанности неконституционен, постановил судья округа Форсайт» . Уинстон-Сейлемский журнал.
- ^ Евгений Волх. «Первая поправка защищает право на прелюбодеяние?» . Вашингтон Пост .
- ^ Малечек против. Уильямс 804 SE2d 592 (2017). Найти Закон. Проверено 6 декабря 2017 г.
- ^ Перейти обратно: а б «Несмотря на разногласия, дела об «отчуждении привязанности» все еще возбуждены в Южной Дакоте» . Лидер Аргуса . Проверено 28 февраля 2019 г.
- ^ «Суд SD заявил, что страховка не покрывает иск о краже жены» . Страховой журнал . 29 октября 2007 г. Проверено 28 февраля 2019 г.
- ^ Элефант, Кэролайн (13 февраля 2007 г.). «Страхование домовладельцев — это не то же самое, что страхование домовладельцев» . Смотреть юридический блог . Проверено 28 февраля 2019 г.
- ^ Смит, Дуг (26 сентября 2004 г.). «Отчужденные супруги могут подать в суд» . DeseretNews.com . Проверено 28 февраля 2019 г.
- ^ «Суд оставил в силе решение по делу об отчуждении привязанности» . Ежедневный Вестник . 9 ноября 2002 г. с. А8 . Проверено 1 марта 2019 г.
- ^ «Бывший муж не подал иск против многоженцев» . Блог новостей религии . 20 февраля 2003 г. Проверено 28 февраля 2019 г.
- ^ «Бизнес | Бывшая жена говорит, что укус стал причиной скандала на работе — в расставании обвиняют агентство штата Юта | Газета Seattle Times» . Community.seattletimes.nwsource.com . Проверено 01 марта 2019 г.