Спасательная доктрина

В США спасательная доктрина деликтного права создает обстоятельство, подвергающее жертву правонарушения опасности, он несет ответственность не только за . гласит, что если причинитель вреда вред, причиненный потерпевшему, но и за вред, причиненный любому лицу ранен при попытке спасти жертву. ^[1] Эта доктрина была первоначально обнародована Бенджамином Н. Кардосо в деле 1921 года « Вагнер против Международной Республики». Ко. ^[2] Там, в письме для Апелляционного суда Нью-Йорка (который является верховным судом этого штата), Кардозо заявил: «Опасность требует спасения. Крик бедствия - это призыв к помощи [...] Чрезвычайная ситуация порождает человека. Преступник, возможно, не предвидел прихода избавителя. Он несет ответственность, как если бы он предвидел». ^[3] Доктрина спасения была принята девятнадцать лет спустя, в знаковом деле Кот против Палмера . ^[4]

По сути, доктрина спасения означает, что спасатель может взыскать ущерб с ответчика, если спасатель получил травму, спасая кого-то. Ответчик, как правило, проявляет халатность, вызывая несчастный случай. Имели место и другие случаи, когда истец получил травму, спасая ответчика, и смог взыскать ущерб. ^{[ нужна ссылка ]}^{[ нужны разъяснения ]}

В деле «Вагнер против Международной железной дороги» пассажирам поездов ответчика разрешалось ходить между вагонами во время движения поезда. В одном из инцидентов гонщик провалился под машину. Истец, пытаясь помочь упавшему всаднику, сам получил травму. Суд признал ответчика ответственным за халатность, позволившую пассажирам проходить между вагонами во время движения поезда. Вышеупомянутый пример является отсылкой к концепции, согласно которой Опасность призывает Спасение. Тот, кто стал причиной аварии, будет нести ответственность за любую последующую аварию, возникшую в результате первоначальной аварии.

По сути, в чистом виде Доктрина Спасения сводится к 4 основным элементам, каждый из которых должен быть соблюден, чтобы ее можно было использовать для человека, отстаивающего свои привилегии.

Должна существовать опасность или видимость опасности для третьего лица, причиненная ответчиком.
Эта опасность или видимость опасности должны быть неизбежными.
Разумный человек признал бы опасность или видимость опасности, и истец также должен был фактически признать ее.
Истец должен был проявить разумную осторожность при осуществлении спасения.

См. также

Правило пожарного

Ссылки

^ Лерой Миллер, Роджер (2011). Деловое право сегодня: основы . США: Юго-западное обучение Cengage. п. 190. ИСБН 978-1-133-19135-3 .
^ Вагнер против. Международный Рай. Ко. , 232 № 176, 133 А 437 (№ 1921).
^ Вагнер , 232 Нью-Йорка, 180.
^ Кот против Палмера , 127 Conn. 321 (1940).

[1] Лерой Миллер, Роджер (2011). Деловое право сегодня: основы . США: Юго-западное обучение Cengage. п. 190. ИСБН 978-1-133-19135-3 .

[2] Вагнер против. Международный Рай. Ко. , 232 № 176, 133 А 437 (№ 1921).

[3] Вагнер , 232 Нью-Йорка, 180.

[4] Кот против Палмера , 127 Conn. 321 (1940).

[1]

[2]

[3]

[4]