Нейтральный репортаж
| Часть общего права серии |
| Правонарушение |
|---|
| ( Контур ) |
| Посягательство на человека |
| Имущественные правонарушения |
| Санитарные правонарушения |
| Небрежные правонарушения |
| Принципы халатности |
| Строгая и абсолютная ответственность |
| Неприятность |
| Экономические правонарушения |
|
| Защита |
| Обязанность |
| Средства правовой защиты |
| Другие темы деликтного права |
|
| По юрисдикции |
| Другие общего права области |
Нейтральный репортаж - это по общему праву защита от исков о клевете и диффамации , обычно связанных с переизданием в средствах массовой информации бездоказательных обвинений в адрес общественных деятелей. [1] Это ограниченное исключение из правила общего права, согласно которому тот, кто повторяет клеветническое заявление, так же виновен, как и тот, кто первым его опубликовал. [2]
Обвиняемые, использующие защиту, могут заявить, что они не подразумевают, что оскорбительное заявление правдиво, а просто нейтрально сообщают о том, что были сделаны потенциально клеветнические заявления, даже если они сомневаются в точности этого заявления. Для успеха защиты почти всегда требуется, чтобы репортажи были беспристрастными и отвечали общественным интересам. [3]
История
[ редактировать ]В законодательстве США о диффамации традиционно суд считает публикацию и повторную публикацию клеветнических заявлений неотличимыми на том основании, что переизданные заявления могут нанести такой же вред человеку, как и оригинальная публикация. Доктрина нейтрального репортажа была основана на том, что пресса не должна нести ответственность за повторную публикацию утверждений ответственного оратора об общественных деятелях, если это сделано нейтрально и достойно освещения в печати. [4]
Эдвардс против Национального общества Одюбона
[ редактировать ]Дело Эдвардс против Национального общества Одюбона в 1977 году широко признано первым крупным делом, в котором была использована идея нейтрального освещения. Дело касалось сообщения о споре между Национальным обществом Одюбона и группой ученых, которых оно обвинило в том, что компании по производству пестицидов заплатили им за ложь относительно воздействия пестицидов на птиц . Газета New York Times , пытаясь осветить обе стороны спора, подверглась иску со стороны нескольких ученых. Федеральный апелляционный суд признал, что репортаж был нейтральным и отвечал общественным интересам. [5]
Закон США
[ редактировать ]Привилегия нейтрального репортажа не получила широкого признания во всех штатах и судах. Окружной судья США Мэрилин Патель заявила, что «в решениях судов штатов существует большая несогласованность». [4] В 1981 году в деле «Макколл против Courier Journal» Верховный суд Кентукки отклонил защиту, заявив, что она не была одобрена Верховным судом США , который, в свою очередь, отказался рассматривать дело. [1] В 2004 году Верховный суд Пенсильвании постановил, что ни конституция Пенсильвании, ни Конституция США не предусматривают такой защиты. Эти два штата вместе с Мичиганом, Нью-Йорком и Калифорнией отклонили защиту, в то время как Флорида является одним из немногих штатов, которые ее приняли. Тогда как в Иллинойсе один апелляционный суд признал этот принцип, а другой не продемонстрировал непоследовательность защиты даже в пределах одного штата. [5] [6]
Законодательство Соединенного Королевства
[ редактировать ]В Соединенном Королевстве эту защиту часто называют «защитой Рейнольдса» после дела 1994 года, когда тогдашний ирландский премьер-министр Альберт Рейнольдс подал в суд на «Санди Таймс» из-за статьи, в которой утверждалось, что он ввел парламент в заблуждение. Это дело стало важной вехой в британском законодательстве о клевете после того, как в 1997 году Палата лордов решила разрешить средствам массовой информации выступать в защиту Рейнольдса, что означает, что они могут печатать потенциальную клевету, если смогут доказать, что она отвечает общественным интересам и несет ответственность. [7] Согласно книге о клевете « Гатли о клевете и клевете», это «распространяется, по крайней мере, на приписываемое и нейтральное сообщение об обвинениях и контробвинениях сторон политического спора, в котором общественность имеет законный интерес». [8]
Известные случаи
[ редактировать ]Хотя обоснованность защиты подвергается сомнению, в некоторых случаях она успешно использовалась, в то время как в других обвиняемым не удалось убедить судей в том, что они защищены защитой.
Неудачи
[ редактировать ]- Troy Publishing Co. v. Norton , 2005 [9]
- Халид Икбал Хавар против. Глобус Интернэшнл Инк. [10]
- Член парламента Джордж Галлоуэй против Telegraph Group Ltd [11] [12] ( см. дело о клевете Джорджа Галлоуэя # Daily Telegraph )
Успехи
[ редактировать ]- Эдвардс против Национального общества Одюбона , 1977 г. [3]
- Аль-Фаги против HH Saudi Research & Marketing (UK) Ltd , 2001 г. (по апелляции ) [8]
- Кристофер и Барри Робертс против журнала Searchlight Magazine [13]
- Global Relief Foundation против нескольких ответчиков, всех репортеров или новостных организаций, включая New York Times , ABC , Boston Globe и Associated Press (по апелляции ) [14] [15] [16]
- Уотсон против Лича , 1996 г. — газетное сообщение о том, что государственный аудитор обвинил городского попечителя в инсценировке снежной чрезвычайной ситуации, чтобы получить доступ к чрезвычайным фондам. [6]
- Селебреззе против Нетцли , 1988 г. - газетное сообщение о том, что в брошюре политической кампании итало-американские судьи округа обвиняются в связях с мафией. [6]
- Маккракен против Gainesville Tribune, Inc. , 1978 г. – Застройщик назвал другого застройщика «недобросовестным» во время городского собрания. [6]
Барбара Шварц против The Salt Lake Tribune
[ редактировать ]В мае 2003 года газета Salt Lake Tribune из Солт-Лейк-Сити, штат Юта, опубликовала статью под названием «Система публичных записей SL Woman's Quest Strains». [17] жительницей Солт-Лейк-Сити Барбарой Шварц документирование интенсивного поиска записей FOIA . [17]
Шварц подала в суд на газету Tribune , утверждая, что использование ею « желтой журналистики » привело к «злонамеренной клевете», «эмоциональному насилию» и было осуществлено путем обмана с целью заставить ее дать интервью, несанкционированного использования ее фотографии, нарушения конфиденциальности, отказа печатать исправление или письмо в редакцию, а также хищение примерно 100 фотографий и негативов. [18]
В своем постановлении суд трех членов заявил: «Заинтересованность общественности в полной информации о спорах, которые часто бушуют вокруг деликатных вопросов, требует, чтобы прессе была предоставлена свобода сообщать о таких обвинениях, не принимая на себя ответственности за них». [18] Судья Джеймс З. Дэвис далее написал, что статья Tribune защищена «привилегией нейтрального репортажа, поскольку она содержит «точное и беспристрастное сообщение» информации, содержащейся в протоколе». [19] Ее иск был отклонен, а апелляции отклонены. [18]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Крич, Кеннет К. (2007). Законодательство и регулирование электронных СМИ . Эльзевир. п. 326. ИСБН 978-0-240-80841-3 .
- ^ МакКроу, Дэвид (1991). «Право на переиздание клеветы: нейтральный репортаж и разумный читатель» . Обзор закона Акрона . 25 :335 . Проверено 17 февраля 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б Боулз, Дороти А. (март 1989 г.). «Нейтральный репортаж как защита от клеветы при переиздании» . Связь и право . 11 (март 1989 г.): 3–17 . Проверено 8 августа 2008 г.
- ^ Перейти обратно: а б Юм, Кю Хо (2006). «Недавние решения ослабляют защиту нейтральных репортажей» . Газета Исследовательский журнал . 27 (зима 2006 г.). Университет Мемфиса: 58–73. дои : 10.1177/073953290602700106 . S2CID 156115556 .
- ^ Перейти обратно: а б Овербек, Уэйн (2006). Основные принципы закона о СМИ . Cengage Обучение. стр. 136, 137. ISBN. 978-0-495-05030-8 .
- ^ Перейти обратно: а б с д «Привилегия нейтрального отчета» . Проект закона о гражданских СМИ. 22 июля 2008 г. Проверено 23 февраля 2009 г.
- ^ Дэй, Джулия (3 февраля 2005 г.). « Защита Рейнольдса» в новой проверке закона о клевете» . Хранитель . Проверено 26 марта 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б Макней, Джеймс; Том Уэлш; Уолтер Гринвуд; Дэвид Бэнкс; Леонард Сирил (2007). Основной закон Макнэя для журналистов . Издательство Оксфордского университета. п. 282. ИСБН 978-0-19-921154-8 .
- ^ «Верховный суд США отказывается рассматривать «нейтральные репортажи», полиция Вирджинии записывает дела» . Архивировано из оригинала 1 декабря 2006 г. Проверено 17 октября 2007 г.
- ^ «Обследование Верховного суда Калифорнии: vi. Клевета и клевета» . Обзор закона Пеппердина . 26 : 1083. 1998–1999.
- ^ Форбс, Эдгар (3 декабря 2004 г.). «Плохие новости для журналистов или только для Telegraph?» . Хранитель . Проверено 26 марта 2009 г.
- ^ «Гэллоуэй выигрывает дело о клевете против Саддама» . Би-би-си. 2004-12-02 . Проверено 26 марта 2009 г.
- ^ Гейбл, Соня (август 2007 г.). «Активисты БНП проиграли апелляцию по политически мотивированному делу о клевете» . Журнал «Прожектор» . Проверено 26 марта 2009 г.
- ^ Фонд глобальной помощи против компании New York Times, Associated Press, американских телерадиовещательных компаний, Incorporated и др. (Апелляционный суд США, 22 сентября 2003 г.), Текст .
- ^ Доннеллан, Джонатан; Джастин Пикок (2005). «Правда и последствия: первая поправка защищает точные отчеты о правительственных расследованиях» . Обзор права Нью-Йоркской юридической школы . 50 :237 . Проверено 17 февраля 2009 г.
- ^ Герштейн, Джош (2 декабря 2004 г.). «Газеты оправданы по делу о клевете» . Нью-Йорк Сан . Проверено 26 марта 2009 г.
- ^ Перейти обратно: а б Смит, Кристофер (13 мая 2003 г.). «Квест SL Woman's Quest напрягает систему публичных записей» . Солт-Лейк-Трибьюн . Проверено 24 декабря 2007 г. .
- ^ Перейти обратно: а б с Хэнби, апелляция Кристофера штата Юта поддерживает право на предоставление информации. Архивировано 3 февраля 2008 г. в Центре внесения первых поправок Wayback Machine , 14.06.05.
- ^ Признана привилегия «нейтрального репортажа». Архивировано 3 декабря 2007 г. в Wayback Machine , 2005 г., Комитет репортеров за свободу прессы.
