Юридическая халатность
| Часть общего права серии |
| Правонарушение |
|---|
| ( Контур ) |
| Посягательство на человека |
| Имущественные правонарушения |
| Санитарные правонарушения |
| Небрежные правонарушения |
| Принципы халатности |
| Строгая и абсолютная ответственность |
| Неприятность |
| Экономические правонарушения |
|
| Защита |
| Обязанность |
| Средства правовой защиты |
| Другие темы деликтного права |
|
| По юрисдикции |
| Другие общего права области |
Юридическая злоупотребление служебным положением это термин, обозначающий халатность , нарушение фидуциарных обязанностей или нарушение договора адвокатом — при оказании юридических услуг, что причиняет вред клиенту. [1]
Примеры
[ редактировать ]Распространенным примером юридической халатности является нарушение адвокатом крайнего срока для подачи документа в суд или вручения документа другой стороне, когда эта ошибка является фатальной для дела клиента или заставляет клиента тратить больше денег на разрешение дела, чем стоило бы. требовалось иное. [2] Например, адвокат может совершить злоупотребление служебным положением следующим образом:
- После того, как его удержали для подачи иска или иска, не возбудили дело до истечения срока исковой давности .
- Неспособность ответить на потенциально решающие ходатайства, поданные противной стороной.
- Несвоевременная подача апелляционной жалобы.
Злоупотребление служебным положением может также произойти в результате нарушения договора, в соответствии с которым интересы клиента представляет адвокат. [1]
Соединенные Штаты
[ редактировать ]Согласно законодательству США, чтобы достичь уровня халатности, подлежащего наказанию (фактическое нарушение юридической обязанности соблюдать осторожность ), потерпевшая сторона должна доказать, что действия адвоката были не просто результатом плохой стратегии, но и результатом ошибок, которые не допустил бы ни один разумно осмотрительный адвокат. Хотя элементы основания иска о юридической халатности могут различаться в зависимости от штата, согласно типичному закону штата четырьмя элементами юридической халатности являются:
- Отношения адвокат-клиент,
- Халатность адвоката,
- Убыток или вред клиенту, вызванный халатностью, и
- Финансовые потери или травмы клиента.
Чтобы удовлетворить третий элемент, юридическая халатность требует доказательства того, что произошло бы, если бы адвокат не проявил халатности; то есть «если бы не» халатность адвоката ( «если бы не» причинно-следственная связь ). [3] Если тот же результат произошел бы без халатности со стороны адвоката, то иск не будет разрешен. «Но ведь» или фактическую причинность может быть трудно доказать. Если предполагаемая халатность произошла в ходе судебного разбирательства, дело о юридической халатности может привести к «суду в суде», в ходе которого изучаются факты дела, для которого клиент первоначально нанял адвоката. [4]
Доказательство невиновности
[ редактировать ]По крайней мере, в 11 юрисдикциях лицо, осужденное за преступление, которое затем предъявляет иск своему адвокату, должно сначала доказать свою фактическую невиновность (другими словами, прежде чем подавать иск, он должен подать ходатайство и получить освобождение от ответственности от суда, который первоначально осудил его). и что он был осужден только из-за халатности своего адвоката. [5] Истец, проигравший гражданское дело, должен доказать, что обжалуемая юридическая халатность привела к проигрышу дела, чтобы истец мог затем взыскать с небрежного адвоката ущерб, который был бы причитается ответчику. [5]
Некоторые юрисдикции отклонили или ограничили применение элемента фактической невиновности правила освобождения от ответственности, что означает, что обвиняемый по уголовному делу может подать иск о юридической халатности против своего адвоката без необходимости сначала доказывать фактическую невиновность или получать помощь после вынесения приговора.
Это правило может быть признано неприменимым, если вопрос о вине не имеет отношения к предполагаемому злоупотреблению служебным положением. Например, в Айове обвиняемому, которому не было предоставлено адекватного представительства при вынесении приговора, было разрешено подать иск о врачебной халатности, не оспаривая при этом основной приговор. [6] В Канзасе иск о врачебной халатности был разрешен, когда обвиняемый не заявлял о своей невиновности, а вместо этого утверждал, что ошибка адвоката по уголовным делам стоила ему возможности заключить более выгодную сделку о признании вины. [7]
Айова и Канзас постановили, что доказательство невиновности не является отдельным элементом иска о юридической халатности против адвоката по уголовным делам, а вместо этого является фактором, который присяжные могут учитывать при применении стандартных элементов юридической халатности. [8] [9]
Верховный суд штата Айдахо установил, что требование от ответчика продемонстрировать фактическую невиновность для подачи иска о юридической халатности против адвоката по уголовным делам противоречит презумпции невиновности, которой обвиняемый пользуется в суде, игнорируя вред, который может причинить кроме осуждения, и потенциально позволяют адвокату уклоняться от обязанностей перед клиентом, о виновности которого адвокат знает. [10]
См. также
[ редактировать ]- Доверительное управление
- Неэффективная помощь адвоката
- Юридическое злоупотребление
- Злоупотребление служебным положением
- Профессиональная ответственность
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Бирн, Джош Дж. (23 мая 2016 г.). «Продолжающаяся эволюция юридических нарушений договорных претензий» . Юридический разведчик . Архивировано из оригинала 8 марта 2018 года . Проверено 7 марта 2018 г.
- ^ См., например, «In re Kaiser Grp. Int'l Inc., № 00-02263-MFW (Bankr. D. Del., 17 августа 2010 г.)» . Google Академик . Проверено 24 мая 2017 г.
- ^ Винер против Свита , 30 кал. 4-й 1232 г., 70 стр.3d 1046, 135 Кал. Рптр. 2д 629 (2003).
- ^ Коффлер, Джозеф Х. (1989). «Ущерб от юридической халатности в судебном разбирательстве внутри судебного разбирательства: критический анализ уникальных концепций: области недобросовестности» . Обзор закона Маркетта . 73 (1):40 . Проверено 24 мая 2017 г.
- ^ Jump up to: а б Уайли против округа Сан-Диего , 19 Калифорния. 4-й 532, 966 P.2d 983, 79 Cal. Рптр. 2д 672 (1998). В этом деле Верховный суд Калифорнии отметил, что 10 штатов уже прямо постановили, что фактическая невиновность является важным элементом дела о юридической халатности осужденного против его адвоката, и присоединился к ним. Суд также отметил, что исключениями являются Индиана, Мичиган и Огайо.
- ^ « Краклио против Симмонса , № 16-1392 (Верховный суд Айовы, 2018 г.)» . Google Академик . Проверено 20 апреля 2018 г.
- ^ « Кортес против Гиндхарта , 435 NJ Super. 589 (App. Div. 2014)» . Google Академик . Проверено 20 апреля 2018 г.
- ^ « Баркер против Капотосто , 875 NW 2d 157 (2016)» . Google Академик . Проверено 20 апреля 2018 г.
- ^ « Машани против Bd. of Indigents' Def. Servs. , 302 Kan. 625, 355 P.3d 667 (2015)» . Google Академик . Проверено 20 апреля 2018 г.
- ^ « Молен против Кристиана , 388 P. 3d 591 (2017)» . Google Академик . Проверено 20 апреля 2018 г.