Выборочное правоприменение

По закону , то есть имеют право выбирать , выборочное правоприменение имеет место, когда государственные чиновники (такие как полицейские , прокуроры или регулирующие органы ) проявляют усмотрение наказывать ли и как наказывать человека, нарушившего закон. Предвзятое расовых использование полномочий по обеспечению правоприменения, например, основанное на предрассудках или коррупции , обычно считается правовым злоупотреблением и угрозой верховенству закона .

Эта концепция тесно связана с полномочиями прокурора . Существует разрыв между странами, где судебное преследование по своей сути носит дискреционный характер (известный как принцип возможности), и где судебное преследование носит обязательный характер (известный как принцип законности). ^{[ 1 ]} Кроме того, в некоторых странах прокуроры действуют независимо и с большей свободой действий, чем в иерархической системе, требующей большего соответствия. ^{[ 2 ]}

В некоторых случаях может оказаться желательным выборочное правоприменение. ^{[ 3 ]} Например, устное предупреждение подростку может эффективно изменить его поведение, не прибегая к законному наказанию, а также с дополнительной выгодой в виде снижения государственных судебных издержек. В других случаях избирательное правоприменение может быть неизбежным. Например, для сотрудников полиции может оказаться непрактичным выписывать штрафы за нарушение правил дорожного движения каждому водителю, который, по их наблюдениям, превышает ограничение скорости, поэтому у них может не остаться иного выбора, кроме как ограничить действия наиболее вопиющими примерами безрассудного вождения.

Опасность избирательного правоприменения заключается в его потенциальной возможности подорвать основополагающие принципы справедливости и равенства. Когда законы применяются непоследовательно, это может привести к произвольным результатам, фаворитизму и неравному обращению со стороны закона. Лица из маргинализированных сообществ могут столкнуться с более суровыми наказаниями, в то время как другие избегают ответственности из-за своего социального статуса или связей. ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах принцип усмотрения предоставляет прокурорам и полиции значительную свободу в принятии решения о том, предъявлять ли кому-либо обвинение в совершении преступления и какие обвинения выдвигать. Таким образом, сам факт того, что закон избирательно применяется в отношении одного человека, а не в отношении другого, отсутствие предвзятости или практики применения закона в отношении защищенного конституцией класса не является незаконным. ^{[ 6 ]}

Иммиграционное право

Выборочное правоприменение стало темой больших дискуссий в дебатах о нелегальной иммиграции. г. «Записка Мортона» 2011 ^{[ 7 ]} изложил приоритеты правоприменения для иммиграционной и таможенной полиции США и был предназначен для направления ограниченных ресурсов на приоритетное расследование дел, связанных с преступниками и преступниками. Это было истолковано как отказ от активного преследования нелегальных иностранцев, не совершивших уголовные преступления, и исключительное внимание к нелегальным иностранцам, совершающим уголовные преступления. Приоритеты правоприменения были дополнительно определены в программе «Отсрочка действий в отношении прибытия детей» , которая началась в 2012 году. В ней используются дискреционные полномочия исполнительной власти по предоставлению определенным людям, которые были незаконно привезены в Соединенные Штаты в качестве несовершеннолетних, временное разрешение на проживание и работу в Соединенных Штатах. Штаты.

См. также

Дальнейшее чтение

Михал Тамир , «Публичное право в целом и нормативная двойственность: восстановление административных знаний в обзоре правоприменения», 12 Texas Journal on Civil Liberties and Civil Rights 43-99 (2006).

Ссылки

^ «Принцип законности/возможности в отношении корпоративной уголовной ответственности» . www.ibanet.org . Проверено 4 июня 2024 г.
^ «НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ И ПРОКУРОРОВ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ» . Европейская комиссия за демократию через право .
^ Кейн, Питер (2002). Ответственность в законе и морали . Харт. п. 239. ИСБН 9781841133218 .
^ Слабых, Игорь (27 апреля 2021 г.). «Как российские власти применяют избирательное правоприменение» . Институт современной России . Проверено 4 июня 2024 г.
^ «Иммиграционная служба Австралии» .
^ «Агент иммиграционной службы» .
^ Памятка Мортона

[1] «Принцип законности/возможности в отношении корпоративной уголовной ответственности» . www.ibanet.org . Проверено 4 июня 2024 г.

[2] «НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ И ПРОКУРОРОВ: ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ» . Европейская комиссия за демократию через право .

[3] Кейн, Питер (2002). Ответственность в законе и морали . Харт. п. 239. ИСБН 9781841133218 .

[4] Слабых, Игорь (27 апреля 2021 г.). «Как российские власти применяют избирательное правоприменение» . Институт современной России . Проверено 4 июня 2024 г.

[5] «Иммиграционная служба Австралии» .

[6] «Агент иммиграционной службы» .

[7] Памятка Мортона

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]