Канадское деликтное право

Канадское деликтное право состоит из двух параллельных систем: системы общего права за пределами Квебека и системы гражданского права в Квебеке. За пределами Квебека канадское право о правонарушениях первоначально происходит от закона Англии и Уэльса , но получило четкое развитие со времени создания Канадской Конфедерации в 1867 году и на него повлияла судебная практика других юрисдикций общего права. Между тем, хотя частное право в Квебеке в целом изначально возникло на основе того, которое существовало во Франции во время присоединения Квебека к Британской империи, оно было пересмотрено и кодифицировано сначала в Гражданском кодексе Нижней Канады , а затем в нынешнем Гражданском кодексе. Квебека , который кодифицирует большинство элементов деликтного права как часть своих положений о более широком обязательственном праве . Поскольку большинство аспектов деликтного права в Канаде являются предметом провинциальной юрисдикции в соответствии с Конституцией Канады , деликтное право различается даже между провинциями и территориями общего права страны.

В провинциях страны общего права правонарушение состоит из противоправных действий или вреда, которые приводят к физическому, эмоциональному или финансовому ущербу лицу, за которое другое лицо может быть привлечено к юридической ответственности. Двумя основными подкатегориями деликтного права являются умышленные правонарушения и непреднамеренные правонарушения. Аналогичным образом, в Квебеке существуют четыре условия, необходимые для установления гражданской ответственности по CCQ:

• Вменяемость: способность правонарушителя «отличать добро от зла» и понимать последствия своих действий.
• Ошибка: неспособность нарушителя действовать как «обычно благоразумный и разумный человек» в аналогичных обстоятельствах.
• Ущерб: вред или травма, понесенные истцом.
• Причинно-следственная связь: Причинно-следственная связь между виной причинителя вреда и причиненным истцу ущербом.

Ответчик по деликтному иску называется причинителем вреда, и чаще всего жертвы правонарушений получают финансовую компенсацию. Все правонарушения требуют доказательства вины для определения юридической ответственности, однако вина оценивается по-разному для разных типов правонарушений. В Канаде существуют преступления, предусмотренные уголовным кодексом, которые также могут квалифицироваться как деликтное право по общему праву. Однако большинство жертв не подают в суд на тех, кому предъявлены уголовные обвинения, поскольку обвиняемый не имеет финансовых средств, чтобы выплатить компенсацию жертве, или потому, что обвиняемый находится в заключении.

Провинции общего права

Основная статья: Краткое описание деликтного права

Правонарушения в провинциях общего права состоят из статутных правонарушений, где гражданская ответственность устанавливается законом провинции, и правонарушений общего права, где гражданская ответственность за определенное поведение устанавливается судебным прецедентом. Правонарушения по общему праву в Канаде были в первую очередь унаследованы от права Англии и Уэльса в соответствии с законами о приеме, принятыми в различных провинциях и территориях, такими как Закон Онтарио о собственности и гражданских правах, но с тех пор развивались независимо, поскольку местные суды создали новый прецедент; законодательные органы изменили, кодифицировали или устранили правонарушения, унаследованные от английской юриспруденции; и судебная практика других юрисдикций оказала влияние на канадские суды, как это, в частности, имело место в случае влияния закона Шотландии решения по делу Донохью против Стивенсона на формирование закона об ответственности за качество продукции в Канаде и в других юрисдикциях общего права. Как и в других юрисдикциях общего права, канадские правонарушения можно в целом разделить на халатность , имущественные правонарушения, имущественные правонарушения, экономические правонарушения и правонарушения (посягательство) на личность .

Правонарушения против личности

Правонарушения (посягательство) на личность включают правонарушения, причиняющие физический вред заявителю, такие как:

• Нападение (деликт) – Намеренно и добровольно вызывая разумное опасение непосредственного вредного или оскорбительного контакта. Нападение состоит из следующих компонентов:
  • Угроза со стороны одного лица совершить нежелательный физический контакт с другим человеком
  • Разумное убеждение чувствовать угрозу неминуемого вреда
• Батарея (торт) – Выполнение без согласия вредного или оскорбительного контакта с человеком или с чем-то тесно связанным с этим человеком (например, с предметом одежды). Аккумулятор состоит из следующих компонентов:
  • Нежелательный прямой или косвенный физический контакт
  • Контакт был намеренным
• Ложное тюремное заключение – человека намеренно заключают под стражу без законных полномочий. Неправомерное лишение свободы имеет следующие компоненты:
  • Лишение свободы
  • Отсутствие законных полномочий
• Ложный арест – человек незаконно и намеренно арестован блюстителем порядка или другим лицом с аналогичными полномочиями без достаточных оснований для ареста (т. е. отсутствия вероятной причины ) или применения чрезмерной силы.
• Умышленное причинение эмоционального стресса – Умышленное поведение, приводящее к крайнему эмоциональному стрессу.

Халатность

Халатность является причиной иска, ведущего к возмещению ущерба, предназначенному для защиты законных прав. от действий, которые хотя и непреднамеренно, но тем не менее причиняют истцу ту или иную форму юридического вреда. В провинциях общего права существуют четыре элемента небрежности, необходимые для того, чтобы определенное поведение считалось вредным:

• Обязанность: Предполагаемый причинитель вреда должен возложить на истца обязанность соблюдать осторожность , которая может возникнуть из-за множества различных факторов, таких как характер ситуации (например, человек, управляющий транспортным средством или занимающийся какой-либо другой предсказуемо рискованной деятельностью, обязан люди с достаточной вероятностью могут получить травмы, например пешеходы) или отношения между сторонами (например, врачом и пациентом).
• Нарушение: Обжалуемое поведение должно представлять собой нарушение стандартов медицинской помощи , связанных с вышеупомянутой обязанностью. Обычно это означает, что суд будет использовать стандарт разумного человека при оценке того, были ли действия ответчика халатными.
• Ущерб: Истцу, должно быть, был причинен ущерб.
• Причинность: Обжалуемое поведение должно быть либо непосредственной , либо фактической причиной ущерба, понесенного истцом. В первом случае поведение ответчика является непосредственной причиной ущерба, если его можно было разумно предвидеть. В последнем случае поведение является фактической причиной ущерба, понесенного истцом, если бы ущерб не возник бы без действий ответчика.

В провинциях общего права суды ограничили виды ущерба, за который истец может требовать денежной компенсации . Например, чистый экономический ущерб может привести к денежной компенсации только в ограниченном наборе обстоятельств, установленных прецедентом; в настоящее время это 1) небрежное введение в заблуждение или оказание услуги, 2) небрежная поставка некачественных товаров или сооружений и 3) экономические потери в отношениях между сторонами контракта. Даже если истец доказывает, что обжалуемое поведение подпадает под обстоятельства, при которых может быть возмещен чистый экономический ущерб, он должен продемонстрировать, что он находился в «достаточно близких отношениях» с ответчиком. До вынесения решения по делу Купер против Хобарта в 2001 году этот анализ основывался на простой предсказуемости травмы; однако, согласно постановлению, необходимо доказать как близость взаимоотношений сторон, так и предсказуемость ущерба. Согласно постановлению по делу Купера, суды в провинции общего права применяют двухэтапную аналитическую структуру, основанную на тесте Аннса, ранее применявшемся в Англии и Уэльсе, согласно которому суд присуждает компенсацию за чистый экономический ущерб, если поведение подпадает под установленные категории, установленные к настоящему моменту и, если поведение не подпадает под какую-либо установленную категорию, затем приступит к изучению оснований государственной политики за и против признания новой обязанности проявлять осторожность.

В деле «Хилл против Регионального совета полиции Гамильтона-Вентворта» г-ну Хиллу было предъявлено обвинение по десяти пунктам обвинения в грабеже, однако вскоре с него были сняты все обвинения. После того, как обвинения были сняты, он подал в суд на полицейскую службу Гамильтона, а также на некоторых офицеров, участвовавших в его аресте. Хилл утверждал, что полиция проявила халатность при проведении тщательного расследования, поскольку сотрудники полиции не допросили должным образом свидетелей, что в конечном итоге привело к его аресту. Иск Хилла в конечном итоге был отменен Верховным судом Канады, поскольку не было достаточно доказательств, подтверждающих выводы Хилла о том, что полиция небрежно выполняла свои обязанности или стандарты оказания медицинской помощи. Что важно отметить в отношении этого конкретного процесса, так это то, что трое из девяти судей Верховного суда не считали иск о правонарушении по халатности законным или практичным, поскольку строгая обязанность проявлять осторожность по отношению к подозреваемым, таким образом, мешала бы работе полиции с точки зрения задержание преступников и расследование преступлений.

Имущественные правонарушения

Правонарушения, связанные с имуществом, представляют собой гражданские иски, направленные на возмещение ущерба за вмешательство в собственность истца, включая как недвижимое, так и движимое имущество или движимое имущество. Наиболее значимыми правонарушениями в этой категории являются две категории посягательства на собственность:

• Посягательство на землю – совершено, когда человек умышленно проникает на землю другого человека без законного оправдания. Оно само по себе является основанием для иска , и, таким образом, сторона, на землю которой было совершено проникновение, может предъявить иск, даже если реального вреда не было причинено, единственное требование состоит в том, чтобы у ответчика не было явного или подразумеваемого согласия владельца собственности на проникновение. В большинстве провинций посягательство на землю также может представлять собой провинциальное правонарушение (например, Закон Онтарио о посягательстве на собственность). который предусматривает компенсацию владельцам собственности и отменяет право на подачу иска в соответствии с правонарушением, если владелец собственности получает такую ​​компенсацию в соответствии со статьей 12 закона), но не является уголовным преступлением, поскольку уголовное право является в Канаде федеральной, а не провинциальной властью.
• Посягательство на движимое имущество – совершено, когда лицо намеренно вмешивается в личную собственность другого лица. Небольшое лишение, например, ненадолго прикоснуться рукой к чужой машине, не является основанием для принятия мер.

Другими правонарушениями в отношении собственности, существующими в провинциях общего права, являются:

• Преобразование (закон) – умышленное правонарушение в отношении личного имущества, когда умышленное вмешательство ответчика в управление движимым имуществом лишает истца права владения им.
• Неприятность – отказ в спокойном наслаждении владельцам недвижимости . Частная неприятность – это необоснованное, необоснованное или незаконное вмешательство в частное пользование и пользование другим лицом его собственности; тогда как нарушение общественного порядка представляет собой вмешательство в права общества в целом. Критерием для определения разумности вмешательства является то, перевешивает ли тяжесть вреда социальная выгода от неудобства.

Санитарные правонарушения

Основная статья: Канадский закон о диффамации

Правонарушения, связанные с достоинством, представляют собой особую категорию правонарушений, в которых основание иска подвергается определенным видам унижений. Наиболее заметными правонарушениями в отношении высокопоставленных лиц в провинциях общего права являются клевета и клевета; однако в эту категорию также входят правонарушения, касающиеся частной жизни, и досадные судебные разбирательства .

• Клевета – распространение заявления, в котором содержится ложное утверждение, явно заявленное или подразумеваемое как фактическое, которое может нанести вред репутации организации.
  • Клевета – Письменная клевета.
  • Клевета – устная клевета
• Вторжение в частную жизнь или вторжение в уединение – Незаконное вторжение в личную жизнь другого человека без уважительной причины.
• Нарушение конфиденциальности . Защищает частную информацию, передаваемую конфиденциально; обычно требует, чтобы информация носила конфиденциальный характер, сообщалась конфиденциально и была раскрыта в ущерб истцу. В настоящее время в Канаде не существует единого подхода к правонарушениям, связанным с вторжением в частную жизнь.
• Злоупотребление процессом – злонамеренное и преднамеренное злоупотребление или извращение регулярно проводимого судебного процесса, не оправданное лежащим в его основе судебным иском.
• Злонамеренное судебное преследование – аналогично злоупотреблению процессуальными полномочиями , но включает намерение, преследование без веской причины и увольнение в пользу жертвы.

Экономические правонарушения

Экономические правонарушения представляют собой особую категорию правонарушений, которые предусматривают нормы общего права об ответственности, возникающей в результате деловых операций, таких как вмешательство в экономические или деловые отношения, и которые могут повлечь за собой чистый экономический ущерб. Также называется деловыми правонарушениями.

• Мошенничество – предоставление ложных сведений одной стороной с намерением побудить другую сторону совершить действие или бездействие, в результате которого последняя сторона понесет ущерб. Первая сторона может получить или не получить выгоду от ущерба, причиненного второй стороне. Кроме того, первая сторона не обязательно должна находиться в сговоре с кем-то, кто действительно получил выгоду.
• Правонарушительное вмешательство – одно лицо намеренно наносит ущерб договорным или другим деловым отношениям истца.
• Сговор (гражданский) – соглашение между двумя или более сторонами с целью лишить третье лицо законных прав или обмануть третье лицо для достижения незаконной цели.
• Ограничение торговли . Контрактные обязательства не вести торговлю являются незаконными соглашениями по соображениям государственной политики, если только они не отвечают интересам обеих сторон и общества в целом; это главным образом затрагивает ограничительные условия после прекращения трудовых договоров.
• Передача – правонарушение, связанное с продажей товаров или услуг способом, который ложно заставляет клиентов полагать, что они происходят от другого бренда или поставщика. В Канаде выдача является одновременно по общему праву правонарушением и установленной законом причиной иска в соответствии с федеральным Законом о товарных знаках, относящимся к обманному представлению или маркетингу товаров или услуг конкурентами таким образом, который сбивает с толку потребителей. Закон о выдаче защищает деловую репутацию предприятий, не позволяя конкурентам выдавать свои товары за чужие.

Квебек

Частное право в канадской провинции Квебек во время ее аннексии Британской империей первоначально возникло на основе донаполеоновского французского права, но в конечном итоге было кодифицировано в Гражданском кодексе Нижней Канады , а затем в нынешнем Гражданском кодексе Квебека (CCQ) . CCQ предусматривает широкую и, как правило, бессрочную «гражданскую ответственность» или la responsabilité Civile в статье 1457:

Каждый человек обязан соблюдать правила поведения, возложенные на него в зависимости от обстоятельств, обычаев или закона, чтобы не причинить вреда другому. Если он наделен разумом и не выполняет эту обязанность, он несет ответственность за любой вред, который он причиняет другому по такой вине, и обязан возместить вред, будь то телесный, моральный или материальный характер. Он также обязан в определенных случаях возместить ущерб, причиненный другому лицу действием, бездействием или виной другого лица или действием вещей, находящихся под его опекой.

ГКК предусматривает и определяет объем гражданской ответственности за вред, причиненный неодушевленными предметами. Статья 1465 содержит общее положение о том, что хранитель вещи или предмета ( bien ) несет ответственность за любой причиненный ею ущерб. в то время как статья 1466 предусматривает, что владелец животного несет ответственность за причиненный им ущерб или вред, даже если оно сбежало из-под его опеки в момент происшествия. Аналогичным образом, статья 1467 возлагает ответственность за ущерб, причиненный разрушением недвижимого имущества (т.е. здания или другого стационарного сооружения), на его владельца, даже если основной причиной разрушения являются строительные дефекты. Строгая ответственность возлагается на производителей движимых вещей (т.е. ответственность за продукцию ) статьей 1468 за травмы, вызванные дефектами безопасности. Физическое лицо освобождается от гражданской ответственности в случаях обстоятельств непреодолимой силы (статья 1470), вред, причиненный в процессе оказания помощи или спасения другого лица (статья 1471), и в некоторых других случаях, предусмотренных законом.

Права на конфиденциальность и репутацию

Важным аспектом закона о гражданской ответственности в Квебеке является право личности на неприкосновенность частной жизни и достоинство. Во втором заголовке первой книги CCQ предусматривает ряд прав, сопоставимых с правонарушениями в отношении частной жизни, но более широкими, чем существующие как в провинциях общего права, так и во Франции и других юрисдикциях с гражданскими кодексами, основанными на Кодексе Наполеона . Глава III предусматривает, что «каждый человек имеет право на уважение его репутации и частной жизни» и что действия, которые можно считать посягательством на частную жизнь человека, включают:

• (1) входить или брать что-либо в своем жилище;
• (2) намеренное перехват или использование его личных сообщений;
• (3) присвоение или использование его изображения или голоса, когда он находится в частном помещении;
• (4) держать под наблюдением свою личную жизнь любыми способами;
• (5) использовать свое имя, изображение, изображение или голос для целей, отличных от законного информирования общественности;
• (6) с использованием его переписки, рукописей или других личных документов.

Кроме того, человек не может собирать данные о другом лице без «серьезной и законной причины», должен собирать только «информацию, имеющую отношение к заявленной цели», и не может предоставлять такую ​​информацию третьим лицам или использовать ее по причинам, не связанным с цель; более того, в процессе сбора или использования такой информации нельзя «вторгаться в частную жизнь или наносить ущерб репутации» человека. В дополнение к широкой ответственности за причинение вреда, установленной этими принципами, эта глава также создает для отдельных лиц основание для иска для проверки и подачи иска с целью исправления неточной информации, касающейся их.

Это, вместе с общей ответственностью, установленной статьей 1457, образует основу для клеветы и вторжения в частную жизнь в качестве оснований для иска в Квебеке. Чтобы установить гражданскую ответственность за клевету, истец должен установить на основе баланса вероятностей наличие вреда, противоправного действия и причинную связь между ними. Лицо, сделавшее клеветнические высказывания, не обязательно будет нести за них гражданскую ответственность. Истец должен также доказать, что лицо, сделавшее замечания, совершило противоправное деяние. Таким образом, распространение ложной информации само по себе не является противоправным действием. В 1994 году Апелляционный суд Квебека постановил, что клевета в Квебеке должна регулироваться стандартом разумности, в отличие от стандарта строгой ответственности, который применялся в то время в провинциях общего права; ответчик, давший ложное заявление, не будет привлекаться к ответственности, если было бы разумно полагать, что это заявление было правдивым. Позже, поддерживая защиту «ответственного общения» в деле Грант против Торстара , Верховный суд Канады распространил этот стандарт также на провинции общего права страны.

Дальнейшее чтение

• Бодуэн, Жан-Луи; Линден, Аллен М. (2010), Правонарушение в Канаде , Уолтерс Клувер, ISBN  9789041133731

Внешние ссылки

• Анализ закона о халатности, проведенный судьей Майором
• Дюэм: Закон о правонарушениях в Канаде - Введение , заархивировано 31 марта 2008 г. в Wayback Machine.