Чистая экономическая потеря

Экономические потери – это термин искусства ^{[ 1 ]} который относится к финансовым потерям и ущербу, понесенным человеком, который рассматривается только в балансовом отчете , а не как физический вред человеку или имуществу. Существует фундаментальное различие между чистыми экономическими потерями и косвенными экономическими потерями , поскольку чистые экономические потери происходят независимо от какого-либо физического ущерба личности или имуществу жертвы. Было также предложено назвать этот правонарушение «коммерческим убытком», поскольку ущерб, нанесенный лицу или имуществу, можно рассматривать как «экономический». ^{[ 1 ]}

Примеры чистых экономических потерь включают следующее:

Потеря дохода понесла семья, основной кормилец которой погиб в результате несчастного случая. Физическая травма причинена умершему, а не семье. ^{[ 2 ]}
Потеря рыночной стоимости недвижимости из-за неадекватной спецификации фундамента архитектором . ^{[ 3 ]}^{[ 4 ]}^{[ 5 ]}
Производственные потери понесло предприятие, чье электроснабжение было прервано подрядчиком, проводившим земляные работы на коммунальном объекте.

Последний случай иллюстрируется английским делом Spartan Steel and Alloys Ltd против Martin & Co Ltd. ^{[ 6 ]} Подобные убытки также ограничены немецким законодательством . ^{[ 7 ]} хотя во французском законодательстве это не противоречит обычным требованиям, согласно которым заявленные истцом убытки должны быть достоверными и причиненными напрямую. ^{[ 8 ]}

Юрисдикции общего права

Возмещение по закону чисто экономических убытков ограничено при некоторых обстоятельствах в некоторых юрисдикциях , в частности, в случае правонарушений в юрисдикциях общего права , из-за опасений, что оно потенциально неограниченно и может представлять собой «сокрушительную ответственность», от которой стороны сочтут невозможным застраховаться . ^{[ 9 ]}^{[ 10 ]}

Австралия

В Австралии общим правилом является то, что ущерб за экономический ущерб, который не является следствием ущерба, причиненного лицу или имуществу, не подлежит возмещению по причине халатности, даже если ущерб можно предвидеть . ^{[ 11 ]}^{: за 127} ^{[ 12 ]} Экономический ущерб может быть возмещен в случаях, когда истец может доказать принятие на себя ответственности ответчиком и заведомую зависимость истца от ответчика. ^{[ 11 ]}^{: за 128} или уязвимость в смысле неспособности истца предпринять шаги, чтобы защитить себя от риска потери. ^{[ 11 ]}^{: за 130}

Случаи, в которых Высокий суд постановил, что экономический ущерб подлежит возмещению, включают:

Caltex Oil (Australia) Pty Ltd против The Dredge 'Willemstad' (1976), ^{[ 13 ]} в котором Caltex было разрешено возместить экономический ущерб, который она понесла, когда земснаряд повредил нефтепровод . Компания Caltex не пострадала напрямую от потери нефти, поскольку этот риск взяла на себя другая компания, но она понесла убытки при доставке нефти другим видом транспорта во время ремонта трубопровода. Убыток можно было возместить, поскольку ответчики знали или должны были знать, что его понесет компания Caltex.
Bryan v Maloney (1995), ^{[ 14 ]} согласно которому покупатель дома имел право на компенсацию от застройщика за скрытые дефекты . Поскольку компенсация за дефекты должна была быть возмещена землевладельцем, который первоначально нанял строителя, последующий покупатель пользовался аналогичными правами. (Напротив, строители в деле Woolcock Street Investments Pty Ltd против CDG Pty Ltd ^{[ 12 ]} и Brookfield Multiplex Ltd против плана Strata Plan 61288 компании Owners Corporation ^{[ 11 ]} не были обязаны заботиться о первоначальном землевладельце и, следовательно, не несли ответственности перед последующими владельцами, когда были обнаружены скрытые дефекты.)
Hill v Van Erp (1997), ^{[ 15 ]} в котором солиситор нес ответственность перед предполагаемым бенефициаром умершего завещателя , когда подарок оказался недействительным в результате халатности солиситора.
Perre v Apand Pty Ltd (1999), ^{[ 16 ]} в котором сельскохозяйственная компания по неосторожности занесла бактериальное увядание на картофельную ферму и несла ответственность перед соседними фермерами, чьи посевы не пострадали от этой болезни, но не могли быть проданы из-за правил, запрещающих продажу картофеля, выращенного в радиусе 20 км от вспышка.

Канада

судьи Кардозо опасения ссылался на Верховный суд Канады по поводу неопределенности , чтобы ограничить наложение ответственности на аудиторов корпорации за небрежную проверку финансовой отчетности корпорации в деле Hercules Management v Ernst & Young , [1997] 2 SCR 165. ^{[ 17 ]} Суд установил, что аудиторы были обязаны проявлять осторожность перед инвесторами компании и что аудиторы проявили халатность при проведении аудита. Однако судья Ла Форест, выступая в пользу единогласного суда, отказался возложить ответственность на аудиторов по политическим соображениям, сославшись на обеспокоенность судьи Кардосо по поводу неопределенной ответственности. ^{[ 18 ]}

Англия и Уэльс

Чистые экономические потери не могли быть возмещены из-за халатности до 1963 года и до решения Палаты лордов по делу Hedley Byrne & Co Ltd против Heller & Partners Ltd (1964). До тех пор, пока не было принято решение по делу Хедли Бирна , считалось, что чистые экономические потери полностью находятся в сфере договорного права. ^{[ 19 ]} С этого момента в юрисдикциях, следующих английскому общему праву, стало возможным возмещение некоторых чисто экономических потерь в результате халатности; однако, поскольку чисто экономические потери обычно можно предвидеть и распределять по-разному в соответствии с договором, сторона, желающая получить компенсацию за такие убытки, должна продемонстрировать вескую причину для изменения договорного распределения посредством ответственности за правонарушения.

Малайзия

В Малайзии Федеральный суд в деле Меджлис Пербандаран Ампанг против Стивена Фоа Ченг Луна [2006] 2 AMR 563 последовал решению по делу Капаро Индастриз против Дикмана [1990] UKHL 2, где оно было принято; Чистые экономические потери подлежат истребованию, если 1) ущерб был предсказуемым, 2) отношения между сторонами были достаточно близкими и 3) справедливо, справедливо и разумно возложить на ответчика обязанность соблюдать осторожность.

В деле Tenaga Nasional Malaysia v Batu Kemas Industri Sdn Bhd & Anor Appeal [2018] 6 CLJ 683 Федеральный суд подтвердил позицию тройного теста Капаро. Однако Суд также подчеркнул, что третий элемент будет иметь значение только в новых и новых делах. В хорошо установленных делах, таких как экономический ущерб, третий элемент неприменим, и Суд должен придерживаться прецедентов.

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах главный судья Н. Кардосо Бенджамин Апелляционного суда Нью-Йорка охарактеризовал чистые экономические потери как «ответственность в неопределенной сумме в течение неопределенного времени перед неопределенным классом». ^{[ 20 ]} Форма правила об ответственности за качество продукции (т. е. отсутствие возмещения чистых экономических потерь в соответствии с теорией строгой ответственности за качество продукции) можно проследить до решения Роджера Трейнора по делу Сили против White Motor Co. в Калифорнии (1965 г. ). ), который позже был принят Верховным судом США в деле East River Steamship Corp против Transamerica Delaval Inc. (1986 г.). ^{[ 1 ]}

нескольких Верховные суды штатов в США отступили от правила большинства и санкционировали возмещение чисто экономических убытков по причине деликта (обычно по халатности). Первой была Калифорния в 1979 году. ^{[ 21 ]} за которым позже последовал Нью-Джерси ^{[ 22 ]} и Аляска. ^{[ 23 ]} Ученые-правоведы в Соединенных Штатах, такие как Джейкоб Шабо, также начали подвергать сомнению правило большинства, отмечая, что неопределенная ответственность не может по-настоящему обосновать это правило из-за множества исключений, и делая вывод, что отступление от правила было бы желательным. ^{[ 24 ]}

Юрисдикции гражданского права

Германия

Общее правило деликтной ответственности согласно немецкому законодательству закреплено в статье 823 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB), которая не предусматривает возмещения ущерба за чистый экономический ущерб. ^{[ 25 ]} Однако суды истолковали положения BGB, устанавливающие ответственность за вред, причиненный действиями, противоречащими публичному порядку или законодательству, как компенсацию чистого экономического ущерба. ^{[ 25 ]}

Договорная ответственность за чистый экономический ущерб признается в немецком законодательстве. В результате немецкие суды часто обращались к теории контракта для установления ответственности. ^{[ 26 ]} Такая ответственность может быть наложена даже без заключения договора . ^{[ 26 ]}

Кроме того, ответственность за чистый экономический ущерб может быть возложена в соответствии с немецким законодательством в случае особых отношений, таких как отношения опекуна с подопечным, при которых опекун может нести ответственность за чистый экономический ущерб, если опекун вина. ^{[ 27 ]}

Швеция

Швеция впервые приняла общие принципы деликтной ответственности в 1972 году, приняв Закон о деликтной ответственности ( skadeståndslagen , SKL). ^{[ 28 ]} Раньше ответственность в основном ограничивалась случаями совершения преступления. ^{[ 28 ]} В соответствии с SKL это ограничение продолжает применяться в случаях, связанных с чистыми экономическими потерями: оно доступно только в случае совершения преступления. ^{[ 29 ]} Однако в последние десятилетия некоторые решения шведских судов допускали возмещение ущерба за чистый экономический ущерб в исключительных обстоятельствах, даже если в основе этого не было никакого преступления. ^{[ 30 ]}

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Соренсон Т., Дэвидсон М., Уайт М. (2012). Когда нарушение договора может считаться правонарушением и какая разница? . Семинар CLE Американской ассоциации юристов.
^ Бейкер против Болтона [1808] EWHC J92 (KB) , (1808) 1 Лагерь 493, Высокий суд (Англия и Уэльс).
^ Мерфи против Окружного совета Брентвуда [1991] UKHL 2 , [1991] 1 AC 398, Палата лордов (Великобритания).
^ Совет графства Сазерленд против Хеймана [1985] HCA 41 , (1985) 157 CLR 424, at 504-5, Высокий суд (Австралия).
^ Winnipeg Condominium Corporation № 36 против Bird Construction Co. [1995] 1 SCR 85 (Канада)
^ Spartan Steel and Alloys Ltd против Martin & Co Ltd [1972] EWCA Civ 3 , [1973] QB 27, Апелляционный суд (Англия и Уэльс).
^ ван Гервен (2001) , стр. 187–188.
^ ван Гервен (2001) , стр. 198–199.
^ Канадская национальная железнодорожная компания против Norsk Pacific Steamship Co. [1992] 1 SCR 1021 (Канада), согласно Маклахлину Дж.
^ Бишоп (1982) .
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Brookfield Multiplex Ltd против Owners Corporation Strata Plan 61288 [2014] HCA 36 , (2014) 254 CLR 185, Высокий суд (Австралия).
^ Перейти обратно: ^а ^б Woolcock Street Investments Pty Ltd против CDG Pty Ltd [2004] HCA 16 at [22], (2004) 216 CLR 515, Высокий суд (Австралия).
^ Caltex Oil (Австралия) Pty Ltd против The Dredge 'Willemstad' [1976] HCA 65 , (1976) 136 CLR 529, Высокий суд (Австралия).
^ Брайан против Мэлони [1995] HCA 17 , (1995) 182 CLR 609, Высокий суд (Австралия).
^ Хилл против Ван Эрпа [1997] HCA 9 , (1997) 188 CLR 159, Высокий суд (Австралия).
^ Перре против Apand Pty Ltd [1999] HCA 36 , (1999) 198 CLR 180, Высокий суд (Австралия).
^ «Геркулес Менеджмент против Эрнст энд Янг» . Архивировано из оригинала 11 ноября 2014 года . Проверено 11 ноября 2014 г.
^ «Геркулес Менеджмент против Эрнст энд Янг» . Архивировано из оригинала 11 ноября 2014 г. Проверено 11 ноября 2014 г.
^ Hedley Byrne & Co Ltd против Heller & Partners Ltd [1963] UKHL 4 , [1964] AC 465, Палата лордов (Великобритания) «Теперь следует признать, что дело Дерри против Пика не установило какого-либо универсального правила, которое в отсутствие Контракт невинное, но небрежное введение в заблуждение не может стать основанием для иска. Это правда, что лорд Брэмвелл сказал (на стр. 347): «Чтобы возбудить иск о возмещении ущерба, должен быть контракт и его нарушение или «мошенничество». И в течение следующих двадцати лет считалось, что это решило дело Дерри против Пика. Но в деле Ноктон против Эшбертона [1914] AC 932 Палата представителей показала, что это сформулировано слишком широко. Поэтому мы не можем сейчас признать точными многочисленные заявления на этот счет в делах между 1889 и 1914 годами, и мы должны теперь определить степень исключений из этого правила».
^ Ultramares Corporation против. Ки , 174 NE 441, 444 (Нью-Йорк, 1931).
^ J'Aire Corp. против Грегори , 24 Cal. 3d 799, 598 P.2d 60, 157 Кал. Рптр. 407 (1979).
^ People Express Airlines, Inc. против Консоли. Железнодорожный. Corp. , 495 A.2d 107, 109 (Нью-Джерси, 1985).
^ Маттингли против Шелдона Джексона Колл. , 743 P.2d 356, 359–61 (Аляска, 1987).
^ Шабо, Джейкоб (2023) Джейкоб Шабо, Чистый экономический ущерб, причиненный по неосторожности: иллюзия безграничной ответственности, 20 DLJ 47 (2023) , Dartmouth Law Journal
^ Перейти обратно: ^а ^б Буссани и Палмер 2003 , с. 148.
^ Перейти обратно: ^а ^б Буссани и Палмер 2003 , с. 150.
^ § 1833 BGB.
^ Перейти обратно: ^а ^б Буссани и Палмер 2003 , с. 156.
^ Буссани и Палмер 2003 , с. 157.
^ Буссани и Палмер 2003 , с. 158.

Библиография

Бишоп, В. (1982). «Экономический ущерб в результате правонарушения». Оксфордский журнал юридических исследований . 2 (1): 1–29. дои : 10.1093/ojls/2.1.1 .
WH ван Бум; Гельмут Козиол; Кристиан А. Виттинг (2004). Чистая экономическая потеря . Спрингер. п. 115. ИСБН 9783211005149 .
Буссани, Мауро; Палмер, Вернон (2003). Чистые экономические потери в Европе . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781139438629 .
Гиликер, П. (2005). «Возвращение к чистым экономическим потерям: уроки, которые следует извлечь из Верховного суда Канады?». Юридические исследования . 25 (1): 49–71. дои : 10.1111/j.1748-121X.2005.tb00270.x . S2CID 144517741 .
Ланни М. и Олифант К. (2003). Правонарушения: текст и материалы (2-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. стр. 339–423. ISBN 0-19-926055-9 .
Стэплтон, Дж. (1991). «Обязанность заботиться и экономические потери: более широкая повестка дня». Ежеквартальный обзор права . 107 : 249.
Стэплтон, Дж. (2002). «Чистые экономические потери: уроки «средней теории», ориентированной на прецедентное право ». Обзор права Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе . 50 : 531.
ван Гервен, В; и др., ред. (2001). Дела, материалы и тексты по национальному, наднациональному и международному деликтному праву . Оксфорд: Издательство Харт. ISBN 1-84113-139-3 .
Вайнриб, Э.Дж. (2005) «Распад обязанностей», в Мэддене, MS Exploring Tort Law , Лондон: Cambridge University Press, стр. 143–272. ISBN 978-0521851367

[Sorensonetal_2012-1] Перейти обратно: ^а ^б ^с Соренсон Т., Дэвидсон М., Уайт М. (2012). Когда нарушение договора может считаться правонарушением и какая разница? . Семинар CLE Американской ассоциации юристов.

[Baker_v_Bolton-2] Бейкер против Болтона [1808] EWHC J92 (KB) , (1808) 1 Лагерь 493, Высокий суд (Англия и Уэльс).

[Murphy_v_Brentwood_District_Council-3] Мерфи против Окружного совета Брентвуда [1991] UKHL 2 , [1991] 1 AC 398, Палата лордов (Великобритания).

[4] Совет графства Сазерленд против Хеймана [1985] HCA 41 , (1985) 157 CLR 424, at 504-5, Высокий суд (Австралия).

[5] Winnipeg Condominium Corporation № 36 против Bird Construction Co. [1995] 1 SCR 85 (Канада)

[6] Spartan Steel and Alloys Ltd против Martin & Co Ltd [1972] EWCA Civ 3 , [1973] QB 27, Апелляционный суд (Англия и Уэльс).

[FOOTNOTEvan_Gerven_(2001)187–188-7] ван Гервен (2001) , стр. 187–188.

[FOOTNOTEvan_Gerven_(2001)198–199-8] ван Гервен (2001) , стр. 198–199.

[9] Канадская национальная железнодорожная компания против Norsk Pacific Steamship Co. [1992] 1 SCR 1021 (Канада), согласно Маклахлину Дж.

[FOOTNOTEBishop_(1982)-10] Бишоп (1982) .

[2014_HCA_36-11] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Brookfield Multiplex Ltd против Owners Corporation Strata Plan 61288 [2014] HCA 36 , (2014) 254 CLR 185, Высокий суд (Австралия).

[2004_HCA_16-12] Перейти обратно: ^а ^б Woolcock Street Investments Pty Ltd против CDG Pty Ltd [2004] HCA 16 at [22], (2004) 216 CLR 515, Высокий суд (Австралия).

[13] Caltex Oil (Австралия) Pty Ltd против The Dredge 'Willemstad' [1976] HCA 65 , (1976) 136 CLR 529, Высокий суд (Австралия).

[1995_HCA_17-14] Брайан против Мэлони [1995] HCA 17 , (1995) 182 CLR 609, Высокий суд (Австралия).

[1997_HCA_9-15] Хилл против Ван Эрпа [1997] HCA 9 , (1997) 188 CLR 159, Высокий суд (Австралия).

[1999_HCA_36-16] Перре против Apand Pty Ltd [1999] HCA 36 , (1999) 198 CLR 180, Высокий суд (Австралия).

[17] «Геркулес Менеджмент против Эрнст энд Янг» . Архивировано из оригинала 11 ноября 2014 года . Проверено 11 ноября 2014 г.

[18] «Геркулес Менеджмент против Эрнст энд Янг» . Архивировано из оригинала 11 ноября 2014 г. Проверено 11 ноября 2014 г.

[Hedley_Byrne-19] Hedley Byrne & Co Ltd против Heller & Partners Ltd [1963] UKHL 4 , [1964] AC 465, Палата лордов (Великобритания) «Теперь следует признать, что дело Дерри против Пика не установило какого-либо универсального правила, которое в отсутствие Контракт невинное, но небрежное введение в заблуждение не может стать основанием для иска. Это правда, что лорд Брэмвелл сказал (на стр. 347): «Чтобы возбудить иск о возмещении ущерба, должен быть контракт и его нарушение или «мошенничество». И в течение следующих двадцати лет считалось, что это решило дело Дерри против Пика. Но в деле Ноктон против Эшбертона [1914] AC 932 Палата представителей показала, что это сформулировано слишком широко. Поэтому мы не можем сейчас признать точными многочисленные заявления на этот счет в делах между 1889 и 1914 годами, и мы должны теперь определить степень исключений из этого правила».

[20] Ultramares Corporation против. Ки , 174 NE 441, 444 (Нью-Йорк, 1931).

[21] J'Aire Corp. против Грегори , 24 Cal. 3d 799, 598 P.2d 60, 157 Кал. Рптр. 407 (1979).

[22] People Express Airlines, Inc. против Консоли. Железнодорожный. Corp. , 495 A.2d 107, 109 (Нью-Джерси, 1985).

[23] Маттингли против Шелдона Джексона Колл. , 743 P.2d 356, 359–61 (Аляска, 1987).

[DLJ-24] Шабо, Джейкоб (2023) Джейкоб Шабо, Чистый экономический ущерб, причиненный по неосторожности: иллюзия безграничной ответственности, 20 DLJ 47 (2023) , Dartmouth Law Journal

[FOOTNOTEBussani_&_Palmer2003148-25] Перейти обратно: ^а ^б Буссани и Палмер 2003 , с. 148.

[FOOTNOTEBussani_&_Palmer2003150-26] Перейти обратно: ^а ^б Буссани и Палмер 2003 , с. 150.

[27] § 1833 BGB.

[FOOTNOTEBussani_&_Palmer2003156-28] Перейти обратно: ^а ^б Буссани и Палмер 2003 , с. 156.

[FOOTNOTEBussani_&_Palmer2003157-29] Буссани и Палмер 2003 , с. 157.

[FOOTNOTEBussani_&_Palmer2003158-30] Буссани и Палмер 2003 , с. 158.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]