Благотворительный иммунитет
 | этой статьи Начальный раздел может быть слишком коротким, чтобы адекватно суммировать ключевые моменты . ( декабрь 2021 г. ) |
Иммунитет от благотворительной деятельности — это правовая доктрина , согласно которой благотворительная организация не несет ответственности по деликтному праву. XIX века Он зародился в Великобритании . [1] [2] В период с 1940-х по 1992 год почти каждый штат США отменил или ограничил доктрину иммунитета от благотворительной деятельности. [3] [4] От этой доктрины также отказались в Великобритании и Канаде. [5]
История
[ редактировать ]Ранняя форма благотворительного иммунитета в Англии не обеспечивала иммунитета от судебных исков ; он защищал только сегрегированные фонды, находящиеся в признанном справедливом доверительном фонде организации. [6]
В больнице Хериота истец Росс подал иск против благотворительного фонда, который был создан для приюта для мальчиков, оставшихся без отца, утверждая, что его исключили из дома, хотя он был сиротой и иным образом имел право на получение благотворительных пособий. К тому времени, когда его дело было вынесено, Росс был слишком стар для поступления, и вопрос заключался в том, имел ли он право на компенсацию ущерба из трастовых фондов. Палата лордов постановила, что это не так. В Палате лордов что лорд Коттенхэм заявил , возмещение убытков из трастового фонда «не будет означать, что оно будет применено к тем целям, которые имел в виду создатель фонда, а будет означать, что оно будет направлено на совершенно другая цель». Больница Хериота не подавала иск о правонарушении и не рассматривала вопрос о том, несет ли благотворительная организация ответственность перед теми, кому она неправомерно причинила вред. Больница Хериота повторила более раннее решение лорда Коттенхэма в деле Дункан против Финдлейтера , 6 Cl. и Фин. 894 (1839), который, как ни странно, постановил, что управляющие шоссейными дорогами в соответствии с законом о дорогах общего пользования не несут ответственности за халатность независимых подрядчиков.
Полный отказ от иска для благотворительных организаций не существовал в системе общего права до тех пор, пока он не был принят в Англии в 1861 году. [7] Более того, едва только концепция иммунитета проникла в английское право, она была решительно отвергнута. К 1866 году решение по делу Дункана против Финдлейтера (и, как следствие, против больницы Хериота ) было отменено решением « Попечители доков Мерси против Гиббса» , LR 1 HL 93, 11 Eng Rep 1500 (1866). [8]
Вариации
[ редактировать ]Эта доктрина особенно актуальна или обсуждается в контексте сексуального насилия над детьми. [1] [5] и врачебная халатность . [4]
В рамках доктрины благотворительного иммунитета все еще можно было подать в суд на сотрудников или волонтеров благотворительных организаций, поэтому существование доктрины стимулировало появление других юридических аргументов, таких как аргумент « капитана корабля » о том, что хирург несет ответственность за все, что происходит в операционной. комната. [9]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Марси Гамильтон (29 ноября 2007 г.). «Как стремление к религиозному приспособлению может зайти слишком далеко: два важных недавних примера» .
- ^ «Христианские братья Ирландии в Канаде – благотворительный иммунитет» . Картерс.Ка . Архивировано из оригинала 25 июня 2006 г.
- ^ Джерольд Ошински и Гейза М. Диас (май 2002 г.). «Ответственность некоммерческих организаций и страхование связанной с ней ответственности» . Международный журнал некоммерческого права . 4 (2/3). Архивировано из оригинала 15 мая 2008 г.
- ^ Jump up to: а б Брэдли К. Кэнон, Дин Джарос (лето 1979 г.). «Влияние изменений в судебной доктрине: отмена благотворительного иммунитета». Обзор права и общества . 13 (4): 969–986. дои : 10.2307/3053152 . JSTOR 3053152 .
- ^ Jump up to: а б «Повторное закрытие христианских братьев Ирландии в Канаде» . 184 DLR (4-й) 445, Апелляционный суд Онтарио, судебное дело № C29290, судья Доэрти, Абелла и Фельдман, судья, слушалось: 14 апреля 1999 г., решение вынесено: 10 апреля 2000 г.
- ^ Феоффи из больницы Хериота. В. Росс , 8 Eng Rep 1508 (1846) (обсуждается в деле Callopy v. Newark Eye & Ear Infirmary , 141 A.2d at 278).
- ^ См., Холлидей против Сент-Леонарда, Шордич , 142 Eng Rep 769 (1861) (обсуждается в Callopy ).
- ^ Джорджтаунский колледж против Хьюза , 130 F.2d 810, 816-17 (1942) (обсуждение истории доктрины).
- ^ Мерфи ЭК (октябрь 2001 г.). « Доктрина «Капитана корабля» продолжает набирать воду». АОРН Дж . 74 (4): 525–8. дои : 10.1016/S0001-2092(06)61686-4 . ПМИД 11665386 .