Опросники

В законе опросники ( также известные как запросы на дополнительную информацию ) ^[1] представляют собой формальный набор письменных вопросов, предложенных одной из сторон в судебном процессе , на которые должен ответить противник, чтобы прояснить факты и помочь заранее определить, какие факты будут представлены на любом судебном заседании по делу.

Использовать

Опросы используются для получения от другой стороны информации, имеющей отношение к вопросам судебного процесса . Закон и вопросы будут различаться в зависимости от фактов дела и законов юрисдикции, в которой подан иск. Для некоторых типов дел доступны стандартные наборы опросников, которые охватывают существенные факты и могут быть изменены в зависимости от случая, в котором они используются. ^[2]

При подаче иска заявления, поданные сторонами, предназначены для того, чтобы сообщить другим сторонам, что каждая сторона намерена доказать в суде и по какому правовому делу им предстоит ответить. Однако в большинстве случаев сторонам потребуется дополнительная информация, чтобы полностью понять юридические и фактические претензии друг друга. Процесс обнаружения, включая использование опросов, может помочь сторонам получить эту информацию друг от друга.

В качестве примера использования допросных материалов в иске о дорожно-транспортном происшествии пострадавший истец обычно утверждает, что водитель- ответчик совершил правонарушение по халатности , вызвав аварию. Чтобы доказать халатность, закон требует от пострадавшего истца доказать, что водитель был обязан проявлять к нему осторожность и нарушил его, что привело к травме. Если предположить, что ответчик не оспаривал управление транспортным средством, попавшим в аварию, в результате которой истец получил травмы, дело сводится к тому, вел ли водитель стандарт разумного водителя и являются ли травмы пострадавшего предсказуемыми. последствие вождения.

Стороны могут использовать допросы для получения друг от друга информации, включая уступки относительно того, как произошел несчастный случай. Пострадавший истец может вручить допросы водителю-ответчику в поисках информации, которая поддержала бы версию истца по этому делу. Если истец утверждает, что ответчик превысил скорость, истец может попросить ответчика указать скорость транспортного средства ответчика в момент аварии. Если истец утверждает, что ответчик не управлял автомобилем должным образом или не уделял должного внимания дороге и другим транспортным средствам, истец может задать вопросы, которые помогут доказать эти обвинения или потребовать раскрытия оснований для любого отрицания халатности со стороны ответчик. У водителя могут быть аргументы в защиту этих обвинений, возможно, если авария произошла на низкой скорости и была неизбежна (возможно, из-за вмешательства третьей стороны). Однако пострадавший может утверждать, что водитель по-прежнему несет ответственность (возможно, водитель должен был использовать звуковой сигнал транспортного средства, чтобы предупредить третье лицо), или могут быть другие обвинения.

Защита может аналогичным образом использовать допросы, чтобы помочь построить юридическую и фактическую защиту по делу истца. Продолжая пример с автомобильной аварией, ответчик может запросить у истца информацию или уступки, которые позволяют предположить, что другой водитель был частично или полностью ответственен за аварию или что по фактам авария была неизбежна, несмотря на надлежащее проявление осторожности. .

Конкретные юрисдикции

Англия и Уэльс

В Англии и Уэльсе эта процедура регулируется Частью 18 Правил гражданского судопроизводства . Это известно как запрос на дополнительную информацию . ^[1]

В процедуре запроса дополнительной информации использование стандартных предварительно распечатанных форм не является распространенным явлением, и любой такой запрос почти наверняка будет расценен судами критически, поскольку использование стандартных форм, а не запросов, специально разработанных для конкретного дела, скорее всего, приведет к нарушают «главную цель», поскольку вряд ли будут соразмерны делу, а вместо этого приведут к тому, что сторонам или их адвокатам придется тратить время, деньги и ресурсы на ответы на вопросы. Судя по правилам, это может легко привести к тому, что стороне, подавшей запрос, придется оплатить как свои собственные расходы, так и издержки оппонента, даже если она в конце выиграет дело.

В Англии и Уэльсе человек, желающий узнать информацию, сначала запрашивает ее в письменной форме, либо в форме письма, либо, что чаще, в виде чистого документа с вопросами на одной стороне страницы и местом для ответов на другой стороне. Установлен срок, в течение которого оппонент должен ответить на запрос. Если они не ответят, запрашивающее лицо может подать заявление об уведомлении в суд и попросить процессуального судью вынести постановление, обязывающее оппонента ответить на вопросы. Решение о том, вынесет ли судья постановление, принимается по усмотрению и будет определяться в соответствии с первоочередной целью и в контексте задаваемых вопросов.

В частности, эта процедура не предназначена для постановки вопросов, которые обычно рассматриваются в суде .

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах использование допросов регулируется законодательством страны, по которой дело было возбуждено. Все федеральные суды действуют в соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства , которые налагают различные ограничения на использование этого устройства, позволяя отдельным юрисдикциям ограничивать допросы двадцатью пятью вопросами на каждую сторону. Допросы обычно «проверяются», что означает, что ответ будет включать письменные показания и, следовательно, будет под присягой. ^[3] В письменных показаниях можно отличить допросы от просьб о допуске , на которые обычно не отвечают под присягой. ^[4]

Калифорния, с другой стороны, действует в соответствии с Законом о гражданских расследованиях 1986 года (пересмотр более старого закона 1957 года), который кодифицирован в Калифорнийском гражданском процессуальном кодексе . Закон о раскрытии допускает до тридцати пяти специально подготовленных допросов на каждую сторону. ^[5] но этот предел может быть превышен просто путем оформления и вручения заявления о необходимости вместе с допросами. ^[6]^[7] Однако, поскольку заявление о необходимости должно быть исполнено под страхом наказания за дачу ложных показаний , оно может подвергнуть адвоката персональным санкциям за проведение чрезмерного количества беспокоящих и обременительных допросов.

Почти во всех юрисдикциях США опросные листы называются именно так и должны быть написаны по индивидуальному заказу, хотя многие вопросы можно повторно использовать от одного дела к другому. В штатах США Калифорния, Нью-Джерси и Флорида суды ввели стандартные допросы. В Калифорнии они оформляются на официальном судебном бланке, обнародованном Судебным советом Калифорнии. ^[8] и одна из сторон может попросить другую сторону ответить на любой из них, отметив соответствующие поля. ^[5] Преимущество опросных листов калифорнийской формы состоит в том, что они не учитываются при ограничении в 35 человек. ^[5] (за исключением случаев, когда они используются в ограниченных гражданских делах); Недостатком является то, что они написаны очень общим образом, поэтому около половины вопросов полезны только в самых простых случаях. В свою очередь, Калифорния называет специально написанные опросники «специально подготовленными опросниками». ^[5]

Поскольку опросники так широко используются в американских расследованиях, существует два основных сборника общих опросников, охватывающих почти все мыслимые типы юридических дел: « Формы открытия Бендера: опросники» (опубликовано LexisNexis ) и «Обнаружение шаблонов» (опубликовано West ).

См. также

Ссылки

^ Перейти обратно: ^а ^б «Запрос дополнительной информации или запрос CPR 18» . Практическое право Великобритании . Томсон Рейтер . Проверено 30 сентября 2017 г.
^ Гримм, Пол В.; Факс, Чарльз С.; Сэндлер, Пол Марк (2009). Проблемы открытия и их решения . Американская ассоциация адвокатов. п. 427. ИСБН 978-1604426021 . Проверено 30 сентября 2017 г.
^ «Федеральные правила гражданского процесса, Правило 33. Опросные листы» . Институт правовой информации . Корнеллская юридическая школа . Проверено 30 сентября 2017 г.
^ Фейрих, Джон К.; Фейрих, Джон К. (1959). «Опросы к сторонам и требования о признании» . Юридический форум Университета Иллинойса : 733 . Проверено 30 сентября 2017 г.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Раздел 2030.030 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии .
^ Раздел 2030.040 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии .
^ Раздел 2030.050 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии .
^ Раздел 2033.710 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии .

[uk-1] Перейти обратно: ^а ^б «Запрос дополнительной информации или запрос CPR 18» . Практическое право Великобритании . Томсон Рейтер . Проверено 30 сентября 2017 г.

[2] Гримм, Пол В.; Факс, Чарльз С.; Сэндлер, Пол Марк (2009). Проблемы открытия и их решения . Американская ассоциация адвокатов. п. 427. ИСБН 978-1604426021 . Проверено 30 сентября 2017 г.

[3] «Федеральные правила гражданского процесса, Правило 33. Опросные листы» . Институт правовой информации . Корнеллская юридическая школа . Проверено 30 сентября 2017 г.

[4] Фейрих, Джон К.; Фейрих, Джон К. (1959). «Опросы к сторонам и требования о признании» . Юридический форум Университета Иллинойса : 733 . Проверено 30 сентября 2017 г.

[section2030030-5] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д Раздел 2030.030 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии .

[6] Раздел 2030.040 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии .

[7] Раздел 2030.050 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии .

[8] Раздел 2033.710 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии .

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]