Francovich v Italy
| Francovich v Italy | |
|---|---|
 | |
| Представлено 8 января 1990 г. Решение принято 19 ноября 1991 г. | |
| Полное название дела | Андреа Франкович, Данила Бонифачи и другие против Итальянской Республики. |
| Случай | С-6/90 |
| CelexID | 61990CJ0006 |
| ЭКЛИ | ECLI:EU:C:1991:428 |
| Тип корпуса | Ссылка на предварительное решение |
| Камера | Полный суд |
| Национальность партий | Италия |
| Процедурная история | Мировой суд Бассано-дель-Граппа, отдел по трудовым вопросам, постановление от 30 декабря 1989 г., Мировой суд Бассано-дель-Граппа, отдел по трудовым спорам, приговор от 9 июля 1992 г. 3 августа 1992 г. (273/92), Окружной суд Бассано-дель-Граппа, приговор 9 Декабрь 1993 г. (162/93), Окружной суд Бассано-дель-Граппа, постановление от 21 марта 1995 г. (839 RG 162/93), Окружной суд Виченцы, Отдел труда, постановление от 9 июля 1989 г. 10 июля 1989 г. (1186/89), Окружной суд Виченцы, Отдел труда, постановление от 16 декабря 1993 г. (206/93 (1186/89) )) |
| Постановление | |
| 1. Положения Директивы Совета 80/987/EEC от 20 октября 1980 г. о сближении законов государств-членов, касающихся защиты работников в случае неплатежеспособности их работодателя, которые определяют права работников, должны интерпретироваться это означает, что заинтересованные лица не могут обеспечить соблюдение этих прав против государства в национальных судах, если в установленный срок не будут приняты меры по осуществлению; 2. Государство-член обязано возместить убытки и ущерб, причиненные физическим лицам в результате неперенесения Директивы 80/987/EEC. | |
| Состав суда | |
| Судья-докладчик Хиль Карлос Родригес Иглесиас | |
| Генеральный адвокат Жан Мишо | |
Франкович против Италии (1991 г.) C-6/90 было решением Европейского суда , которое установило, что государства-члены Европейского Союза могут быть обязаны выплатить компенсацию лицам, понесшим убытки из-за неспособности государства-члена транспонировать соглашение ЕС. директиву в национальное законодательство. Этот принцип иногда называют принципом ответственности государства или «правилом Франковича » в законодательстве Европейского Союза . [ 1 ]
Факты
[ редактировать ]В соответствии с Директивой о защите от неплатежеспособности 80/987/EC, государства-члены ЕС должны были принять положения в своем национальном законодательстве, обеспечивающие минимальный уровень страхования для сотрудников, которым не выплачивалась заработная плата, если их работодатели окажутся неплатежеспособными . Г-н Франкович, который работал в Виченце в CDN Elettronica SnC, задолжал 6 миллионов лир, а г-жа Бонифачи и 33 ее коллеги вместе задолжали 253 миллиона лир после того, как их компания Gaia Confezioni Srl обанкротилась. Директиву планировалось реализовать к 1983 году, но пять лет спустя им ничего не заплатили, поскольку ликвидаторы компании сообщили им, что денег не осталось. Они подали иск против итальянского государства , утверждая, что вместо этого оно должно возместить убытки, чтобы компенсировать их убытки из-за невыполнения Директивы.
Решение
[ редактировать ]Европейский суд постановил, что итальянское правительство нарушило свои обязательства и обязано компенсировать работникам убытки, возникшие в результате нарушения. Суд также постановил, что возмещение ущерба за такие нарушения должно быть рассмотрено в национальных судах и что для установления ответственности государства на основании неисполнения директивы истцы должны доказать, что директива наделяла их конкретными правами, определяемыми в ее формулировке. и что существует причинно-следственная связь между неспособностью государства выполнить директиву и понесенными убытками. [ 2 ]
31 С самого начала следует иметь в виду, что Договор о ЕЭС создал свою собственную правовую систему, которая интегрирована в правовые системы государств-членов и которую их суды обязаны применять. Субъектами этой правовой системы являются не только государства-члены, но и их граждане. Так же, как право Сообщества налагает бремя на отдельных лиц, оно также призвано порождать права, которые становятся частью их юридического наследия. Эти права возникают не только тогда, когда они прямо предоставлены Договором, но также в силу обязательств, которые Договор налагает четко определенным образом как на отдельных лиц, так и на государства-члены и институты Сообщества (см. решения по делу 26/62 Вана) . Gend en Loos [1963] ECR 1 и Дело 6/64 Коста против ENEL [1964] ECR 585).
32 Более того, постоянно утверждается, что национальные суды, в задачу которых входит применение положений права Сообщества в областях, находящихся под их юрисдикцией, должны гарантировать, что эти правила вступают в полную силу, и должны защищать права, которые они предоставляют отдельным лицам (см., в частности, решения по делу 106/77 Amministrazione delle Finanze dello State v Simmenthal [1978] ECR 629, параграф 16, и делу C-213/89 Factortame [1990] ECR I-2433, параграф 19).
33 Полная эффективность правил Сообщества будет нарушена, а защита прав, которые они предоставляют, будет ослаблена, если отдельные лица не смогут получить возмещение, если их права нарушены в результате нарушения законодательства Сообщества, за которое государство-член может нести ответственность.
34 Возможность получения возмещения от государства-члена особенно необходима там, где, как в данном случае, полная эффективность правил Сообщества зависит от предварительных действий со стороны государства и когда, следовательно, в отсутствие таких действий отдельные лица не могут обеспечить в национальных судах права, предоставленные им законодательством Сообщества.
35 Из этого следует, что принцип, согласно которому государство должно нести ответственность за убытки и ущерб, причиненные отдельным лицам в результате нарушений законодательства Сообщества, за которые государство может нести ответственность, присущ системе Договора.
Правоприменение
[ редактировать ]Суд постановил, что национальные процедуры должны определять способы обеспечения исполнения ответственности каждого государства-члена. [ 3 ] Анализируя 35 дел по делу Франкович против Италии (1991 г.), Такис Тридимас показал, что Европейский суд использует один из трех подходов к разрешению споров об ответственности государства: [ 4 ]
- Итог дел: суд предоставляет направляющему национальному суду готовые конкретные решения, практически не оставляющие места для маневра. В этих случаях суд определит совместимость национальной меры с законодательством Европейского Союза или определит, «как правильное толкование ЕС требует разрешения спора». [ 4 ] тем самым демонстрируя ответственность.
- Рекомендации: суд предоставляет руководящие указания и разъяснения, призванные дать информацию национальному суду о совместимости национального законодательства с законодательством Европейского Союза. Суд не находит ответственности для национального органа власти.
- Дела о соблюдении уважения: суд выносит абстрактное или теоретическое решение, оставляя на усмотрение национального суда определение серьезности и совместимости. Эти случаи встречаются реже. [ 4 ]
Было также показано, что принцип ответственности государства в первую очередь служит коммерческим интересам в Союзе. Существует несколько препятствий для ответственности государства за другие группы прав (экологические, социальные, потребительские), включая невозможность заявить о «идентифицируемом праве» в соответствии с решением суда , трудности с подачей иска, поскольку убытки распределяются между многими истцами, а также неспособность доказать ущерб для отдельного человека (загрязнение окружающей среды). [ 5 ]
См. также
[ редактировать ]- Трудовое право Великобритании
- Европейское трудовое право
- Прямой эффект
- Случайный эффект
- Косвенный эффект
Примечания
[ редактировать ]- ^ Законодательство Великобритании, Закон о Европейском Союзе (выходе) 2018 г. , Приложение 1, по состоянию на 8 июля 2018 г.
- ^ Франкович и Бонифачи против Итальянской Республики (C-6, 9/90) [1991] I-5357, пар. 40
- ^ Европейский фонд улучшения условий жизни и труда, принцип Франковича , опубликовано 11 марта 2007 г., по состоянию на 15 ноября 2022 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Тридимас, Такис (1 октября 2011 г.). «Конституционный обзор действий государств-членов: достоинства и недостатки неполной юрисдикции» . Международный журнал конституционного права . 9 (3–4): 737–756. doi : 10.1093/icon/mor052 – через https://academic.oup.com/icon/article/9/3-4/737/657639#11379100 .
{{cite journal}}: Внешняя ссылка в|via= - ^ Райх, Норберт (2017). «Принудительное исполнение Франковича, проанализированное и проиллюстрированное немецким (и английским) законодательством» . Обеспечение соблюдения законодательства и ценностей ЕС: обеспечение соблюдения требований государствами-членами . doi : 10.1093/acprof:oso/9780198746560.003.0008 – через https://academic.oup.com/book/26766/chapter/195669199# .
{{cite journal}}: Внешняя ссылка в|via=
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Франкович и Бонифачи против Итальянской Республики (дела C-6 и 9/90) [1991] ECR I-5375