Краснер против Макмата

Краснер против Макмата
Суд	Апелляционный суд Англии и Уэльса
Решенный	10 августа 2005 г.
Цитирование	[2005] EWCA Civ 1072, [2005] BCC 915, [2005] IRLR 995
Членство в суде
Судьи сидят	Нойбергер Л.Дж. , Кларк Л.Дж. и Джейкоб Л.Дж.
Ключевые слова
Консультация, сокращение штата, компенсация, приоритет

Краснер против МакМата [2005] EWCA Civ 1072 (также Re Huddersfield Fine Worsteds Ltd ) — это дело Великобритании о труде и неплатежеспособности, касающееся приоритета выплат работникам неплатежеспособной компании перед другими кредиторами.

Факты

Джеральд Краснер был администратором неплатежеспособной камвольной компании, к которой по апелляции присоединились еще две компании. Барри МакМэт был одним из сотрудников, утверждавших, что его право на компенсацию за неспособность работодателя проконсультироваться с работниками по поводу увольнений подлежало выплате в первую очередь перед административными расходами. Статья 188 TULRCA 1992 года дает право на консультацию за 90 дней вперед в случае двадцати или более увольнений, статья 189 дает право на «защитную награду» вместо консультации, а статья 190 указывает, что за каждую пропущенную неделю должна быть произведена оплата за одну неделю. . Контракт г-на Макмата был принят (в приоритете к административным расходам) в соответствии с Законом о несостоятельности 1986 года, Sch B1, параграф 99, и поэтому на него распространяется любая «ответственность, возникающая по трудовому договору». Были ли защитные награды в этой категории?

Судья Питер Смит в одном деле постановил, что они подлежат выплате в приоритетном порядке, а судья Судья Этертон в другом постановил, что это не так.

Решение

Судья Нойбергер постановил, что защитные выплаты в соответствии с разделом 189 TULRCA 1992 года не подлежат выплате в приоритетном порядке по отношению к административным расходам. Он отметил, что если в соответствии с этим понятием «зарплата и оклад» будет дано широкое толкование, то это может повредить цели спасения неплатежеспособных компаний, которая была вдохновлена ​​Докладом Корка и легла в основу Закона о несостоятельности 1986 года. Это соответствовало естественному смыслу IA 1986 года. параграф 99(5) и перечень платежей в параграфе 99(6), и соответствуют политическим соображениям, касающимся спасения. В частности, многие администраторы не решили бы, что спасение возможно, если бы они знали, что ущерб будет нанесен из-за того, что они не проконсультировались с работниками, которые были наняты и принятые их контракты получили суперприоритет для чего-то большего, чем работа, которую они выполняют.

Кларк Л.Дж. и Джейкоб Л.Дж. согласились с этим решением.

См. также

• Директива Европейского Союза о защите от неплатежеспособности 2008/94/EC
• Закон о трудовых правах 1996 г., ст. 166–170, 182–190.
• Постановление против Управления Промышленной ассоциации металлургической промышленности [1999] IRLR 379 (C-125/97)
• Робинс против государственного секретаря по труду и пенсиям [2007] ICR 779 (C-278/05)
• Закон о несостоятельности 1986 года, Sch B1, пункты 3 и 99.
• Паудрил против Уотсона