Больё против Финглэма
Больё против Финглэма [ 1 ] Это знаковое и прецедентное дело в английском деликтном праве . [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Хотя конкретно оно установило строгую ответственность за побег из-за пожара, решение также разграничило пределы ответственности и ответственности за деликты . Он также установил первое соотношение того, что станет обязанностью по уходу . [ 5 ] [ 6 ] Хотя обязанность заботиться о воде [ 6 ] и животные [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] уже было установлено.
Решение
[ редактировать ]«Человек несет ответственность за действия своего слуги или своего гостя... ибо, если мой слуга или мой гость [случайно... сожжет весь мой дом и дом моего соседа, в этом случае я буду отвечать моему соседу за причиненный им ущерб... Но если человек, находящийся вне моего дома, против моей воли устроит пожар... в результате чего сгорит мой дом и сожгутся дома моих соседей, то меня за это не задержат привязан к ним; ибо нельзя сказать, что это сделано по ошибке с моей стороны, но против моей воли».
— Болье против Финглама : 1401 B&M 557 [ 2 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Финлам против Болье [ постоянная мертвая ссылка ] 1401 Б&М 557
- ^ Jump up to: а б Болье против Финглама : 1401 B&M 557
- ^ Ян Фитцхаррис Владельцы жилья несут ответственность за распространение огня на собственность соседа в результате халатности строительного подрядчика.
- ^ Кортни Стэнхоуп Кенни, Подборка случаев, иллюстрирующих английское право о правонарушениях (Cambridge University Press, 2014), стр. 589
- ^ Сэр Джон Бейкер, Бейкер и Милсом. Источники истории английского права: частное право до 1750 года (Oxford University Press, 2-е изд., 2010 г.) 610.
- ^ Jump up to: а б Stapleton v Snayth (1354) YB Pas 19, 32b-33a.
- ^ Beneyt v Brokkere (1358)
- ^ Мейсон против Килинга (1700) 1 Лейд Рэйм 606; 91 ЭР 1305.
- ^ Мэлоун WS. (1970). Размышления о роли вины в истории общего деликтного права. Обзор права Луизианы.