✖


Jump to content

Право на неприкосновенность частной жизни в Новой Зеландии

Новая Зеландия привержена Всеобщей декларации прав человека и ратифицировала Международный пакт о гражданских и политических правах , оба из которых содержат право на неприкосновенность частной жизни . [1] Закон о конфиденциальности в Новой Зеландии регулируется законом и общим правом. Закон о конфиденциальности 2020 года регулирует сбор, хранение и обработку информации. В противном случае общее право на неприкосновенность частной жизни было создано в результате нарушения конфиденциальности. Такое право было признано в деле «Хоскинг против Рутинга» [2003] 3 NZLR 385, которое касалось публикации частных фактов. В последующем деле C v Holland [2012] NZHC 2155 Суд признал право на неприкосновенность частной жизни в смысле уединения или право на свободу от нежелательного вторжения. Полезное резюме см. в разделе: Court-Recognises-Intrusion-On-Seclusion-Privacy-Tort-Hugh-Tomlinson-QC/.

Законодательство

[ редактировать ]

Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 г.

[ редактировать ]

Закон Новой Зеландии о Билле о правах 1990 года (NZBORA) основан на Международном пакте о гражданских и политических правах . [2] не включено прямое право на неприкосновенность частной жизни однако в Закон . Несмотря на отсутствие явного права, неприкосновенность частной жизни является основой многих прав, содержащихся в NZBORA, таких как свобода от необоснованного обыска и ареста, защищенная разделом 21. [3] Тот факт, что право на неприкосновенность частной жизни не включено в NZBORA, никоим образом не влияет на него и не делает его недействительным. [4] Предполагается, что конфиденциальность не была включена в NZBORA из-за сложности ее определения, а также потому, что социальная среда в то время не была такой, в которой было бы уместно реализовать право с расплывчатыми и неопределенными параметрами. [5]

Комиссар Новой Зеландии по конфиденциальности в 2014–2021 годах Джон Эдвардс

Закон о конфиденциальности 2020 г.

[ редактировать ]

В Новой Зеландии действует закон под названием «Закон о конфиденциальности 2020 года» (который заменил Закон о конфиденциальности 1993 года). Однако, несмотря на заявление о том, что это закон о поощрении и защите частной жизни личности , на самом деле он охватывает только конфиденциальность информации. Закон о конфиденциальности был создан для борьбы с опасениями по поводу технологических достижений и их возможности использования для доступа к частной информации, хотя этот риск был гораздо меньшим при системах ручного управления данными. [6]

Закон содержит 13 принципов конфиденциальности информации, которые регулируют обработку частной информации агентствами. «Агентство» широко определяется как любое лицо или группа лиц, будь то государственные или частные, корпоративные или некорпоративные, с определенными исключениями. [7] Существуют также многочисленные исключения из Принципов конфиденциальности информации, которые можно найти как в самих принципах, так и в других местах Закона. [8]

Если человек считает, что произошло нарушение принципов, он или она может подать жалобу Уполномоченному по вопросам конфиденциальности . [9] Комиссар по вопросам конфиденциальности расследует жалобу и предпринимает процесс примирения, а не наказания. [10] Если жалоба не может быть урегулирована, она может быть передана в Трибунал по пересмотру прав человека, который может рассматривать ситуацию заново, а может и не рассматривать, и вполне вероятно, что жалобу вообще не будут рассматривать (особенно, если вопрос связан с долг). Если Трибунал установит, что имело место нарушение, он может назначить ряд средств правовой защиты, включая возмещение ущерба и запретительные судебные приказы. [11]

Закон о конфиденциальности признает, что конфиденциальность не является абсолютной концепцией и что существуют другие факторы, которые необходимо взвесить, чтобы определить, каким должен быть результат. Комиссар по конфиденциальности всегда должен учитывать такие факторы, как права человека, социальные интересы, а также международные обязательства и руководящие принципы. [12] Комиссар по вопросам конфиденциальности может выдавать разрешения на использование частной информации, что обычно противоречит Закону, если он или она убеждены, что общественный интерес или выгода перевешивают вмешательство в частную жизнь. [13]

Закон о радиовещании 1989 года

[ редактировать ]

Закон о вещании 1989 года требует от вещательных компаний соблюдать стандарты, соответствующие конфиденциальности личности . Законом учреждается Управление по стандартам вещания (BSA), в функции которого входит получение и рассмотрение жалоб на вещателей, выдача заключений, касающихся этического поведения и стандартов вещания, а также издание кодексов практики для вещателей и поощрение их соблюдения. [14] Конфиденциальность постоянно упоминается в кодексах и стандартах практики BSA. [15] Хотя Закон о вещании не дает никаких объяснений того, что представляет собой нарушение неприкосновенности частной жизни, BSA содержит семь принципов, касающихся предполагаемых нарушений неприкосновенности частной жизни. [16] При рассмотрении жалобы BSA может назначить различные средства правовой защиты, если обнаружит нарушение, но у него нет возможности подать жалобу в суд на основании стандартов, содержащихся в Законе. [17]

Общее право

[ редактировать ]

В Новой Зеландии существует общее правонарушение, связанное с вторжением в частную жизнь. Первым делом, в котором было установлено, что нарушение конфиденциальности может существовать, было дело Такер против News Media Ownership Ltd , в котором судья поддержал включение такого правонарушения в законодательство Новой Зеландии . [18] Несколько лет спустя в В деле «Брэдли против Wingnut Films» судья признал, что нарушение конфиденциальности действительно существует в законодательстве Новой Зеландии, но к нему следует подходить с осторожностью, поскольку оно было на более ранних стадиях разработки. [19] Самым важным решением Высокого суда Новой Зеландии было решение P and D против Independent News Auckland Ltd. [примечание 1] , где суд определил элементы нарушения конфиденциальности как: [20]

  • Публичное раскрытие фактов
  • Раскрытые факты носят частный характер
  • Обнародованные факты были бы сочтены крайне оскорбительными для разумного человека.
  • Публикация фактов не вызывает достаточной законной обеспокоенности общественности.

подавляющим Апелляционный суд Новой Зеландии большинством голосов в деле Хоскинг против Рантинга признал, что в Новой Зеландии имело место нарушение конфиденциальности. Правонарушение было подтверждено, поскольку защита в этой области была необходима, а деликт о нарушении доверия не подходил для охвата ситуаций, связанных с конфиденциальностью. [21] Два требования к правонарушению, изложенные большинством, близко отражают требования, изложенные в деле P v D :

  • Существование фактов, которые, как разумно предполагалось, были частными
  • Публикация тех фактов, которые объективный и разумный человек счел бы крайне оскорбительными.

Кроме того, конфиденциальность необходимо было сопоставить с защитой законного общественного интереса, который включает в себя право на свободу выражения мнений . [22]

Верховный суд Новой Зеландии в одном деле признал, что нарушение конфиденциальности существует для целей рассматриваемого дела, но имел разные мнения относительно его требований и применения. [23] В деле «Брукер против полиции» суд признал решение Хоскинга , но от комментариев воздержался. [24]

Безопасность и интеллект

[ редактировать ]

Агентства разведки и безопасности Новой Зеландии

[ редактировать ]

За мониторинг национальной безопасности Новой Зеландии отвечают два правительственных органа: Бюро безопасности правительственных коммуникаций («GCSB») и Служба безопасности и разведки («SIS»). До принятия Закона о разведке и безопасности 2017 года эти органы действовали строго независимо друг от друга, и их точные функции и возможности окружала общая тайна. Большая часть путаницы возникла из-за того, что у SIS и GCSB, по-видимому, были разные цели, а это означало, что, если потребуется, сотрудничество и координация, вероятно, будут сложными и запутанными.

Например, только СИС могла осуществлять наблюдение или шпионить за новозеландцами, как это предусмотрено Законом о службе безопасности и разведки Новой Зеландии 1969 года. Были оговорены, какая «шпионская деятельность» разрешена, и в качестве предварительного условия: любое предлагаемое наблюдение должно было иметь отношение к «безопасности» и связанным с ней угрозам, таким как случаи «шпионажа, саботажа, подрывной деятельности или террористических атак». [25]

Ситуация в сфере наблюдения в 2013 году

[ редактировать ]

В сентябре 2012 года Пол Низор , генеральный инспектор разведки и безопасности, сообщил Джону Ки «незаконным перехватом» человека, известного как Ким Дотком . , тогдашнему премьер-министру Новой Зеландии, о ситуации, которая позже будет названа GCSB [26] После официального запроса Федерального бюро расследований США об экстрадиции Кима Доткома в Соединенные Штаты, GCSB шпионил за г-ном Доткомом, чтобы удовлетворить запрос ФБР. [26] Однако, поскольку GCSB не имел законных полномочий на проведение наблюдения, судья Апелляционного суда Гилберт счел это незаконным. [27]

После этого широко разрекламированного инцидента директор GCSB Ян Флетчер и руководитель департамента премьер-министра и кабинета министров Эндрю Кибблуайт инициировали проверку соблюдения требований. [28] Они поручили тогдашнему секретарю кабинета министров Ребекке Киттеридж провести обзор «деятельности, систем и процессов с 1 апреля 2003 года». [29] Эта дата имеет большое значение, поскольку это была дата вступления в силу Закона о правительственном бюро безопасности связи 2003 года.

Ребекка Киттеридж в 2015 году. Она проводила проверку соблюдения GCSB закона. Она также является нынешним директором NZ SIS.

В «Отчете Киттериджа» в конечном итоге был сделан вывод о том, что GCSB не имело правовой основы и полномочий для выполнения многих своих разведывательных действий, включая слежку за Кимом Доткомом. В отчете Киттериджа содержится ряд рекомендаций по обеспечению того, чтобы правительственное учреждение имело юридические полномочия для осуществления необходимых действий. Все рекомендации, представленные в отчете Киттериджа, были приняты правительством и GCSB, что привело к ряду законодательных реформ. В их число входило предоставление GCSB возможности на законных основаниях осуществлять наблюдение за новозеландцами, когда этого требует СИС, полиция или силы обороны . [30] В то время, когда были внесены эти изменения, на фоне растущей обеспокоенности общественности по поводу прав новозеландцев на неприкосновенность частной жизни тогдашний премьер-министр Джон Ки заявил, что «новое законодательство не ведет к расширению полномочий бюро». [30]

В результате реформ 2013 года GCSB теперь разрешено законно шпионить за новозеландцами. [25] Кроме того, роль GCSB расширилась, и теперь он может осуществлять наблюдение «от имени SIS, полиции или сил обороны или в целях кибербезопасности». [31]

Ситуация в сфере наблюдения в 2016 году

[ редактировать ]

В августе 2016 года тогдашний премьер-министр Джон Ки объявил, что из-за угрозы ИГИЛ и глобального терроризма правительство Новой Зеландии примет новое законодательство, обеспечивающее дополнительные гарантии новозеландцам. [32]

Первый обзор разведки и безопасности Новой Зеландии был проведен сэром Майклом Калленом и дамой Пэтси Редди . В нем рассматривалась «законодательная база, регулирующая работу агентств, и оценивалось, имеют ли они хорошие возможности для защиты нынешней и будущей национальной безопасности Новой Зеландии, одновременно защищая права личности». [33] Проверка была завершена в конце февраля 2016 года, и по ее результатам было предложено принять один закон, объединяющий все разведывательные службы и службы безопасности Новой Зеландии. [25]

Каллен и Редди выявили в своем отчете ряд проблем. Одной из важных выявленных проблем было то, что раздробленность законодательной базы означала, что было трудно объединить несколько агентств, когда это необходимо. Поскольку каждое агентство разведки и безопасности действовало в соответствии со своей собственной законодательной базой, новозеландцам было сложно понять, какое агентство за что отвечает и каковы их законные полномочия и возможности.

Рецензенты пришли к выводу, что для решения этих проблем необходим «единый закон». [34] Они отметили, что один закон:

«дать всестороннее и гораздо более четкое представление о функциях и полномочиях агентств, а также о сдержках и противовесах, которые применяются к осуществлению их полномочий… [и] позволит избежать несоответствий и пробелов между различными законодательными актами и позволит разработать последовательный набор фундаментальных принципов для применяться к агентствам и их надзору». [35]

Понятно, что объединение этих двух органов облегчит им сотрудничество и совместную работу, когда это необходимо.Еще одним вопросом, волнующим рецензентов, было отсутствие защиты, доступной новозеландцам в соответствии с действующим законодательством. Самый последний законодательный акт, касающийся разведки и наблюдения, был принят около 47 лет назад — Закон Новой Зеландии о службе безопасности и разведки 1969 года. За эти годы и сопутствующие достижения в области технологий необходимость пересмотра закона заметно возросла. Поскольку террористические группы продолжают совершенствовать свои технологические возможности, действующее законодательство быстро устаревало и не подходило для современного общества.

Закон о разведке и безопасности 2017 г.

[ редактировать ]

Целью Закона о разведке и безопасности 2017 года было внести ясность и сплоченность в работу GCSB и SIS, двух агентств Новой Зеландии, ответственных за мониторинг безопасности и разведки страны.

Закон стал «прямым ответом на отчет «Первого независимого обзора разведки и безопасности в Новой Зеландии: Разведка и безопасность в свободном обществе», и он заменяет четыре закона, которые применялись к GCSB, NZSIS и их надзорным органам. ". [36]

Учитывая важность этого предложенного закона, когда требовалось подать общественные заявки на законопроект, Специальный комитет получил 92 заявления. В их число вошли материалы, поданные Обществом юристов Новой Зеландии , [37] Комиссар Новой Зеландии по правам человека , [38] и комиссар по конфиденциальности [39] и многие из их рекомендаций были схожими по своему характеру, выражая обеспокоенность по поводу слов, использованных в проекте законопроекта, делающих полномочия органов неопределенными, а также возможности нарушения прав обычных новозеландцев на неприкосновенность частной жизни.

Хотя закон был призван обеспечить надзор и прозрачность новозеландских разведывательных органов и органов безопасности, закон был разработан таким образом, чтобы наделять GCSB и SIS далеко идущими полномочиями осуществлять наблюдение за гражданами и нерезидентами Новой Зеландии таким образом, чтобы ранее было запрещено. Основанием для этого послужило то, что национальная безопасность Новой Зеландии находится под угрозой из-за постоянного и растущего риска терроризма в современном обществе. [ нужна ссылка ]

Новый закон расширил возможности GCSB осуществлять наблюдение за новозеландцами, тогда как раньше это разрешалось делать только SIS. Такое расширение полномочий GCSB может иметь серьезные последствия для всех новозеландцев, как отмечает автор и доцент права Стивен Пенк: «Наблюдение за человеком может привести к потере конфиденциальности из-за потери человеком контроля или автономии, когда «как правило, он или она подвергается нежелательному контролю за его или ее функциями, движениями или общением» [40]

Согласно рекомендациям Каллена и Редди, новый закон охватывает ряд пунктов, таких как:

  • Объединение GCSB и SIS в рамках единого закона с целью достижения сотрудничества между агентствами. [34]
  • Разъяснение правил мониторинга, сбора и хранения человеческой разведывательной информации. [34]
  • Сделать SIS и GCSB правительственными департаментами государственного сектора и, следовательно, потребовать от них соблюдения всех правил, регулирующих деятельность государственных органов государственного сектора. [34]

Цель Закона была выражена в разделе 3; целью которого является «защита Новой Зеландии как свободного, открытого и демократического общества». [34] Это достигается за счет:

а. Создание агентств разведки и безопасности, которые будут эффективно способствовать:
  1. Защита национальной безопасности Новой Зеландии;
  2. Международные отношения и благополучие Новой Зеландии; и
  3. Экономическое благополучие Новой Зеландии

б. Предоставление разведывательным органам и службам безопасности адекватных и соответствующих функций, полномочий и обязанностей;

в. Обеспечение выполнения функций органов –

  1. В соответствии с законодательством Новой Зеландии и всеми обязательствами в области прав человека, признанными законодательством Новой Зеландии;
  2. С честностью и профессионализмом; и
  3. Таким образом, чтобы облегчить эффективный надзор;
д. Обеспечение того, чтобы полномочия агентств подвергались институциональному надзору и соответствующим гарантиям.

Часть 2 Закона «продолжает работу SIS и GCSB», но уточняет, что они останутся двумя отдельными агентствами с различиями в возможностях и методах. [41] Хотя в Части 2 эти различия отмечаются, они по-прежнему будут иметь общие цели и функции в рамках структуры «совместных гарантий». [41]

В ответ на опасения, что предлагаемый законопроект нарушает права человека новозеландцев, Часть 2 предусматривает ряд гарантий. [41] Одна из таких гарантий выражена в разделах 12 и 13, которые «требуют, чтобы агентства действовали в соответствии с законодательством Новой Зеландии и всеми обязательствами в области прав человека, в том числе при сотрудничестве или обмене разведданными с иностранными партнерами». [41] Эти разделы были прямой рекомендацией Комиссии по правам человека обеспечить соблюдение Новой Зеландией своих международных и внутренних обязательств в области прав человека. [42]

Статья 22 Закона предусматривает дополнительную гарантию, распространяющую защиту на «право на законную пропаганду, протест и инакомыслие». [41] Это важное и давнее право человека, которое необходимо защищать. Право на свободу выражения мнения закреплено в Законе о Билле о правах Новой Зеландии 1990 года, в разделе 14 которого говорится, что «каждый имеет право на свободу выражения мнений, включая свободу искать, получать и распространять информацию и мнения любого рода в любой форме». форма". Это право также выражено во многих других документах по правам человека, таких как статья 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, которая также поддерживает это право. Это также отражено во Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от границ. ". [43]

Будущие направления

[ редактировать ]

В несогласных решениях по делу Брукер против полиции 2007 года два судьи Верховного суда Новой Зеландии выразили свою поддержку укреплению прав на неприкосновенность частной жизни в Новой Зеландии. Судья Макграт обрисовал международное и внутригосударственное признание права на неприкосновенность частной жизни, пришел к выводу, что неприкосновенность частной жизни близка к силе, придаваемой праву на свободу выражения мнений, и использовал интересы частной жизни лица, участвующего в деле, в качестве основной причины его вывод и несогласие. Томас Дж. прямо заявил о своей поддержке придания неприкосновенности частной жизни статуса права и аргументировал свою поддержку ссылкой на NZBORA, международные документы, судебные решения и общественные отношения. [44]

В августе 2011 года Юридическая комиссия Новой Зеландии опубликовала четвертую и последнюю часть подробного исследования состояния законов Новой Зеландии о конфиденциальности. В четырех частях обсуждаются концепция конфиденциальности, публичные реестры, вторжение в частную жизнь как в гражданском, так и в уголовном контексте, а также Закон о конфиденциальности 1993 года. [45] Комиссия рекомендует внести в закон ряд изменений, таких как создание реестра «Не звонить» и усиление защиты онлайн-информации. Некоторые из этих рекомендаций в настоящее время представлены на рассмотрение парламента, а другие ожидают ответа от правительства. [46]

В марте 2018 года министр юстиции Эндрю Литтл представил законопроект о конфиденциальности, вносящий поправки в Закон о конфиденциальности 1993 года. Законопроект отменит и заменит действующий закон, а также внесет различные изменения, включая усиление полномочий комиссара по конфиденциальности, введение обязательного сообщения о нарушениях конфиденциальности, создание новые правонарушения и увеличение штрафов. [47] [48]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Всеобщая декларация прав человека, статья 12; Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 17.
  2. ^ Закон Новой Зеландии о Билле о правах 1990 года, длинное название.
  3. ^ Закон Новой Зеландии о Билле о правах, раздел 21 ; Стивен Пенк и Розмари Тобин, Закон о конфиденциальности в Новой Зеландии , 18 лет.
  4. ^ Закон о Билле о правах Новой Зеландии 1990 г., стр. 28 .
  5. ^ Хоскинг против Рантинга [2005] 2 NZLR 1 на [92]-[94].
  6. ^ Стивен Пенк и Закон о конфиденциальности Розмари Тобин в Новой Зеландии , 50-51.
  7. ^ «Принципы и правила конфиденциальности информации» . Парламентская прокуратура . Проверено 12 февраля 2022 г.
  8. ^ См. примеры Закона о конфиденциальности 2020 г., раздел 22, принципы 2 и 3, а также статьи 45–57.
  9. ^ «Закон о конфиденциальности 2020 г. № 31 (по состоянию на 28 октября 2021 г.), Публичный закон 114. Агентство по уведомлению комиссара о нарушении конфиденциальности, подлежащем уведомлению – законодательство Новой Зеландии» .
  10. ^ «Закон о конфиденциальности № 31 2020 г. (по состоянию на 28 октября 2021 г.), Публичный закон № 123 «Уведомления о соответствии – Законодательство Новой Зеландии» .
  11. ^ «Закон о конфиденциальности 2020 г. № 31 (по состоянию на 28 октября 2021 г.), Публичный закон 134 «Применение Закона о правах человека 1993 г. – Законодательство Новой Зеландии» .
  12. ^ «Закон о конфиденциальности № 31 2020 г. (по состоянию на 28 октября 2021 г.), Публичный закон № 21, уполномоченный учитывать определенные вопросы – законодательство Новой Зеландии» .
  13. ^ «Закон о конфиденциальности 2020 г. № 31 (по состоянию на 28 октября 2021 г.), Публичный закон 30 Комиссар может разрешить сбор, использование, хранение или раскрытие личной информации, иным образом нарушающее IPP 2 или IPP 9–12 – Законодательство Новой Зеландии» .
  14. ^ Закон о вещании 1989 г., разделы 4 (1) (c) и 20-21.
  15. ^ Закон Стивена Пенка и Розмари Тобин о конфиденциальности в Новой Зеландии , 206.
  16. ^ Хоскинг против Рантинга [2005] 1 NZLR 1 на [104]-[105].
  17. ^ Закон о вещании 1989 г., стр. 13.
  18. ^ Такер против News Media Ownership Ltd [1986] NZHC 216 на 731-733, [1986] 2 NZLR 716 (7 ноября 1986 г.), Высокий суд (Новая Зеландия)
  19. ^ Брэдли против Wingnut Films Ltd [1992] NZHC 1223 , 1 NZLR 415 в [423] (28 августа 1992 г.), Высокий суд (Новая Зеландия)
  20. ^ P and D против Independent News Auckland Ltd [2000] NZHC (n/a) , предположительно недоступно по соображениям конфиденциальности, 2 NZLR 591, [34] (25 февраля 2000 г.), Высокий суд (Новая Зеландия)
  21. ^ Хоскинг против Рантинга [2004] NZCA 34 , [2005] 1 NZLR 1 в [45]-[49] и [108]-[116], 7 HRNZ 301 (24 марта 2004 г.), Апелляционный суд (Новая Зеландия)
  22. ^ Хоскинг против Рантинга [2004] NZCA 34 , [2005] 1 NZLR 1 в [117] и [129]-[130], 7 HRNZ 301 (24 марта 2004 г.), Апелляционный суд (Новая Зеландия)
  23. ^ Television New Zealand Ltd против Роджерса [2007] NZSC 91 , 2 NZLR 277 в [23]-[26], [98]-[99] и [144]-[145], [2011] 24 NZULR 386, [ 2010] NZLJ 17, [2009] 15 NZBLQ 35; [2009] 15 Canta (16 ноября 2007 г.), Верховный суд (Новая Зеландия)
  24. ^ Аллистер Патрик Брукер против полиции [2007] NZSC 30 , [2007] 3 NZLR 91 в [40] и [122], [2007] 23 CRNZ 346 (4 мая 2007 г.), Верховный суд (Новая Зеландия)
  25. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с «Перекрестный допрос: изменение работы разведывательных агентств Новой Зеландии – проницательность или иррациональность?» . Проект «Равное правосудие» . Проверено 20 августа 2019 г.
  26. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «GCSB использовал «незаконный перехват» в деле Dotcom» . РНЗ . 24 сентября 2012 года . Проверено 20 августа 2019 г.
  27. ^ The New Zealand Herald «Судья: Дотком шпионил на два месяца дольше, чем предполагалось ранее» (21 июля 2017 г.) http://www.nzherald.co.nz/nz/news/article.cfm?c_id=1&objectid=11893618e [ мертвая ссылка ]
  28. ^ «Проверка соблюдения требований в Государственном бюро безопасности связи» (PDF) . www.gcsb.govt.nz. ​Проверено 27 ноября 2019 г. .
  29. ^ «Проверка соответствия» . www.gcsb.govt.nz. ​Проверено 20 августа 2019 г.
  30. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Андреа Вэнс « Демистификация законопроекта GCSB: шпионы и ложь » (20 августа 2013 г.)
  31. ^ Вэнс, Андреа (20 августа 2013 г.). «Демистификация законопроекта GCSB: шпионы и ложь» . Вещи . Проверено 3 октября 2018 г.
  32. ^ «Потенциальная террористическая угроза может привести к изменению закона» . Онлайн-новости Отаго Дейли Таймс . 15 августа 2016 года . Проверено 20 августа 2019 г.
  33. ^ «Проверка разведки и безопасности начнется в июне» . Улей . Проверено 20 августа 2019 г.
  34. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и «Законопроект Новой Зеландии о разведке и безопасности» (PDF) . Проверено 27 ноября 2019 г. .
  35. ^ «Разведка и безопасность в свободном обществе» . Проверено 27 ноября 2019 г. .
  36. ^ «Законопроект о разведке и безопасности Новой Зеландии - Парламент Новой Зеландии» . www.parliament.nz . Проверено 20 августа 2019 г.
  37. ^ «Общество юристов Новой Зеландии – Парламент Новой Зеландии» . www.parliament.nz . Проверено 20 августа 2019 г.
  38. ^ «Дополнение 1 Комиссии Новой Зеландии по правам человека - Парламент Новой Зеландии» . www.parliament.nz . Проверено 20 августа 2019 г.
  39. ^ «Комиссар по конфиденциальности - Парламент Новой Зеландии» . www.parliament.nz . Проверено 20 августа 2019 г.
  40. ^ Закон о конфиденциальности С. Пенка и Р. Тобина в Новой Зеландии (2-е изд., Thomson Reuters, Веллингтон, 2016 г.), стр. 439.
  41. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с д и «Законопроект о разведке и безопасности Новой Зеландии: первоначальный брифинг для комитета по иностранным делам, обороне и торговле» . Проверено 27 ноября 2019 г. .
  42. ^ «Представление в комитет по иностранным делам, обороне и торговле законопроекта о разведке и безопасности Новой Зеландии» (PDF) . Проверено 27 ноября 2019 г. .
  43. ^ Всеобщая декларация прав человека, статья 19.
  44. ^ Брукер против полиции [2007] NZSC 30; [2007] 2 NZLR 91 at [122]–[129] и [136]–[148] по мнению судьи Макграта, несогласного, и [164] и [213]–[229] по мнению судьи Томаса, несогласного
  45. ^ Юридическая комиссия. Концептуальный подход к конфиденциальности (MP19, 2007 г.) ; Публичные реестры Юридической комиссии: обзор Закона о конфиденциальности, этап 2 (R101, 2008 г.) ; Вторжение Комиссии по правовым вопросам в частную жизнь: наказания и средства правовой защиты: обзор Закона о неприкосновенности частной жизни, этап 3 (R113, 2010 г.) ; Обзор Закона о конфиденциальности 1993 года: Обзор Закона о конфиденциальности, этап 4, часть 1 (NZLC R123, 2011 г.) ; Обзор Закона о конфиденциальности 1993 года: Обзор Закона о конфиденциальности, этап 4, часть 2 (NZLC R123, 2011 г.)
  46. ^ Юридическая комиссия «Обзор конфиденциальности» (2011).
  47. ^ «Реформа закона о конфиденциальности» . www.privacy.org.nz . Проверено 3 января 2019 г.
  48. ^ «Законопроект о конфиденциальности – Парламент Новой Зеландии» . www.parliament.nz . Проверено 3 января 2019 г.
[ редактировать ]


Ошибка в цитировании: Есть <ref group=note> теги на этой странице, но ссылки не будут отображаться без {{reflist|group=note}} шаблон (см. страницу помощи ).

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Right_to_privacy_in_New_Zealand&oldid=1235983731"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 3c07ec27b2701f2c3e452a222b0d250e__1721633580
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/3c/0e/3c07ec27b2701f2c3e452a222b0d250e.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Right to privacy in New Zealand - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)