Закон о правосудии и безопасности 2013 г.
 | |
| Длинное название | Законопроект, предусматривающий надзор за Службой безопасности, Секретной разведывательной службой, GCHQ и другой деятельностью, связанной с вопросами разведки или безопасности; предусмотреть закрытость материального производства по некоторым гражданским делам; предотвратить вынесение определенных судебных постановлений о раскрытии конфиденциальной информации; и для связанных целей. |
|---|---|
| Цитирование | 2013 г. 18 |
| Представлено | Достопочтенный Кеннет Кларк ( Коммонс ) Достопочтенный лорд Уоллес Танкернесс ( Лорды ) |
| Другое законодательство | |
| Изменено | Закон о полномочиях по расследованию 2016 г. |
Статус: Изменено | |
| История прохождения через парламент | |
| Текст закона в первоначально принятом виде | |
| Текст Закона о правосудии и безопасности 2013 г., действующего на сегодняшний день (включая любые поправки) на территории Соединенного Королевства, с сайтаlegal.gov.uk . | |
Закон о правосудии и безопасности 2013 года (пункт 18) — это закон парламента Соединенного Королевства , в первую очередь предусматривающий надзор за Службой безопасности (МИ5), Секретной разведывательной службой (МИ6) и Штаб-квартирой правительственной связи (GCHQ). и другие представители разведывательного сообщества Великобритании по вопросам разведки или безопасности; во-вторых, предусмотреть установление закрытых материальных процедур (ЗМП) в отношении некоторых гражданских процессов; и, в-третьих, предотвратить выдачу судебных постановлений о раскрытии информации, которую правительство считает конфиденциальной.
Законопроект был опубликован в виде Зеленой книги по вопросам правосудия и безопасности 3 октября 2011 года. Он был представлен парламенту 28 ноября 2012 года. Он завершил этап рассмотрения в комитете Палаты лордов 7 февраля 2013 года. Дебаты во втором чтении состоялись 18 декабря 2012 года. и его третье чтение и этап отчета 7 марта 2013 года.
Зеленая книга по вопросам правосудия и безопасности
[ редактировать ]3 октября 2011 года Кеннет Кларк , тогдашний министр юстиции Министерства юстиции, представлявший правительство, опубликовал зеленую книгу по вопросам правосудия и безопасности. [ 1 ] предлагая сделать тайные процедуры доступными во всех видах гражданского судопроизводства. В «зеленой книге» предлагалось, что даже если правительство само участвует в разбирательстве, оно должно иметь право самостоятельно решать, следует ли прибегать к секретной процедуре, с лишь очень ограниченным контролем со стороны суда. Большинство секретных процедур на сегодняшний день ограничивалось несколькими специальными типами дел, обычно иммиграционными, делами, связанными с вопросами национальной безопасности , и процедурами контроля над подозреваемыми в терроризме. Согласно предложениям, содержащимся в «зеленой книге», это право будет использоваться только в случаях, связанных с национальной безопасностью, но также и в любом другом случае, когда правительство решит, что раскрытие конфиденциальных материалов может привести к «вреду общественным интересам». Спорная Зеленая книга стала Законопроектом о правосудии и безопасности 2012–2013 годов и была спонсирована через парламент Кеннетом Кларком (в Палате общин ) и лордом Уоллесом Танкернессом (в Палате лордов ), прежде чем стать Законом о правосудии и безопасности 2013 года. 25 апреля 2013 г. [ 2 ] [ 3 ]
Закрытые материальные процедуры
[ редактировать ]Если вы находитесь в суде, будь то уголовное или гражданское разбирательство, вы можете увидеть и оспорить доказательства другой стороны. В гражданском деле судья подробно обосновывает свои решения, и весь процесс будет подвергаться пристальному вниманию со стороны общественности и прессы. Закрытые материалы никогда не показываются другой стороне или ее адвокатам, которые исключены из некоторых, если не всех, заседаний.
Правительство посчитало, что в некоторых случаях суд может принять решение по делу, не сообщая другой стороне никаких подробностей дела против него. Те, кто настаивал на этом радикальном изменении британской системы правосудия, были обеспокоены опасностями, возникающими в результате раскрытия конфиденциальных материалов, а также опасностями неразглашения материалов, предполагающих подотчетность правительства.
Иммунитет общественных интересов
[ редактировать ]В британской системе правосудия действует набор правил, называемый иммунитетом общественных интересов (PII), который представляет собой принцип английского общего права, согласно которому английские суды могут выдать постановление суда, позволяющее одной стороне воздержаться от раскрытия доказательств другим сторонам в случае раскрытия доказательств. нанесет ущерб общественным интересам . В крайнем случае, правила об иммунитете общественных интересов могут означать, что дело вообще не может быть рассмотрено. Это исключение из обычного правила, согласно которому все стороны судебного разбирательства должны раскрывать любые доказательства, имеющие значение для разбирательства. При вынесении постановления о выдаче PII суд должен сбалансировать общественный интерес в отправлении правосудия (который требует, чтобы соответствующие материалы были доступны сторонам судебного разбирательства) и общественный интерес в сохранении конфиденциальности определенных документов, раскрытие которых может нанести ущерб.
Примечательно, что в последнее время было выдано меньше сертификатов PII. [ когда? ] годы. Например, МИ-6 не удалось получить сертификат PII после дела Томлинсона 1995 года, и поэтому она стала объектом судебного контроля в ходе таких расследований, как расследование смерти принцессы Уэльской. В деле Королевская прокуратура против Пола Баррелла [2002] свидетельство об иммунитете общественных интересов позволило обвинению обратиться к судье за постановлением о том, что раскрытие определенной информации нанесет ущерб общественным интересам и не должно быть обнародовано. [ 4 ]
Специальные адвокаты
[ редактировать ]В представлении министрам правительства от 57 из 69 нынешних специальных адвокатов говорится, что CMP «представляет собой отход от основополагающего принципа естественной справедливости, согласно которому все стороны имеют право видеть и оспаривать все доказательства, представленные в суде, и бороться с этим». доказательства, называя доказательства своими». В заявлении говорилось, что «правительственные министры не должны быть наделены дискреционными полномочиями распространять несправедливость и отсутствие прозрачности на любые разбирательства, в которых они сами участвуют». Еще одно предупреждение: «Это оставит Великобританию с более драконовскими правилами, чем любая другая страна в мире, более подходящими для деспотических режимов, таких как Иран и Северная Корея ». [ нужна ссылка ]
Барристер Мартин Чемберлен , работавший в тайных судах с 2003 года, описывает систему правосудия, достойную Франца Кафки , описывая вымышленные испытания Йозефа К. в «Процессе » как закрытые материальные процедуры в Британии 21 века. «Как специальный адвокат, вы можете видеть и слышать как «открытые», так и «закрытые» доказательства. Но часто свидетель правительства отказывается отвечать на конкретные вопросы в открытом судебном заседании, и этот вопрос придется рассматривать специальный адвокат на закрытом слушании. Но после просмотра закрытых материалов мне запрещено разговаривать с моим клиентом, поэтому я никогда не узнаю, было ли у него алиби или невиновное объяснение, и суд не узнает». [ нужна ссылка ]
Оппозиция
[ редактировать ]Право на справедливое судебное разбирательство
[ редактировать ]Право на справедливое судебное разбирательство определено во многих региональных и международных документах по правам человека . Это одно из самых обширных прав человека, и все международные документы по правам человека закрепляют его более чем в одной статье. [ 5 ] Право на справедливое судебное разбирательство является одним из наиболее спорных прав человека, и существует обширная прецедентная практика по толкованию этого права человека. [ 6 ] Несмотря на различия в формулировках и размещении различных прав на справедливое судебное разбирательство, международные документы по правам человека определяют право на справедливое судебное разбирательство в общих чертах. [ 7 ] Целью этого права является обеспечение надлежащего отправления правосудия. Как минимум, право на справедливое судебное разбирательство включает в себя следующие права на справедливое судебное разбирательство в гражданском и уголовном судопроизводстве: [ 8 ]
- право быть заслушанным компетентным, независимым и беспристрастным судом
- право на публичное слушание
- право быть заслушанным в разумный срок
- право на адвоката
- право на интерпретацию [ 8 ]
Существует ряд опасений, что в законопроекте не содержится никаких положений о регистрации и отчетности об использовании CMP, а также о каком-либо уведомлении о CMP, а также не существует никаких положений о закрытых решениях или материалах, которые можно было бы просмотреть или открыть, когда секретность раскрыта. больше не требуется. Кроме того, обвиняемым не будет разрешено присутствовать, знать или оспаривать предъявленное им дело, и их должен представлять специальный адвокат, имеющий допуск к службе безопасности, а не собственный адвокат. Приверженность правительства открытому правосудию и прозрачности не была рассмотрена, несмотря на 24-й доклад Объединенного комитета по правам человека (глава 6), в котором демократическая подотчетность и свобода СМИ названы «недостающими вопросами в Зеленой книге». Законопроект устанавливает ненужный, неоправданный режим секретности, который может получить широкое распространение в делах, которые уже окружены секретностью , и в которых CMP не приведет к более справедливому судебному разбирательству. Законопроект лишает прессу и общественность возможности знать о важных вопросах, представляющих общественный интерес. Объем поправок к законопроекту значительно ниже того, что рекомендовал Объединенный комитет по правам человека. [ 9 ] [ 10 ]
Объединенный комитет по правам человека также заявил, что «во всех полученных им доказательствах, за исключением доказательств правительства, эти предложения указывают на «радикальный отход» от древних принципов «открытого правосудия и справедливости » ». Комитет раскритиковал министра внутренних дел Терезу Мэй за отказ предоставить даже специальным защитникам доступ к информации, чтобы они могли оценить, необходимы ли секретные судебные процессы. [ нужна ссылка ]
Либерал-демократы
[ редактировать ]Вопрос о CMP вызывает споры внутри Либерал-демократов , младшей партии в коалиционном правительстве. Предложение, выдвинутое Джо Шоу, бывшим кандидатом в парламент от Холборна и Сент-Панкраса , на осенней конференции партии 2012 года и принятое «подавляющим большинством голосов», призывало членов парламента проголосовать против Части 2 законопроекта, касающегося CMP. [ 11 ] Тем не менее, только семь из тогдашних пятидесяти шести депутатов партии проголосовали против законопроекта в третьем чтении 4 марта 2013 года, что привело к подаче экстренного предложения на весеннюю конференцию партии в следующие выходные. [ 12 ] Это предложение сопровождалось выходом Шоу из партии и снова было принято «подавляющим большинством». [ 13 ] Наряду с Шоу, адвокаты по правам человека Дина Роуз и Филипп Сэндс , а также активист реформы авторского права Кори Доктороу публично заявили о своем выходе из членства в партии после голосования по законопроекту. [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
Европейская конвенция по правам человека
[ редактировать ]Статья 6 Европейской конвенции по правам человека защищает право на справедливое судебное разбирательство, «подразумеваемое» право, вытекающее из «равенства возможностей», согласно которому слушания должны быть состязательными и обе стороны должны иметь доступ к одним и тем же доказательствам и свидетелям. Европейский суд по правам человека постановил, что статья 6 (особенно «подразумеваемые» права) не является абсолютным правом и что меры, ограничивающие права на защиту с целью защиты важных общественных интересов, являются законными, если «строго необходимы». [ 17 ] 22 ноября 2012 года с перевесом более 100 голосов коллеги проголосовали за отмену исключительного права министров подавать заявление о проведении тайных слушаний, как «смещение баланса интересов свободного человека в пользу интересов государства», и предоставить судьям право усмотрение при принятии решений о тайных судебных заседаниях. Лорд Уоллес из Танкернесса, представлявший правительство в отклонении опасений лорда, сказал, что «в настоящее время люди полагают, что правительство урегулировало спорные дела, потому что имели место «какие-то правонарушения», тогда как на самом деле часто случалось, что соответствующие материалы не могли быть переданы в суд». . [ нужна ссылка ]
Юридическое общество Англии и Уэльса
[ редактировать ]Общество юристов неоднократно заявляло против использования CMP в обычном гражданском судопроизводстве. Общество утверждает, что правительство не смогло представить доказательства национальной безопасности, ставящие под угрозу эти основополагающие конституционные принципы. Общество вновь изложило эту позицию в письме, подписанном совместно с Генеральным советом адвокатов, министру без портфеля, достопочтенному Кеннету Кларку , члену парламента: «Закрытые материальные процедуры отходят от основного принципа, согласно которому все стороны имеют право видеть и оспаривать все Кроме того, они подрывают принцип, согласно которому правосудие должно отправляться публично, и ослабляют гарантии справедливого судебного разбирательства и равенства возможностей. элементы верховенства права». [ 18 ]
Международные проблемы
[ редактировать ]28 февраля 2013 года группа международных организаций, в том числе Американский союз гражданских свобод и аналогичные организации из Ирландии , Канады , Южной Африки , Аргентины , Египта и Венгрии , также выразили аналогичную обеспокоенность по поводу спорного британского «Законодательства о правосудии и безопасности», предупредив, что в совместном заявлении: «Если парламент Великобритании примет это предложение в качестве закона, это станет огромной неудачей для тех из нас, кто борется за правду и справедливость со стороны наших собственных правительств и в наших собственных системах правосудия по всему миру». [ нужна ссылка ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]| Эта статья является частью серии: Суды Англии и Уэльса. |
| Закон Англии и Уэльса |
|---|
 |
- ^ «Зеленая книга правосудия и безопасности» (PDF) . Правительство Великобритании.
- ^ «Королевское согласие» . Хансард . 774 : Колонка 1564. 25 апреля 2013 г. Проверено 24 февраля 2021 г.
- ^ «сообщение лордам-комиссарам» . Хансард . 561 : Колонка 1068. 25 апреля 2012 г. Проверено 24 февраля 2021 г.
- ^ Ватт, Николас; Дайер, Клэр; Бейтс, Стивен (4 ноября 2002 г.). «Депутаты критикуют Queen за дело Баррелла» . Хранитель .
- ^ Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека . Издательство компакт-дисков. стр. 107–108. ISBN 978-0-9743570-2-7 .
- ^ Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека . Издательство компакт-дисков. п. 110. ИСБН 978-0-9743570-2-7 .
- ^ Альфредссон, Гуд Мундур; Эйде, Асбьорн (1999). Всеобщая декларация прав человека: общий стандарт достижения . Издательство Мартинуса Нийхоффа. п. 225. ИСБН 978-90-411-1168-5 .
- ^ Jump up to: а б Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека . Издательство компакт-дисков. п. 108. ИСБН 978-0-9743570-2-7 .
- ^ Объединенный комитет по правам человека, (2012), 4-й отчет: Законодательная проверка.
- ^ Письменные доказательства Комитета общественных законопроектов доктора Лоуренса Макнамара (J&S 01)
- ^ Сиал, Раджив (25 сентября 2012 г.). «План тайных судов получил удар на конференции либеральных демократов» . Хранитель . Лондон.
- ^ Итон, Джордж (5 марта 2013 г.). «Либеральные демократы готовятся бросить вызов Клеггу из-за предательства тайного суда» . Новый государственный деятель.
- ^ Грайс, Эндрю (10 марта 2013 г.). «Активисты ушли в знак протеста против планов правительства создать «тайные суды» » . Независимый . Лондон.
- ^ Доктороу, Кори (12 марта 2013 г.). «Либдемы отказываются от поддержки тайных судебных процессов; я выхожу из партии» . Боинг-Боинг . Проверено 11 апреля 2021 г.
- ^ «Либеральные демократы отвергают план «тайных судов» на весенней конференции» . Новости Би-би-си . 10 марта 2013 г.
- ^ Сэндс, Филипп (11 марта 2013 г.). «Я тоже выхожу из либерал-демократов» . Хранитель . Лондон.
- ^ Роу и Дэвис против Великобритании [2000] ECHR 91 , параграф 60, (2000) 30 EHRR 1, [2000] Po LR 41, [2000] ECHR 91, [2000] Crim LR 584, 30 EHRR 1, 8 BHRC 325 (16 февраля 2000 г.), Европейский суд по правам человека
- ↑ Письмо опубликовано в The Guardian (2012), «Юристы бросают вызов законопроекту Кларка о правосудии», Лондон: Guardian News Media
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Юридическое руководство. Архивировано 4 декабря 2005 г. в Wayback Machine, опубликованное Королевской прокуратурой по вопросам личной информации в уголовном судопроизводстве.
- Реформирование иммунитета общественных интересов
- Использование исков об иммунитете общественных интересов в уголовных делах (Мертвая ссылка)
