Герберт Блумер

Герберт Блумер
Рожденный	( 1900-03-07 ) 7 марта 1900 г. Сент-Луис, Миссури , США
Умер	13 апреля 1987 г. (13 апреля 1987 г.) (87 лет) Дэнвилл, Калифорния , США
Супруги	Маргарита Барнетт ( м. 1922) Марсия Джексон ( м. 1943)
Дети	3
Родители	Ричард Джордж Блумер (отец) Маргарет (Маршалл) Блумер (мать)
Академическое образование
Образование	Университет Миссури (AB, MA) Чикагский университет (доктор философии)
Влияния	Джордж Герберт Мид , В.И. Томас , Чарльз Х. Кули , Роберт Парк , Георг Зиммель , Джон Дьюи , Чарльз Эллвуд
Академическая работа
Школа или традиция	Чикагская школа социологии
Учреждения	Американская социологическая ассоциация Университет Миссури Чикагский университет Калифорнийский университет в Беркли
Основные интересы	Социология , символический интеракционизм , социологические методы исследования
Под влиянием	Ирвинг Гоффман , Ансельм Штраусс , Ховард С. Беккер , Тамоцу Сибутани

Герберт Джордж Блумер (7 марта 1900 — 13 апреля 1987) — американский социолог , основными научными интересами которого были символический интеракционизм и методы социальных исследований . Полагая, что люди создают социальную реальность посредством коллективных и индивидуальных действий, он был заядлым интерпретатором и сторонником Джорджа Герберта Мида социальной психологии , которую он назвал символическим интеракционизмом . Блюмер разработал и развил эту линию мысли в серии статей, многие из которых были объединены в книгу «Символический интеракционизм» . Постоянная тема всей его работы: он утверждал, что создание социальной реальности — это непрерывный процесс. Блюмер также был яростным критиком позитивистских методологических идей в социологии.

Жизнь

Блумер родился 7 марта 1900 года в Сент-Луисе, штат Миссури . Он вырос в Вебстер-Гроувс, штат Миссури , со своими родителями. Он переехал в Вебстер-Гроувс со своей семьей в 1905 году на ферму, но его отец каждый день ездил в Сент-Луис, чтобы вести столярный бизнес. Блумер учился в средней школе Вебстер-Гроувс , а затем в Университете Миссури с 1918 по 1922 год. Герберт Блюмер постоянно осваивал мир экономики и труда, вплоть до того, что ему пришлось бросить среднюю школу, чтобы помочь деревообрабатывающей мастерской своего отца, которая восстанавливалась после кризиса. огонь. Более того, летом Блюмер работал машинисткой, чтобы оплатить свое обучение в колледже. Во время учебы в Университете Миссури Блюмеру посчастливилось работать с Чарльзом Элвудом , социологом, и Максом Мейером , психологом. Эллвуд был выпускником Чикагского университета (доктор философии 1899 г.), который консультировал Блюмера по поводу его академического будущего.

После его окончания в 1921 году со степенью бакалавра и в 1922 году со степенью магистра (оба — из Университета Миссури), Блюмер получил должность преподавателя в Университете Миссури. Затем, в 1925 году, он переехал в Чикагский университет , университет, где на него большое влияние оказали социальный психолог Джордж Герберт Мид и социологи У. Томас и Роберт Парк . После получения докторской степени в 1928 году он принял должность преподавателя в Чикагском университете, где продолжил свои собственные исследования под руководством Мида и был очарован перспективами изучения взаимодействия между людьми и миром. Блюмер преподавал в этом заведении с 1927 по 1952 год.

Блумер был секретарем-казначеем Американской ассоциации с 1930 по 1935 год и редактором « Американского социологического журнала» с 1941 по 1952 год социологической . Калифорнийский университет в Беркли . Во время Второй мировой войны он был арбитром национальной сталелитейной промышленности. в конечном итоге стал председателем Арбитражного совета с 1945 по 1947 год. Блумер был назначен первым заведующим кафедрой социологии Калифорнийского университета в Беркли и занимал эту должность до выхода на пенсию в 1967 году. После его смерти к 1960-м годам ему приписали создание репутации факультета социологии Калифорнийского университета в Беркли. В 1952 году он стал президентом Американской социологической ассоциации и получил награду ассоциации за выдающуюся стипендию в 1983 году. Блюмер был 46-м президентом Американской социологической ассоциации, и его президентским обращением была его статья «Социологический анализ и переменная». Блумер также был избран президентом Общества изучения социальных проблем в 1954 году и Тихоокеанского социологического общества в 1971 году. Говорили, что он был «единственным белым человеком, которому Малкольм Икс доверял». Имея статус почетного профессора до 1986 года, Блумер продолжал активно заниматься писательской и исследовательской деятельностью незадолго до своей смерти 13 апреля 1987 года.

Профессиональная футбольная карьера

Херб Блумер

Персональная информация
Высота:	6 футов 1 дюйм (1,85 м)
Масса:	200 фунтов (91 кг)
Информация о карьере
Средняя школа:	Вебстер Гроувс (Миссури)
Колледж:	Миссури
Позиция:	Центр / Защита / Откат
История карьеры
Чикаго Кардиналс (1925–1933)
Основные моменты карьеры и награды
Олл-Про ( 1929 )
Статистика игроков в ПФР

В течение большей части периода, в течение которого Блюмер работал в Чикагском университете с 1925 по 1933 год, включая все годы, пока он получал докторскую степень, Блумер профессионально играл в футбол за команду «Чикаго Кардиналс» , ныне известную как «Аризона Кардиналс», команду Национальной футбольной лиги . У него было два тачдауна за карьеру, оба в сезоне 1925 года. Первый был в 4-й четверти игры против «Милуоки Бэджерс» с дистанции менее 3 ярдов. Второй был во второй четверти другой игры против «Барсуков», дистанция которой составляла более 30 ярдов. Оба тачдауна были осуществлены защитником Редом Данном. Блюмер играл на позиции энда , защитника и ряда других позиций. За свою карьеру у него было 4 номера на футболке: 8, 20, 17,15. В течение первого года работы над докторской диссертацией он также сделал два тачдауна за «Кардиналов». В том сезоне «Кардиналы» выиграли чемпионат лиги, хотя эта победа остается спорной из-за дисквалификации « Поттсвилл Марунс» , команды с лучшими показателями. Блумер был выбран в команду All-Pro 1929 года . За свою карьеру Блумер сыграл 59 игр и завершил карьеру в 1933 году.

офисы

Источник:

• Председатель Арбитражного совета Сталелитейной корпорации США и Объединения сталелитейщиков Америки (1945–1947).
• Главный офицер связи Управления военной информации Государственного департамента (во время Второй мировой войны)
• Заведующий кафедрой социологии и социальных институтов Калифорнийского университета в Беркли (1952 год).
• Президент Общества изучения социальных проблем (1954).
• Президент 46-й ASA/Американской социологической ассоциации)
• Тихоокеанское социологическое общество (1971)
• Председатель Совета директоров по сделкам

Награды

• Премия за выдающуюся стипендию (1983 г.)
• Беркли Цитата (1984)

вклад

Символический интеракционизм

Хотя Блюмер ввел термин «символическое взаимодействие» в 1937 году, Раннее развитие этого теоретического подхода к социальному анализу во многом связано с работой Джорджа Герберта Мида во время его пребывания в Чикагском университете . Блюмер сыграл ключевую роль в сохранении традиции символического интеракционизма, включив ее в свое преподавание в университете. Он представил свои статьи о символическом интеракционизме в одном томе, в котором концептуализировал символическое взаимодействие по трем основным пунктам:

• Люди действуют по отношению к вещам (включая других людей) на основе того значения, которое они для них имеют.
  • Особое внимание уделяется сознанию акторов, когда они интерпретируют свои действия.
  • Важно признать, что значение или ценность объекта для одного человека может отличаться для другого человека: социологи не должны сводить человеческое действие к социальным правилам и нормам.
  • Блюмер подчеркивает этот момент из-за опасений, что наш субъективный смысл наших действий может быть затмён нормами и правилами общества.
• Смысл вещей возникает из социальных взаимодействий человека с себе подобными.
  • Смысл чего-либо является общественным продуктом, поэтому он не присущ вещам.
• Значения обрабатываются и изменяются посредством процесса интерпретации, который человек использует при работе с вещами, с которыми он или она сталкивается.
  • Смыслы рассматриваются как серия интерпретативных действий действующего лица.
  • Актер придает объектам значения, действует соответственно, основываясь на этих значениях, а затем пересматривает значения, чтобы направлять свои будущие действия.
  • Актер ведет внутренний разговор с самим собой, чтобы определить значения, особенно когда сталкивается с чем-то необычным.

Блумер считал, что само общество создают люди, участвующие в социальном взаимодействии. Отсюда следует, что социальная реальность существует только в контексте человеческого опыта. Некоторые утверждают, что его теория символического взаимодействия, таким образом, ближе к теоретической структуре (основанной на значении значений и взаимодействие между людьми ), чем применимая теория.

Согласно теории Блюмера, взаимодействие между индивидами основано на автономных действиях. что, в свою очередь, основано на субъективном значении, которое акторы приписывают социальным объектам и/или символам. Таким образом, отдельные акторы регулируют свое поведение на основе значения, которое они приписывают объектам и символам в соответствующей ситуации. Блумер предположил, что присвоение значения объектам — это непрерывный двойной процесс. Во-первых, это выявление объектов, имеющих ситуативное значение. Во-вторых, это процесс внутренней коммуникации, позволяющий решить, на какой значимый объект реагировать. Признавая, что другие в равной степени автономны, люди используют свои субъективные интерпретации других (как социальных объектов) для прогнозирования результатов определенного поведения и используют такое прогностическое понимание для принятия решений о своем собственном поведении в надежде достичь своей цели. Таким образом, когда между отдельными акторами существует консенсус относительно значения объектов, составляющих их ситуацию, возникает социальная координация. Социальные структуры определяются как действиями отдельных акторов, так и действиями этих индивидов. Исходя из этого, Блюмер считал, что общество существует только как совокупность потенциалов или идей, которые люди, возможно, смогут использовать в будущем.

Это сложное взаимодействие между значениями, объектами и поведением, повторил Блумер, является уникальным человеческим процессом, поскольку оно требует поведенческих реакций, основанных на интерпретации символов, а не поведенческих реакций, основанных на стимулах окружающей среды. Поскольку социальная жизнь представляет собой «подвижный и согласованный процесс», чтобы понять друг друга, люди по своей сути должны участвовать в символическом взаимодействии. Блюмер критиковал современную социальную науку своего времени за то, что вместо использования символического интеракционизма они делали ложные выводы о людях, сводя человеческие решения к социальному давлению, такому как социальные позиции и роли. Блюмер больше увлекался психическим интеракционизмом, который утверждает, что значения символов не универсальны, а скорее субъективны и «привязаны» к символам и получателю в зависимости от того, как они решают их интерпретировать.

3 типа объектов Блюмера

Важность мышления для символических интеракционистов проявляется через их взгляды на объекты. Блюмер определял объекты как вещи «где-то там», в мире. Значимость объектов заключается в том, как они определяются актером. Другими словами, разные объекты имеют разное значение в зависимости от человека.

• Физический (стул, дерево)
• Социальный (студент, мама, друг)
• Аннотация (идеи или моральные принципы)

принципы

• Человек способен мыслить.
• Эта способность к мышлению формируется в результате социального взаимодействия.
• Мы изучаем значения и символы посредством социального взаимодействия, тренируя человеческую способность мыслить.
• Эти значения и символы составляют основу отличительных человеческих действий и взаимодействий.
• Модификация значений и символов происходит посредством интерпретации ситуаций.
• Способность людей к модификации обусловлена ​​их способностью взаимодействовать сами с собой.
• Переплетение взаимодействия и действия образуют группы и общества.

в

По мнению Герберта Блюмера, наиболее действенные и желательные социальные исследования проводятся с использованием качественной этнографической методологии. Он настойчиво критиковал идею о том, что единственная форма достоверного знания получается через полностью объективную перспективу. Блюмер считал, что теоретические и методологические подходы к изучению человеческого поведения должны признавать людей как мыслящих, действующих и взаимодействующих личностей, а также учитывать, что они представляют известный человеку, социально созданный и переживаемый мир. Поскольку это напрямую бросает вызов мыслительному процессу традиционного, основанного на позитивизме подхода к социологическому методу, социологический подход Блумера к эмпирическим исследованиям вызывает много споров.

Блюмер считал, что когда позитивистские методы применялись к социальным исследованиям, они давали результаты, игнорирующие эмпирические реалии социального мира. Поскольку люди действуют по отношению к миру, основываясь на субъективных значениях, которые они приписывают различным объектам (символический интеракционизм), люди конструируют миры, которые по своей сути субъективны. Таким образом, «объективный» анализ по своей сути подчинен собственной социальной реальности исследователя, документирует только личные предположения исследователя о социальном взаимодействии и в конечном итоге дает предвзятые результаты. Чтобы исследователь мог по-настоящему понять социологические явления, утверждал Блумер, он должен понимать субъективные интерпретации реальности своим субъектом.

Следуя этой логике, Блюмер не обращал внимания на социальные исследования, слепо применяющие методы, традиционно используемые в естественных науках. Такой количественный, объективный анализ, утверждал он, не признает разницу между людьми и животными – в частности, разницу в когнитивных способностях сознательно принимать мнения и применять значения к объектам, и то, и другое позволило людям играть активную роль в формировании своего мира. . Поскольку общество состоит из взаимодействий между людьми или «совместных действий/транзакций», единственная эмпирическая реальность — это та, которая проистекает из человеческого взаимодействия. Следовательно, контекстуальное понимание человеческих действий является неотъемлемой частью достоверных социальных исследований.

Таким образом, Блумер выступал за социологические исследования, которые сочувственно и субъективно учитывают точки зрения субъекта, тем самым настаивая на микросоциологическом подходе. Сделав вывод о том, что исследования, пытающиеся объективно понять социальный мир, мало обоснованы, Блумер считал, что объективные интерпретации общества по своей сути предвзяты к социальному положению исследователя и, следовательно, имеют небольшую эмпирическую ценность. Чтобы правдиво раскрыть социальные реальности людей, отличных от него самого, наблюдатель должен помнить об их структуре и быть открытым для различного понимания социальной реальности.

Макроструктуры и микроструктуры

Блюмер считал, что общество состоит не из макроструктур, а скорее, что сущность общества заключается в микроструктурах, а именно в акторах и их действиях. Эти микроструктуры не изолированы, а состоят из коллективного действия сочетания, порождающего понятие совместного действия. Совместные действия не являются просто суммой отдельных действий, они приобретают собственный характер. Блюмер не отверг идею макроструктур, а вместо этого сосредоточился на концепции возникновения, концепции, которая фокусируется на наших более крупных социальных структурах, возникающих из меньших. Блумер признал, что макроструктуры важны, но играют крайне ограниченную роль в символическом интеракционизме. Поэтому он утверждал, что макроструктуры — это нечто большее, чем «рамки», внутри которых происходят действительно важные аспекты социальной жизни (действие и взаимодействие). Более того, по мнению Блюмера, макроструктуры важны, поскольку они формируют ситуации, в которых действуют индивиды, и снабжают акторов определенным набором символов, позволяющих им действовать. Также он не отрицал такие системы, как культура и социальный порядок. Подводя итог, Блумер сказал, что крупномасштабные структуры являются основой того, что имеет решающее значение в обществе, действиях и взаимодействии. Он не отрицает, что социальные структуры влияют на наши действия, но они не определяют наши действия.

Блюмер

Благодаря работам Блюмера и его сосредоточению на символическом интеракционизме и методах социальных исследований он пропагандировал современные методы, помогающие людям лучше понять общество, а также способность ориентироваться в нем. Блюмер выступал за прямое наблюдение за общественной жизнью, интервьюирование и прослушивание разговоров людей, прослушивание радио и просмотр телевидения, чтение газет, чтение дневников, писем и других письменных жизнеописаний, чтение публичных отчетов и поиск хорошо информированных участников. Эти методы, пропагандируемые Блюмером, считались жизненно важными для помощи людям в понимании общества.

Социологический анализ и «переменная»

В 1952 году Герберт Блумер стал президентом Американской социологической ассоциации, и его президентским обращением стала его статья «Социологический анализ и «переменная». В этой статье Блумер обращается к недостаткам анализа переменных, которые он видит в социальных исследованиях. Герберт Блумер говорит: «Заметно отсутствие правил, указаний, ограничений и запретов, регулирующих выбор переменных». В целом он считал, что анализ переменных необходимо рассматривать более тщательно и точно, чтобы увидеть, верны ли переменные и связаны ли они с проводимым социальным исследованием.

Универсальные переменные Блумер не находит универсальных:

• Частая переменная, обозначающая класс объекта, привязанный к данной исторической и культурной ситуации.
• Абстрактные социологические категории. Пример – «социальная интеграция».
• Специальный набор терминов класса. Примеры- «Возраст, время, авторитет»

Блюмер считал, что эти недостатки серьезны, но не критичны, и что с накоплением опыта их можно преодолеть. Это выступление было призвано задаться вопросом, насколько хорошо анализ переменных подходит для изучения групповой жизни людей в ее более полных измерениях.

Блюмером Томаса

В 1939 году Блюмер опубликовал «Критику исследований в области социальных наук: оценка книги Томаса и Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» , критикуя популярную в то время социальную теорию. Блумер утверждал, что Томас и Знанецкий не смогли правильно провести различие между отношением как субъективным и ценностью как общественным коллективным элементом. Он сказал, что они использовали эти термины как взаимозаменяемые, что делало теорию ненадежной. Трудно распутать субъективные факторы и объективные корреляты, поскольку объективный мир рассматривается только в той степени, в которой он входит в субъективный опыт. Блюмер сказал:

Эта схема заявляет, что ценность, играющая на ранее существовавшей установке, порождает новую установку, или установка, играющая на ранее существовавшей ценности, порождает новую ценность. Когда термины неопределенны и не являются явно дизъюнктивными, предполагаемая причинная связь становится подозрительной.

В заключение Блумер признал, что в обществе не существует четкого различия между отношением и ценностями и что даже социальным теоретикам трудно провести различие между ними.

Коллективное поведение

Основываясь на работе Роберта Э. Парка , Блумер в статье 1939 года обратил внимание на новую область социологии: коллективное поведение. Эта ныне развитая область исследований посвящена исследованию коллективных действий и поведения, которые еще не организованы в рамках институциональной структуры или образования. Блюмера особенно интересовала спонтанная коллективная координация, которая возникает, когда что-то непредсказуемое нарушает стандартизированное групповое поведение. Он рассматривал комбинацию событий, следующих за такими явлениями, как ключевой фактор продолжающейся трансформации общества.

Расовые предрассудки

Блумер опубликовал статью, в которой обсуждалась его теория расовых предрассудков, под названием «Расовые предрассудки как чувство групповой позиции» в весеннем выпуске журнала The Pacific Sociological Review за 1958 год . В этой работе описывалось, как расовые предрассудки были представлены расовыми группами как единое целое, а не как индивидуальное, что часто описывается как таковое в таких областях, как психология. Блумер утверждал, что формирование расовых предрассудков основывалось на создании доминирующих и подчиненных групп и воспроизводилось посредством этих групп, действующих как единицы, в каждой из которых выдающиеся личности выступали как представители целого. Он выделил 4 характеристики доминирующей группы, ставившие ее в положение доминирования. Во-первых, группа испытывает чувство превосходства над другой группой. Затем они определяют подчиненную группу как чужую и существенно отличающуюся от других. Затем они питают чувство приличия и, как таковое, создают области привилегий или преимуществ для группы. Наконец, доминирующая группа порождает страхи и подозрения, что подчиненная раса имеет планы относительно прерогатив господствующего класса.

Блумер продолжил свой аргумент, заявив, что обращение с людьми в другой группе зависит не столько от самих людей, сколько от места в группе, частью которой он является. Далее он описывает обращение с людьми в другой группе как разыгрывание места другой группы, когда человек в одной группе является представителем, взаимодействующим с представителем другой группы.

Далее Блюмер рассматривает способы, которыми доминирующий класс определяет и переопределяет подчиненный класс. По его словам, это делается двумя основными способами. Один из них заключается в том, чтобы путем сложного взаимодействия и коммуникации определить, как доминирующий класс относится к подчиненному. Это принимает форму разговоров с другими членами доминирующей группы посредством таких вещей, как сплетни о подчиненной группе. Другой способ переопределения подчиненного класса — это обращение с подчиненной группой и ее членами как с абстрактными сущностями, обезличивающими их существование. Этот абстракционизм подчиненной группы имеет четыре основных значения, как это обозначил Блюмер. Во-первых, абстрактная группа создается в отдаленных районах за пределами повседневного взаимодействия и закрепляется законодательными средствами. Во-вторых, конкретные вещи, касающиеся подчиненной группы, выделяются как глубокие события, определяющие подчиненный класс, и эти процессы снова разыгрываются в контексте вне ежедневных взаимодействий. В-третьих, ключевые общественные деятели, такие как знаменитости, распространяют идеи доминирующей группы. Наконец, доминирующий класс навязывает распространяемые стереотипы, чтобы получить определенные привилегии.

Блумер завершает свой рассуждения о предрассудках двумя заключительными замечаниями о их природе. Он предполагает, что предрассудки рушатся и теряют свою прежнюю силу, когда послания доминирующей группы больше не навязываются настойчиво. И наоборот, он утверждает, что предрассудки возникают в периоды дезорганизации, которые приводят к использованию подчиненного класса в качестве козла отпущения.

с Джорджем

Блумер хорошо известен своей связью с Джорджем Гербертом Мидом . Блумер был последователем социально-психологических работ Мида по взаимоотношениям между собой и обществом, и Мид сильно повлиял на развитие Блумером символического интеракционизма. Мид перенес предметную область социальной психологии в социологию Блюмера. Один важный аспект, который Блумер узнал от Мида, заключался в том, что для того, чтобы мы могли понять значение социальных действий, мы должны поставить себя на место других, чтобы по-настоящему понять, какие социальные символы они считают важными. Однако Блюмер также отклонился от работы Мида. Блюмер был сторонником более микрофокусированного подхода к социологии и сосредоточился на субъективном сознании и символических значениях людей.

Чарльза

Первоначальный интерес Блюмера к социальному интеракционизму возник у его научного руководителя в Миссури Чарльза Эллвуда. Диссертация Эллвуда «Теория социальных революций» (1922) разожгла страсть к социально-психологической динамике, которая сохранялась на протяжении всей жизни Блюмера. Эллвуд познакомил Блюмера с другими людьми, такими как Джон Дьюи и Джордж Герберт Мид. Подобно Джорджу Миду, социолог Чарльз Эллвуд также повлиял на развитие Герберта Блюмера и символического интеракционизма. Есть четыре заметные области, в которых идеи Эллвуда можно найти как в работах Блюмера, так и в символическом интеракционизме: интеракционизм, методология, эмоции и групповое поведение. Понятия «интерстимуляция и реакция», «интеркоммуникация» и «коадаптация» функционируют в социальной психологии Эллвуда точно так же, как «самоуказания» и «интерпретации» встречаются в символическом интеракционизме Блумера. Есть шесть областей, в которых Эллвуд и Блумер схожи в методологии: изучение человеческого поведения в контексте, презрение к методам физических наук, понимание изучаемых людей, использование социологии для помощи человечеству, использование индуктивных рассуждений и избегание гипотез. Рассматривая свои идеи об эмоциях, идеи Эллвуда и Блюмера касаются взаимосвязи между эмоциями и взаимодействием, при этом Эллвуд заявляет, что «вся наша социальная жизнь и социальное поведение не только встроены в чувства, но в значительной степени направляются и контролируются чувством». Аналогично этому, Блумер утверждает, что «чувства присущи каждой социальной позиции». И Эллвуд, и Блумер были социальными номиналистами и утверждали, что реальность сводится к свойствам людей и их взаимоотношениям.

Блюмера

Многие утверждают, что теория Блюмера представляет собой упрощенную и искаженную версию теории Мида. Многие современные позиции рассматривают «блюмеровский интеракционизм» как «старую шляпу», потому что он гендерно слеп (как утверждают феминистки) и слишком консервативен. В исследовании Блюмера «Кино и поведение» (1933) Блумер внес вклад в социологию, разработав методологию наблюдения, которая опиралась на кинематографическое чувство видения и была известна как символический интеракционизм. Устранив все ссылки на визуальную эротику, составлявшую ранний кинематограф, а также психоаналитическую интерпретацию предмета, эта парадигма претендовала на научную объективность социального наблюдения. В связи с этим исследование феминистского кино утверждает, что методология Блумер представляет собой «бесполую». Также оспаривается, что символическое взаимодействие должно основываться на повестке дня, которая больше учитывает расу, класс и пол. Более того, утверждается, что социальный конструкционистский подход Блумеровского интеракционизма дает «чрезмерно социализированный» взгляд на человеческую жизнь, преуменьшает и игнорирует наше бессознательное.

Теория символического взаимодействия

Теория символического взаимодействия Блумера, хотя и увлекательная, подверглась критике из-за своей субъективности и акцента на различных аспектах общества. Его теория была названа слишком субъективной и в ней слишком много внимания уделялось повседневной жизни и социальному формированию личности, игнорируя при этом социальную структуру. Дальнейшая критика, основанная на игнорировании социальной структуры, утверждает, что символический интеракционизм отвлекает внимание от влияния социальных структур на индивидуальное поведение. Этими социальными структурами являются такие вещи, как государство, культура и экономика. Утверждалось также, что символическое взаимодействие имеет тенденцию игнорировать классовые отношения и ограничения, налагаемые различными социальными классами. В некоторой степени сам Блюмер был виноват в критике, поскольку отказался от совета включить в свою книгу существенные статьи. Он хотел ограничить объем более общими темами, которые вызвали большую критику.

Перспектива эмпирических исследований

• Методологический вклад трудно реализовать на практике.
• Поскольку Блюмер отверг бихевиористский подход к изучению значения, социальные исследования в рамках символического интеракционизма ставят эмпирические задачи.

Блюмера

модель

Реза Азарян использует концепцию определения ситуации Герберта Блюмера для улучшения уже существующей структуры модели «Желание-Вера-Возможности» аналитической социологии. Эта работа направлена ​​на создание более эмпирической базы для работы модели DBO. Поскольку аналитическая социология делает упор на личности, точно так же, как Блюмер подчеркивает действующую единицу, Азарян пишет, что структура Блюмера может помочь в определении восприятия актера и набора действий в ответ на ситуацию. Модель DBO в основном критикуют за отсутствие аналитической спецификации и эмпирической проверки.

Блюмер

Эшли Райхельманн связывает GPT Блумера (теорию групповой позиции) и взгляды на воспринимаемую, предвзятую угрозу с текущими исследованиями расовой угрозы. Райхельманн демонстрирует, как дизайн экспериментальных исследований и количественные измерения могут использоваться для выявления угроз, как их описывает Блумер. Используя факторный анализ и регрессию, она показывает, что коллективная угроза отличается от других коллективных эмоций и действует в соответствии с теоретическими предсказаниями Блюмера. Райхельманн пишет, что существует разрыв между концепцией Блюмера и методологиями современных социологов, и надеется, что использование идей Блюмера устранит этот разрыв, определив текущую напряженность как тип коллективных эмоций.

Работает

• Фильмы, преступность и преступность (1933)
  • Эта работа была отмечена учеными как культурно важная работа, поскольку она является частью общественной деятельности Соединенных Штатов Америки.
• Кино и поведение . Нью-Йорк, Макмиллан и компания (1933)
  • Эта работа была отмечена учеными как культурно важная работа, поскольку она является частью общественной деятельности Соединенных Штатов Америки.
• Критика исследований в области социальных наук: оценка книги Томаса и Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1939)
  • Работа, в которой Блюмер критиковал работу Томаса и Знанецкого, утверждая, что они не смогли различить отношение как субъективное и ценность как социальный коллективный элемент, что сделало их работу ненадежной.
• Разум, личность и общество: с точки зрения социального бихевиориста (1967)
  • Представлен социально-бихевиористский взгляд на психологию с особым вниманием к языковой форме научных и философских проблем.
• Символический интеракционизм: перспектива и метод (1986)
  • Сборник статей, посвященных символическому интеракционизму, в которых особо подчеркиваются основные предпосылки Блюмера, «что люди действуют по отношению к вещам на основе значений, которые вещи имеют для них; что значение таких вещей вытекает из социального взаимодействия человека с себе подобными; и что эти значения обрабатываются и модифицируются посредством процесса интерпретации».
• Индустриализация как фактор социальных перемен: критический анализ (1990)
  • Опубликованная посмертно работа, представляющая собой анализ крупномасштабных социальных организаций через призму символического интеракционизма.

Дальнейшее чтение

• Боуг, Кеннет младший (1990). Методология Герберта Блюмера . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-38246-5 .
• Козер, Льюис А. (1977). Магистр социологической мысли; Идеи в историко-социологическом контексте . Нью-Йорк: Харкорт Брейс Джонанович. ISBN  978-0-15-555130-5 .
• Коуч, Карл Дж. (1991). «Обзор: Дилемма качественного метода: Герберт Блюмер и чикагская традиция , Мартин Хаммерсли». Современная социология . 20 (1): 160–161. дои : 10.2307/2072168 . JSTOR   2072168 .
• Фарганис, Джеймс (2008). Чтения по социальной теории (5-е изд.). Бостон: МакГроу-Хилл. ISBN  978-0-07-352813-7 .
• Герхардт, Ута (2000). «Амбивалентный интеракционист: Ансельм Штраус и «школы» чикагской социологии». Американский социолог . 31 (4): 34–64. дои : 10.1007/s12108-000-1010-3 . S2CID   144008320 .
• Гонсалвес, Питер (2010). Одежда для освобождения, коммуникационный анализ революции Свадеши Ганди . Лондон: Сейдж. ISBN  978-81-321-0310-3 .
• Гонсалвес, Питер (2012). Хади: мегасимвол подрывной деятельности Ганди . Лондон: Сейдж. ISBN  978-81-321-0735-4 .
• Гриффин, Э. (1997). Первый взгляд на теорию коммуникации . Нью-Йорк: Компании McGraw-Hill. ISBN  9780070228221 .
• Хаммерсли , Мартин (1989). Дилемма качественного метода: Герберт Блюмер и чикагская традиция. Лондон: Рутледж.
• Хаммерсли, Мартин (1989) «Проблема концепции: Герберт Блюмер о взаимосвязи между концепциями и данными». Журнал современной этнографии 18 ( 2): 133–159.
• Киз, Дэвид; Маратея, Р.Дж. (2011). «Жизненный опыт и бесценные основы теории коллективного поведения Блюмера». Журнал истории поведенческих наук . 47 (2): 173–186. дои : 10.1002/jhbs.20494 . ПМИД   21462195 .
• Ларсон, Кэлвин Дж. (1986). Социологическая теория от эпохи Просвещения до современности . Бэйсайд, Нью-Йорк: Общий зал. ISBN  978-0-930390-72-3 .
• Лайман, Стэнфорд М.; Видич, Артур Дж. (1988). Социальный порядок и публичная философия: анализ и интерпретация работ Герберта Блюмера . Издательство Университета Арканзаса. ISBN  9780938626879 .
• Ритцер, Джордж (1996). Классическая социологическая теория . Нью-Йорк: МакГроу Хилл. ISBN  978-0-07-053017-1 .

Внешние ссылки

• Библиография Блюмера
• Фильмы и поведение
• Профиль заархивирован 11 апреля 2016 г. в Wayback Machine на сайте DatabaseFootball.com.
• Список президентов ASA (с изображениями)