✖


Jump to content

Критические исследования терроризма

Критические исследования терроризма ( CTS ) применяют подход критической теории , основанный на контргегемонистской к изучению терроризма и политически прогрессивной критической теории . [1] Имея связи с Франкфуртской школой критической теории и Аберистуитской школой критических исследований безопасности, CTS стремится понять терроризм как социальную конструкцию или ярлык, который применяется к определенным насильственным действиям посредством ряда политических, юридических и академических процессов. [1] Он также стремится понять и критиковать доминирующие формы борьбы с терроризмом.

Описание

[ редактировать ]

После террористических атак 11 сентября 2001 г .; наблюдается огромный рост исследований, связанных с терроризмом. Терроризм стал одним из самых мощных символов в современном обществе, поскольку этот термин порождает огромную социальную и политическую активность. Это также стало культурным табу, вызывающим эмоции – страх и ненависть. [2] CTS не согласен с предыдущими исследованиями терроризма, которые, по его мнению, имеют методологические и аналитические недостатки, включая использование плохих методов и процедур исследования, чрезмерную зависимость от вторичных ресурсов и неспособность провести первичные исследования; неспособность придумать общепринятое определение терроризма и неспособность быть междисциплинарным. По словам Йеруна Ганнинга: «основные эпистемологические, методологические и политико-нормативные проблемы сохраняются, начиная от отсутствия концептуальной ясности и теоретической бесплодности и заканчивая политической предвзятостью и продолжающейся нехваткой первичных исследовательских данных». [3] CTS является ответом на эти исследовательские проблемы. Основанный на Франкфуртской школе критической теории и Уэльской школе критических исследований безопасности (в которой главным объектом защиты являются отдельные лица, а не государства), CTS представляет собой саморефлексивный, критический подход к изучению терроризма, который бросает вызов онтологические, эпистемологические и идеологические взгляды основных исследователей терроризма. [2] CTS также стремится привлечь ученых из других дисциплин, которым не нравится основной дискурс о терроризме, и стремится напрямую взаимодействовать с теми, кого воспринимают как «террористов» и/или сочувствуют террористам. [2]

CTS стремится подходить к исследованиям терроризма с критической точки зрения, то есть поощрять и способствовать принятию более сознательно критического подхода к изучению терроризма. [4] Однако CTS не только критикует состояние исследований терроризма, но и пытается «предложить альтернативный способ изучения терроризма и конкретную программу исследований на будущее». [1] Хотя критические подходы к изучению терроризма не новы, [4] предыдущие усилия часто происходили за пределами области исследований терроризма. Например, критический подход, которого придерживаются некоторые учёные-антропологи. Эти альтернативные подходы «имели мало взаимообогащения с ортодоксальной областью и в значительной степени не смогли изменить ее практику, приоритеты, подходы, результаты и мифы». [1] CTS стремится напрямую взаимодействовать с ортодоксальными кругами, [1] и подвергнуть сомнению его нормативные предположения. Вдохновленный растущим беспокойством по поводу текущего состояния исследований терроризма и взаимоотношений между многими ортодоксальными исследованиями терроризма и институтами государственной власти, CTS намеревается «стимулировать, поощрять и более четко формулировать зарождающийся, но наблюдаемый «критический поворот», который начал становиться заметным в более широкой области исследований терроризма». [4]

Ученые CTS утверждают, что терроризм следует исключить из числа исключений как форму политического насилия, не выделять как уникальную форму «злого» насилия, а следует рассматривать как другие формы политического насилия. [1] CTS также призывает исследователей взаимодействовать с террористами как с людьми, а не давать объяснения террористам в «ином» смысле. [3] Поэтому; «В конечном счете, критический подход к терроризму предполагает, что более позитивные и прогрессивные изменения всегда возможны и что мы можем вырваться из, казалось бы, бесконечных циклов террористического и контртеррористического насилия, если только мы сможем начать думать, учиться, говорить и действовать вне доминирующей парадигмы терроризма». [1]

История

[ редактировать ]

Предшественниками CTS являются такие ученые, как Ноам Хомский и Эдвард С. Херман , которые опубликовали критические работы, касающиеся государства и терроризма с конца 1970-х годов. Одной из первых крупных работ, давших толчок дискурсу CTS, была работа Хосебы Зулайки и Уильяма Дугласа. [5] плодотворная работа « Террор и табу: Безумие, басни и лица терроризма» . Эта книга представляет собой критическую оценку многих общепринятых представлений международного сообщества о терроризме. Еще одним катализатором CTS стала книга Ричарда Джексона 2005 года « Написание войны с терроризмом» . Джексон призвал ученых противостоять нынешнему дискурсу исследований терроризма: «Я считаю, что у нас есть этический долг сопротивляться этому дискурсу, деконструировать его при каждой возможности и постоянно подвергать сомнению применение власти». [6] Создание Рабочей группы по критическим исследованиям терроризма (CSTWG) в рамках Британской ассоциации международных исследований (BISA) произошло в начале 2006 года, а в октябре 2006 года была проведена конференция под названием; «Пришло ли время для критического исследования терроризма?» За этим последовали две журнальные статьи, в которых содержался призыв к критической оценке текущего состояния исследований терроризма. «Введение: аргументы в пользу критических исследований терроризма» Ричарда Джексона и «Примеры критических исследований терроризма» Джеруна Ганнинга. В своем «Примере критических исследований терроризма» Ганнинг призывает к критическому подходу, который «побудит исследователей историзировать и контекстуализировать конфликт, рассматривая эволюцию насилия, более широкие процессы радикализации , отношения между насильственными организациями и более широкими социальными движениями». и отношения между общественными движениями и государством». [3]

Создание журнала «Критические исследования терроризма» произошло в начале 2007 года. Идея создания журнала была «одной небольшой частью гораздо более широкой попытки способствовать более саморефлексивному, критическому подходу к изучению терроризма и привлечь те, кто изучает аспекты «терроризма», но испытывает дискомфорт или враждебно относится к (предполагаемым) онтологическим , эпистемологическим и идеологическим обязательствам существующих исследований терроризма». [2] CTS продолжает расширяться как субдисциплина исследований терроризма, и наблюдается рост программ CTS в таких университетах, как Университет Аберистуита , Кентский университет и Манчестерский университет . Другие курсы также существуют в рамках программ изучения мира и политики в таких университетах, как Университет Отаго , Даремский университет , Джорджтаунский университет , Технологический институт Вирджинии , Университет Флориды и Королевский университет в Белфасте . Справочники Routledge опубликовали критические исследования терроризма [7] в 2016 году.

Онтологические и эпистемологические основы

[ редактировать ]

Две онтологические критические теории

[ редактировать ]
  • Критический реализм : наблюдатель и наблюдаемое, или субъект и объект, четко разделены (четкое альтернативное обсуждение критического реализма и CTS см.: Stump and Dixit 2013, 2011).
  • Рефлексивизм : наблюдатель и наблюдаемое или субъект и объект глубоко взаимосвязаны (более рефлексивный дискурс см.: Джексон, Джавис, Ганнинг, Смит, 2009). [1] ).

ведется огромная академическая дискуссия Вокруг онтологических и эпистемологических основ критических исследований терроризма . В рамках CTS существует широкое согласие относительно необходимости изучения терроризма и террористов с исторической, контекстуальной точки зрения, задавая вопросы «как» о причинно-следственной связи и конституции, а не более ортодоксальные вопросы решения проблем отдельного изолированного события. Например, CTS задается вопросом, почему происходят террористические действия, задаваясь вопросом, ненавидят ли террористы просто западные представления о свободе или у них есть более глубокие политические мотивы? CTS придерживается онтологической позиции, согласно которой «терроризм» является, по сути, социальным фактом, а не грубым фактом. [1]

Эпистемологическая перспектива

[ редактировать ]
  • Критический реализм: лучшее приближение к объективному миру.
  • Рефлексивизм : инструмент для стимулирования саморефлексии отдельных лиц и групп. Не статично и монолитно.

CTS придерживается эпистемологической позиции, согласно которой природа знаний в исследованиях терроризма представляет собой социальный процесс, который зависит от контекстуальных факторов, включая влияние исследователя. Ученые CTS утверждают, что, постоянно осознавая контекст, социальные процессы, а также «известные» и «неизвестные» знания в обращении, вы можете получить дальнейшее понимание изучения терроризма. CTS также признает связь между властью и знаниями, а также то, для кого в конечном итоге предназначены исследования. [1]

Обзор направлений исследований

[ редактировать ]
  • Сосредоточив внимание на эпистемологическом понимании, теперь можно задаться вопросом, как мы получаем знания, кому они приносят пользу и почему.
  • Изучение созданного информационного потока, создаваемого посредством академических исследований, базового образования, политической риторики, государственного и международного права и средств массовой информации. Рефрейминг дискурса через рефлексивную эпистемологию.
  • Безопасность человека выше государственной безопасности/национальной безопасности. Отойдите от политики безопасности, ориентированной на государство, и сосредоточьтесь на людях и свободе.
  • Эмансипация : чей голос маргинализируется или замалчивается, чей голос уполномочен определять терроризм, и какой должна быть реакция на него в определенных контекстах? [8]
  • Гендер : ошибочное представление о том, что обычно женщины рассматриваются как жертвы политического насилия, а мужчины как преступники.
  • Гендеринг служит поддержанию гендерной иерархии и укрепляет эссенциалистские стереотипы о женщинах как о миролюбивых и бессильных. [1] Переосмысление взаимодействия женщин с терроризмом и насилием.
  • Исследование политического террора (насилия), государственного терроризма, структурного насилия и культурного насилия.
  • Изучение степени, в которой статус-кво способствует проблеме терроризма. «Кто определяет терроризм? Кто определяет терроризм? Кто определяет доминирующий ответ?». [8]
  • Государственный терроризм и борьба с терроризмом : создание условий оппозиционного насилия. Проанализировать, как традиционный террористический дискурс используется для дискредитации оппозиционных группировок и оправдания государственной политики. Применение историко-материалистических подходов к систематическому исследованию государственного терроризма начало критически оцениваться Майклом Столем , Ноамом Хомским , Ричардом Джексоном , Рут Блейкли и другими.

Отличия от традиционных исследований терроризма

[ редактировать ]

CTS отличается от ортодоксальных /традиционных исследований терроризма (OTS) по нескольким фундаментальным признакам. Некоторые из наиболее существенных различий включают в себя акцент на использовании критической теории в исследованиях, акцент на устранении предвзятости этноцентризма из всех исследований, его цель способствовать распространению эмансипации народов, ранее маргинализированных в традиционных исследованиях терроризма, и его попытка избежать политической предвзятости и политической ориентации на решение проблем.

Использование критической теории

[ редактировать ]

Ученые создали CTS в ответ на то, чего, по их мнению, не хватало в традиционных исследованиях терроризма, а именно на критический аспект исследований. [2] означать использование любой из нескольких существующих критических теорий (таких как Деррида деконструкция исследованиях терроризма может , Фуко постструктурализм и т. д.) . или Альтюссера структурализм Использование критического мышления в Но в более широком смысле это просто означает исследовать и писать, чтобы бросить вызов общепринятым социальным, политическим и личным убеждениям о терроризме, которые часто остаются неоспоримыми (особенно в традиционных исследованиях терроризма). [9] Ученые OTS согласны с тем, что критическое мышление и использование критической теории должны быть важным аспектом любого ценного исследования. [10] [11] Тем не менее, они также считают, что такие исследования уже существуют в области исследований терроризма и что CTS привносит в эту область более критический взгляд, но нет причин выделять их в отдельную подобласть. [2] Однако, в отличие от традиционных исследований терроризма, CTS строго придерживается критического элемента исследования, поскольку считает, что критический анализ является одним из немногих способов преодолеть проблемные пробелы в традиционных исследованиях терроризма. [12] CTS также надеется, что критический элемент в конечном итоге объединит традиционный и критический подходы, если оба начнут следовать исследовательским процедурам, позволяющим критический анализ. [12]

Устранение этноцентризма

[ редактировать ]

CTS пытается бороться с тем, что, по их мнению, является преобладающей государственно- и этноцентричностью в традиционных исследованиях терроризма. [2] [13] Выдающиеся ученые Джексон, Ганнинг и Смит утверждают, что, поскольку большая часть исследований терроризма проводится учеными и экспертами , спонсируемыми государством , существует непропорционально большое количество исследований, отражающих точки зрения и опыт государств (а именно западных государственных субъектов), в результате чего почти все не- государственные субъекты без какого-либо справедливого и беспристрастного представительства в исследовательской сфере. [14] В ответ на это CTS бросает вызов государственно-центричным или этноцентрическим исследованиям, отвечая непосредственно на уже опубликованные исследования, находя дыры и пробелы в аргументах. [12] и путем завершения новых исследований, которые бросают вызов этноцентрическим утверждениям и предоставляют новые утверждения с точки зрения негосударственных образований, и, в частности, с точки зрения самих так называемых «террористов». [12] Ученые OTS считают этот отход от так называемого « государственного центризма » очевидным и не совсем необходимым. Предвзятость неизбежна, и рассмотрение ее как таковой может ослабить уже выдвинутые аргументы. [14] Кроме того, в исследованиях терроризма не наблюдается полного отсутствия этноцентрических исследований, и поэтому CTS рассматривается как просто создающее разветвление между подобластями. [2] [14] Несмотря на эту критику, CTS по-прежнему полон решимости проводить исследования, свободные от государственно-центрических и этноцентрических перспектив, открывая пространство для новых перспектив и дискурсов, которые, возможно, были упущены из виду исследованиями терроризма в целом. [12]

Содействие распространению эмансипации

[ редактировать ]

Говоря об эмансипаторном характере исследований, CTS имеет в виду не только эмансипацию голосов ранее маргинализированных людей в области OTS, но и эмансипацию идей, вопросов и теорий, которые были маргинализированы, игнорировались или считались незначимыми. проблемы ортодоксального учения. Простой способ понять эмансипацию CTS — это представить ее как процесс создания пространства и дискуссий, позволяющий сосредоточиться на опыте, идеях и вопросах, которые «игнорировались в большинстве ортодоксальных взглядов на безопасность и терроризм». [8] Освобождение идей, диалога и опыта является мощной «философской опорой». [8] это позволяет CTS отделить себя и свои мотивы от традиционных и ортодоксальных исследований терроризма. Теоретики традиционных исследований терроризма понимают ценность идеи освободительного характера исследований CTS, но многие считают, что такое утверждение преувеличено. [15] Заявление CTS об эмансипации рассматривается как простое изобретение колеса, колеса, которое эффективно работало для ортодоксальных ученых на протяжении десятилетий. И претензия [8] быть первым в такой политически окрашенной и несколько эмоционально деликатной области, как исследования терроризма, задавать сложные вопросы и бросать вызов общепринятым убеждениям и предположениям, рассматривается как грубое чрезмерное упрощение и обобщение, которое рискует заменить один доминирующий дискурс другим, и, в свою очередь, , маргинализируя исследования и голоса традиционных исследований терроризма. [16] Более того, эта «эмансипаторская программа» подвергалась критике из-за кажущегося отсутствия в ней обращения к «неоднородности человеческого опыта». [17] Несмотря на отрицательную реакцию традиционных исследований терроризма на эмансипационные заявления CTS, CTS по-прежнему стремится сохранить эмансипацию в качестве одной из своих основных мотиваций для продолжения исследований. [8] Эмансипационные исследования терроризма могут выявить упущенные из виду перспективы, такие как война в Ираке как форма оккупации, приносящая больше насилия, чем мира, [18] идея о том, что исследования, спонсируемые государством, часто являются предвзятыми и ненадежными [2] и что любые ценные исследования должны проводиться без политической предвзятости, чтобы действительно улучшить понимание. [15] Эти несколько перечисленных идей являются примерами того, что CTS надеется привнести в область исследований терроризма посредством эмансипаторских исследований. [2]

Свобода от политики

[ редактировать ]

Один из самых больших пробелов в ортодоксальных исследованиях терроризма, которые CTS стремится заполнить, — это пробел политически нейтральных и свободных от политики исследований и идей. [12] После 11 сентября почти все исследования терроризма спонсировались и проводились государственными деятелями , многие из которых могли получить политическую выгоду от выводов, сделанных в результате таких исследований. [2] [12] [19] CTS считает, что заметный дискурс, поддерживаемый спонсируемыми государством исследованиями терроризма, способствует оправданию государственного терроризма и лишает легитимности любые аргументы, которые оспаривают или осуждают такие действия. [20] Кроме того, когда исследование спонсируется по политическим мотивам, «экспертами» становятся не те, кто обладает наиболее актуальным опытом, а те, кто готов поддержать любую политическую точку зрения, которая приведет к увеличению финансирования, и те, кто готов придерживаться любого текущая политика в отношении терроризма (например, «Наша страна не ведет переговоров с террористами», поэтому все исследования отражают невозможность переговоров с террористами). [19] [21]

Ортодоксальные исследователи терроризма рассматривают идею политических и политически нейтральных исследований как хорошее чувство, но невозможное для реализации. [15] Многие критиковали CTS за утверждение, что исследования свободны от политики и политически нейтральны, поскольку даже само слово «терроризм» не лишено какого-либо политического значения и подтекста. [15] А поскольку многие ученые изучают и исследуют причины, последствия и природу терроризма, руководствуясь страстными идеями и интересами, было бы безответственно утверждать, что просто потому, что часть исследования свободна от государственного центризма и предвзятости, она автоматически становится политически нейтральной. [15] [19] Опять же, традиционные исследования терроризма рассматривают исследовательские попытки CTS как чрезмерное упрощение, призванное заявить о инновациях в уже сложившейся области.

Однако CTS считает, что критика со стороны ортодоксальных ученых смягчает необходимость существования более чем одного направления академического дискурса. [12] Стремясь сохранить все исследования политически нейтральными и свободными от политики, открывается пространство для экспертов с негосударственным опытом, которые могут войти в область, которая ранее была для них недоступна. [19] И опять же, политически нейтральные ученые в большей степени способны привлечь внимание к актам государственного терроризма и помочь в борьбе с ними, которые часто упускаются из виду и даже оправдываются в ортодоксальных исследованиях. [20] Однако есть некоторые вопросы относительно того, как CTS может быть одновременно политически нейтральным и освободительным. [17]

Ответ традиционных исследований терроризма

[ редактировать ]

Новый подход и перспектива CTS получили широкое признание в области исследований терроризма. Тем не менее, его критиковали за его желание отличиться от того, что он считает «традиционными» или «ортодоксальными» исследованиями терроризма, а также за его претензии на сохранение абсолютного политического нейтралитета. Однако ученые, занимающиеся как критическими, так и традиционными исследованиями терроризма, по-прежнему полны решимости не допускать, чтобы какое-либо различие между подобластями вызывало раздвоение и несовместимость внутри самой области исследований. [15]

Основная критика CTS традиционных исследований терроризма

[ редактировать ]

CTS не появился бы на свет, если бы ученые не увидели необходимость изменения многих точек зрения в исследованиях терроризма в целом. [1] Некоторые из наиболее распространенных критических замечаний, которые постоянно представляет CTS, включают непоследовательное «определение» терроризма, политическую власть, которой обладает большинство православных ученых, неэффективность войны с террором, прославление патриотизма и демонизирующее повествование о «враге».

Определения терроризма

[ редактировать ]

Термин «терроризм» получил известность во время Французской революции , когда якобинцы использовали его для убийства известных сторонников Старого режима и для устранения тех, кого считали врагами революции. [22] Таким образом, государство было первым сторонником использования терроризма в качестве политического инструмента. [23] В двадцатом веке режимы нацистской Германии и Советской России, используя тайную полицию, использовали напряженность, чтобы подчинить и убить тех, кого считали врагами государства. Кроме того, ряд латиноамериканских государств, поддерживаемых США, использовали государственный терроризм, чтобы заставить замолчать население и укрепить свой контроль – в частности, Чили и Никарагуа. [24] До этого момента терроризм в значительной степени, хотя и не исключительно, определялся его использованием государством. И только позже академические круги переключили внимание на негосударственных субъектов. [22] Есть исследования, позволяющие предположить, что государства, ставшие свидетелями серьезных потрясений на протяжении всей своей истории, будут использовать государственный терроризм. Такие как Ирак, Сирия, Израиль, Бурунди, Руанда, Заир, Мьянма, Индонезия, Сербия и Чечня. [22] Более того, слабые государства часто рассматривают государственный терроризм как законную тотальную консолидацию государства.

Таким образом, терроризм имеет ряд значений и интерпретаций, которые мы можем использовать для оценки террористических актов в современную эпоху. Терроризм — это широко оспариваемая концепция, и это контекст, в котором происходит насильственный акт, в зависимости от того, как люди определяют это действие. Это символическое насилие, коммуникативный акт, единственной целью которого является передача сообщения. Это психологический эффект от использования страха, поскольку он не является жертвой террористического акта. Но целью является более широкая аудитория, поскольку жертвы становятся инструментами, поскольку они являются носителями сообщений.

  • Общий терроризм: «Систематическое использование насилия и запугивания с целью принудить правительство или сообщество согласиться с конкретными политическими требованиями». [25] Это использование или угроза насилия, призванная запугать более широкую цель, чем непосредственные жертвы терроризма. [22]
  • Негосударственный терроризм: включает в себя нападения на гражданское население, символические и случайные цели и обычно, хотя и не исключительно, направлен на достижение политических перемен. [22]
  • Религиозный терроризм : Политическое насилие во имя религии со стороны религиозно мотивированных людей. Проблемный термин, который используется для классификации терроризма и дифференциации его от других форм терроризма, поскольку предполагается, что между религией и насилием существует случайная связь, а не рассматривается изучение убеждений и практик производства политического насилия. [26]
  • Государственный терроризм : предполагает запугивание гражданского населения с целью заставить его подчиниться. Это происходит, когда третья сторона используется для того, чтобы заставить замолчать диссидентов и убить людей, внушая страх населению. [22]
[ редактировать ]

Критика CTS OTS вращается вокруг связей многих ученых OTS с институтами власти. CTS подвергает сомнению эти связи с гегемонистскими акторами и структурами глобального Севера , которые, как можно рассматривать, способствуют реализации программ определенных государств, поскольку OTS — это дисциплина, которая в первую очередь занимается изучением террористических актов, совершаемых негосударственными субъектами. Это очень ориентированная на государство точка зрения, которая имеет ограниченный набор предположений и повествований о природе и причинах терроризма. Более того, это принимается как общий консенсус на макро-, мезо- и микроуровнях правительства и институтов и отражается в политике и в том, как основные взгляды на терроризм. Традиционные исследования терроризма также в значительной степени связаны с «теорией решения проблем», которая рассматривает мир «с преобладающими социальными и властными отношениями и институтами, в которые они организованы, как заданную основу для действий», а затем работает над тем, чтобы «сделать эти отношения и институты работают бесперебойно, эффективно справляясь с конкретными источниками проблем». [27] Поэтому они рассматривают решение проблемы терроризма в рамках нынешних доминирующих структур власти. Примером этого являются ученые и связанные с ними исследования, связанные с корпорацией RAND . Теперь независимый аналитический центр RAND был основан ВВС США в 1945 году и заключил контракт с Douglas Aircraft Company . Он поддерживает тесные связи с администрациями США, и в число бывших членов правления входят Дональд Рамсфелд и Кондолиза Райс , оба ведущие члены администрации Джорджа Буша-младшего . [28] Основная проблема этой связи с правительством заключается в том, что она отдает предпочтение исследованиям угроз, исходящих от негосударственных субъектов, и отодвигает на второй план исследования, посвященные государственной поддержке терроризма. По словам Бёрнетта и Уайта, Корпорация действует «фактически как влиятельный престижный голос в американском военно-промышленном лобби и в мировой политике, особенно в том, что касается ее вмешательства в войну с терроризмом». Ученые, или «внедренные эксперты» [19] связанные с RAND, занимают ключевые редакционные позиции в двух наиболее известных англоязычных журналах о терроризме: Terrorism and Political Violence и Conflict and Terrorism . Ученые RAND помогли основать Центр исследований терроризма и политического насилия Сент-Эндрю (CSTPV) , ведущий центр по изучению терроризма в Великобритании. [19] Кроме того, эксперты, связанные с RAND-Сент-Эндрюс, имеют значительные профессиональные связи с предприятиями и военными, связанными с контртеррористической деятельностью, многие из которых получили «непредвиденную прибыль» в иракском конфликте. [19]

Война с террором

[ редактировать ]

11 сентября 2001 г. 19 террористов [29] – в сотрудничестве с «Аль-Каидой» – угнали четыре коммерческих самолета и направили их на башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке , Пентагон в округе Арлингтон, штат Вирджиния , и на поле возле городка Стоникрик, округ Сомерсет, штат Пенсильвания . Число погибших оценивается в 2996 человек. [30] В последующие дни президент Джордж Буш объявил войну с террором , чтобы предотвратить новые террористические нападения на западный мир. [31] Буш немедленно представил этих террористов как мотивированных исламским экстремизмом ; злой, деструктивный и репрессивный народ, с которым Америка отказалась вести переговоры и которого должна победить (45). Оценки того, сколько тысяч мирных жителей, повстанцев, солдат (как американских, так и других) и исламистов были убиты в войне с терроризмом, сильно разнятся от 220 000 [30] до 650 000. [1] Однако эта статистика ненадежна из-за разной даты, источника и объема – невозможно узнать, сколько людей стали жертвами войны с терроризмом. Мало того, что эта война привела к гибели, пыткам и перемещению сотен тысяч людей, нет никаких доказательств того, что она была эффективной в сокращении терроризма и привела к дальнейшему распространению террористических атак. [32]

Доктрина Буша

[ редактировать ]
Основная статья: Доктрина Буша

Рациональность решения Буша начать войну с терроризмом состоит из четырех частей. Сначала это было превентивной войной и предлогом для упреждающих действий. Во-вторых, оно было основано на одностороннем подходе, хотя при необходимости Буш пытался заручиться поддержкой международного сообщества. В-третьих, существовал элемент идеализма, который считал, что война поможет распространению демократии, прав человека и свобод. И, наконец, Буш стремился сохранить американскую гегемонию, подтверждая жизненно важную роль американской военной мощи. [1] Утверждается, что негативные последствия этой войны будут ощущаться на протяжении поколений из-за культуры разделения, стереотипов и ненависти между Ближним Востоком и Западом. Формирование нового «подозрительного сообщества» на Ближнем Востоке подорвало права человека и гражданские свободы, а также подорвало функциональность международной системы. [1] Именно теория войны выступает в качестве главного оправдания войны с террором. Это означает, что новые технологии и методы на войне легализованы. Вторжение в Ирак в 2003 году рассматривается многими учеными CTS как террористический акт. [33] Террор на терроре не имеет смысла, [33] и не дало положительных результатов. Нападение на Ирак было нелогичным, учитывая прошлое партнерство Америки с Ираком, местонахождение Аль-Каиды базы и Усамы бен Ладена в Афганистане, а также то, что люди, напавшие на башни-близнецы, были выходцами из Саудовской Аравии. [29] Американское влияние на международном уровне означало, что они санкционировали нападения в Ираке и Афганистане, а также удары беспилотников в Пакистане, Йемене и Сомали. В то время как Буш узаконивает врага, утверждая, что террористы хотят «убить всех американцев», [34] нет заметной разницы между этой фальсифицированной целью и целью американской военной интервенции на Ближнем Востоке. Барак Обама продолжил войну с террором, спровоцированную Бушем, прямо заявив, что самой большой угрозой для Америки по-прежнему является терроризм. [35] Таким образом, несмотря на сокращение военной оккупации на Ближнем Востоке, следы войны с террором все еще остаются. [35]

Неудачи в борьбе с повстанцами

[ редактировать ]

Общий неэффективный и нелегитимный результат войны с терроризмом означает, что затраты на нее пока перевешивают успехи. Усилия по борьбе с терроризмом, такие как целенаправленные убийства и удары беспилотников, имели неприятные последствия и не доказали свою эффективность и даже увековечили количество террористических атак, включая взрывы смертников . [32] Хотя борьба с терроризмом может сдержать некоторые нападения, она не может предотвратить все и часто приводит к провоцированию, а не уменьшению терроризма. Война в Ираке не принесла результатов в борьбе с терроризмом. [33] Более 60 примеров террористических актов в Америке являются доказанными последствиями внешней политики и военного вмешательства США. [36] Тем не менее, ни один ученый, занимающийся ортодоксальными исследованиями терроризма, не считал американское военное вмешательство основной проблемой. [33] Отмечается, что на суде над Фейсалом Шахзадом – после его неудавшейся попытки взорвать автомобиль на Таймс-сквер в 2010 году – он назвал причиной своей мести дроны, которые убивали жителей его общины. [ нужна ссылка ] Атаки беспилотных летательных аппаратов в Афганистане и Пакистане, как правило, нацелены на общественные места и собрания, такие как свадьбы и похороны, и увеличивают угрозу терроризма. Насилие исходит и является результатом борьбы с повстанцами/терроризмом. То, что Америка называет превентивной войной, Ближний Восток называет государственным терроризмом. [37]

Война с террором и патриотизм

[ редактировать ]

На протяжении всей американской истории военная мощь была основой идентичности; оно встроено в политику и культуру. Война как решение уходит корнями в американскую культуру, поскольку Война за независимость и Вторая мировая война считаются успехами и оправданиями будущей войны. [33] Вместо того, чтобы концентрировать ресурсы и деньги на проблемах, которые имеют широкомасштабные негативные последствия для американского общества, таких как бедность, образование, здравоохранение или окружающая среда, Соединенные Штаты потратили 1,283 триллиона долларов США после 11 сентября на военные интервенции на международном уровне. [38] Стереотип врага увековечивается и нормализуется через американскую культуру, средства массовой информации, развлечения и политику. А общая ненависть к врагу способствует единому патриотизму внутри Америки, который отвлекает внимание от глубоко укоренившегося неравенства внутри страны. [37] Война с терроризмом действует как механизм отвлечения внимания от местных проблем в западном мире и поддерживает собственную военную культуру, которая создает оправдания и законную рациональность для продления войны на Ближнем Востоке. [39] Патриотизм, который порождает война с террором, способствует появлению крупных источников дохода для американской военно-промышленной экономики за счет массовой слежки , поставщиков оружия, ЦРУ , военного персонала и ортодоксальных ученых-террористов. [40]

Создание повествования о враге

[ редактировать ]

Культура войны создается посредством образов и языка, используемых в политике и популярных развлечениях для создания повествования о враге. Ислам и мусульмане были созданы как опасные друг друга в западной культуре. – не только Политики – особенно в США , Великобритании , Австралии и Новой Зеландии информируют общественность об этом враге, эта вымышленная реальность подкрепляется журналистикой и развлечениями, в которых война изображается как неизбежная, а враг – как зло. [37] Все это усиливает фантазию о том, что эта война направлена ​​на борьбу со злом в целом, а убитые западные солдаты сражаются ради высшего блага. Гиперболический, драматический язык, используемый в средствах массовой информации, изображает западный мир героями, сражающимися со злодеями. CTS размышляет о том, кому выгодна эта история о враге. Это восприятие, которое усиливает патриотизм и оправдание войны, приносит пользу западному миру и способствует доминированию и угнетению, которые разделяют два региона. Когда мотивы и идеология террористов в значительной степени неизвестны – не говоря уже о количестве и местонахождении – тем больше вероятность полагаться на стереотипы и дискурс, основанный на мифах. [41] Поскольку враг является иностранным (даже чужеродным), эта вероятность увеличивается из-за ограниченных знаний и физической связи с регионом. Когда реальность терпит неудачу, нарративы иностранных народов формируются «с помощью стилизованных образов, составленных из историй, фильмов и нашего собственного воображения». [41] Политики используют это, чтобы подкрепить свои дегуманизированные заявления, поэтому образ террориста имитирует Усаму бен Ладена с бородой, тюрбаном, черными глазами и пустым угрюмым лицом, создавая стереотипное клеймо. Этот враг беспощаден, верит в крайние религиозные ценности и сделает все, чтобы уничтожить Запад. Такие образы и язык унижают человечность и мешают нам понять, что враг — это человек, ставший жертвой.

Терроризм и мобильность

[ редактировать ]

Джон Урри был пионером в обсуждении парадигм мобильности в эпоху террора. По его мнению, терроризм действует в мире контрастирующих сложностей, где власть не является статичной. Власть так же мобильна, ее гравитация влияет на мир потребления. Терроризм делит мир на две безопасные и небезопасные зоны. [42] [43] [44] За последние десятилетия многие голоса предупреждали о негативных последствиях терроризма для индустрии туризма и транспорта в развитых и слаборазвитых странах. [45] Появляющиеся теории объясняли терроризм как показатель отсутствия демократии или даже крайней бедности, которая представляет собой благодатную почву для этнического недовольства, необходимого для перенаправления терроризма. Поскольку туристы являются послами стран первого мира, неудивительно, что они стали объектами террористических ячеек в зонах с более низким уровнем безопасности. [46] [47] [48] Однако некоторые другие ученые поставили под сомнение эту идею, учитывая, что туризм восстанавливает свою привлекательность и рост по прошествии небольшого времени после первоначального события; [49] или даже создание «травматических побегов», то есть зон, охваченных терроризмом, которые становятся туристическими достопримечательностями. [50] Некоторые социологические исследования фокусируются на концепции Тана-туризма или темного туризма, чтобы обозначить связь терроризма и туристического потребления. [51] [52] [53] [54]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к л м н тот Джексон Р., Джарвис Л., Ганнинг Дж. и Брин-Смит М. (2011). Терроризм: критическое введение. Лондон, Великобритания: Пэлгрейв Макмиллан.
  2. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж к Смит, МБ; Ганнинг, Дж.; Джексон, Р.; Кассимерис, Г.; Робинсон, П. (2008). «Критические исследования терроризма – введение» . Критические исследования терроризма . 1 (1): 1–4. дои : 10.1080/17539150701868538 . S2CID   144696382 .
  3. ^ Перейти обратно: а б с Ганнинг, Дж. (2007a). «Дело в пользу критических исследований терроризма?». Правительство и оппозиция . 42 (3): 363–393. дои : 10.1111/j.1477-7053.2007.00228.x . S2CID   146582346 .
  4. ^ Перейти обратно: а б с Джексон Р., Брин Смит М. и Ганнинг Дж. (ред.) (2009). Критические исследования терроризма: новая программа исследований. Абингдон, Великобритания: Рутледж.
  5. ^ Зулайка, Дж (2012). «Дроны, ведьмы и другие летающие объекты: сила фантазии в борьбе с терроризмом в США» . Критические исследования терроризма . 5 (1): 51–68. дои : 10.1080/17539153.2012.659909 .
  6. ^ Джексон, Р. (2005) Написание войны с террором: язык, политика и борьба с терроризмом. Издательство Манчестерского университета, с. 188
  7. ^ Джексон, Р., изд. (25 апреля 2016 г.). Критические исследования терроризма . Справочники Рутледж. ISBN  978-0415743761 .
  8. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Макдональд, М (2007). «Эмансипация и критические исследования терроризма». Европейская политическая наука . 6 (3): 252–259. дои : 10.1057/palgrave.eps.2210142 . S2CID   144673240 .
  9. ^ Джексон, Р. (2007a). «Симпозиум: Введение: аргументы в пользу критических исследований терроризма» . Европейская политическая наука . 6 (3): 225–227. дои : 10.1057/palgrave.eps.2210140 . HDL : 2160/1950 . S2CID   145150022 .
  10. ^ Рансторп, М., изд., 2006. Картирование исследований терроризма: современное состояние, пробелы и будущие направления . Лондон: Рутледж.
  11. ^ Ренгер, Н.; Тиркелл-Уайт, Б. (2007). «После всех этих лет все еще критично? Прошлое, настоящее и будущее критической теории в международных отношениях». Обзор международных исследований . 33 : 3–24. дои : 10.1017/s0260210507007371 . S2CID   66148483 .
  12. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г час Джексон, Р. (2007b). «Основные обязательства критических исследований терроризма». Европейская политическая наука . 6 (3): 244–251. дои : 10.1057/palgrave.eps.2210141 . HDL : 2160/1946 . S2CID   144047723 .
  13. ^ Мюллер, Дж., 2006. Раздутое: как политики и индустрия терроризма раздувают угрозы национальной безопасности и почему мы им верим. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.
  14. ^ Перейти обратно: а б с Силке, А., редактор, 2004 г. Исследования терроризма: тенденции, достижения и неудачи. Лондон: Фрэнк Касс.
  15. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Хорган Дж. и Бойл М.Дж. (2008). Дело против «Критических исследований терроризма», Критические исследования терроризма, 1:1, 51-64, DOI: 10.1080/17539150701848225.
  16. ^ Шеперд, Дж., 2007. Рост и рост исследований терроризма. «Гардиан», 3 июля.
  17. ^ Перейти обратно: а б Мишель, Торстен; Ричардс, Энтони (16 ноября 2009 г.). «Ложные рассветы или новые горизонты? Дальнейшие проблемы и проблемы для критических исследований терроризма» . Критические исследования терроризма . 2 (3): 399–413. дои : 10.1080/17539150903306097 . ISSN   1753-9153 . S2CID   145652548 .
  18. ^ Фонтан, В. (2006). «Поляризация между оккупантом и оккупированными в постсаддамовском Ираке: унижение и формирование политического насилия». Терроризм и политическое насилие . 18 : 217–238. дои : 10.1080/09546550500383266 . S2CID   146614366 .
  19. ^ Перейти обратно: а б с д и ж г Бернетт, Дж.; Уайт, Д. (2005). «Встроенная экспертиза и новый терроризм». Журнал преступности, конфликтов и средств массовой информации . 1 (4): 1–18.
  20. ^ Перейти обратно: а б Слука, Дж., 2000. «Введение: государственный террор и антропология» в Дж. Слуке, изд. Эскадрон смерти: антропология государственного террора . Филадельфия, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского университета.
  21. ^ Винклер, К., 2006. Во имя терроризма: президенты о политическом насилии в эпоху после Второй мировой войны. Олбани, Нью-Йорк: Издательство Государственного университета Нью-Йорка
  22. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Уилкинсон, П. (2012). «Полезность концепции терроризма» в книге Р. Джексона и С. Дж. Синклера (ред.), « Современные дебаты о терроризме» , Абингдон: Routledge.
  23. ^ Столь, М. (2008). «Старые мифы, новые фантазии и непреходящая реальность терроризма» . Критические исследования терроризма . 1 (1): 5–16. дои : 10.1080/17539150701846443 .
  24. ^ Пилджер, Дж. (1994). Далекие голоса (ред.). Лондон: Винтаж.
  25. ^ Пирсолл, Дж., и Трамбл, Б., ред. (2006). Оксфордский справочный словарь, 2-е изд., исправленное, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  26. ^ Ганнинг, Дж.; Джексон, Р. (2011). «Что такого «религиозного» в «религиозном терроризме»?». Критические исследования терроризма . 4 (3): 369–388. дои : 10.1080/17539153.2011.623405 . S2CID   145418203 .
  27. ^ Кокс, Р. (1981). Социальные силы, государства и мировые порядки: за пределами теории международных отношений. Миллениум: Журнал международных исследований, 10 (2), 126–155.
  28. ^ Блейкли, Р. (2009). Государственный терроризм и неолиберализм: север на юге . Лондон, Великобритания: Routledge.
  29. ^ Перейти обратно: а б Папе. Р. (2005) Умирать, чтобы победить: стратегическая логика терроризма-смертника . Нью-Йорк: Рэндом Хаус
  30. ^ Перейти обратно: а б «Война с террором в цифрах » OWNI.eu, Новости, Дополненные» . Архивировано из оригинала 6 октября 2014 года . Проверено 29 сентября 2014 г.
  31. ^ Линдси, Иво Х. Даалдер и Джеймс М. (1 декабря 2001 г.). «Отвратительно, жестоко и долго: война Америки с терроризмом» . Брукингс . Проверено 10 октября 2020 г.
  32. ^ Перейти обратно: а б Лам К., Кеннеди Л.В. и Шерли А. (2006). Эффективны ли стратегии борьбы с терроризмом?
  33. ^ Перейти обратно: а б с д и Кин, Д. (2006). «Война без конца? Магия, пропаганда и скрытые функции борьбы с терроризмом». Журнал международного развития . 18 (1): 87–104. дои : 10.1002/jid.1264 .
  34. ^ ConspiracyWorld (3 сентября 2010 г.). «20 сентября 2001 г. – Буш объявляет войну террору» . Ютуб .
  35. ^ Перейти обратно: а б «Доктрина Обамы: антивоенная или вечная война?» .
  36. ^ Иван Эланд (17 декабря 1998 г.). «Порождает ли вмешательство США за рубежом терроризм? Исторические записи» (брифинг по внешней политике) . Cato.org . Проверено 23 июня 2023 г.
  37. ^ Перейти обратно: а б с Аретчага, Б (2001). «Террор как кайф: первые мысли о «войне с терроризмом» ». Антропологический ежеквартальный журнал . 75 (1): 138–150.
  38. ^ «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 1 мая 2015 года . Проверено 4 апреля 2015 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
  39. ^ Баюми, М. (2008). Бесконечная война? Скрытые функции «войны с террором», Дэвид Кин. Развитие и изменения. 39(5), с.870-871.
  40. ^ Залман А.; Кларк, Дж. (2009). «Глобальная война с террором: повествование, нуждающееся в переписывании». Этика и международные отношения . 23 (2): 101–113, 89–90. дои : 10.1111/j.1747-7093.2009.00201.x . S2CID   145665077 .
  41. ^ Перейти обратно: а б «Террор – архетипы Америки» . ХаффПост . 8 сентября 2014 г.
  42. ^ Урри, Дж (2002). «Глобальные сложности 11 сентября». Теория, культура и общество . 19 (4): 57–69. дои : 10.1177/0263276402019004004 . S2CID   144488140 .
  43. ^ Урри, Дж (2005). «Сложности глобального». Теория, культура и общество . 22 (5): 235–254. дои : 10.1177/0263276405057201 . S2CID   58899254 .
  44. ^ Урри, Дж (2005). «Поворот сложности». Теория, культура и общество . 22 (5): 1–14. дои : 10.1177/0263276405057188 . S2CID   55491880 .
  45. ^ Сёнмез, Сан-Франциско; Апостолопулос Ю.; Тарлоу, П. (1999). «Туризм в кризисе: управление последствиями терроризма». Журнал исследований путешествий . 38 (1): 13–18. дои : 10.1177/004728759903800104 . S2CID   154984322 .
  46. ^ Пизам, А.; Смит, Г. (2000). «Туризм и терроризм: количественный анализ крупных террористических актов и их влияние на туристические направления». Экономика туризма . 6 (2): 123–138. дои : 10.5367/000000000101297523 . S2CID   153926242 .
  47. ^ Мансфельд Ю. и Пизам А. (ред.). (2006). Туризм, охрана и безопасность. Рутледж.
  48. ^ Эндерс, В.; Сэндлер, Т.; Париз, Г. Ф. (1992). «Эконометрический анализ влияния терроризма на туризм». Киклос . 45 (4): 531–554. дои : 10.1111/j.1467-6435.1992.tb02758.x .
  49. ^ Флейшер, А.; Буккола, С. (2002). «Война, террор и туристический рынок Израиля». Прикладная экономика . 34 (11): 1335–1343. дои : 10.1080/00036840110099252 . S2CID   155037723 .
  50. ^ Бегин, Р. (2014). «Цифровой пейзаж травмы от фильма Трюммера до Wall e.». Пространство и культура . 17 (4): 379–387. дои : 10.1177/1206331214543868 . S2CID   147640814 .
  51. ^ Цанелли, Р. (2016). Танатуризм и кинематографические репрезентации риска. Абингдон: Рутледж.
  52. ^ Сатер-Вагстафф, Дж. (2011). Наследие, которое причиняет боль: Туристы в воспоминаниях о событиях 11 сентября (Том 4) . Левобережная пресса.
  53. ^ Подошен, Ю.С. (2013). «Мотивы темного туризма: моделирование, эмоциональное заражение и топографическое сравнение». Управление туризмом . 35 (35): 263–271. дои : 10.1016/j.tourman.2012.08.002 .
  54. ^ Стоун, П.; Шарпли, Р. (2008). «Потребление темного туризма: танатологическая перспектива» . Анналы туристических исследований . 35 (2): 574–595. дои : 10.1016/j.annals.2008.02.003 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Critical_terrorism_studies&oldid=1220165122"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: db7645014f0e96531cb7a107309c5425__1713753480
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/db/25/db7645014f0e96531cb7a107309c5425.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Critical terrorism studies - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)