Бинарная оппозиция
Бинарная оппозиция (также бинарная система ) — это пара родственных терминов или понятий, противоположных по смыслу. Бинарная оппозиция — это система языка и/или мышления, с помощью которой две теоретические противоположности строго определяются и противопоставляются друг другу. [1] Это контраст между двумя взаимоисключающими терминами, такими как включение и выключение, вверх и вниз, влево и вправо. [2] Бинарная оппозиция — важная концепция структурализма , которая считает такие различия фундаментальными для всего языка и мышления. [2] В структурализме бинарная оппозиция рассматривается как фундаментальный организатор человеческой философии, культуры и языка.
Бинарная оппозиция возникла в структуралистской теории Соссюра. [3] Согласно Фердинанду де Соссюру , бинарная оппозиция — это средство, с помощью которого единицы языка имеют значение или значение; каждая единица определяется во взаимном определении с другим термином, как в двоичном коде. Например, слово «горячий» приобретает значение из-за своего отношения к «холодному», и наоборот . Это не противоречивое отношение, а структурное, дополняющее. [3] Соссюр продемонстрировал, что значение знака выводится из его контекста (синтагматического измерения) и группы ( парадигмы ), к которой он принадлежит. [4] Примером этого является то, что невозможно постичь «добро», если мы не понимаем «зло». [5]
Обычно одна из двух противоположностей берет на себя роль доминирования над другой. Категоризация бинарных оппозиций «часто ценностна и этноцентрична», имеет иллюзорный порядок и поверхностный смысл. [6] Более того, Питер Фури обнаружил, что бинарные оппозиции имеют более глубокий, или второй, уровень бинарных значений, которые помогают усилить значение. Например, понятия «герой» и «злодей» включают вторичные бинарные значения: хороший/плохой, красивый/уродливый, нравится/не нравится и так далее. [7]
Теория бинарных файлов [ править ]
Классическим примером бинарной оппозиции является дихотомия присутствия-отсутствия. Согласно структурализму , различие между присутствием и отсутствием, рассматриваемыми как полярные противоположности, является фундаментальным элементом мышления во многих культурах. Кроме того, согласно критике постструктуралистов, присутствие занимает в человеческом обществе позицию доминирования над отсутствием , поскольку отсутствие традиционно рассматривается как то, что вы получаете, когда убираете присутствие . (Если бы отсутствие доминировало, присутствие естественным образом можно было бы рассматривать как то, что вы получаете, убирая отсутствие . ) [8]
По мнению Жака Деррида , [9] значение часто определяется в терминах бинарных оппозиций, где «один из двух терминов управляет другим».
Примером бинарной оппозиции является дихотомия мужчины и женщины. Постструктуралистская точка зрения заключается в том, что мужчину , согласно традиционной мысли, можно рассматривать как доминирующего над женщиной, потому что мужчина — это наличие фаллоса, а влагалище — это отсутствие или утрата. Джон Сирл предположил, что концепция бинарных оппозиций, которой учат и практикуют постмодернисты и постструктуралисты, является обманчивой и недостаточно строгой. [10]
Деконструкция двоичных файлов [ править ]
Политическая (а не аналитическая или концептуальная) критика бинарных оппозиций является важной частью феминизма третьей волны , постколониализма , постанархизма и критической расовой теории , которые утверждают, что воспринимаемая бинарная дихотомия между мужчиной/женщиной, цивилизованным/нецивилизованным , а белые/черные увековечили и узаконили структуры общественной власти, отдающие предпочтение определенному большинству. За последние пятнадцать лет во многих социальных и/или исторических анализах стало рутинным рассмотрение переменных пола, класса, сексуальности, расы и этнической принадлежности. [11] Внутри каждой из этих категорий обычно существует неравная бинарная оппозиция: буржуазия/человек рабочего класса; Мужчины Женщины; гетеросексуальный/гомосексуальный. [11] В критической теории рас эта парадигма известна как бинарная черно-белая парадигма . [12]
Постструктурная критика бинарных оппозиций — это не просто обращение оппозиции вспять, а ее деконструкция , которая описывается как аполитичная, то есть не отдающая предпочтение одной ветви бинарной оппозиции над другой. Деконструкция — это «событие» или «момент», когда считается, что бинарная оппозиция противоречит сама себе и подрывает свой собственный авторитет. [13]
Деконструкция предполагает, что все бинарные оппозиции необходимо анализировать и критиковать во всех их проявлениях; функция как логических, так и аксиологических оппозиций должна изучаться во всех дискурсах , обеспечивающих смысл и ценности. Но деконструкция не только раскрывает, как работают оппозиции и как смыслы и ценности создаются в нигилистической или цинической позиции, «тем самым предотвращая любые средства эффективного вмешательства в поле». Чтобы быть эффективной и просто как способ практики, деконструкция создает новые понятия или концепции не для того, чтобы синтезировать противоположные термины, а для того, чтобы отметить их различие, неразрешимость и вечное взаимодействие. [14]
По отношению к логоцентризму [ править ]
Логоцентризм — это идея, связанная с бинарной оппозицией, которая предполагает, что определенная аудитория будет отдавать предпочтение одной части пары бинарной оппозиции другой. На этот фаворитизм часто наиболее сильно влияет культурное происхождение читателей.
Примером такого логоцентризма являются сильные патриархальные темы в «Женщины и горшок», амхарской народной сказке, в которой рассказывается история двух женщин, которые расстроены из-за снижения своей роли в обществе и, следовательно, обращаются к своему королю за помощью. Он эффективно передает идею о том, что нельзя рассчитывать на то, что женщины возьмут на себя большую роль в обществе, что становится моралью этой сказки. Прасад объясняет эту идею: «Логоцентрическая ценность проявляется через «Вечное Знание» — естественность мужского превосходства — которое передается через сказку. Скрытая априорная бинарная оппозиция — это «Мужчина над женщиной». [15] Что касается культурного наследия аудитории, влияющего на ее бессознательное предпочтение одной части бинарной оппозиции, Прасад говорит; «Изучая подборку эфиопских сказок, статья обнаруживает наличие логоцентризма и априорной бинарной оппозиции, действующих в эфиопских сказках. Эти два элемента пытаются поддержать и подтвердить «данное» подчиненное положение женщин в обществе». [15]
В литературе [ править ]
Бинарная оппозиция глубоко укоренена в литературе как языке, а парные противоположности опираются на отношения с соседними словами внутри парадигматической цепочки. Если бы одна из парных противоположностей была удалена, точное значение другой изменилось бы. [16]
См. также [ править ]
- Антиномия
- Дихотомия
- Гендерный бинарный код
- Противоположность (семантика)
- Поляризация (политика)
- Инь и Янь
Примечания [ править ]
- ^ Смит, Г. (1996). «Бинарная оппозиция и сексуальная сила в потерянном раю». Среднезападный ежеквартальный журнал . 27 (4): 383.
- ^ Перейти обратно: а б Болдик, К. 2004. Краткий Оксфордский словарь литературных терминов,
- ^ Перейти обратно: а б Фогарти, С. 2005, Литературная энциклопедия, просмотрено 6 марта 2011 г., http://www.litencyc.com/php/stopics.php?pec=true&UID=122 .
- ^ Лейси, N 2000, Повествование и жанр, стр.64, Пэлгрейв, Нью-Йорк.
- ^ Лейси, N 2000, Повествование и жанр, с. 65, Пэлгрейв, Нью-Йорк
- ^ Гуди 1977 , с. 36
- ^ Фури, Питер (2001). Медиа-исследования, том 2: Контент, аудитория и производство . Лэнсдаун: Джута Образование.
- ^ Britannica 2011, Бинарная оппозиция, просмотрено 9 марта 2011 г., http://www.britannica.com/EBchecked/topic/65552/binary-opposition
- ^ Деррида, Жак (1992). Позиции . п. 41.
- ↑ В 1983 году американский философ Джон Сирл сделал рецензию на книгу Джонатана Каллера « О деконструкции: теория и критика после структурализма» для New York Review of Books , написав:
- «В книге Каллера мы получаем следующие примеры знания и мастерства [достигнутые в результате анализа бинарных противоположностей и деконструкции]: речь — это форма письма (passim), присутствие — это определенный тип отсутствия (с. 106), маргинальное на самом деле является центральным (с. 140), буквальное – метафорическим (с. 148), истина – разновидностью вымысла (с. 181), чтение – это форма неправильного прочтения (с. 176), понимание – это форма непонимания (с. 176), здравомыслие — это разновидность невроза (с. 160), а мужчина — это форма женщины (с. 171). Некоторые читатели могут почувствовать, что такой список порождает не столько чувство мастерства, сколько монотонности. В деконструктивном творчестве происходит постоянное напряжение прозы, чтобы достичь чего-то, что звучит глубоко, придавая ей вид парадокса , например: «истины — это выдумки, вымышленность которых забыта» (стр. 181).
- ^ Перейти обратно: а б Дунк, Т. 1997, «Белые парни: исследования постмодернистского господства и различия», Labour, vol. 40, с. 306, (онлайн Infotrac).
- ^ Переа, Хуан (1997). «Черно-белая бинарная парадигма расы: «нормальная наука» американской расовой мысли» . California Law Review, журнал La Raza Journal . 85 (5): 1213–1258. дои : 10.2307/3481059 . JSTOR 3481059 .
- ^ "Иногда создается впечатление, что деконструкция - это своего рода игра, в которую может играть каждый. Можно, например, изобрести деконструкцию деконструктивизма следующим образом: В иерархической оппозиции деконструкция/логоцентризм (фоно-фалло-логоцентризм) привилегированный термин «деконструкция» фактически подчинен девальвированному термину «логоцентризм», ибо, чтобы установить иерархическое превосходство деконструкции, деконструктивист вынужден пытаться представить ее превосходство, ее аксиологическое первенство путем аргументации и убеждения, посредством апеллируя к логоцентрическим ценностям, они пытаются их обесценить. Но попытки сделать это обречены на провал из-за внутренней противоречивости самой концепции деконструктивизма, из-за ее очень самореферентной зависимости от авторитета предшествующей логики. апоретический Aufhebung , деконструкция деконструирует саму себя». Сирл, там же.
- ^ См., Жак Деррида, «Позиции» (The University of Chicago Press, 1981), стр. 41–43.
- ^ Перейти обратно: а б Прасад, А. «8. Логоцентризм и априорная бинарная оппозиция по отношению к женщинам. Политика в эфиопских сказках - исследование избранных эфиопских сказок». Фабула . 48 (1–2): 108.
- ^ Барри, П., 2009. Начальная теория: введение в теорию литературы и культуры . 3-е изд. Нью-Йорк, США: Издательство Манчестерского университета.
Ссылки [ править ]
- Гуди, Джек (1977). Приручение дикого разума . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-29242-9 .