Сдержанность в отчуждении
 | Примеры и перспективы в этой статье касаются главным образом Соединенных Штатов и не отражают мировую точку зрения на этот вопрос . ( Октябрь 2011 г. ) |
| Право собственности |
|---|
 |
| Часть общего права серии |
| Типы |
| Приобретение |
| Поместья на земле |
| Транспортировка |
| будущего использования Контроль |
| Невладельческий интерес |
| Связанные темы |
| Другие общего права области |
Высшая категория: Право и общее право |
Ограничение на отчуждение в праве о недвижимости — это положение, используемое при передаче недвижимости, которое направлено на то, чтобы запретить получателю продавать или иным образом передавать свою долю в собственности. Согласно общему праву такие ограничения недействительны по сравнению с государственной политикой , позволяющей землевладельцам свободно распоряжаться своей собственностью. Возможно, окончательным ограничением отчуждения был « хвост платы» — форма собственности, которая требовала, чтобы собственность передавалась в одной семье из поколения в поколение, и которая также была широко отменена. [1]
Однако определенные разумные в большинстве юрисдикций будут действовать ограничения. К ним традиционно относятся:
- Запрет на раздел имущества на ограниченный срок.
- Право преимущественной покупки — например, если Джоуи продает недвижимость Рэйчел, он может потребовать, чтобы, если Рэйчел позже решит продать недвижимость, она должна сначала дать Джоуи возможность выкупить ее обратно.
- Создание общественных парков и садов, как это было в случае с Королевскими парками Лондона в Великобритании. Эти общественные места были созданы на таких условиях Crown Estate ; это означало, что эти парки находились в бессрочном пользовании для общественности.
Некоторые конкретные ограничения на отчуждение в Соединенных Штатах включают:
- Отключение ограничений
- Чтобы иметь силу, лицо, предоставляющее право, должно подать в суд на получателя гранта для принудительного исполнения. Эффективность иска может помешать осуществлению передачи. Кроме того, если ограничение свободы будет признано неконституционным, оно не будет эффективным.
- Долговые ограничения
- Если вексель нарушен получателем гранта, концедент может предъявить иск о возмещении убытков. В отличие от отключения ограничений, эффективность иска не препятствует осуществлению передачи. Однако Верховный суд считает, что долговые ограничения недопустимы. Вексель отпугивает человека, готовящегося продать имущество, что имеет тот же эффект, что и ограничение свободы.
- Ограничения на конфискацию
- В случае нарушения имущество возвращается дарителю или его наследникам. Возврат происходит автоматически, поэтому можно аргументировать отсутствие действий состояния. Однако, согласно конституционному аргументу, сам факт того, что государство признает законность автоматической передачи, делает ее действием государства.
Чтобы быть эффективным, ограничение должно быть разумным и должно быть таким же, как настоящий завет или справедливое рабство.
Существует шесть факторов, позволяющих определить, является ли ограничение на отчуждение разумным:
- Тип цены (фиксированная или нефиксированная; суды предпочитают нефиксированную)
- Цель: законна ли это цель или нет? (суды предпочитают законные)
- Равные переговорные возможности сторон
- Продолжительность (предпочтительно установить ограничение по времени)
- Ограничение количества лиц, которым запрещена передача
- Ограничение, увеличивающее стоимость собственности, более разумно.
Есть пять основных условий, которые должны быть соблюдены для того, чтобы существовал эффективный настоящий завет и справедливое рабство:
- Оно должно быть исполнимым . Чтобы быть осуществимым, он не должен быть слишком расплывчатым, не должен нарушать закон или конституцию , не должен нарушать общественный порядок и должен соответствовать требованиям закона о мошенничестве .
- Оно должно касаться и касаться земли.
- Он должен быть предназначен для запуска.
- Между соседними жильцами должна быть конфиденциальность.
- Должно быть уведомление о существовании реального завета/справедливого рабства.
Закон Новой Зеландии [ править ]
В Новой Зеландии Закон Те Туре Венуа о маори 1993 года/Закон о земле маори 1993 года налагает ограничения на отчуждение земли, принадлежащей маори или группе, состоящей преимущественно из маори. Статьи 146 и 147 Закона обязывают владельца земли маори, желающего отчуждать свою долю в земле, предоставлять право преимущественной покупки людям, принадлежащим к «привилегированным классам отчуждаемых лиц». [2] К этим предпочтительным классам относятся ванаунга (кровные родственники). [3] владельца владельца, других нынешних владельцев и членов хапу . [4]
См. также [ править ]
- Мойнихан, Корнелиус Дж. Введение в право недвижимости: историческая справка об общем праве недвижимости и его современном применении , 4-е изд. (Сент-Пол, Миннесота: Томпсон-Уэст), 42.
