Ослиное предложение

В семантике ослиное предложение — это предложение, содержащее местоимение , семантически связанное , но синтаксически свободное. Они представляют собой классическую головоломку формальной семантики и философии языка , поскольку они полностью грамматичны , но при этом не поддаются прямым попыткам создать их формальные языковые эквиваленты. Чтобы объяснить, как говорящие могут их понимать, семантики предложили различные формализмы, включая системы динамической семантики, такие как теория репрезентации дискурса . Их название происходит от примера предложения «Каждый фермер, у которого есть осел, бьет его», в котором местоимение осла действует как местоимение осла, потому что оно семантически, но не синтаксически связано с неопределенной именной фразой «осел». Это явление известно как ослиная анафора .

Примеры

Следующие предложения являются примерами ослиных предложений.

• Его видит каждый мужчина, у которого есть задница. («Каждый человек, у которого есть осел, видит его») - Уолтер Берли (1328 г.), более длинный трактат о чистоте искусства логики.
• Каждый фермер, у которого есть осел, превосходит его.
• Если у фермера есть осел, он его побьет.
• Каждый полицейский, арестовавший убийцу, оскорблял его».

Анализ ослиных предложений

Цель формальной семантики — показать, как предложения естественного языка, такого как английский, могут быть переведены на формальный логический язык и затем поддаются математическому анализу. Следуя Расселу обычно переводят , неопределённые именные группы с помощью квантора существования . как в следующем простом примере от Бурхардта и др .:

«Женщина курит». переводится как $\exists x\,({\text{WOMAN}}(x)\land {\text{SMOKES}}(x))$

Прототипическое предложение об осле: «Каждый фермер, у которого есть осел, бьет его» требует тщательного рассмотрения для адекватного описания (хотя чтение «каждый» вместо «каждый» действительно упрощает формальный анализ). Местоимением осла в данном случае является слово it . Правильный перевод этого предложения потребует использования квантора универсальности для неопределенной именной фразы «осел», а не ожидаемого квантора существования.

Приведенная ниже наивная первая попытка перевода не является правильно построенным предложением, поскольку переменная $y$ остается свободным в предикате ${\text{BEAT}}(x,y)$.

$\forall x\,({\text{FARMER}}(x)\land \exists y\,({\text{DONKEY}}(y)\land {\text{OWNS}}(x,y))\rightarrow {\text{BEAT}}(x,y))$

Можно попытаться расширить сферу действия квантора существования, чтобы связать свободный экземпляр $y$, но он все равно не дает правильного перевода.

$\forall x\,\exists y\,({\text{FARMER}}(x)\land {\text{DONKEY}}(y)\land {\text{OWNS}}(x,y)\rightarrow {\text{BEAT}}(x,y))$

Этот перевод неверен, поскольку он уже истинен, если существует какой-либо объект, кроме осла: Учитывая любой объект, который можно заменить $x$, заменяя любой объект, не являющийся ослом, вместо $y$ делает материальное условное условие истинным (поскольку его антецедент ложен), и поэтому экзистенциальное предложение истинно для любого выбора $x$.

Правильный перевод предложения об осле в логику первого порядка выглядит так:

$\forall x\,\forall y\,(({\text{FARMER}}(x)\land {\text{DONKEY}}(y)\land {\text{OWNS}}(x,y))\rightarrow {\text{BEAT}}(x,y))$,

указывая на то, что неопределенные числа иногда следует интерпретировать как кванторы существования, а иногда как кванторы всеобщности.

В предложениях-осликах нет ничего плохого: они грамматически правильны, хорошо построены и содержательны, а их синтаксис регулярен. Однако трудно объяснить, как ослиные предложения производят свои семантические результаты и как эти результаты последовательно обобщаются со всеми другими видами использования языка. Если бы такой анализ оказался успешным, он мог бы позволить компьютерной программе точно переводить формы естественного языка в логические формы . Неизвестно, как пользователи естественного языка договариваются (по-видимому, без особых усилий) о значении предложений, подобных примерам.

Может быть несколько эквивалентных способов описания этого процесса. Фактически, Ханс Камп (1981) и Ирен Хайм (1982) независимо друг от друга предложили очень похожие концепции, используя разную терминологию, которую они назвали теорией репрезентации дискурса (DRT) и семантикой изменения файлов (FCS) соответственно.

Теории ослиной анафоры

Обычно выделяют два основных типа теорий о семантике местоимений осла. Наиболее классические предложения относятся к так называемому теоретико-дескриптивному подходу , ярлыку, который призван охватить все теории, которые рассматривают семантику этих местоимений как родственную или производную от семантики определенных описаний . Второе основное семейство предложений носит название динамических теорий . Они моделируют ослиную анафору – и анафору в целом – исходя из предположения, что значение предложения заключается в его способности изменять контекст (понимаемый как информация, которой делятся участники). в разговоре).

Теоретико-дескриптивные подходы

Подходы теории описания - это теории местоимений-осликов, в которых определенные описания играют важную роль. Они были пионерами подхода Гарета Эванса E-type. который утверждает, что местоимения осла можно понимать как относящиеся к терминам, ссылка на которые фиксируется описанием.

Например, в фразе «Каждый фермер, у которого есть осел, бьет его», местоимение осла «это» можно расширить до определенного описания, чтобы получить «Каждый фермер, у которого есть осел, бьет осла, которым он/она владеет». Рассела Это расширенное предложение можно интерпретировать в соответствии с теорией дескрипций .

Более поздние авторы придавали еще большую роль определенным описаниям, вплоть до утверждения, что местоимения осла имеют семантику, и даже синтаксис, определенных описаний. Подходы последнего типа обычно называют D-типом .

Теория репрезентации дискурса

Ослиные предложения стали основной силой в продвижении семантических исследований в 1980-х годах с появлением теории репрезентации дискурса (ТРД). За это время были предприняты усилия по устранению несоответствий, возникших в результате попыток перевести ослиные предложения в логику первого порядка .

Решение, которое ТРД предлагает для проблемы ослиных предложений, можно грубо обрисовать следующим образом: общей семантической функцией неанафорических именных фраз является введение нового референта дискурса , который, в свою очередь, доступен для связывания анафорических выражений. В представление не вводятся кванторы, что позволяет решить проблему объема, возникающую при логических переводах.

Динамическая логика предикатов

Динамическая логика предикатов моделирует местоимения как первого порядка логические переменные , но позволяет кванторам в формуле связывать переменные в других формулах.

История

Уолтер Берли , средневековый философ-схоласт, ввел ослиные предложения в контекст теории предположения , средневекового эквивалента референтной теории.

Питер Гич вновь представил ослиные предложения в качестве контрпримера к предложению Ричарда Монтегю об обобщенном формальном представлении количественной оценки на естественном языке . Его пример был повторно использован Дэвидом Льюисом (1975): Гарет Эванс (1977) и многих других, и до сих пор цитируется в последних публикациях.

См. также

• Эпсилон-исчисление - расширение формального языка оператором эпсилон.
• Предложение о садовой тропинке - предложение, которое начинается так, что вероятная интерпретация читателя будет неправильной.
• Общий антецедент - представители классов в ситуации, когда пол обычно неизвестен.
• Лямбда-исчисление - Математико-логическая система, основанная на функциях.
• Грамматика Монтегю - подход к семантике естественного языка
• Единственное число они - гендерно-нейтральное английское местоимение.

Дальнейшее чтение

• Эбботт , Барбара. «Ослиные демонстрации». Семантика естественного языка 10 (2002): 285–298.
• Баркер, Крис. «Индивидуация и количественная оценка». Лингвистическое исследование 30 (1999): 683–691.
• Баркер, Крис. «Предпосылки для пропорциональных кванторов». Семантика естественного языка 4 (1996): 237–259.
• Брасовяну, Адриан. Структурированная номинальная и модальная ссылка . Университета Рутгерса Докторская диссертация , 2007 г.
• Брасовяну, Адриан. «Эффекты уникальности в ослиных предложениях и коррелятах» . Смысл и значение 12 (2007):1.
• Берджесс, Джон П. « E Pluribus Unum : множественная логика и теория множеств», Philosophia Mathematica 12 (2004): 193–221.
• Ченг, Лиза Л.С. и К.-Т. Джеймс Хуанг . «Два типа ослиных приговоров». Семантика естественного языка 4 (1996): 121–163.
• Коэн, Ариэль. Думайте об общем! Стэнфорд, Калифорния: Публикации CSLI , 1999.
• Конвей, Л. и С. Крейн. «Ослиная анафора в детской грамматике». В трудах Северо-восточного лингвистического общества (NELS) 25 . Массачусетский университет в Амхерсте , 1995 г.
• Эванс, Гарет . «Местоимения». Лингвистическое исследование 11 (1980): 337–362.
• Гертс, Барт. Предпосылки и местоимения . Оксфорд: Эльзевир , 1999.
• Харман, Гилберт . «Анафорические местоимения как связанные переменные: синтаксис или семантика?» Язык 52 (1976): 78–81.
• Хейм, Ирен . «Местоимения E-типа и анафора осла». Лингвистика и философия 13 (1990): 137–177.
• Просто, МА . «Понимание количественных предложений: связь между изображением предложения и проверкой семантической памяти». Когнитивная психология 6 (1974): 216–236.
• Просто, М.А. и П.А. Карпентер. «Понимание отрицания с помощью количественной оценки». Журнал вербального обучения и вербального поведения 10 (1971): 244–253.
• Кадмон, Н. Формальная прагматика: семантика, прагматика, предпосылка и фокус . Оксфорд: Издательство Блэквелл, 2001.
• Камп, Ганс и Рейл, У. От дискурса к логике . Дордрехт: Клювер, 1993.
• Канадзава, Макото. «Местоимения осла в единственном числе семантически единственны». Лингвистика и философия 24 (2001): 383–403.
• Канадзава, Макото. «Слабое и сильное прочтение ослиных предложений и вывод о монотонности в динамической обстановке». Лингвистика и философия 17 (1994): 109–158.
• Крифка, Манфред . «Прагматическое усиление предикатов во множественном числе и ослиных предложений». В трудах по семантике и лингвистической теории (SALT) 6 . Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет , 1996. Страницы 136–153.
• Лаппин, Шалом. «Интенсиональная параметрическая семантика для неопределенных кванторов». Лингвистика и философия 23 (2000): 599–620.
• Лаппин, Шалом и Ниссим Франсез . «Местоимения E-типа, i-суммы и ослиная анафора». Лингвистика и философия 17 (1994): 391–428.
• Лаппин, Шалом. «Ослиные местоимения освобождены». Теоретическая лингвистика 15 (1989): 263–286.
• Льюис, Дэвид . Части занятий , Оксфорд: Blackwell Publishing , 1991.
• Льюис, Дэвид. «Общая семантика». Synthese 22 (1970): 18–27.
• Мольтманн, Фридерика. «Несвязанные анафорические местоимения: подходы E-Type, динамических и структурированных предложений». Synthese 153 (2006): 199–260.
• Мольтманн, Фридерика. «Предпосылки и кванторные области». Synthese 149 (2006): 179–224.
• Монтегю, Ричард . «Универсальная грамматика». Теория 26 (1970): 373–398.
• Нил, Стивен . Описания . Кембридж: MIT Press , 1990.
• Нил, Стивен. «Описательные местоимения и анафора осла». Журнал философии 87 (1990): 113–150.
• Парти, Барбара Х. «Непрозрачность, кореференция и местоимения». Synthese 21 (1970): 359–385.
• Куайн, Уиллард Ван Орман . Слово и предмет . Кембридж, Массачусетс: MIT Press , 1970.
• Ройдж, Роберт ван. «Контрафактические ослы свободного выбора». Журнал семантики 23 (2006): 383–402.
• Юн, ЙЕ. Слабые и сильные интерпретации кванторов и определенных NP на английском и корейском языках . Техасского университета в Остине Докторская диссертация , 1994 г.

Внешние ссылки

• Справочник по философской логике
• Теория репрезентации дискурса
• Введение в теорию репрезентации дискурса
• Вступление в СЭП
• Архив обсуждения ословного приговора CSI 5386
• Баркер, Крис. «Предположительное объяснение пропорциональной двусмысленности». В трудах семантической и лингвистической теории (SALT) 3 . Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет , 1993. Страницы 1–18.
• Брасовяну, Адриан. «Ослиные множественности: множественные информационные состояния против неатомарных индивидуумов». В трудах о смысле и значении 11 . Под редакцией Э. Пуч-Вальдмюллера. Барселона: Университет Помпеу Фабра , 2007. Страницы 106–120.
• Эванс, Гарет . «Местоимения, квантификаторы и относительные предложения (I)». Канадский философский журнал 7 (1977): 467–536.
• Гертс, Барт. «Ослиный бизнес». Лингвистика и философия 25 (2002): 129–156.
• Хуанг, Коннектикут Джеймс. «Логическая форма». Глава 3 в теории управления и связывания и минималистской программе: принципы и параметры в синтаксической теории под редакцией Герта Вебельхута. Оксфорд и Кембридж: Blackwell Publishing , 1995. Страницы 127–177.
• Камп, Ганс . «Теория истины и семантического представления». В Дж. Гроенендейке и других (ред.). Формальные методы в изучении языка . Амстердам: Математический центр, 1981.
• Китагава, Ёсихиса. «Копирование переменных». Глава 2 « Функциональная структура(ы), форма и интерпретация: взгляды на восточноазиатские языки» . Под редакцией Йен-хуэй Одри Ли и других. Рутледж , 2003. Страницы 28–64.
• Льюис, Дэвид . «Наречия количественного определения». В формальной семантике естественного языка . Под редакцией Эдварда Л. Кинана. Кембридж: Издательство Кембриджского университета , 1975. Страницы 3–15.
• Монтегю, Ричард . «Правильное обращение с количественной оценкой в ​​обычном английском языке». В KJJ Hintikka и других (ред.). Труды Стэнфордского семинара 1970 года по грамматике и семантике . Дордрехт: Рейдель, 1973. Страницы 212–242.