Эволюционные идеи Возрождения и Просвещения.
| Часть серии о |
| Эволюционная биология |
|---|
 |
Эволюционные идеи в периоды Возрождения и Просвещения развивались в то время, когда естественная история становилась более сложной в 17 и 18 веках, а научная революция и возникновение механической философии поощряли рассматривать мир природы как машину, способную работать анализа. Но эволюционные идеи начала XVIII века носили религиозно-духовный характер. Во второй половине 18-го века более материалистические и явные идеи о биологической эволюции начали появляться , добавив новые направления в историю эволюционной мысли .
17-начало 18 века [ править ]
Слово «эволюция» (от латинского evolutio , что означает «разворачиваться, как свиток») появилось в английском языке в 17 веке и обозначало упорядоченную последовательность событий, особенно такую, в которой результат каким-то образом содержался в ней с самого начала. Примечательно, что в 1677 году сэр Мэтью Хейл нападая на атеистический атомизм Демокрита Эпикура и , , использовал термин «эволюция» для описания идей своего оппонента о том, что вибрации и столкновения атомов в пустоте — без божественного вмешательства — сформировали «Первородные семена» (семена), которые были «непосредственными, примитивными, продуктивными Принципами людей, животных, птиц и рыб». [1] Для Хейла этот механизм был «абсурдным», поскольку «он потенциально должен иметь по крайней мере всю Систему Человеческой Природы или, по крайней мере, тот Идеальный Принцип или Его Конфигурацию, в эволюции которой должно состоять дополнение и формирование Человеческой Природы. ... и все это произошло от случайной коалиции бессмысленных и мертвых атомов». [1]
Хотя Хейл впервые использовал термин «эволюция», выступая против точной механистической точки зрения, которую это слово стало символизировать, он также демонстрирует, что, по крайней мере, некоторые эволюционистские теории, исследованные между 1650 и 1800 годами, постулировали, что Вселенная, включая жизнь на Земле, развивалась механически, полностью без божественного руководства. в это же время механическая философия Декарта научную , подкрепленная физикой Галилея и , Ньютона Примерно начала поощрять машинный взгляд на Вселенную, который стал характеризовать революцию . [2] Однако большинство современных теорий эволюции, в том числе те, которые были разработаны немецкими философами-идеалистами Шеллингом и Гегелем (и высмеяны Шопенгауэром ), считали, что эволюция является фундаментально духовным процессом, при этом весь ход естественной и человеческой эволюции является «самораскрывающимся процессом». откровение Абсолюта». [3]
Типичный представитель этих теоретиков, Готфрид Лейбниц в 1714 году постулировал, что « монады » внутри объектов вызывают движение внутренними силами, и утверждал, что «зародыши» всех вещей всегда существовали… [и] содержат внутри себя внутренний принцип развития. которая заставляет их пройти через обширную серию метаморфоз, чтобы стать геологическими образованиями, формами жизни, психологиями и цивилизациями настоящего. Лейбниц ясно чувствовал, что эволюция происходила на божественных началах — в своей работе «De rerum originatione радикали» (1697) он писал: «Совокупное увеличение красоты и всеобщего совершенства творений Божиих, постоянный и неограниченный прогресс вселенной в целом». должно быть признано, чтобы оно достигло более высокого уровня развития». [4] Другие, такие как И.Г. фон Гердер , высказывали аналогичные идеи. [5]
Между 1603 и 1613 годами сэр Уолтер Рэли был узником лондонского Тауэра в ожидании казни; в этот период он написал историю мира в пяти томах, где описал свой американский опыт и приключения. В ней он задавался вопросом, могли ли все новые виды, обнаруженные на новом континенте, найти свое место в Ноевом ковчеге . Это был очень серьезный для того времени вопрос: он постулировал, что в Ковчеге находили место только животные со старого континента; в конце концов, после Потопа, некоторые из этих животных мигрировали на новый континент и под давлением окружающей среды изменили свою внешность, создав новые виды. [6] Пятьдесят лет спустя Мэтью Хейл пошел еще дальше и сказал, что на Ковчеге приветствуются только прототипы всех видов животных; в конечном итоге они будут различаться после их выпуска. [7] Многие священнослужители были довольны идеями Рэли и Хейла, поскольку они, казалось, решали проблему тоннажа Ковчега.
Середина 18 века [ править ]
В своих работах «Физика Венеры» в 1745 году и «Система природы» в 1751 году Пьер Луи Мопертюи отклонился в сторону более материалистического подхода. Он писал о естественных модификациях, происходящих во время размножения и накапливающихся на протяжении многих поколений, создавая расы и даже новые виды. Он также в общих чертах предвосхитил идею естественного отбора . [8]
середины восемнадцатого века Расплывчатые и общие идеи эволюции продолжали распространяться среди философов Просвещения . Дж.Л.Л.Буффон предположил, что то, что большинство людей называет видами, на самом деле является лишь хорошо выраженными разновидностями. Он считал, что все члены того, что тогда называлось родом (который с точки зрения современной научной классификации можно было бы считать семьей), произошли от одного общего предка. Предок каждой семьи возник в результате спонтанного зарождения ; воздействие окружающей среды затем привело к тому, что они разделились на разные виды. Он предположил, что около 200 известных тогда видов млекопитающих могли произойти всего лишь от 38 первоначальных форм. Концепция эволюции Бюффона была строго ограничена. Он считал, что существуют «внутренние формы», которые формируют спонтанное зарождение каждой семьи, и что сами семьи полностью и навсегда различны. Таким образом, львы, тигры, леопарды, пумы и домашние кошки могли иметь общего предка, а собаки и домашние кошки — нет. [9] [10] Хотя в предисловии Дарвина к шестому изданию « Происхождения» приписывал Аристотель предвосхищение концепции естественного отбора , он также писал, что «первым автором, который в наше время трактовал ее в научном духе, был Бюффон». [11]
Некоторые писатели XVIII века размышляли об эволюции человека. Джон Митчелл , врач и картограф , в 1744 году написал книгу под названием «Очерк причин разного цвета людей в разных климатических условиях» , в которой он утверждал, что первая раса на Земле была коричнево-красноватой расы. промежуточный желтовато-коричневый цвет, встречающийся среди азиатов и коренных индейцев», был «изначальным цветом лица человечества», и что другие расы возникли в результате исходной расы, проводившей поколения в разных климатических условиях. [12] Между 1767 и 1792 годами Джеймс Бернетт, лорд Монбоддо, включил в свои труды не только концепцию о том, что человек произошел от других приматов, но и о том, что в ответ на окружающую среду существа нашли методы трансформации своих характеристик в течение длительных интервалов времени. Он также провел исследования по развитию лингвистики , которые были процитированы Эразмом Дарвином в его стихотворении «Храм природы» . [13] Ян-Эндрю Хендерсон утверждает, что Монбоддо был первым, кто сформулировал теорию естественного отбора . [14]
В 1792 году философ Иммануил Кант » представил в своей «Критике суждения то, что он назвал «смелым предприятием разума», в котором «одно органическое существо [происходит] от другого органического существа, хотя и от того, которое специфически отличается от других». ; например, некоторые водные животные постепенно превращаются в болотных животных, а из них, через несколько поколений, в наземных животных». [15] Некоторые философы 20-го века, такие как Эрик Фогелин , приписывают Канту предзнаменование современной эволюционной теории. [16]
В 1796 году Эразм Дарвин опубликовал свою «Зоономию» , в которой предположил, что «все теплокровные животные произошли из одной живой нити… обладающей способностью приобретать новые части». [17] в ответ на стимулы, причем каждый раунд улучшений наследуется последующими поколениями. В своем стихотворении 1802 года «Храм природы » он описал возникновение жизни от мельчайших организмов, живущих в грязи, до ее современного разнообразия:
Первые формы крохотные, невидимые сферическим стеклом,
Двигайтесь по грязи или протыкайте водянистую массу;
Они, по мере расцвета последующих поколений,
Приобретаются новые силы и приобретаются более крупные конечности;
Откуда берут начало бесчисленные группы растительности,
И дышащие сферы плавников, ног и крыльев. [18]
См. также [ править ]
Сноски [ править ]
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Гудрам, Мэтью Р. (апрель 2002 г.). «Атомизм, атеизм и спонтанное зарождение людей: дебаты о естественном происхождении первых людей в Британии семнадцатого века». Журнал истории идей . 63 (2): 207–224. дои : 10.1353/jhi.2002.0011 .
- ^ Боулер, 2003, стр. 33-38.
- ^ Шеллинг, Система трансцендентального идеализма , 1800 г.
- ^ Лавджой 1936, с. 257
- ^ Лавджой 1936, стр. 183–184, 279–280, 369.
- ^ Вендт Герберт, В поисках Адама , 1955, стр. 38-39.
- ^ Вендт Герберт, В поисках Адама , 1955, стр. 40.
- ^ Боулер, 2003, стр. 73–75.
- ^ Боулер, 2003, стр. 75–80.
- ^ Ларсон, 2004, стр. 14–15.
- ^ Дарвин 1872 г. стр.9
- ^ Колин Кидд, Формирование рас: раса и Священные Писания в протестантском атлантическом мире, 1600–2000, 2006, с. 30
- ^ Дарвин, Эразм 1825 г. стр.9
- ^ Хендерсон 2000
- ^ Кант 1792 г. Раздел 80
- ^ Эрик Фогелин, CW VOL 3, Глава 14, Раскрытие мира органических форм, стр. 142-144.
- ^ Дарвин, Эразм 1818 г. Том I, раздел XXXIX
- ^ Дарвин, Эразм 1825, стр. 15
Ссылки [ править ]
- Боулер, Питер Дж. (2003). Эволюция: история идеи . Издательство Калифорнийского университета. ISBN 0-520-23693-9 .
- Дарвин, Эразм (1825). Храм природы, или Происхождение общества . Джонс.
Храм Эразма Дарвина.
- Дарвин, Эразм (1818). Зоономия .
- Хендерсон, Ян-Эндрю (2000). Императорский килт: Две тайные истории Шотландии . Основное издательство.
- Кант, Иммануил (1792). «Критика суждения» Канта, переведенная с введением и примечаниями Дж. Х. Бернара (2-е изд., исправленное) (Лондон, 1914 г.) . Макмиллан.
- Ларсон, Эдвард Дж. (2004). Эволюция: замечательная история научной теории . Современная библиотека. ISBN 0-679-64288-9 .
- Лавджой, Артур (1936). Великая цепь бытия: исследование истории идеи . Издательство Гарвардского университета. ISBN 0-674-36153-9 .