Адаптированный разум
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( апрель 2013 г. ) |
 Обложка первого издания | |
| Редакторы | Джером Х. Баркоу , Леда Космидес , Джон Туби |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Эволюционная психология |
| Издатель | Издательство Оксфордского университета |
Дата публикации | 1992 |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Печать ( в твердом переплете и в мягкой обложке ) |
| Страницы | 666 (издание 1995 г.) |
| ISBN | 978-0195101072 |
«Адаптированный разум: эволюционная психология и порождение культуры» — книга 1992 года под редакцией антропологов Джерома Х. Баркоу , Джона Туби и психолога Леды Космидес . [1] Впервые опубликованный издательством Oxford University Press , он широко считается основополагающим текстом эволюционной психологии (ЭП) и описывает интеграцию Космидесом и Туби концепций эволюционной биологии и когнитивной психологии , а также многих других концепций, которые станут важными в адаптационных исследованиях.
Резюме [ править ]
Теоретические основы эволюционной психологии обсуждаются во введении Космидеса, Туби и Баркоу, в эссе Туби и Космидеса «Психологические основы культуры» и в эссе антрополога Дональда Саймонса «Об использовании и неправильном использовании дарвинизма». в изучении человеческого поведения». В книгу также включены эмпирические исследовательские работы, призванные представить интересные темы эволюционной психологии, такие как спаривание , социальная психология и психология развития , а также перцептивная адаптация. Он включает в себя вклад таких эволюционных психологов, как Стивен Пинкер , Дэвид Басс , Мартин Дейли и Марго Уилсон .
В «Психологических основах культуры» Туби и Космидес критикуют то, что они называют « SSSM », сокращенно от «Стандартной модели социальных наук». Этот термин относится к метатеории, которая, по утверждению авторов, доминировала в поведенческих и социальных науках на протяжении всего двадцатого века, сочетая радикальный энвайронментализм со слепым эмпиризмом. SSSM сохранил и материализовал дихотомию природа/воспитание, и его практикующие за годы тщательно накопили доказательства, которые «доказывают», что подавляющее большинство психологических феноменов подпадают под категорию «воспитания». Лишь некоторые инстинктивные и примитивные биологические потребности, такие как голод и жажда, остались в категории «природы».
Чаще всего, продолжают они, свидетельства такого преобладания воспитания над природой черпаются из этнографических данных. Явление (например, брак, религия, взаимность и т. д.) считается имеющим чисто экологическое или культурное происхождение, если можно показать, что оно проявляется в разных формах в разных культурах или регионах. Однако это отражает предположение, что биологические явления инстинктивны и негибки – неспособны принимать разные формы.
В разделе, озаглавленном «Отбор регулирует то, как окружающая среда формирует организмы» (стр. 82–87), Туби и Космидес утверждают, что этот взгляд на природу/воспитание глубоко ошибочен. Они начинаются с утверждения, что естественный отбор обязательно ответственен за сложные биологические адаптации, включая тот чрезвычайно сложный класс биологических явлений, которыми являются психологические механизмы человека.
«Предположение, что эволюционируют только гены, отражает широко распространенное заблуждение о том, как действует естественный отбор. Гены — это так называемые единицы отбора, которые наследуются, отбираются или элиминируются, и поэтому они действительно являются чем-то эволюционирующим. Но каждый раз, когда один ген отдается предпочтение другому, один дизайн программы развития также отдается предпочтение другому; в силу своей структуры эта программа развития взаимодействует скорее с некоторыми аспектами окружающей среды, чем с другими, делая определенные особенности окружающей среды причинно-значимыми для развития. Итак, шаг за шагом, по мере того как естественный отбор конструирует набор генов вида (выбранный из доступных мутаций), он одновременно конструирует окружающую среду, соответствующую развитию вида (выбранную из набора всех свойств мира). Таким образом, и гены, и окружающая среда, соответствующая развитию, являются продуктом эволюции» (стр. 84). [1]
Поскольку и наши гены, и окружающая среда являются «биологическими» по своей природе, дихотомия природа/воспитание теряет какое-либо значение. Вместо этого Туби и Космидес предлагают различие между «открытыми» и «закрытыми» программами развития, которое относится к степени, в которой наши различные психологические механизмы могут различаться в своей проявленной форме в зависимости от входных данных, которые они получают во время развития. Некоторые психологические механизмы (например, наши зрительные способности) обычно принимают одну и ту же проявленную форму независимо от среды, с которой они сталкиваются во время развития (закрытые программы развития), в то время как другие (например, наши языковые способности) будут различаться по своей проявленной форме в соответствии с воздействием окружающей среды. они получают в процессе развития (открытые механизмы развития). Однако они утверждают, что то, является ли механизм закрытым или открытым, а также диапазон форм, которые он может принять, если он открыт, — это то, что закодировано в генетических инструкциях, которые были точно настроены в течение миллионов лет эволюции.
Туби и Космидес также критикуют « общие психологические механизмы »: психологические способности, которые, согласно SSSM, составляют человеческий разум. Это механизмы общего назначения, лишенные ситуативного содержания и одинаково хорошо функционирующие независимо от поведенческой области. Например, так называемые «методы решения проблем», которыми традиционно занимаются когнитивные психологи, представляют собой абстрактные рациональные стратегии (например, разбить проблему на более мелкие части или начать работать в обратном направлении от желаемого конца к текущему состоянию), которые предположительно работают одинаково. независимо от того, хотите ли вы сыграть партию в шахматы, заказать пиццу или найти сексуального партнера. Эта академическая озабоченность общими механизмами, по их мнению, проистекает непосредственно из народного представления о человеке как о разумном существе, которое в значительной степени утратило или подавило свои животные инстинкты и теперь действует преимущественно в соответствии с разумом.
Туби и Космидес посвятили большую часть своего эссе установлению того, что человеческий разум не может состоять исключительно или даже в первую очередь из механизмов общего характера. Аргумент можно резюмировать следующим образом: поскольку общие доменные механизмы не имеют врожденного содержания, они должны разрабатывать решение каждой проблемы с нуля, путем дорогостоящего и потенциально смертельного метода проб и ошибок. С другой стороны , механизмы , специфичные для предметной области, содержат контент, специализированный для своей предметной области (например, спаривание, поиск пищи, теория разума и т. д.) и, следовательно, могут немедленно отвергнуть ошеломляющее количество возможных вариантов действий (которые по определению относятся к предметной области). -общий механизм должен будет проверять одну за другой одну или несколько предпочтительных альтернатив. По этой причине механизмы, специфичные для конкретной области, действуют быстрее и эффективнее, чем их аналоги для общей области, и мы должны ожидать, что естественный отбор отдаст им предпочтение.
Авторы приходят к выводу, что гибкий и высокоинтеллектуальный вид человеческого поведения не является результатом того, что механизмы общего характера пришли на смену более старым механизмам (или «инстинктам»), специфичным для конкретной области, а является полной противоположностью; специфичные для человеческой деятельности механизмы распространились до такой степени, что человек стал компетентным в беспрецедентном количестве областей и поэтому обычно может использовать некоторый пестрый набор этих специализированных механизмов для своих собственных новых потребностей (например, он объединил языковые, зрительные и моторные навыки). изобрести письменное слово, для которого не существует специального психологического механизма).
Прием [ править ]
![[икона]](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1c/Wiki_letter_w_cropped.svg/20px-Wiki_letter_w_cropped.svg.png){kind=small} | Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( май 2016 г. ) |
Критики утверждают, что выводы Космидеса и Туби содержат несколько логических ошибок и что авторы используют непроверенные эволюционные предположения для устранения конкурирующих теорий рассуждения. [2] [3]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Джером Х. Баркоу ; Леда Космидес ; Джон Туби , ред. (1992), Адаптированный разум: эволюционная психология и порождение культуры , Оксфорд и Нью-Йорк: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-510107-2
- ^ Дэвис, Пол Шелдон; Фетцер, Джеймс Х.; Фостер, Томас Р. (1995). «Логические рассуждения и специфика предметной области». Биология и философия . 10 (1): 1–37. дои : 10.1007/BF00851985 . S2CID 83429932 .
- ^ Ллойд, Элизабет А. (1999). «Эволюционная психология: бремя доказательств» (PDF) . Биология и философия . 19 (2): 211–233. дои : 10.1023/А:1006638501739 . S2CID 1929648 . Проверено 6 октября 2014 г.
Внешние ссылки [ править ]
- Эволюционная психология: учебник для начинающих , Леда Космидес и Джон Туби
- Адаптированный разум: эволюционная психология и порождение культуры , Баркоу, Джером Х., Леда Космидес и Джон Туби (редакторы), Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press, 1992.
