Вот одна рука
Вот, с одной стороны, аргумент, эпистемологический созданный Дж . Э. Муром в ответ на философский скептицизм и в поддержку здравого смысла .
Аргумент принимает следующую форму:
- Вот одна рука,
- И вот еще.
- В мире существует как минимум два внешних объекта.
- Следовательно, существует внешний мир.
Введение
[ редактировать ]Дж. Мур написал « Защиту здравого смысла » и «Доказательство внешнего мира» . Для целей этих эссе он выдвигал скептические гипотезы , такие как « возможно, вы спите » или « миру 5 минут », а затем давал на них свой ответ. Подобные гипотезы якобы создают ситуацию, когда невозможно знать, что что-либо в мире существует. Эти гипотезы принимают следующую форму:
Скептический аргумент
[ редактировать ]Где S — субъект , sp — скептическая возможность, такая как гипотеза о мозге в чане , а q — утверждение о знании мира:
- Если S не знает, что not- sp , то S не знает, что q
- S не знает, что не- sp
- Следовательно, S не знает, что q
Ответ Мура
[ редактировать ]Мур не критикует эту скептическую предпосылку; вместо этого он меняет форму аргумента с modus ponens на modus tollens . Этот логический маневр часто называют сдвигом Дж. Мура или сдвигом Мура. [1] Это ясно отражено в афоризме Фреда Дрецке одного человека о том, что « modus ponens другого человека — это modus tollens ». [2] Его ответ принимает следующую форму:
- Если S не знает, что not- sp , то S не знает, что q
- S знает, что q
- Следовательно, S знает, что not- sp
Объяснение
[ редактировать ]Мур, как известно, ярко выразил эту мысль в своем эссе 1939 года « Доказательство внешнего мира », в котором он привел аргумент здравого смысла против скептицизма, подняв правую руку и сказав: «Вот одна рука», а затем подняв левую и сказав: и вот еще». Здесь Мур исходит из того, что его утверждение о знании ( q ) состоит в том, что у него две руки, и, не отвергая предпосылку скептика, пытается доказать, что мы можем знать, что скептическая возможность ( sp ) неверна.
Аргумент Мура — это не просто легкомысленный ответ скептику. Мур приводит в «Доказательстве внешнего мира» три требования к хорошему доказательству: (1) посылки должны отличаться от заключения, (2) посылки должны быть доказуемы и (3) вывод должен следовать из посылок. Он утверждает, что его доказательство внешнего мира отвечает этим трем критериям.
В своем эссе 1925 года «В защиту здравого смысла» Мур выступает против идеализма и скептицизма по отношению к внешнему миру на том основании, что скептики не могли привести причин для принятия своих метафизических предпосылок, которые были бы для него более правдоподобными, чем причины, по которым он должен был принять Утверждения здравого смысла о нашем знании мира, которые скептики и идеалисты должны отрицать. Другими словами, он скорее склонен верить в то, что у него есть рука, чем верить в предпосылки того, что он считает «странным спором в университетском классе». «Я не думаю, что разумно быть столь же уверенным в каком-либо из этих… предположений». [3]
Возражения и ответы
[ редактировать ]Некоторые последующие философы (особенно склонные к скептическим сомнениям) находили метод аргументации Мура неубедительным. [4]
Одна из форм опровержения утверждает, что попытка доказательства Мура не соответствует его второму критерию хорошего доказательства (т.е. посылки не доказуемы в требуемом смысле), указывая на разницу между демонстрацией восприятия того, что его руки существуют, и демонстрацией знания о том, что его руки существуют. . Мур, возможно, делает первое, хотя намеревается сделать второе. [4]
Другая форма опровержения просто указывает на то, что не все разделяют интуицию Мура. Если человек считает скептическую возможность sp более интуитивно вероятной, чем утверждение о знании q Муром , то для этого человека собственная защита интуиции обеспечивает основу для его скептицизма. [4]
Людвиг Витгенштейн выдвинул тонкое возражение против аргумента Мура в отрывке № 554 книги « О уверенности» (см. ниже ). Учитывая «Я знаю», он сказал: «В своей языковой игре это не самонадеянно («nicht anmassend»)», так что даже если P подразумевает Q, знание истинности P не обязательно влечет за собой Q. Мур заменил фразу «Я знаю». знать...» из своей языковой игры и вывело ошибку.
Наследие
[ редактировать ]Обращения такого типа впоследствии часто называют «муровскими фактами». [1] «Муровский факт [является] одной из тех вещей, которые мы знаем лучше, чем предпосылки любого философского аргумента, утверждающего обратное». [3]
Заявление Мура о том, что он знает такие факты, «давно интересовало» [5] Людвиг Витгенштейн .Его последние работы за шесть недель до его смерти в 1951 году были попыткой всесторонне ответить на аргумент Мура, и он пытался это сделать уже в четвертый раз за два года. Его заметки четырех периодов были собраны и переведены его литературными исполнителями и опубликованы посмертно под названием « О уверенности» в 1969 году.
См. также
[ редактировать ]- Сэмюэл Джонсон , который, как говорят, пнул камень, узнав об Беркли епископом отрицании сути дела , заявив: «Я опровергаю это таким образом!»
- Диоген , который, как говорят, ушел, услышав философский аргумент, отрицающий существование движения, намереваясь без слов доказать, что движение действительно существует.
- В Льва Толстого детерминизм «Войне и мире » опровергается так: «Вы говорите: я не свободен. Но я поднимал и опускал руку. Все понимают, что этот нелогичный ответ является неопровержимым доказательством свободы».
- Ерунда § Замаскированная эпистемическая чепуха для интерпретации ответа Витгенштейна Муру.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б Престон, Аарон (2004). «От онтологии познания к критериологии» . Интернет-энциклопедия философии . Джордж Эдвард Мур (1873–1958) . Проверено 13 апреля 2016 г.
- ^ Дрецке, Ф. (1995), Натурализуя разум , Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN 0-262-04149-9
- ^ Jump up to: а б ДеРоуз, Кейт (1999). «Отвечая на скептицизм» (PDF) . Введение в книгу «Скептицизм: современный читатель» . Оксфорд, УП . Проверено 13 апреля 2016 г.
- ^ Jump up to: а б с Подгорский, Дэниел (2015). «Интуиция в одиночестве: о заманчивом, но недостаточном ответе Дж. Э. Мура радикальному скептицизму» . Гемсбок . Проверено 13 апреля 2016 г.
- ^ Витгенштейн, Людвиг (1969). Об уверенности . Нью-Йорк: Харпер и Роу. п. соперничать. ISBN 0-06-131686-5 .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Келли, Томас. « Муровские факты и пересмотр убеждений, или может ли победить скептик? ». Принстонский университет, Джон Хоторн (ред.), Философские перспективы , том 19: Эпистемология, 2005.