Эпистемическая возможность
В философии и модальной логике эпистемическая возможность связывает рассматриваемое утверждение с текущим состоянием наших знаний о реальном мире : говорят, что утверждение есть:
- эпистемически возможно , если это может быть правдой, насколько мы знаем
- эпистемически необходимо , если это достоверно (или должно иметь место), учитывая то, что мы знаем
- эпистемически невозможно, если это не может быть правдой, учитывая то, что мы знаем
Эпистемическая возможность часто противопоставляется сослагательной возможности (или алетической возможности ), и хотя эпистемические и сослагательные возможности часто выражаются с использованием одних и тех же модальных терминов (например, «возможно» , «может быть» , «должно быть ») или подобных модальных терминов, которые иногда путают (например, может быть и могло бы быть ), утверждения, которые квалифицируются с точки зрения эпистемической возможности, и утверждения, которые квалифицируются с точки зрения сослагательной возможности, имеют существенно разные значения.
Контраст лучше всего объяснить на примере. Рассмотрим два утверждения:
- Япония могла бы победить во Второй мировой войне
- Япония , возможно, одержала победу во Второй мировой войне
Хотя эти два утверждения часто путают друг с другом, они означают две разные вещи: первое говорит правду о превратностях войны; второй говорит нечто заведомо ложное . Разница заключается в том, что первое утверждение – утверждение сослагательной возможности – говорит что-то о том, как все могло бы быть в контрфактических условиях, тогда как второе – утверждение эпистемической возможности – говорит что-то об отношении между конкретным результатом ( победа Японии) и наши знания о реальном мире (поскольку, как это бывает, мы прекрасно знаем, что этот конкретный результат на самом деле не был получен, мы знаем, что то, что он говорит, ложно).
Параллельное различие возникает между типами условных предложений (если-то). Рассмотрим разницу между эпистемической связью, выраженной изъявительным кондиционалом, и причинным или метафизическим отношением, выраженным сослагательным кондиционалом:
- Если Освальд не застрелил Кеннеди , это сделал кто-то другой
- Если бы Освальд не застрелил Кеннеди , это сделал бы кто-то другой.
В первом утверждении говорится нечто, безусловно, верное, и оно будет принято как таковое каждым, кто убежден, что кто-то застрелил Кеннеди. Это явно верно, потому что оно выражает эпистемологическую связь между своим антецедентом (предложение «если») и его следствием (предложение «то»): антецедент, если бы мы узнали, что он истинен, предоставил бы нам превосходные доказательства. что следствие истинно. Второе утверждение, с другой стороны, выражает причинное или метафизическое отношение: оно говорит, что мир был устроен так, что консеквент стал бы истинным, если бы антецедент был истинным. Это второе утверждение можно принять в той мере, в какой мы считаем, что мир устроен таким образом. (Например, сторонники теории заговора, считающие, что существовал запасной стрелок, могут согласиться со вторым утверждением.)
Из-за этих различий эпистемическая возможность влияет на реальный мир так, как сослагательная возможность этого не делает. Предположим, например, что кто-то хочет знать, брать или нет зонтик перед выходом на улицу. Если кому-то сказать: «Возможно , на улице идет дождь» — в смысле эпистемической возможности — тогда это будет влиять на то, возьму я зонтик или нет. Но если кому-то скажут, что « на улице может идти дождь» – в смысле метафизической возможности – то от этого модального просветления не станет лучше.
Дальнейшее чтение [ править ]
- Алан Р. Уайт , Модальное мышление (англ. ISBN 0-631-16560-6 ), глава 1. Уайт обсуждает сослагательную возможность как «актуальность возможности» и эпистемическую возможность как «возможность действительности».
- Кейт ДеРоуз, «Эпистемические возможности», The Philosophical Review 100 (1991): стр. 581–605.
- Дэвид Чалмерс, Компоненты содержания и тирания сослагательного наклонения