Возможный мир

Возможный мир — это полный и последовательный способ, которым мир является или мог бы быть. Возможные миры широко используются в качестве формального устройства в логике , философии и лингвистике , чтобы обеспечить семантику интенсиональной и модальной логики . Их метафизический статус был предметом споров в философии : модальные реалисты, такие как Дэвид Льюис, утверждали, что они буквально существуют альтернативные реальности, а другие, такие как Роберт Сталнакер, утверждали, что это не так.

Логика

Возможные миры являются одним из основополагающих понятий модальной и интенсиональной логики . Формулы в этой логике используются для представления утверждений о том, что может быть правдой, что должно быть правдой, что человек считает истиной и так далее. Чтобы дать этим утверждениям формальную интерпретацию, логики используют структуры, содержащие возможные миры. Например, в реляционной семантике классической модальной логики высказываний формула $\Diamond P$ (читается как «возможно P») действительно истинно тогда и только тогда, когда $P$ верно в некотором мире, который доступен из реального мира.

Возможные миры играют центральную роль в работах как лингвистов, так и философов, занимающихся формальной семантикой . Современная формальная семантика выражена в формальных системах, укорененных в грамматике Монтегю , которая сама построена на Ричарда Монтегю интенсиональной логике . ^[1] Современные исследования в области семантики обычно используют возможные миры в качестве формальных инструментов, не прибегая к какой-либо конкретной теории их метафизического статуса. Термин «возможный мир» сохраняют даже те, кто не придает им никакого метафизического значения.

В области теории баз данных возможные миры — это также понятие, используемое применительно к неопределенным и вероятностным базам данных , которые служат кратким представлением большого количества возможных миров. ^[2]

Аргумент из способов

К возможным мирам часто относятся с подозрением, поэтому их сторонникам трудно найти аргументы в свою пользу. ^[3] Часто цитируемый аргумент называется аргументом от способов . Он определяет возможные миры как «то, как все могло бы быть» и в своих предпосылках и выводах опирается на предположения естественного языка . ^[4]^[5]^[6] например:

Хиллари Клинтон могла победить на президентских выборах в США в 2016 году .
Так что есть и другие варианты развития событий.
Возможные миры — это то, как все могло бы быть.
Итак, существуют и другие возможные миры.

Центральный этап этого аргумента происходит в пункте (2) , где правдоподобное (1) интерпретируется таким образом, что включает количественную оценку «способов». Многие философы, вслед за Уиллардом Ван Орманом Куайном , ^[7] считают, что количественная оценка влечет за собой онтологические обязательства , в данном случае обязательства существования возможных миров. Сам Куайн ограничил свой метод научными теориями, но другие применяли его также и к естественному языку, например, Эми Л. Томассон в своей статье под названием «Онтология стала проще» . ^[8] Сила аргумента в пользу способов зависит от этих предположений и может быть оспорена, ставя под сомнение кванторный метод онтологии или надежность естественного языка как руководства к онтологии.

Философские проблемы и приложения

Метафизика

Онтологический статус возможных миров вызвал интенсивные дебаты. Дэвид Льюис , как известно, отстаивал позицию, известную как модальный реализм , согласно которой возможные миры — это реальные, конкретные места, существующие в том же смысле, что и реальный мир. По мнению Льюиса, реальный мир особенный только тем, что мы в нем живем. Эта доктрина называется индексикальностью действительности, поскольку ее можно понимать как утверждение, что термин «актуальный» является индексикалом , как «сейчас» и «здесь». Льюис привел множество аргументов в пользу этой позиции. Он утверждал, что точно так же, как реальность атомов демонстрируется их объяснительной силой в физике, так и возможные миры оправдываются их объяснительной силой в философии. Он также утверждал, что возможные миры должны быть реальными, потому что они просто «такими, какими все могло бы быть», и никто не сомневается в том, что такие вещи существуют. Наконец, он утверждал, что их нельзя свести к более «онтологически респектабельным» сущностям, таким как максимально непротиворечивые наборы предложений, не делая теории модальности замкнутыми. (Он называл эти теории «эрзац-модальным реализмом», которые пытаются получить преимущества семантики возможных миров «по дешевке».) ^[9]^[10]

Модальный реализм противоречив. У. В. Куайн отверг это утверждение как «метафизически экстравагантное». ^[11] Сталнакер ответил на аргументы Льюиса, указав, что то, как все могло бы быть, само по себе не является миром, а скорее свойством, которым такой мир может обладать. Поскольку свойства могут существовать без их применения к каким-либо существующим объектам, нет никаких оснований заключать, что существуют другие миры, подобные нашему. Другой аргумент Сталнакера направлен против теории индексальности Льюиса действительности . Сталнакер утверждает, что даже если английское слово «актуальный» является индексальным, это не означает, что существуют другие миры. Для сравнения можно использовать индексическое «Я», не веря в то, что другие люди действительно существуют. ^[12] Некоторые философы вместо этого поддерживают взгляд на возможные миры как на максимально непротиворечивые наборы утверждений или описаний, в то время как другие, такие как Саул Крипке, рассматривают их как чисто формальные (т.е. математические) устройства. ^[13]

Объяснение необходимости и возможности.

По крайней мере, со времен Аристотеля философы были очень озабочены логическими статусами предложений, например, необходимостью, случайностью и невозможностью. В двадцатом веке для объяснения этих представлений использовались возможные миры. В модальной логике предложение понимается в терминах миров, в которых оно истинно , и миров, в которых оно ложно . Таким образом, были предложены эквиваленты, подобные следующим:

Истинные утверждения — это те, которые верны в реальном мире (например: « Ричард Никсон стал президентом в 1969 году»).
Ложные утверждения — это те, которые ложны в реальном мире (например: « Рональд Рейган стал президентом в 1969 году»).
Возможные предложения — это те, которые верны по крайней мере в одном возможном мире (например: « Хьюберт Хамфри стал президентом в 1969 году»). (Хамфри действительно баллотировался на пост президента в 1968 году и, таким образом, мог быть избран.) Сюда входят положения, которые обязательно верны в смысле, указанном ниже.
Невозможные суждения (или обязательно ложные суждения ) — это те, которые истинны ни в одном возможном мире (например: «Мелисса и Тоби одновременно выше друг друга»).
Необходимо истинные суждения (часто называемые просто необходимыми суждениями ) — это те, которые истинны во всех возможных мирах (например: «2 + 2 = 4»; «все холостяки не женаты»). ^[14]
Условные суждения — это те, которые истинны в одних возможных мирах и ложны в других (например: « Ричард Никсон стал президентом в 1969 году» контингентно истинно , а « Хьюберт Хамфри стал президентом в 1969 году» контингентно ложно ).

Другое использование

Возможные миры играют центральную роль во многих других философских дискуссиях. К ним относятся дебаты по поводу аргумента зомби , а также физикализма и супервентности в философии сознания . Многие дебаты в философии религии были возобновлены использованием возможных миров.

История концепции

Идею возможных миров чаще всего приписывают Готфриду Лейбницу , который говорил о возможных мирах как об идеях в разуме Бога и использовал это понятие, чтобы доказать, что наш действительно созданный мир должен быть « лучшим из всех возможных миров ». Артур Шопенгауэр утверждал, что, напротив, наш мир должен быть худшим из всех возможных миров, потому что, если бы он был хоть немного хуже, он не смог бы продолжать существовать. ^[15] Ученые нашли неявные более ранние следы идеи возможных миров в работах Рене Декарта . ^[16] большое влияние на Лейбница, Аль-Газали ( «Непоследовательность философов» ), Аверроэса ( «Непоследовательность непоследовательности »), ^[17] Фахр ад-Дин ар-Рази ( Маталиб аль-Алия ), ^[18] Джон Дунс Скот ^[17] и Антонио Рубио ( Комментарии к книгам Аристотеля Стагиритеа де Коэло ) ^[19]

Современное философское использование этого понятия было впервые использовано Дэвидом Льюисом и Солом Крипке .

См. также

Стандартный перевод , встраивание модальных логик в логику первого порядка , которая отражает их возможную мировую семантику.
N-вселенные
Модальный фикционализм
фикционализм
Невозможный мир
Модальный реализм
Расширенный модальный реализм
Альтернативная история
Молинизм
Мультивселенная
Стратегия других миров

Ссылки

^ «Формальная семантика: истоки, проблемы, раннее влияние» . Балтийский международный ежегодник познания, логики и коммуникации . Это материалы симпозиума по познанию, логике и коммуникации. Том. 6. 2011.
^ Сучу, Дэн; Олтяну, Дэн; Ре, Кристофер; Кох, Кристоф (31 мая 2022 г.). Вероятностные базы данных . Спрингер Природа. ISBN 978-3-031-01879-4 . См. раздел 1.2.2, «Семантика возможных миров».
^ Льюис, Дэвид К. (1973). «4. Фундаменты». Контрфакты . Блэквелл.
^ Лаан, Дэвид А. Вандер (1997). «Онтология невозможных миров» . Журнал формальной логики Нотр-Дама . 38 (4): 597–620. дои : 10.1305/ndjfl/1039540772 .
^ Берто, Франческо; Джаго, Марк (2018). «Невозможные миры» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 14 ноября 2020 г.
^ Мензель, Кристофер (2017). «Возможные миры» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 14 ноября 2020 г.
^ Куайн, Уиллард В. (1948). «О том, что есть» . Обзор метафизики . 2 (1): 21–38.
^ Томассон, Эми Л. (2014). Онтология стала проще . Упс, США. п. 248.
^ Льюис, Дэвид (1973). Контрфакты . Джон Уайли и сыновья.
^ Льюис, Дэвид (1986). О множественности миров . Уайли-Блэквелл.
^ WVO Куайн , «Пропорциональные объекты» в онтологической теории относительности и других эссе», 1969, стр. 140-147.
^ Сталнакер, Роберт (1976). «Возможные миры». Нус . 10 (1): 65–75. дои : 10.2307/2214477 . JSTOR 2214477 .
^ Крипке, Саул (1972). Именование и необходимость . Издательство Гарвардского университета.
^ См. «Априори и апостериори» (автор: Джейсон С. Бэр) в Интернет-энциклопедии философии : «Необходимое суждение — это такое суждение, истинностное значение которого остается постоянным во всех возможных мирах. Таким образом, обязательно истинное суждение — это суждение, которое истинно во всех возможных мирах, а необходимо ложное суждение — это предложение, которое является ложным во всех возможных мирах. Напротив, истинностное значение контингентных суждений не фиксировано во всех возможных мирах: для любого контингентного суждения существует хотя бы одно возможное. мир, в котором это истинно, и по крайней мере один возможный мир, в котором это ложно». По состоянию на 7 июля 2012 г.
^ Артур Шопенгауэр, «Мир как воля и представление», приложение к 4-й книге «О небытии и страдании жизни», с. 2222, см. также перевод Р.Б. Холдейна и Дж. Кемпа «О тщеславии и страдании жизни», стр. 395–6.
^ «Мы также не могли сомневаться в том, что, если бы Бог создал много миров, они не были бы во всех из них такими же истинными, как в этом. Таким образом, те, кто мог достаточно изучить последствия этих истин и наших правил, могли бы быть в состоянии обнаруживать следствия по их причинам и, выражаясь языком школ, они могли бы иметь априорные демонстрации всего, что может быть произведено в этом новом мире». -Мир, Глава VII
^ Jump up to: ^а ^б Танели Кукконен (2000), «Возможные миры в Тахафут аль-Фаласифа: Аль-Газали о сотворении и непредвиденных обстоятельствах», Журнал истории философии , 38 (4): 479–502, doi : 10.1353/hph.2005.0033 , S2CID 170995877
^ Ади Сетиа (2004), «Фахр ад-Дин Ар-Рази о физике и природе физического мира: предварительный обзор» , «Ислам и наука» , 2 , получено 2 марта 2010 г.
^ Падилья Гальвес, Хесус (1948). «Лучший из всех возможных миров» (PDF) . Саламанские тетради по философии . 45 (1): 231–259.

Дальнейшее чтение

Д.М. Армстронг, Мир положений дел (1997. Кембридж: Издательство Кембриджского университета) ISBN 0-521-58948-7
Джон Дайверс, Возможные миры (2002. Лондон: Routledge) ISBN 0-415-15556-8
Пол Херрик, «Множество миров логики» (1999. Оксфорд: Oxford University Press), главы 23 и 24. ISBN 978-0-19-515503-7
Дэвид Льюис, О множественности миров (1986. Оксфорд и Нью-Йорк: Бэзил Блэквелл) ISBN 0-631-13994-X
Майкл Дж. Лу [редактор] Возможное и фактическое (1979. Итака и Лондон: издательство Корнельского университета) ISBN 0-8014-9178-9
Г. В. Лейбниц, Теодицея (2001. Wipf & Stock Publishers) ISBN 978-0-87548-437-2
Брайан Скирмс, «Возможные миры, физика и метафизика» (1976. Философские исследования 30)

Внешние ссылки

«Возможные миры» Запись в Стэнфордской энциклопедии философии.
«Возможные миры: чем они хороши и чем они являются» — Александр Прусс.
«Возможные объекты» Запись в Стэнфордской энциклопедии философии.
«Невозможные миры» Запись в Стэнфордской энциклопедии философии.
«Невозможные миры» . Интернет-энциклопедия философии .

[1] «Формальная семантика: истоки, проблемы, раннее влияние» . Балтийский международный ежегодник познания, логики и коммуникации . Это материалы симпозиума по познанию, логике и коммуникации. Том. 6. 2011.

[2] Сучу, Дэн; Олтяну, Дэн; Ре, Кристофер; Кох, Кристоф (31 мая 2022 г.). Вероятностные базы данных . Спрингер Природа. ISBN 978-3-031-01879-4 . См. раздел 1.2.2, «Семантика возможных миров».

[3] Льюис, Дэвид К. (1973). «4. Фундаменты». Контрфакты . Блэквелл.

[Laan-4] Лаан, Дэвид А. Вандер (1997). «Онтология невозможных миров» . Журнал формальной логики Нотр-Дама . 38 (4): 597–620. дои : 10.1305/ndjfl/1039540772 .

[Berto-5] Берто, Франческо; Джаго, Марк (2018). «Невозможные миры» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 14 ноября 2020 г.

[6] Мензель, Кристофер (2017). «Возможные миры» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 14 ноября 2020 г.

[7] Куайн, Уиллард В. (1948). «О том, что есть» . Обзор метафизики . 2 (1): 21–38.

[8] Томассон, Эми Л. (2014). Онтология стала проще . Упс, США. п. 248.

[9] Льюис, Дэвид (1973). Контрфакты . Джон Уайли и сыновья.

[10] Льюис, Дэвид (1986). О множественности миров . Уайли-Блэквелл.

[11] WVO Куайн , «Пропорциональные объекты» в онтологической теории относительности и других эссе», 1969, стр. 140-147.

[12] Сталнакер, Роберт (1976). «Возможные миры». Нус . 10 (1): 65–75. дои : 10.2307/2214477 . JSTOR 2214477 .

[13] Крипке, Саул (1972). Именование и необходимость . Издательство Гарвардского университета.

[14] См. «Априори и апостериори» (автор: Джейсон С. Бэр) в Интернет-энциклопедии философии : «Необходимое суждение — это такое суждение, истинностное значение которого остается постоянным во всех возможных мирах. Таким образом, обязательно истинное суждение — это суждение, которое истинно во всех возможных мирах, а необходимо ложное суждение — это предложение, которое является ложным во всех возможных мирах. Напротив, истинностное значение контингентных суждений не фиксировано во всех возможных мирах: для любого контингентного суждения существует хотя бы одно возможное. мир, в котором это истинно, и по крайней мере один возможный мир, в котором это ложно». По состоянию на 7 июля 2012 г.

[15] Артур Шопенгауэр, «Мир как воля и представление», приложение к 4-й книге «О небытии и страдании жизни», с. 2222, см. также перевод Р.Б. Холдейна и Дж. Кемпа «О тщеславии и страдании жизни», стр. 395–6.

[16] «Мы также не могли сомневаться в том, что, если бы Бог создал много миров, они не были бы во всех из них такими же истинными, как в этом. Таким образом, те, кто мог достаточно изучить последствия этих истин и наших правил, могли бы быть в состоянии обнаруживать следствия по их причинам и, выражаясь языком школ, они могли бы иметь априорные демонстрации всего, что может быть произведено в этом новом мире». -Мир, Глава VII

[Kukkonen-17] Jump up to: ^а ^б Танели Кукконен (2000), «Возможные миры в Тахафут аль-Фаласифа: Аль-Газали о сотворении и непредвиденных обстоятельствах», Журнал истории философии , 38 (4): 479–502, doi : 10.1353/hph.2005.0033 , S2CID 170995877

[Setia-18] Ади Сетиа (2004), «Фахр ад-Дин Ар-Рази о физике и природе физического мира: предварительный обзор» , «Ислам и наука» , 2 , получено 2 марта 2010 г.

[19] Падилья Гальвес, Хесус (1948). «Лучший из всех возможных миров» (PDF) . Саламанские тетради по философии . 45 (1): 231–259.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

Базы данных авторитетного контроля
National	France BnF data Germany
Other	IdRef