Защита окружающей среды свободного рынка

Экологизм свободного рынка утверждает, что свободный рынок , права собственности и деликтное право обеспечивают лучшие средства сохранения окружающей среды , интернализации затрат на загрязнение и сохранения ресурсов.

Поэтому защитники окружающей среды свободного рынка утверждают, что лучший способ защитить окружающую среду — это прояснить и защитить права собственности. Это позволяет сторонам вести переговоры об улучшении качества окружающей среды. Это также позволяет им использовать правонарушения, чтобы остановить ущерб окружающей среде. Если затронутые стороны смогут заставить загрязнителей выплатить им компенсацию, они уменьшат или устранят внешние эффекты . Сторонники рынка выступают за изменения в правовой системе, которые позволят пострадавшим сторонам получать такую компенсацию. Они также утверждают, что правительства ограничили возможности пострадавших сторон сделать это, усложнив систему правонарушений, чтобы получить выгоду производителям перед другими.

Принципы [ править ]

Хотя экологические проблемы можно рассматривать как провалы рынка , защитники окружающей среды свободного рынка утверждают, что экологические проблемы возникают потому, что:

Государство кодирует, обеспечивает и обеспечивает соблюдение законов, которые отменяют или скрывают права собственности и, таким образом, не обеспечивают их адекватную защиту.
Учитывая технологический и юридический контекст, в котором работают люди, транзакционные издержки слишком высоки, чтобы позволить сторонам договориться о решении, лучшем для окружающей среды.
Законы, регулирующие групповые или индивидуальные деликтные иски, предоставляют загрязнителям иммунитет от деликтных исков или вмешиваются в эти иски таким образом, что затрудняют их юридическое обоснование.

Хотя многие защитники окружающей среды обвиняют рынки во многих сегодняшних экологических проблемах, защитники окружающей среды свободного рынка винят во многих из этих проблем искажения рынка и отсутствие рынков. Действия правительства обвиняют в ряде экологических вредов.

Непонимание трагедии общего достояния , которая рассматривается как фундаментальная проблема окружающей среды. Когда земля находится в общей собственности, ею может пользоваться кто угодно. Поскольку ресурсы потребляемы, это создает стимул для предпринимателей использовать общие ресурсы раньше, чем это сделает кто-то другой. Многие ресурсы окружающей среды, такие как воздух, вода, леса, принадлежат государству или совместно. Заявленная проблема регулирования заключается в том, что оно превращает собственность в политическое достояние, когда люди пытаются присвоить государственные ресурсы для своей выгоды – явление, называемое поиском ренты . ^{[ нужна ссылка ]}
Срок владения. Арендаторы не получают выгоды от стоимости, накопленной за время их владения, и, таким образом, сталкиваются со стимулом извлекать как можно большую стоимость без сохранения.
Политическое распределение. Политическая информация не имеет тех стимулов, которые есть у рынков для поиска более качественной информации (прибыли и убытки). ^{[ нужна ссылка ]} Хотя многие участники вносят свой вклад в правительства, они могут принять только одно решение. Это означает, что правительства создают правила, которые плохо приспособлены к местным ситуациям. ^{[ нужна ссылка ]} Стратегия правительства заключается в предвидении, стремлении спрятаться от опасности посредством регулирования. Более здоровое общество будет использовать устойчивость, сталкиваясь с рисками и преодолевая их. ^[1]
Порочные субсидии . Правительства предлагают перекрестные субсидии , которые искажают системы цен . Это означает, что недопотребители и сверхпотребители платят одинаковые ставки, поэтому недопотребитель переплачивает, а сверхпотребитель переплачивает. Этот стимул приводит к увеличению количества сверхпотребителей и уменьшению числа недопотребителей.
Увеличение транзакционных издержек. Правительства могут создавать правила, которые затрудняют передачу прав способами, приносящими пользу окружающей среде. Например, на западе США во многих штатах действуют законы о правах на воду, которые затрудняют экологическим группам покупку стоков рек у фермеров.

Инструменты рынка [ править ]

Рынки несовершенны, и защитники окружающей среды свободного рынка утверждают, что рыночные решения будут иметь свои ошибки. Благодаря сильным механизмам обратной связи, таким как риск, прибыль и убытки, движимые рынком компании имеют сильные стимулы учиться на ошибках.

Индивидуальный выбор. У потребителей есть стимул максимизировать свое удовлетворение и попытаться найти недорогие и ценные варианты. Рынки распределяют ресурсы тому, кто предложит самую высокую цену. Производители совершают закупки от имени потребителя. Из-за большого количества участников рынка не существует универсального решения, и предприниматели будут стремиться реализовать многие ценности общества, включая сохранение природы.
Предпринимательство . Предприниматели ищут ценность, решают проблемы и координируют ресурсы.
Система цен. Когда ресурсов становится мало, цены растут. Рост цен стимулирует предпринимателей искать замену этим ресурсам. Эти ресурсы часто сохраняются. Например, по мере роста цен на уголь потребители будут использовать его меньше, а более высокие цены будут стимулировать замену различных источников энергии.
Права собственности . Владельцы сталкиваются с сильным стимулом заботиться и защищать свою собственность. Они должны решить, сколько использовать сегодня и сколько завтра. Все пытаются увеличить стоимость. Корпоративная стоимость и цена акций основаны на их ожидаемой будущей прибыли. Владельцы, имеющие возможность передачи своего имущества наследнику или путем продажи, хотят, чтобы его стоимость росла. Права собственности способствуют сохранению и защите ресурсов от истощения, поскольку существует сильный стимул максимизировать ценность ресурса в будущем. ^{[ нужна ссылка ]}
Общее право . Чтобы иметь работающие права собственности, вам нужна хорошая система их защиты. Когда права слабы, люди будут их нарушать. Создавая мощную систему, в которой общие ресурсы могут быть закреплены , переданы и защищены от вреда, ресурсы можно защищать, управлять ими и распределять их с результатами, которые объединяют и уравновешивают потребности и желания человечества.

Рынок – это неполитический механизм распределения. Многие предложения экологов призывают вернуть ресурсы с рынков стать политической проблемой.

Проблемы [ править ]

торг Коузианский

Некоторые экономисты утверждают, что, если бы отрасли интернализировали издержки отрицательных внешних эффектов, они столкнулись бы со стимулом их сокращения, возможно, даже с энтузиазмом воспользовавшись возможностями повышения прибыльности за счет снижения затрат. ^[2] Более того, экономисты утверждают, что это приведет к оптимальному балансу между предельными выгодами от осуществления деятельности и предельными издержками ее экологических последствий. Одним из хорошо известных способов интернализации негативных последствий является установление права собственности на какое-либо явление, ранее находившееся в общественном достоянии.

Теорема Коуза является одной из крайних версий этой логики. Если права собственности четко определены и отсутствуют трансакционные издержки, участники рынка могут договориться о решении, которое учитывает внешние эффекты. Причем это решение не будет зависеть от того, кому будет передано право собственности. Например, бумажная фабрика и курорт могут находиться на одном озере. Предположим, что польза от чистого озера для курорта перевешивает выгоду для предприятия от загрязнения. Если мельница имеет право загрязнять окружающую среду, курорт заплатит ей за это. Если у курорта есть право на чистое озеро, он сохранит это право, так как комбинат не сможет компенсировать ему его загрязнение. Однако критики утверждают, что «теорема», приписываемая Коузу, имеет чрезвычайно ограниченную практическую применимость из-за своих предположений, включая отсутствие трансакционных издержек, и плохо подходит для внешних факторов реального мира, которые имеют высокие переговорные издержки из-за многих факторов. ^[3]

В более общем плане защитники окружающей среды свободного рынка утверждают, что трансакционные издержки «считаются» реальными издержками. Если стоимость перераспределения прав собственности превышает выгоды от этого, то на самом деле оптимально оставаться в статус-кво. Это означает, что первоначальное распределение прав собственности не является нейтральным, а также имеет важные последствия для эффективности. Тем не менее, учитывая существующий режим прав собственности, дорогостоящие изменения в нем не обязательно эффективны, даже если, оглядываясь назад, альтернативный режим был бы лучше. ^[4] Но если есть возможности для развития прав собственности, предприниматели могут найти их для создания нового богатства. ^[5]

Геолибертарианство [ править ]

Либертарианские георгисты (или геолибертарианцы ) поддерживают сильную приверженность свободным рынкам, но отвергают решение Коуза в пользу налогообложения стоимости земли , при котором экономическая рента за землю собирается сообществом и либо поровну распределяется между взрослыми жителями в форме универсального базового налога. доход , называемый дивидендами гражданина , или используемый для финансирования необходимых функций минимального правительства . В рамках системы LVT налогом облагаются только землевладельцы, причем на основе рыночной стоимости земли в ее неулучшенном состоянии, то есть отдельно от стоимости любых построек или продуктов человеческого труда. Геолибертарианцы рассматривают LVT как справедливую компенсацию за законное право собственности на землю, предоставляющую исключительный доступ к тому, что логически предшествует и порождает частный капитал , предложение которого неэластично , который по праву принадлежит всем и на который все имеют равные права, поскольку это жизненно важно для человека. существование и экономическая деятельность — сама земля — и, таким образом, считают захват стоимости земли как моральным императивом, так и естественным источником дохода.

Налогообложение стоимости земли защищали многие классические экономисты и теоретики классического либерализма , но этот подход был популяризирован как единый налог и политическим экономистом общественным интеллектуалом Генри Джорджем в конце 19 века. Геолибертарианцы обычно также поддерживают налоги Пигу на загрязнение и сборы в качестве компенсации за добычу природных ресурсов, отрицательные внешние эффекты , которые, в частности, отрицательно влияют на стоимость земли. Многие утверждают, что монополизация земли способствует праздным спекуляциям с землей , пузырям на рынке недвижимости , разрастанию городов и искусственному усилению имущественного неравенства , одновременно нарушая оговорку Локка и лишая других законного доступа к земле. ^[6]

Анархо-капитализм [ править ]

Ротбарда Анархо-капиталисты также отвергают предложенное Коузианом решение как содержащее неверные предположения о чисто субъективном понятии издержек, измеряемых в денежном выражении, а также как непроверенные и недействительные оценочные суждения (т.е. этические суждения). ( Wayback Machine PDF ) Решение Ротбардианцев состоит в том, чтобы признать локковские права собственности отдельных лиц, в отношении которых Ротбардианцы утверждают, что экономический анализ Wertfreiheit (то есть, свободный от ценностей) показывает, что такое соглашение обязательно максимизирует социальную полезность. ( На пути к реконструкции экономики коммунальных услуг и благосостояния PDF )

Сам Мюррей Ротбард считал термин «экологизм свободного рынка» оксюмороном. По его мнению, неулучшенная природная среда, неразработанная и не находящаяся в собственности, ни в каком смысле не может считаться собственностью до тех пор, пока она не будет преобразована посредством локковских поместий . Однако, в отличие от геолибертарианцев и многих классических либералов, Ротбард решительно отверг оговорку Локка как несовместимую с его теорией приобретения собственности. Против энвайронментализма Ротбард сказал: «Проблема в том, что защитники окружающей среды не заинтересованы в эффективности или сохранении частной собственности... Защитники окружающей среды являются приверженцами и пленниками чудовищной, в буквальном смысле, античеловеческой философии. Они презирают и осуждают человеческую расу, которая по своей природе сама природа и, в отличие от других существ, меняет и трансформирует окружающую среду, а не пассивно подчиняется ей… Я пришел к выводу, что «защитник окружающей среды свободного рынка» — это оксюморон. .эколог». ^[7]

Рынки и экосистемы спонтанные порядки как

Недавние аргументы в академической литературе использовали Фридриха Хайека концепцию спонтанного порядка для защиты в широком смысле невмешательства политики в окружающую среду . ^[8] Первоначально Хайек использовал концепцию спонтанного порядка, чтобы аргументировать против государственного вмешательства в рынок. ^[9] Как и рынок, экосистемы содержат сложные сети информации , включают в себя непрерывный динамический процесс, содержат заказы внутри заказов, и вся система работает без управления сознательным разумом. ^[10] В этом анализе вид занимает место цены как видимого элемента системы, состоящей из сложного набора в значительной степени непознаваемых элементов. Человеческое незнание бесчисленных взаимодействий между организмами экосистемы ограничивает нашу способность манипулировать природой. Поскольку люди полагаются на экосистему для поддержания своего существования, утверждается, что мы обязаны не разрушать такие системы. Этот анализ экосистем как спонтанных порядков не опирается на рынки, квалифицируемые как спонтанные порядки. Таким образом, нет необходимости поддерживать анализ рынков Хайека, чтобы признать экосистемы как спонтанные порядки.

Другие [ править ]

свободного рынка Сторонники защиты окружающей среды приводят пример недавнего разрушения некогда процветающего рыболовного промысла Гранд-Бэнкс у Ньюфаундленда . Когда-то это был один из самых богатых рыбных промыслов в мире, но сейчас он почти полностью исчерпан. Главной ответственностью за это были крупные «промысловые» предприятия, движимые необходимостью получения прибыли на конкурентном мировом рынке. ^[11] Утверждается, что если бы промысел принадлежал одному предприятию, владелец был бы заинтересован в сохранении возобновляемых запасов рыбы для поддержания прибыли в долгосрочной перспективе. Таким образом, владелец взимал бы высокую плату за ловлю рыбы в этом районе, что резко сократило бы количество выловленной рыбы. Владелец также должен был строго следить за соблюдением правил, запрещающих ловлю молоди рыбы. Вместо этого коммерческие суда со всего мира спешили вытащить рыбу из воды раньше, чем это смогли сделать конкуренты, в том числе ловить рыбу, которая еще не размножилась.

Другой пример: в 19 веке первые золотодобытчики Калифорнии развили торговлю правами на добычу из водотоков, основанную на доктрине предварительного присвоения . Это было ограничено в 1902 году Законом о мелиорации Ньюлендса , который ввел субсидии на ирригационные проекты. Это послужило сигналом фермерам о том, что вода недорогая и в изобилии, что привело к неэкономному использованию дефицитного ресурса. В растущих трудностях с удовлетворением спроса на воду на западе Соединенных Штатов возлагают вину на продолжающееся установление государственного контроля, и предлагается вернуться к торгуемым правам собственности.

свободного рынка Известные защитники окружающей среды

свободного рынка Известные группы защитников окружающей среды

Организации поддерживают защиту окружающей среды свободного рынка:

Центр исследований собственности и окружающей среды (PERC) (США)

Критика [ править ]

Критики утверждают, что у защитников окружающей среды свободного рынка нет метода решения коллективных проблем, таких как деградация окружающей среды и истощение природных ресурсов , из-за их неприятия коллективного регулирования и контроля. ^[12] Они считают, что природные ресурсы слишком сложно приватизировать (например, воду ), а юридическую ответственность за загрязнение и деградацию биоразнообразия слишком сложно отследить. ^[13]

См. также [ править ]

Примечания [ править ]

^ Строуп (1990). Блок, Уолтер (ред.). Экономика и окружающая среда . Канада: Институт Фрейзера. п. 203 . ISBN 978-0889750678 .
^ Андерсон, Т.Л. и Лил, Д.Р. (2001) Защитная среда свободного рынка , 2-е изд.
^ Мамлюк, Борис (19 сентября 2010 г.). «Анализ принципа «загрязнитель платит» с точки зрения права и экономики». ССНР 1679245 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Андерсон, Терри Л. и Питер Дж. Хилл. «Приватизация общего достояния: улучшение?». Южный экономический журнал (1983): 438–450.
^ Демсетц, Гарольд. «К теории прав собственности». Американский экономический обзор 57.2 (1967): 347–359.Андерсон, Терри Л. и Питер Дж. Хилл. «Эволюция прав собственности: исследование американского Запада». Журнал права и экономики 18.1 (1975): 163–179.
^ Эстлунд, Дэвид (2012). Оксфордский справочник по политической философии . Издательство Оксфордского университета. п. 164. ИСБН 978-0195376692 .
^ Ротбард, Мюррей Н. (сентябрь 1990 г.). « Экологи «свободного рынка»». Отчет Ротбарда-Роквелла : 5–6.
^ Лами, Энди (24 сентября 2014 г.). «Экосистемы как спонтанные порядки». Рочестер, штат Нью-Йорк. ССНР 2501745 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Хайек, Использование знаний в обществе .
^ Лами, Энди (24 сентября 2014 г.). «Экосистемы как спонтанные порядки». Рочестер, Нью-Йорк: 6–11. ССНР 2501745 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 11 мая 2009 г. Проверено 13 января 2009 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )
^ Фридман, Джеффри, «Политика или наука?», Critical Review , Vol. 6, № 2–3, 1993. С. 429–445.
^ Партридж, Эрнест. «Со свободой и справедливостью для некоторых». Экологическая философия под редакцией Майкла Циммермана, Бэрда Калликотта , Карен Уоррен, Ирен Клавер и Джона Кларка, 2004. [1]

Библиография [ править ]

Андерсон, Т.Л. и Лил, Д.Р. (2001) Защитная среда свободного рынка , 2-е изд., ISBN 0312235038
Грундфест, JA (1992). «Ограниченное будущее неограниченной ответственности: взгляд на рынки капитала» . Йельский юридический журнал . 102 (2). Йельский юридический журнал, Vol. 102, № 2: 387–425. дои : 10.2307/796841 . JSTOR 796841 .
Ханель, Р. (2005). Экономическая справедливость и демократия: от конкуренции к сотрудничеству . Рутледж. ISBN 0415933455 .
Хансманн, Х.; Краакман, Р. (1991). «К неограниченной ответственности акционеров за корпоративные правонарушения» . Йельский юридический журнал . 100 (7). Йельский юридический журнал, Vol. 100, № 7: 1879–1934. дои : 10.2307/796812 . JSTOR 796812 .
Строуп, Ричард Л. (2003) Экономика: что каждый должен знать об экономике и окружающей среде ISBN 1930865449
Кругман, Пол (1999) «Земля в балансе: экономисты выбирают зелень» и «Налоги и пробки», перепечатано в журнале The Accidental Theorist. ISBN 0140286861
Ридли, М. и Лоу, Б.С. (1993) «Может ли эгоизм спасти окружающую среду?» , The Atlantic Monthly vol. 272, стр. 76–86.
Саймон, Джулиан (1998) The Ultimate Resource 2 ISBN 0691003815

Внешние ссылки [ править ]

Хайек в защиту защиты окружающей среды свободного рынка
Продажа деревьев с целью получения прибыли, Деревья вместо этого
Институт Торо - группа защитников окружающей среды, выступающая за свободный рынок.
Организация по охране природы опубликовала много информации о природоохранных сервитутах и других инструментах, касающихся защиты окружающей среды свободного рынка.
Ассоциация экономистов по окружающей среде и ресурсам (AERE).
JEEM: Журнал экономики и управления окружающей средой (официальный «технический» журнал AERE).
REEP: Обзор экономики и политики окружающей среды (официальный «доступный» журнал AERE).

[1] Строуп (1990). Блок, Уолтер (ред.). Экономика и окружающая среда . Канада: Институт Фрейзера. п. 203 . ISBN 978-0889750678 .

[2] Андерсон, Т.Л. и Лил, Д.Р. (2001) Защитная среда свободного рынка , 2-е изд.

[Mamlyuk-3] Мамлюк, Борис (19 сентября 2010 г.). «Анализ принципа «загрязнитель платит» с точки зрения права и экономики». ССНР 1679245 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[4] Андерсон, Терри Л. и Питер Дж. Хилл. «Приватизация общего достояния: улучшение?». Южный экономический журнал (1983): 438–450.

[5] Демсетц, Гарольд. «К теории прав собственности». Американский экономический обзор 57.2 (1967): 347–359.Андерсон, Терри Л. и Питер Дж. Хилл. «Эволюция прав собственности: исследование американского Запада». Журнал права и экономики 18.1 (1975): 163–179.

[Estlund2012-6] Эстлунд, Дэвид (2012). Оксфордский справочник по политической философии . Издательство Оксфордского университета. п. 164. ИСБН 978-0195376692 .

[7] Ротбард, Мюррей Н. (сентябрь 1990 г.). « Экологи «свободного рынка»». Отчет Ротбарда-Роквелла : 5–6.

[8] Лами, Энди (24 сентября 2014 г.). «Экосистемы как спонтанные порядки». Рочестер, штат Нью-Йорк. ССНР 2501745 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[9] Хайек, Использование знаний в обществе .

[10] Лами, Энди (24 сентября 2014 г.). «Экосистемы как спонтанные порядки». Рочестер, Нью-Йорк: 6–11. ССНР 2501745 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[11] «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 11 мая 2009 г. Проверено 13 января 2009 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия в заголовке ( ссылка )

[Friedman,_Jeffrey_1993._Pp_429-12] Фридман, Джеффри, «Политика или наука?», Critical Review , Vol. 6, № 2–3, 1993. С. 429–445.

[Partridge-13] Партридж, Эрнест. «Со свободой и справедливостью для некоторых». Экологическая философия под редакцией Майкла Циммермана, Бэрда Калликотта , Карен Уоррен, Ирен Клавер и Джона Кларка, 2004. [1]

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]