Три поколения прав человека

Разделение прав человека на три поколения было первоначально предложено в 1979 году чешским юристом Карелом Васаком в Международном институте прав человека в Страсбурге . Он использовал этот термин, по крайней мере, еще в ноябре 1977 года. Теории Васака прежде всего укоренились в европейском праве.

В своей речи два года спустя его подразделения следуют трем лозунгам Французской революции : Свобода, Равенство, Братство . Эти три поколения отражены в некоторых статьях Хартии основных прав Европейского Союза . Хотя Всеобщая декларация прав человека перечисляет права первого и второго поколения, сам документ не упорядочивает их конкретно в соответствии с концепцией Васака.

Права человека первого поколения

Права человека первого поколения, иногда называемые «голубыми правами», в основном касаются свободы и участия в политической жизни. Они по своей сути носят гражданский и политический характер: они служат негативной защитой личности от эксцессов государства. Права первого поколения включают, среди прочего, право на жизнь , равенство перед законом , свободу слова , свободу религии , права собственности , право на справедливое судебное разбирательство и избирательные права . Некоторые из этих прав и права на надлежащую правовую процедуру восходят к Великой хартии вольностей 1215 года и правам англичан , которые были выражены в английском Билле о правах 1689 года. Более полный набор прав человека первого поколения был впервые разработан во Франции. Декларацией прав человека и гражданина 1789 года и Биллем о правах Соединенных Штатов 1791 года.

Они были закреплены на глобальном уровне и получили статус в международном праве сначала в статьях 3–21 Всеобщей декларации прав человека 1948 года , а затем в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года . В Европе они были закреплены Европейской конвенцией по правам человека 1953 года.

Права человека второго поколения

Права человека второго поколения связаны с равенством и начали признаваться правительствами после Второй мировой войны . По своей сути они носят экономический, социальный и культурный характер. Они гарантируют различным членам граждан равные условия и обращение. Вторичные права будут включать труда право на справедливые и благоприятные условия , права на питание , жилье и медицинское обслуживание , а также на социальное обеспечение и пособия по безработице . Как и права первого поколения, они также охвачены Всеобщей декларацией прав человека и далее воплощены в статьях 22–28 Всеобщей декларации и Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах .

В Соединенных Штатах Америки президент Франклин Д. Рузвельт предложил Второй Билль о правах в своем Послании о положении страны 11 января 1944 года , охватывающий почти те же основания. Сегодня многие нации, штаты или группы наций разработали юридически обязательные декларации, гарантирующие всеобъемлющий набор прав человека, например, Европейская социальная хартия .

Некоторые штаты США приняли некоторые из этих экономических прав; например, штат Нью-Йорк закрепил право на бесплатное образование , а также «право на организацию и ведение коллективных переговоров », и компенсация работникам , в своем конституционном законе .

Эти права иногда называют « красными » правами. Они налагают на правительство обязанность уважать, продвигать и выполнять их, но это зависит от наличия ресурсов. Обязанность возлагается на государство, поскольку оно контролирует свои собственные ресурсы. Никто не имеет прямого права на жилье и права на образование . (В Южной Африке , например, право – это не право как таковое на жилье, а, скорее, «иметь доступ к достаточному жилью», осуществляется на прогрессивной основе. )

Долг правительства заключается в реализации этих позитивных прав.

Права человека третьего поколения

Права человека третьего поколения — это те права, которые выходят за рамки просто гражданских и социальных, как это отражено во многих прогрессивных документах международного права , включая Стокгольмскую декларацию Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде человека 1972 года , Декларацию Рио-де -Жанейро 1992 года по окружающей среде и развитию. и другие элементы в целом амбициозного « мягкого права ».

Также известные как права человека «Солидарности» , это права, которые пытаются выйти за рамки индивидуальных прав и сосредоточиться на коллективных концепциях, таких как сообщество или народ. Однако этот термин остается в значительной степени неофициальным, точно так же, как часто используемое название « зеленых » прав, и, таким образом, включает чрезвычайно широкий спектр прав, в том числе:

• Групповые и коллективные права
• Право на самоопределение
• Право на экономическое и социальное развитие
• Право на здоровую окружающую среду
• Право на природные ресурсы
• Право на общение и права на общение
• Право на участие в культурном наследии
• Права на равенство и устойчивость между поколениями

Африканская хартия прав человека и народов гарантирует многие из них: право на самоопределение, право на развитие, право на природные ресурсы и право на удовлетворительную окружающую среду. В некоторых странах также существуют конституционные механизмы для защиты прав третьего поколения. Например, комиссар венгерского парламента по вопросам будущих поколений , [ fi парламента Финляндии Комитет по будущему Комиссия по будущим поколениям в израильском Кнессете .

Некоторые международные организации имеют офисы по защите таких прав. Примером может служить Верховный комиссар по делам национальных меньшинств Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе . » . Задача Генерального директората по окружающей среде Европейской комиссии – «защита, сохранение и улучшение окружающей среды для нынешнего и будущих поколений, а также содействие устойчивому развитию

В нескольких юрисдикциях приняты положения по защите окружающей среды , например, конституционная статья Нью-Йорка о «вечно дикой природе», которое подлежит исполнению по решению Генерального прокурора штата Нью-Йорк или любого гражданина ex rel. с согласия Апелляционной палаты .

Четвертое поколение

Некоторые аналитики утверждают, что возникает четвертое поколение прав человека, которое будет включать в себя права, которые не могут быть включены в третье поколение, будущие претензии на права первого и второго поколения и новые права, особенно в отношении технологического развития, информационных и коммуникационных технологий и киберпространство.

Однако его содержание неясно, и эти аналитики не выдвигают уникального предложения. Обычно они берут некоторые права у третьего поколения и включают их в четвертое, например, право на здоровую окружающую среду или аспекты, связанные с биоэтикой . Некоторые из этих аналитиков полагают, что четвертое поколение дают права человека в отношении новых технологий . в то время как другие предпочитают говорить о цифровых правах, где будет найден новый набор прав, таких как:

• Право на равный доступ к компьютерным и цифровым
• Право на цифровое самоопределение
• Право на цифровую безопасность
• Право на доступ к собственным цифровым данным ( данные хабеас )

Другие отмечают, что отличительным элементом будет то, что, хотя первые три поколения относятся к человеку как к члену общества, права четвертого поколения будут относиться к человеку как к виду.

Комментарий

Морис Крэнстон утверждал, что дефицит означает, что предполагаемые права второго и третьего поколений вообще не являются правами. Если у одного человека есть право, другие обязаны уважать это право, но правительствам не хватает ресурсов, необходимых для выполнения обязанностей, вытекающих из предполагаемых прав граждан второго и третьего поколений.

Чарльз Кеслер , профессор государственного управления в колледже Клермонт-Маккенна и старший научный сотрудник Института Клермонта , утверждает, что права человека второго и третьего поколений служат попыткой скрыть политические цели, которые, вполне возможно, согласятся с большинством, являются хорошими вещами в сами по себе, на языке прав, и тем самым придают этим политическим целям неуместный смысл. По его мнению, называние социально-экономических благ «правами» по своей сути порождает родственное понятие « обязанностей », так что правительство должно принуждать других граждан отдавать вещи другим людям, чтобы реализовать эти новые права. Он также заявил, что в США новые права приводят к «национализации» принятия политических решений на федеральном уровне в нарушение федерализма. В своей книге «Мягкий деспотизм, дрейф демократии » Пол Рэй, профессор колледжа Хиллсдейл , писал, что сосредоточение внимания на правах, основанных на равенстве, ведет к подчинению первоначальных гражданских прав постоянно расширяющемуся правительству, которое было бы слишком некомпетентно, чтобы обеспечить их соблюдение. граждане правы и будут просто стремиться подчинить себе больше прав.

Философ XIX века Фредерик Бастиа резюмировал конфликт между этими негативными и позитивными правами , сказав:

Господин де Ламартин однажды написал мне: «Ваша доктрина — лишь половина моей программы; вы остановились на свободе; я перехожу к братству». Я ему ответил: «Вторая половина вашей программы разрушит первую половину». И действительно, мне совершенно невозможно отделить слово «братство» от слова «добровольное». Для меня совершенно невозможно представить себе братство как законное явление, без законного уничтожения свободы и законного попирания справедливости.

Экономист Фридрих Хайек утверждал, что концепция « социальной справедливости » второго поколения не может иметь никакого практического политического значения:

Никакое положение дел как таковое не является справедливым или несправедливым: это происходит только тогда, когда мы предполагаем, что кто-то несет ответственность за его возникновение... В том же смысле спонтанно работающий рынок , где цены действуют как руководство к действию, не может принимать во внимание того, в чем люди в каком-либо смысле нуждаются или заслуживают, поскольку это создает распределение, которое никто не планировал, и то, что не было спроектировано, простое положение дел как таковое не может быть справедливым или несправедливым. И идея о том, что все должно быть устроено «справедливо», по сути, означает, что мы должны отказаться от рынка и обратиться к плановой экономике, в которой кто-то решает, сколько каждый должен иметь, а это, конечно, означает, что что мы можем получить это только ценой полной отмены личной свободы.

факультета Нью-Йоркского университета Профессор права юридического Джереми Уолдрон написал в ответ на критику прав второго поколения:

В любом случае, аргумент от прав первого поколения к правам второго поколения никогда не должен был стать предметом концептуального анализа. Скорее, это было так: если кто-то действительно заинтересован в обеспечении гражданской или политической свободы для человека, это обязательство должно сопровождаться дальнейшей заботой об условиях жизни человека, которые позволяют ему наслаждаться и осуществлять эту свободу. С какой стати стоило бы бороться за свободу этого человека (скажем, за его свободу выбирать между А и Б), если бы он оказался в ситуации, в которой выбор между А и Б ничего для него не значил или в которой его выбор одного скорее, чем другой не окажет никакого влияния на его жизнь?»

Венгерский социалист и политический экономист Карл Поланьи привел аргумент, противоположный Хайеку, в книге « Великая трансформация» . Поланьи писал, что неконтролируемый свободный рынок приведет к репрессивной экономической концентрации, а затем к использованию демократического управления, которое унижает гражданские права.

Всемирная конференция по правам человека в 1993 году выступила против проведения различия между гражданскими и политическими правами (негативные права) и экономическими, социальными и культурными правами (позитивные права), что привело к принятию Венской декларации и Программы действий, провозгласивших, что «все права человека являются универсальными, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны».

См. также

• Безопасность человека
• « Две концепции свободы », лекция Исайи Берлина, в которой проводится различие между позитивной и негативной свободой.