Права растений
| Права |
|---|
 |
| Теоретические различия |
| Права человека |
| Права бенефициара |
| Другие группы прав |
Права на растения – это права , на которые могут иметь право определенные растения . Подобные вопросы часто поднимаются в связи с дискуссиями о правах человека , правах животных , биоцентризме или сентиоцентризме .
Философия
[ редактировать ]Сэмюэля Батлера есть В книге «Эревон» глава «Взгляды эревонского философа на права овощей». [1]
На вопрос о том, могут ли права животных распространяться на растения, философ по правам животных Том Риган утверждает, что животные приобретают права благодаря осознанию того, что он называет «субъектами жизни». Он утверждает, что это не относится к растениям и что даже если бы у растений были права, воздержание от употребления мяса все равно было бы моральным, поскольку растения используются для выращивания животных. [2]
По мнению философа Майкла Мардера , идея о том, что растения должны иметь права, проистекает из «субъектности растений», которая отличается от человеческой личности. [3] Пол У. Тейлор считает, что вся жизнь имеет внутреннюю ценность , и выступает за уважение к растениям, но не наделяет их правами. [4] Кристофер Д. Стоун, сын журналиста-расследователя И. Ф. Стоуна , сделал это предложение в статье 1972 года под названием «Должны ли деревья стоять?» что если корпорациям предоставляются права, то же самое следует делать и с природными объектами, такими как деревья. Приводя в качестве примера расширение прав чернокожих, евреев, женщин и зародышей, Стоун объясняет, что на протяжении всей истории общества предоставляли права новым «сущностям», которые в то время люди считали «немыслимыми». [5] [6]
Не апеллируя напрямую к «правам», Мэтью Холл утверждал, что растения следует включить в сферу человеческих моральных соображений. Его книга «Растения как личности: философская ботаника» обсуждает моральную основу растений в западной философии и противопоставляет ее другим традициям, включая культуры коренных народов, которые признают растения как личности — активные, разумные существа, которые заслуживают уважения и заботы. [7] Холл подкрепляет свой призыв к этическому рассмотрению растений аргументами, основанными на нейробиологии растений , которая утверждает, что растения являются автономными, воспринимающими организмами, способными к сложному адаптивному поведению, включая распознавание своего/чужого.
Научная перспектива
[ редактировать ]При изучении физиологии растений считается, что у растений есть механизмы, с помощью которых они распознают изменения окружающей среды. Это определение восприятия растений отличается от представления о том, что растения способны чувствовать эмоции, идеи, также называемой восприятием растений . Последняя концепция, наряду с интеллектом растений , восходит к 1848 году, когда Густав Теодор Фехнер , немецкий психолог-экспериментатор , предположил, что растения способны испытывать эмоции и что можно способствовать здоровому росту с помощью разговоров, внимания и привязанности. [8]
Хотя растения, как живые существа, могут воспринимать и сообщать о физических раздражителях и повреждениях , они не чувствуют боли просто из-за отсутствия каких-либо болевых рецепторов , нервов и мозга . [9] и, как следствие, отсутствие сознания. [10] Известно, что многие растения воспринимают механические раздражители и реагируют на них на клеточном уровне, а некоторые растения, такие как венерина мухоловка или недотрога , известны своими «очевидными сенсорными способностями». [9] Тем не менее, растительное царство в целом не чувствует боли, несмотря на свою способность реагировать на солнечный свет, гравитацию, ветер и любые внешние раздражители, такие как укусы насекомых, поскольку у них отсутствует нервная система . Основная причина этого заключается в том, что, в отличие от представителей животного царства , чьи эволюционные успехи и неудачи определяются страданиями, эволюция растений просто определяется жизнью и смертью. [9]
Швейцарский федеральный комитет по этике нечеловеческих биотехнологий проанализировал научные данные о растениях и в 2009 году пришел к выводу, что растения имеют право на определенное количество «достоинства», но «достоинство растений не является абсолютной ценностью». [11]
Партия «За растения», занимающаяся одним вопросом, выдвинула кандидатов на парламентских выборах 2010 года в Нидерландах . [12] Основное внимание уделяется таким темам, как климат, биоразнообразие и устойчивость в целом. Подобные опасения подвергались критике как свидетельство того, что современная культура «заставляет нас терять способность мыслить критически и отличать серьезные этические проблемы от несерьезных». [13]
такие качества, как чувствительность и сознание Преобладающая сегодня научная точка зрения заявляет , что , требуют наличия специализированных нервных структур , в основном нейроанатомических, нейрохимических и нейрофизиологических субстратов, которые проявляются в более сложных организмах, таких как центральная нервная система , для проявления сознания , как указано в Кембриджской декларации. Сознания , [а] который был публично провозглашен 7 июля 2012 года в Кембриджском университете . Соответственно, только те организмы, которые обладают этими субстратами, и все они относятся к животному царству , считаются разумными или сознательными, чтобы чувствовать и испытывать боль. [14] Губки , плакозойные и мезозойные животные с простым строением тела и отсутствием нервной системы — единственные представители царства животных, не обладающие разумом. [ нужна ссылка ]
Юридические аргументы
[ редактировать ]
В своем несогласии с по делу Сьерра-Клуб против Мортона решением Верховного суда США 1972 года судья Уильям О. Дуглас написал о том, могут ли растения иметь юридическую силу :
Неодушевленные предметы иногда являются сторонами судебных разбирательств. Корабль обладает правосубъектностью, фикцией, полезной для морских целей... Так и должно быть в отношении долин, альпийских лугов, рек, озер, эстуариев, пляжей, хребтов, рощ, болот или даже воздуха, ощущающего разрушительное давление современных технологий и современной жизни... Поэтому голос неодушевленного объекта не следует заглушать.
содержит Конституция Швейцарии положение, требующее «принимать во внимание достоинство творения при обращении с животными, растениями и другими организмами», а швейцарское правительство провело этические исследования, касающиеся того, как следует защищать достоинство растений. [15]
В 2012 году река в Новой Зеландии, включая растения и другие организмы, содержащиеся в ее границах, была юридически объявлена лицом, имеющим право (через опекунов) возбуждать судебные иски для защиты своих интересов. [16]
См. также
[ редактировать ]- Дерево, которое владеет самим собой
- Расширение морального круга
- Растительная душа
- Восприятие растений (паранормальное)
Примечания
[ редактировать ]а. ^ Цитата: «Отсутствие неокортекса, по-видимому, не мешает организму испытывать аффективные состояния. Сходящиеся данные указывают на то, что животные, кроме человека, обладают нейроанатомическими, нейрохимическими и нейрофизиологическими субстратами сознательных состояний, а также способностью демонстрировать намеренное поведение. Следовательно, , масса доказательств указывает на то, что люди не уникальны в обладании неврологическими субстратами, которые порождают сознание. Животные, кроме человека, включая всех млекопитающих и птиц, а также многие другие существа, включая осьминогов, также обладают этими неврологическими субстратами». [14]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Батлер, Сэмюэл, «Взгляды эревонского философа на права овощей» , Erewhon
- ^ Риган, Том (2003). Права животных, человеческие ошибки: введение в моральную философию . Роуман и Литтлфилд. п. 101 . ISBN 0-7425-3354-9 .
- ^ Мардер, Майкл. «Пришло время защиты прав растений» . www.aljazeera.com . Проверено 26 июня 2019 г.
- ^ Весилинд, П. Аарне; Ганн, Аластер С. (1998). Инженерия, этика и окружающая среда . Издательство Кембриджского университета. п. 94. ИСБН 0-521-58918-5 .
- ^ Стоун, Кристофер Д. (2010). Должны ли деревья иметь устойчивость? Закон, мораль и окружающая среда (Третье изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 6. ISBN 978-0-19-973607-2 .
- ^ Стоун, Кристофер Д. (1972). «Должны ли деревья иметь правоспособность — к законным правам на природные объекты». Обзор законодательства Южной Калифорнии . 45 : 450–87.
- ^ Холл, Мэтью (2011). Растения как личности: философская ботаника . СУНИ Пресс. ISBN 978-1-4384-3428-5 .
- ^ Михаэль Гейдельбергер Природа изнутри: Густав Теодор Фехнер и его психофизическое мировоззрение 2004, с. 54
- ^ Jump up to: а б с Петруцелло, Мелисса (2016). «Чувствуют ли растения боль?» . Британская энциклопедия . Проверено 8 января 2023 г.
Учитывая, что у растений нет болевых рецепторов, нервов или мозга, они не чувствуют боли в том смысле, в котором мы, представители животного царства, ее понимаем. Выкорчевать морковь или подстричь живую изгородь — это не ботаническая пытка, и вы можете без опасений надкусить это яблоко.
- ^ Драгун, Андреас; Маллатт, Джон М.; Робинсон, Дэвид Г. (2021). «Анестетики и растения: ни боли, ни мозга, а значит, и сознания» . Протоплазма . 258 (2). Спрингер: 239–248. doi : 10.1007/s00709-020-01550-9 (неактивен 3 мая 2024 г.). ПМК 7907021 . ПМИД 32880005 . 32880005.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на май 2024 г. ( ссылка ) - ^ Кехлин, Флорианна (январь 2009 г.). «Достоинства растений» . Сигнализация и поведение растений . 4 (1): 78–79. дои : 10.4161/psb.4.1.7315 . ПМК 2634081 . ПМИД 19568336 .
- ^ Берковиц, Бен (29 марта 2010 г.). «Партия прав растений будет участвовать в следующих выборах в Голландии» . Рейтер . Проверено 7 августа 2010 г.
- ^ Смит, Уэсли Дж. (12 мая 2008 г.), Безмолвный крик спаржи , том. 13, Weekly Standard, заархивировано из оригинала 2 декабря 2010 г. , получено 5 августа 2010 г.
- ^ Jump up to: а б Лоу, Филип (7 июля 2012 г.). «Кембриджская декларация о сознании» (PDF) . Конференция ФСМ . Кембриджский университет . Проверено 5 августа 2020 г.
- ^ Флорианна Кехлин (январь 2009 г.), «Достоинство растений», Plant Signaling & Behavior , 4 (1), Plant Signal Behav.: 78–79, doi : 10.4161/psb.4.1.7315 , PMC 2634081 , PMID 19568336
- ^ Вайнс, Тимоти; Брюс, достопочтенный Алекс; Фонс, Томас Алуред (19 марта 2013 г.). «Планетарная медицина и отчет Трибунала Вайтанги по реке Уонгануи: глобальный закон о здравоохранении, включающий экосистемы в качестве пациентов» . Рочестер, Нью-Йорк. ССНН 2235935 .
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь )