Две концепции свободы
«Позитивная свобода... является действительной универсальной целью. Я не знаю, почему я должен был усомниться в этом или, если уж на то пошло, в дальнейшем утверждении, что демократическое самоуправление является фундаментальной человеческой потребностью, чем-то ценным в само по себе, независимо от того, противоречит ли оно утверждениям о негативной свободе или какой-либо другой цели... Что меня главным образом заботит, так это то, что, какова бы ни была общая основа между ними и что бы ни было подвержено более серьезным искажениям, негативные и позитивная свобода — это не одно и то же».
Исайя Берлин, Пять эссе о свободе: введение [1]
« Две концепции свободы » — первая лекция, прочитанная либеральным философом Исайей Берлином в Оксфордском университете 31 октября 1958 года. Впоследствии она была опубликована Оксфордом в виде 57-страничной брошюры в издательстве Clarendon Press . Он также появляется в сборнике берлинских статей под названием «Четыре эссе о свободе» (1969) и был переиздан в сборнике под названием «Свобода: объединение четырех эссе о свободе» (2002).
Эссе с его аналитическим подходом к определению политических понятий вновь познакомило изучение политической философии с методами аналитической философии . [ нужна ссылка ] Это также одно из первых выражений Берлина его этической онтологии плюрализма ценностей . Берлин определил негативную свободу (как термин «свобода» использовал Томас Гоббс ). [2] ) как отсутствие принуждения или вмешательства в возможные частные действия агентов со стороны внешнего социального тела. Он также определил его как сравнительно недавний политический идеал, который вновь появился в конце 17 века, после его медленного и невнятного рождения в древних доктринах Антифонта Софиста , ученичества Киренаиков и Отана после смерти псевдо-Смердиса. . [3] Во введении к эссе Берлин пишет:
«Что касается Отана, то он не хотел ни править, ни быть управляемым — полная противоположность аристотелевскому понятию истинной гражданской свободы… [Этот идеал] оставался изолированным и до Эпикура неразвитым… это понятие явно не возникло. ". [4]
Краткое содержание
[ редактировать ]Свобода означает:
1: качество или состояние свободы:а: способность поступать так, как хочется
б: свобода от физического ограничения
в: свобода от произвольного или деспотического (см. смысл ДЕСПОТ 1) контроля.
г: позитивное пользование различными социальными, политическими или экономическими правами и привилегиями.
е: право выбора [5]
Первоначально Берлин определил негативную свободу как «свободу от», то есть отсутствие ограничений на агента, налагаемых другими людьми. Он определял позитивную свободу как «свободу», то есть способность (а не только возможность) преследовать и достигать волевых целей; а также как автономия или самоуправление, в отличие от зависимости от других. [6]
Негативная свобода
[ редактировать ]Берлин сказал, что негативная свобода – это:
«Свобода в отрицательном смысле предполагает ответ на вопрос: «Какова область, в которой субъекту — человеку или группе людей — разрешено или должно быть предоставлено право делать или быть тем, что он может делать или быть, без какого-либо вмешательства». другими людьми?» [7]
Для Берлина негативная свобода представляет собой иное, а иногда и противоречивое понимание концепции свободы, которое необходимо тщательно изучить. Его более поздние сторонники (такие как Токвиль , Констан , Монтескье , Джон Локк , Дэвид Юм и Джон Стюарт Милль , [ нужна ссылка ] принявший Хрисиппа понимание самоопределения ) [8] настаивал на том, что принуждение и дисциплина являются противоположностью свободы и поэтому менее склонны путать свободу и принуждение в духе рационалистов и философских предвестников тоталитаризма. [ нужна ссылка ] Эта концепция негативной свободы, утверждал Берлин, представляет собой альтернативу, а иногда даже противоположную концепции позитивной свободы и часто более близкую к интуитивному современному использованию этого слова. Берлин считал негативную свободу одной из отличительных концепций современного либерализма и заметил, что:
«Отцы либерализма — Милль и Констант — хотят большего, чем этот минимум: они требуют максимальной степени невмешательства, совместимой с минимальными требованиями социальной жизни. Кажется маловероятным, чтобы это крайнее требование свободы когда-либо выдвигалось кем-либо, кроме небольшое меньшинство высокоцивилизованных и застенчивых людей». [9]
Позитивная свобода
[ редактировать ]Берлин сказал, что позитивная свобода:
«участвует в ответе на вопрос: «Что или кто является источником контроля или вмешательства, который может заставить кого-то делать или быть тем, а не этим?»» [10]
Позитивную свободу можно понимать как самообладание. Берлин признал, что обе концепции свободы представляют собой действительные человеческие идеалы и что обе формы свободы необходимы в любом свободном и цивилизованном обществе. [ нужна ссылка ]
Предположения о том, что позитивная свобода является «злоупотреблением» в контексте
[ редактировать ]Исайя Берлин отмечает, что исторически позитивная свобода оказалась особенно подверженной риторическим злоупотреблениям; особенно начиная с XVIII века, оно либо патерналистски перерисовывалось от третьего лица, либо смешивалось с концепцией негативной свободы и, таким образом, маскировало основные ценностные конфликты.
Берлин утверждал, что под влиянием Платона , Аристотеля , Жан-Жака Руссо , Иммануила Канта и Г.В.Ф. Гегеля современные политические мыслители часто смешивали положительную свободу с рациональным действием, основанным на рациональном знании, к которому, как утверждается, обладает только определенная элита. или социальная группа имеет доступ. [11] Это рационалистическое смешение было открыто для политических злоупотреблений, посягающих на негативную свободу, когда подобные интерпретации позитивной свободы использовались в девятнадцатом веке для защиты национализма, патернализма, социальной инженерии, историзма и коллективного рационального контроля над человеческой судьбой. Берлин утверждал, что, следуя этой линии мысли, требования свободы парадоксальным образом могут стать требованиями форм коллективного контроля и дисциплины, которые считаются необходимыми для «самообладания» или «самоопределения» наций, классов, демократических сообществ и даже человечество в целом. Таким образом, для Берлина существует избирательное родство между позитивной свободой, когда она риторически смешивается с целями, навязанными третьим лицом, которых, как говорят индивиду, он «должен» рационально желать, и оправданиями политического тоталитаризма , которые противоречат ценностям -плюрализм , предполагавший, что ценности существуют в пифагорейской гармонии. [ нужна ссылка ]
Диалектика позитивной и негативной свободы
[ редактировать ]Берлин не утверждал, что концепция позитивной свободы должна быть отвергнута — напротив, он признавал ее как одну из многих человеческих ценностей, необходимую для любого свободного общества. [12] Он утверждал, что позитивная свобода является подлинной и ценной версией свободы, пока она отождествляется с автономией людей, а не с достижением целей, которых люди «должны» «рационально» желать. [13] Берлин, скорее, утверждал, что эти различные концепции демонстрируют множественность и несовместимость человеческих ценностей, а также необходимость аналитически различать и находить компромиссы между ними, а не смешивать их. [14]
Так, Берлин в своем эссе «Две концепции свободы» предлагает: «Куда ее следует отнести, это вопрос спора, даже торга. «Свобода для щуки — это смерть для пескарей»; свобода одних должна зависеть от ограничений других. для египетского крестьянина».
Критика
[ редактировать ]В отличие от Берлина, Чарльз Тейлор утверждает, что взгляд Гоббса-Бентама не может быть оправдан как взгляд на свободу. Столкнувшись с этим двухэтапным процессом, кажется безопаснее и легче остановить его на первом этапе, твердо настаивая на том, что свобода — это всего лишь вопрос отсутствия внешних препятствий, что, следовательно, она не предполагает никакой дискриминации мотивации и разрешений в принцип: никаких догадок по поводу предмета со стороны кого-либо еще. Тейлор предполагает, что в этом заключается суть стратегии линии Мажино и она очень заманчива в качестве аргумента. Но, как утверждает это неправильно, мы не можем защищать точку зрения на свободу, которая не предполагает хотя бы некоторого качественного различения мотивов, то есть которая не налагает некоторых ограничений на мотивацию среди необходимых условий свободы и, следовательно, которая могла бы исключить сомневаюсь в принципе.
Поэтому Тейлор выступает за различие между негативной и позитивной свободой, которое подчеркивает важность социальной справедливости. Следовательно, если социальная справедливость является основной частью равенства, то свобода — это не синоним отсутствия препятствий, а способность преодолевать эти препятствия, обсуждать их и работать над их преодолением. [15]
В 2006 году историк Бернард Бэйлин опубликовал критику «идей перфекционизма», содержащихся в «Двух концепциях свободы». [16] Он соединил свой подход с «жесткой позицией Берлина в защиту либеральной альтернативы » и «перфекционистскими идеями», причем последние являются результатом позитивной свободы как совокупности. Бэйлин представил свой последний сборник эссе, заявив, что «Исайя Берлин был неправ в своей занимательной игре, разделяя писателей и мыслителей на ежей, которые сосредотачивают внимание на одной великой теме, и лисиц, которые изучают и пишут на многие темы и видят мир через множество тем». линзы — ошибочны, по крайней мере, с точки зрения историков. Многие, как и я, придерживаются и того и другого». [17]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Исайя Берлин, (Оксфорд, 2004) Свобода , стр. 1–54.
- ^ Исайя Берлин, (Оксфорд, 2002) Свобода , стр. 170
- ^ Исайя Берлин, (Оксфорд, 2002) Свобода , стр. 33
- ^ Исайя Берлин, Liberty , Оксфорд, 2002, стр. 33–4.
- ^ "Свобода" . Словарь Merriam-Webster.com . Проверено 3 июля 2023 г.
- ^ «Исайя Берлин» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2022.
- ^ Берлин, I: «Две концепции свободы», 1958.
- ^ Исайя Берлин, (Оксфорд, 2004) Свобода , страницы 171 и 260.
- ^ Берлин, I: «Две концепции свободы», 1958.
- ^ Берлин, I: «Две концепции свободы», 1958.
- ^ Исайя Берн, (Оксфорд, 2004) Свобода , стр. 257
- ^ Четыре эссе о свободе, Oxford University Press, 1969. Заменено Liberty.
- ^ Исайя Берлин, (Оксфорд, 2004) Свобода , стр. 39
- ^ Исайя Берлин, (Оксфорд, 2004) Свобода , стр. 217
- ^ Чарльз Тейлор, «Что не так с отрицательной свободой», в журнале «Философия и гуманитарные науки: философские статьи», том. 2 (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 1985), 211–29.
- ^ Бейлин, Бернард (2006). «В поисках совершенства: Атлантические измерения». Труды Британской академии . 151 : 139 и 157–158.
- ^ Бейлин, Бернард (2020). Освещающая история: ретроспектива семи десятилетий . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WW Norton & Company. п. 1. ISBN 9781324005841 .