Философия желания

В философии желание определяется как повторяющаяся философская проблема. Его по-разному интерпретировали как то, что заставляет кого-то стремиться к высшему состоянию человеческой природы или сознания, а также как нечто, что следует устранить, или как мощный источник потенциала.

В Платона « Государстве » Сократ утверждал, что индивидуальные желания следует отложить во имя высшего идеала. в учении буддизма Точно так же жажда , определяемая как наиболее мощная форма желания, считается причиной всех страданий , от которых можно избавиться, чтобы достичь большего счастья ( нирваны ). На пути к освобождению практикующему рекомендуется «генерировать желание» для достижения умелых целей.

История

Древняя Греция

В Аристотеля « О душе» душа рассматривается как вовлеченная в движение, поскольку животные желают вещей и в своих желаниях приобретают передвижение. Аристотель утверждал, что желание связано с взаимодействием животных и склонностью животных к движению. Но Аристотель признает, что желание не может объяснить любое целенаправленное движение к цели. Он ставит проблему в скобки, утверждая, что, возможно , разум в сочетании с желанием и посредством воображения позволяет человеку постичь объект желания, увидеть его как желанный. Таким образом, разум и желание работают вместе, чтобы определить, что является хорошим объектом желания. Это перекликается с желанием в колесницах платоновского «Федра» , ибо в « Федре» душой управляют две лошади: темная лошадь страсти и белая лошадь разума. Здесь страсть и разум, как у Аристотеля, тоже вместе. Сократ не предлагает покончить с темной лошадкой, так как ее страсти делают возможным движение к объектам желания, но он квалифицирует желание и ставит его в отношение к разуму, чтобы можно было правильно различить объект желания, так что у нас может быть правильное желание. Аристотель различает желание на два аспекта: стремление и волю . Аппетития, или аппетит, — это стремление или стремление к чему-то; тяга.

Аристотель проводит это различие следующим образом:

Также приятно все, к чему мы имеем внутри себя желание, поскольку желание — это жажда удовольствия. Из желаний некоторые иррациональны, некоторые связаны с разумом. Под иррациональным я подразумеваю то, что не возникает из какого-либо мнения, которого придерживается разум. К этому типу относятся те, которые известны как «естественные»; например, те, которые возникают в теле, такие как желание пищи, а именно голод и жажда, и отдельный вид желания, отвечающий каждому виду питания; и желания, связанные со вкусом, сексом и ощущениями осязания вообще; и обоняние, слух и зрение. Рациональные желания — это те, которые мы вынуждены иметь; есть много вещей, которые мы желаем увидеть или получить, потому что нам рассказали о них и заставили поверить в них хорошо.

Западные философы

В «Страстях души » Рене Декарт пишет о страсти желания как о волнении души, которая проецирует желание того, что она представляет как приятное, в будущее. Желание у Иммануила Канта может представлять вещи, которых нет, а не только предметы под рукой. Желание — это также сохранение уже существующих объектов, а также желание, чтобы определенные эффекты не проявлялись, чтобы то, что отрицательно влияет на человека, было сокращено и предотвращено в будущем. Моральные и временные ценности связаны с желанием, поскольку объекты, которые улучшают будущее, считаются более желанными, чем те, которые этого не делают, и это вводит возможность или даже необходимость откладывать желание в ожидании какого-то будущего события, предвосхищая текст Зигмунда Фрейда . За пределами принципа удовольствия . См. также принцип удовольствия в психологии.

В своей «Этике » Барух Спиноза объявляет желание быть «самой сущностью человека» в «Определениях аффектов» в конце части III. Ранний пример желания как онтологического принципа, он применим ко всем вещам или «способам» в мире, каждый из которых имеет особое жизненное «стремление» (иногда выражаемое латинским «conatus») к сохранению своего существования (Часть III). , предложение 7). Разные устремленные существа обладают разными уровнями силы, в зависимости от их способности продолжать существование. Аффекты, или эмоции, которые разделяются на радостные и печальные , изменяют уровень нашей силы или стремления: радость есть переход «от меньшего к большему совершенству» или степени силы (III Поп. 11 Схол.), подобно тому, как печаль – наоборот. Желание, определяемое воображением и интеллектом, представляет собой попытку максимизировать силу, «стремиться представить себе те вещи, которые увеличивают или помогают телу действовать». (III положение 12). Спиноза завершает «Этику» положением о том, что и нравственная добродетель, и духовное блаженство являются прямым результатом существенной силы существования, т. е. желания (ч. V, положение 42).

В «Трактате о человеческой природе » Дэвид Юм предполагает, что разум подвержен страсти. Движение осуществляется желанием, страстями и наклонностями. Именно желание, наряду с верой, мотивирует действие. Иммануил Кант устанавливает связь между прекрасным и удовольствием в «Критике суждения» . Он говорит: «Я могу сказать о всяком представлении, что оно, по крайней мере, возможно (как познание) должно быть связано с удовольствием. О представлении, которое я называю приятным, я говорю, что оно действительно возбуждает во мне удовольствие. как имеющее необходимую ссылку на удовлетворение». Желание обнаруживается в представлении объекта.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель начинает свое изложение желания в «Феноменологии духа» с утверждения, что «самосознание есть состояние желания ( нем . Begierde ) вообще». Именно в беспокойном движении негатива желание снимает антитезу между собой и своим объектом, «а предмет непосредственного желания есть живое существо», предмет, навсегда остающийся самостоятельным существованием, чем-то иным. Гегелевское изменение желания через стоицизм становится важным для понимания желания, каким оно появляется у маркиза де Сада . С этой точки зрения стоицизм отрицательно относится к «инаковости, желаниям и работе».

Читая в этом отношении Мориса Бланшо в его эссе «Разум Сада» , распутник принадлежит к тому типу, который иногда пересекается с садовским человеком, который находит в стоицизме, одиночестве и апатии надлежащие условия. Бланшо пишет: «Распутник задумчив, замкнут в себе, не способен на что-либо тронуть». Апатия у де Сада — это противостояние не желанию, а его спонтанности. Бланшо пишет, что у Сада «чтобы страсть стала энергией, необходимо, чтобы она была сужена, чтобы она была опосредствована прохождением необходимого момента бесчувствия, тогда это будет величайшая возможная страсть». Здесь стоицизм, как форма дисциплины, через которую проходят страсти. Бланшо говорит: «Апатия — это дух отрицания, применяемый к человеку, выбравшему быть суверенным». Рассеянная, неконтролируемая страсть не увеличивает творческую силу, а ослабляет ее.

В своих «Принципах этики » британский философ Дж. Э. Мур утверждал, что следует четко различать две теории желания. Гедонистическая утверждает , теория Джона Стюарта Милля что удовольствие является единственным объектом всякого желания. Милль предполагает, что желание объекта вызвано идеей возможного удовольствия, которое может возникнуть в результате достижения объекта. Желание исполняется, когда достигается это удовольствие. С этой точки зрения удовольствие является единственным мотивирующим фактором желания. Мур предлагает альтернативную теорию, согласно которой фактическое удовольствие уже присутствует в стремлении к объекту и что тогда желание направлено на этот объект и лишь косвенно на любое удовольствие, возникающее в результате его достижения.

«Во-первых, очевидно, что мы не всегда осознаем ожидание удовольствия, когда желаем чего-либо. Мы можем осознавать только то, чего желаем, и можем быть побуждены сделать это сразу же, без каких-либо расчетов, как от того, принесет ли это нам удовольствие или боль. Во-вторых, даже когда мы ожидаем удовольствия, это, конечно, очень редко может быть только удовольствием, которого мы желаем.

По мнению Мура, теория Милля слишком неспецифична в отношении объектов желания. Мур приводит следующий пример:

«Например, если я желаю выпить стакан портвейна, то у меня есть также представление об удовольствии, которое я от него ожидаю; ясно, что удовольствие не может быть единственным объектом моего желания; портвейн должен быть включен в мой объект , иначе мной могло бы руководить желание выпить полыни вместо вина. Если желание принять определенное направление, то совершенно необходимо, чтобы присутствовала еще и идея предмета, от которого ожидается удовольствие. и должен контролировать мою деятельность».

Для Шарля Фурье следование желаниям (например, страстям или, по словам самого Фурье, «влечениям») является средством достижения гармонии .

буддизм

В учении Сиддхартхи Гаутамы ( буддизм ) жажда считается причиной всех страданий , которые человек испытывает в человеческом существовании. Угасание этой тяги приводит человека к окончательному счастью или нирване . Нирвана означает «прекращение», «угасание» (страданий) или «угасание», «успокоение», «успокоение»; на Западе оно также известно как «Пробуждение» или «Просвещение». Четыре Благородные Истины были первым учением Гаутамы Будды после достижения Нирваны. Они заявляют, что страдание — неизбежная часть жизни, какой мы ее знаем. Причиной этого страдания является привязанность или тяга к мирским удовольствиям всех видов и цепляние за само существование, за наше « я » и за вещи или людей, которых мы — из-за наших заблуждений — считаем причиной нашего соответствующего счастья или несчастья. Страдания заканчиваются, когда прекращаются тяга и желание, или человек освобождается от всех желаний, устраняя заблуждения, и достигает «Просветления».

Хотя жадность и похоть всегда неумелы, желание этически изменчиво — оно может быть умелым, неумелым или нейтральным. С буддийской точки зрения врагом, которого нужно победить, является жажда, а не желание в целом.

Психоанализ

Жака Лакана Желание следует Фрейда концепции Вунша и занимает центральное место в теориях Лакана. Цель разговорного лечения – психоанализа – заключается именно в том, чтобы провести анализ и/или пациента раскрыть правду о своем желании, но это возможно только в том случае, если это желание сформулировано или высказано. Лакан говорил, что «только когда оно сформулировано, названо в присутствии другого, желание появляется в полном смысле этого слова». «То, что субъект должен осознать и назвать свое желание, — это действенное действие анализа. Но речь идет не о признании чего-то, что было бы полностью данным. Называя это, субъект создает, порождает, новое присутствие в мире». «[Что] важно, так это научить субъекта называть, формулировать, воплощать желание в жизнь». Хотя истина о желании каким-то образом присутствует в дискурсе, дискурс никогда не может сформулировать всю правду о желании: всякий раз, когда дискурс пытается артикулировать желание, всегда остается остаток, излишек.

В «Значении фаллоса» Лакан проводит различие между желанием и потребностью . Потребность — это биологический инстинкт, который артикулируется в требовании, однако требование имеет двойную функцию: с одной стороны, оно артикулирует потребность, а с другой — действует как требование любви. Таким образом, даже после того, как потребность, выраженная в требовании, удовлетворена, потребность в любви остается неудовлетворенной, и этим остатком является желание. Для Лакана «желание — это не жажда удовлетворения и не потребность в любви, а различие, возникающее в результате вычитания первого из второго» (цитируемая статья). Желание, таким образом, представляет собой излишек, возникающий в результате выражения потребности в спросе. Лакан добавляет, что «желание начинает формироваться на той границе, где спрос отделяется от потребности». Следовательно, желание никогда не может быть удовлетворено, или, как Славой Жижек выразился , « смысл существования желания состоит не в том, чтобы реализовать свою цель, найти полное удовлетворение, а в том, чтобы воспроизвести себя как желание».

Также важно различать желание и побуждения. Хотя они оба принадлежат к полю Другого (в отличие от любви), желание одно, тогда как побуждений много. Влечения — это частичные проявления единой силы, называемой желанием (см. « Четыре фундаментальные концепции психоанализа »). Если можно предположить, что objet petit a является объектом желания, то это не объект, к которому стремится желание, а причина желания. Ибо желание — это не отношение к объекту, а отношение к недостатку (manque). Тогда желание предстает как социальный конструкт, поскольку оно всегда конституируется в диалектических отношениях.

Делёз и Гваттари

Книга французских философов и критических теоретиков Жиля Делеза и Феликса Гваттари 1972 года «Анти-Эдип» получила широкое признание как знаковая работа, посвященная философским и психоаналитическим концепциям желания. и предложение новой теории желания в форме шизоанализа . Делёз и Гваттари рассматривают желание как производительную силу, а не как возникающую из нехватки, как это делает Лакан.

См. также

• Желание
• Гедонизм
• Страсти (философия)

Дальнейшее чтение

• Миддендорф Ульрике, Ресексуализация десексуализированных. Язык желания и эротической любви в классике од Фабрицио Серра Эдиторе.
• Николози М. Грация, Смешение воспоминаний и желаний. Постмодернистская эротика письма в спекулятивной фантастике Анджелы Картер , CUECM.
• Ядранка Скорин-Капов , Эстетика желания и удивления: феноменология и размышления , Lexington Books, 2015