Эффект Вузла
Эффект Вузла , также известный как «доказательство по цитированию» , [1] происходит, когда источник широко цитируется в связи с утверждением, которое источник не подтверждает должным образом, что придает этому утверждению незаслуженное доверие. Если результаты не воспроизводятся и никто не замечает, что ключевое утверждение никогда не получало должного подтверждения в своей первоначальной публикации, ошибочные предположения могут повлиять на дальнейшие исследования.
Эффект Вузла чем-то похож на циклические репортажи в журналистике, когда кто-то делает сомнительное заявление, а журналист бездумно принимает это утверждение и переиздает его, не осознавая его сомнительного и ненадежного происхождения. В свою очередь, другие журналисты и общественность продолжают повторять и дублировать необоснованное утверждение.
Происхождение и определение
[ редактировать ]Вузл — воображаемый персонаж книги Милна А.А. «Винни-Пух» , опубликованной в 1926 году. В третьей главе «В которой Пух и Пятачок идут на охоту и почти поймают Вузла» Винни-Пух и Пятачок начинают следовать по следам. оставленные в снегу, полагая, что это следы воображаемого животного по имени Вузл . Следы продолжают размножаться, пока Кристофер Робин не объясняет им, что они шли по своим собственным следам, кружась вокруг вращающейся трассы . [2]
До введения специального термина «эффект Вузла» основная концепция возникла более 60 лет назад. Беван (1953), писая о научной методологии и ошибках исследований в области психологии, использует термин «научные охотники за дураками». [3] Уолвилл (1963) говорит о «охоте за дураками» в социальных исследованиях: [4] и Стивенс (1971) предостерегает читателей от ошибок при изучении неправильно процитированного письма. [5]
Термин «эффект дурака» был придуман Беверли Д. Хоутон в 1979 году. [6] [7] [8] во время групповой дискуссии, чтобы: «...критиковать растущую веру в миф / архетип [] насильника, возникающий из [тогда] практически несуществующей литературы и популярной прессы». [9] Совсем недавно она описала этот эффект как «реификацию путем приращения». [10] Другие исследователи приписали этот термин Ричарду Геллесу (1980), [11] и Геллесу и Мюррею А. Штраусу (1988). [12] [13] Геллес и Штраус утверждают, что эффект Вузла описывает модель предвзятости, наблюдаемую в социальных науках и которая определяется как ведущая к многочисленным ошибкам в индивидуальном и общественном восприятии, научных кругах, разработке политики и правительстве. Вузл — это также утверждение, сделанное в отношении исследования, которое не подтверждается первоначальными результатами. [14] По словам Дональда Г. Даттона , эффект woozle, или woozle, возникает, когда частое цитирование предыдущих публикаций, в которых отсутствуют доказательства, вводит в заблуждение отдельных лиц, группы и общественность, заставляя их думать или верить в наличие доказательств, а нефакты становятся городскими мифами и фактоидами. [15] Создание вузлов часто связано с изменением языка от квалифицированного («может», «может», «могло») на абсолютную форму («это есть»), укреплением языка и привнесением идей и взглядов, которых не придерживаются. первоначальным автором или подтверждено доказательствами. [16]
Даттон рассматривает эффект вузла как пример предвзятости подтверждения и связывает его с стойкостью убеждений и групповым мышлением . [17] Поскольку в социальных науках эмпирические данные могут быть основаны на экспериментальных отчетах, а не на объективных измерениях, у исследователей может возникнуть тенденция согласовывать данные с ожиданиями. По словам Даттона, также возможно, что социальные науки могут соответствовать современным взглядам и идеалам социальной справедливости, что приведет к предвзятости в пользу этих идеалов. [18] Гамбрилл (2012) связывает эффект вузла с процессами, порождающими лженауку . [19] Гамбрил и Рейман (2011) также связывают это с более целенаправленными методами пропаганды; они также идентифицируют вводные фразы типа «Все знают...», «Ясно, что...», «Очевидно, что...», «Принято считать, что...» как тревожные звоночки того, что Следующее может быть рассуждением Woozle. [20]
Примеры
[ редактировать ]В 1980 году Геллес [21] проиллюстрировал эффект Вузла, показав, как работает Геллес (1974), основанный на небольшой выборке и опубликованный в The Violent Home. [22] Штрауса, написавшего предисловие к книге Геллеса, было представлено так, как будто оно применимо к большой выборке. [23] [24] Оба эти случая были затем процитированы Лэнгли и Леви в их книге 1977 года « Избиение жены: тихий кризис» . [25] В книге 1998 года « Интимное насилие » Геллес и Штраус используют головоломку Винни-Пуха, чтобы проиллюстрировать, как плохая практика в исследованиях и исследованиях, основанных на самоотнесении, приводит к тому, что старые исследования воспринимаются как свежие доказательства, вызывающие ошибки и предвзятость. [15]
Яркий пример этого эффекта можно увидеть в цитатах из « Редкая зависимость у пациентов, получающих лечение наркотиками », письма Джейн Портер и Гершела Джика опубликованного в Медицинском журнале Новой Англии в 1980 году. приговоры длинные и вряд ли были рассмотрены коллегами , по словам представителя NEJM, [26] сообщил о результатах анализа медицинских записей, касающихся использования обезболивающих препаратов пациентами больниц, и пришел к выводу, что «несмотря на широкое использование наркотических средств в больницах, развитие зависимости наблюдается редко у пациентов, не имеющих в анамнезе зависимости». [27] Хотя исследование касалось употребления наркотиков только в условиях больниц, со временем его все чаще цитировали в поддержку утверждений о том, что зависимость от обезболивающих также редко встречается среди пациентов, которым прописывают наркотики для приема дома. [26] Авторы письма 2017 года, опубликованного в NEJM относительно оригинального письма 1980 года, обнаружили 608 цитат Портера и Джика, причем после выпуска «Оксиконтина» в 1995 году «значительное увеличение»: [28] Purdue Pharma , производитель оксиконтина, процитировала исследование Портера и Джика, а также другие, утверждая, что оно несет в себе низкий риск развития зависимости. [29] В 2007 году Purdue и трое руководителей компании признали себя виновными по федеральным уголовным обвинениям в том, что они ввели в заблуждение регулирующих органов, врачей и пациентов относительно риска зависимости, связанного с приемом оксиконтина. [28] Исследование 1980 года также было искажено как в академических, так и в неакадемических публикациях: журнал Scientific American назвал его «обширным исследованием» , а издание Time заявило, что это было «знаковое исследование», показывающее «преувеличенный страх, что пациенты могут стать зависимыми». к опиатам было «практически неоправданным», [26] а в статье в журнале « Семинары в онкологии» утверждалось, что в исследовании Портера и Джика исследовались больные раком, хотя в письме не упоминалось, какими болезнями они страдали. [30] Авторы письма NEJM 2017 года предположили, что неуместные цитаты из исследования 1980 года сыграли роль в опиоидной эпидемии в Северной Америке , недооценив риск зависимости: [28] страница письма Портера и Джика на веб-сайте журнала теперь включает примечание, информирующее читателя о том, что оно «часто и некритически цитируется» как доказательство того, что зависимость от опиоидной терапии встречается редко». [27]
В исследовании, проведенном Институтом юстиции Веры , Вайнер и Хала (2008) сообщили о некоторых трудностях, связанных с исследованием, связанными с измерением торговли людьми . [31] Они описывают и отображают развитие эффекта Вузла в связи с оценками распространенности торговли людьми. Изучив соответствующую литературу за период с 1990 по 2006 год, Вайнер и Хала обнаружили 114 оценок распространенности в 45 публикациях. Только одна из публикаций цитировала оригинальное исследование , а несколько оценок распространенности оказались необоснованными. [31] Авторы пришли к выводу, что в рассмотренных ими источниках отсутствуют цитаты, адекватное функциональное определение и обсуждение методологии . [31] Странский и Финкельхор (2008/2012) критикуют общую методологию исследования торговли людьми. Они ссылаются на эффект Вузла [32] и разместить заметное предупреждение на первой странице своего отчета, предостерегая от цитирования каких-либо конкретных оценок, которые они представляют, поскольку внимательное изучение цифр «... показывает, что ни одна из них не основана на прочном научном фундаменте». [33]
Гамбрил и Рейман (2011) анализируют научные статьи и сообщения на массовом рынке о социальной тревоге и приходят к выводу, что многие из них занимаются распространением болезней , представляя болезненную модель социальной тревоги как неопровержимый факт, прибегая к неоспоримым методам повторения и исключая дискурс любых конкурирующих теорий. Гамбрил и Рейман далее отмечают, что даже после того, как они рассказали своим испытуемым о контрольных признаках таких методов, многие из них так и не смогли уловить признаки в ходе практического теста. [20]
Джеймс Дж. Кимбл приводит в качестве примера историографию американского плаката военного времени 1943 года « Мы можем это сделать! » 1994–2015 годов. После того, как жительница Мичигана Джеральдин Хофф Дойл заявила в 1994 году, что она была реальной моделью для плаката, многие источники повторили ее утверждение, не проверяя два основополагающих предположения: что Дойл был молодым фабричным рабочим, изображенным на фотографии военного времени 1942 года, и что Фотография вдохновила художника по рекламе Дж. Ховарда Миллера на создание плаката. Хотя некоторые представители СМИ назвали эту связь неподтвержденной, многие с энтузиазмом поддержали ее. Вес этих многочисленных подтверждений придал истории Дойла «убедительный» авторитет, несмотря на отсутствие авторитетности в установлении связи. В 2015 году Кимбл нашел оригинал фотографии работницы фабрики, в подписи к которой было указано, что молодой женщиной была Наоми Паркер , работавшая в Калифорнии в марте 1942 года, когда Дойл еще учился в старшей школе. [34]
См. также
[ редактировать ]- Муравьиная мельница - явление, при котором группа муравьев марширует по непрерывно вращающемуся кругу.
- Аргумент от авторитета - ошибочный аргумент, который рационализирует вывод посредством апелляции к авторитету.
- Argumentum ad populum - Заблуждение о том, что большинство всегда верно («Аргумент популярности»)
- Круговое рассуждение - логическая ошибка, при которой вывод обеспечивает предпосылку.
- Циклическая отчетность – несколько источников данных из одного источника, также известный как цитогенез.
- Эхо-камера (СМИ) - ситуация, которая укрепляет убеждения путем повторения внутри закрытой системы.
- Заблуждение - аргумент, в котором используются ошибочные рассуждения.
- Idola theatri - Тип склонности к логическим ошибкам («кумиры театра»).
- История «просто так» – непроверяемое повествовательное объяснение
- Мем – мысль или идея, которой можно поделиться, по аналогии с геном.
- Предвзятость публикации – более высокая вероятность публикации результатов, показывающих значимые результаты.
- Критика источника - процесс оценки источника информации.
- Трое мужчин создают тигра – китайская пословица об укреплении общины путем повторения необоснованной предпосылки.
- Вирусное явление – самовоспроизводящиеся объекты или шаблоны.
- Слово ласки - слова или фразы, в которых используются расплывчатые утверждения, чтобы они казались значимыми.
- Предвзятость белой шляпы - тип предвзятости в исследованиях общественного здравоохранения.
- Викиальность - неологизм, объединяющий Вики и реальность.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Штраус, Мюррей А. (июль 2010 г.). «Тридцать лет отрицания доказательств гендерной симметрии в насилии со стороны партнера: последствия для профилактики и лечения» . Злоупотребление партнером . 1 (3): 332–362. дои : 10.1891/1946-6560.1.3.332 . ISSN 1946-6560 . S2CID 73291235 .
- ^ Милн, А.А. (1926). «3». Винни-Пух (1-е изд.). Лондон: Methuen & Co Ltd.,
в которой Пух и Пятачок идут на охоту и чуть не поймают червяка.
- ^ Беван, Уильям (1953). Современные психологи: научные охотники за дураками?: Краткое описание мнения . Э. Мунксгаард.
- ^ Уолвилл, Иоахим Ф. (1963). «Система Пиаже как источник эмпирических исследований». Ежеквартальный журнал Merrill-Palmer о поведении и развитии . 9 (4): 253–262. JSTOR 23082932 .
- ^ Стивенс, Джоан (1971). «Woozles в Бронтеланде: поучительная история». Исследования по библиографии . 24 : 99–108. JSTOR 40371529 .
- ^ Хоутон, Беверли Д. (ноябрь 1979 г.). Панельная презентация: Обзор исследований по вопросам жестокого обращения с женщинами . Ежегодное собрание Американского общества криминологии . Филадельфия.
- ^ Гельлес (1980) .
- ^ Мэлоун, Джин; Тайри, Андреа; О'Лири, К. Дэниел (август 1989 г.). «Обобщение и сдерживание: различные последствия прошлой агрессии для жен и мужей». Журнал брака и семьи . 51 (3): 687–697. дои : 10.2307/352168 . JSTOR 352168 .
Геллес (1980) предположил, что эффект «заблуждения», впервые названный Хоутоном (1979), действует в области цикла насилия, преувеличивая результаты и игнорируя особенности проблем выборки.
- ^ Сусс (2021) , с. 86.
- ^ Сусс (2021) , с. 25.
- ^ Нильсен, Линда (2012). Отношения отца и дочери: современные исследования и проблемы . Нью-Йорк: Routledge Academic. п. 4. ISBN 978-1-84872-933-9 .
- ^ Даттон, Дональд Д.; Корво, Кеннет (2006). «Преобразование ошибочной политики: призыв к возрождению психологии и науки в исследованиях и практике домашнего насилия». Агрессия и агрессивное поведение . 11 (5): 466. CiteSeerX 10.1.1.337.1019 . дои : 10.1016/j.avb.2006.01.007 .
- ^ Эренсафт, Мириам К. (2009). «Насилие со стороны интимного партнера: сохранение мифов и последствия вмешательства». Обзор услуг для детей и молодежи . 30 (3): 279–286. дои : 10.1016/j.childyouth.2007.10.005 .
- ^ Геллес и Штраус (1988) , с. 28 .
- ^ Jump up to: а б Геллес и Штраус (1988) , с. 39
- ^ Даттон (2006) , с. 28.
- ^ Даттон (2006) , с. 109.
- ^ Даттон (2006) , с. 110.
- ^ Эйлин Гэмбрилл (2012). Критическое мышление в клинической практике: улучшение качества суждений и решений (3-е изд.). Джон Уайли и сыновья. п. 109. ИСБН 978-0-470-90438-1 .
- ^ Jump up to: а б Гамбрил, Э.; Рейман, А. (2011). «Пропагандистский указатель для рассмотрения формулировок проблем в статьях и рукописях: предварительное исследование» . ПЛОС ОДИН . 6 (5): e19516. Бибкод : 2011PLoSO...619516G . дои : 10.1371/journal.pone.0019516 . ПМК 3102054 . ПМИД 21647426 .
- ^ Геллес (1980) , с. 880.
- ^ Гельлес (1974) .
- ^ Геллес (1974) , стр. 13–17.
- ^ Геллес (1980) , «Эффект Вузла» начинается, когда один исследователь сообщает о результатах, таких как отчет Геллеса (1974) ... В «Эффекте Вузла» второй исследователь затем цитирует данные первого исследования, но без оговорки (например, сделанные Straus, 1974a) Тогда другие будут цитировать оба отчета, и уточненные данные приобретут статус обобщаемой «истины».
- ^ Роджер Лэнгли; Ричард К. Леви (1977). Избиение жены: тихий кризис . Даттон. ISBN 978-0-87690-231-8 .
- ^ Jump up to: а б с Чжан, Сара (2 июня 2017 г.). «Письмо из одного абзаца 1980 года, которое спровоцировало опиоидный кризис» . theatlantic.com . Проверено 28 мая 2020 г.
- ^ Jump up to: а б Портер, Джейн; Джик, Гершель (1980). «Редкая зависимость у пациентов, получающих лечение наркотиками» . Медицинский журнал Новой Англии . 302 (2) (опубликовано 10 января 1980 г.): 123. doi : 10.1056/NEJM198001103020221 . ISSN 1533-4406 . ПМИД 7350425 .
- ^ Jump up to: а б с Люнг, Памела; Макдональд, Эрин; Дхалла, Ирфан; Юурлинк, Дэвид (2017). «Письмо 1980 года о риске опиоидной зависимости» . Медицинский журнал Новой Англии . 376 (22) (опубликовано 1 июня 2017 г.): 2194–2195. дои : 10.1056/NEJMc1700150 . ПМИД 28564561 .
- ^ Ван Зи, Искусство (февраль 2009 г.). «Продвижение и маркетинг оксиконтина: коммерческий триумф, трагедия общественного здравоохранения» . Американский журнал общественного здравоохранения . 99 (2): 221–227. дои : 10.2105/AJPH.2007.131714 . ПМЦ 2622774 . ПМИД 18799767 .
- ^ Каплан, Карен (31 мая 2017 г.). «Как письмо из 5 предложений помогло разжечь кризис опиоидной зависимости» . LATimes.com . Проверено 28 мая 2020 г.
- ^ Jump up to: а б с Вайнер, Нил А.; Хала, Николь (2008). Измерение торговли людьми: уроки Нью-Йорка (PDF) (Отчет). Вера Института Юстиции . Проверено 5 февраля 2014 г.
- ^ Странский и Финкельхор (2012) , с. 3.
- ^ Странски и Финкельхор (2012) , с. 1.
- ^ Кимбл, Джеймс Дж. (лето 2016 г.). «Тайная личность Рози, или Как развенчать дурака, пройдя назад через лес визуальной риторики». Риторика и связи с общественностью . 19 (2): 245–274. дои : 10.14321/rhetpublaffa.19.2.0245 . ISSN 1094-8392 . S2CID 147767111 .
Источники
[ редактировать ]- Даттон, Дональд Г. (2006). Переосмысление домашнего насилия . ЮБК Пресс. ISBN 978-0-7748-1304-4 .
- Геллес, Ричард Дж. (1974). Насилие в доме: исследование физической агрессии между мужьями и женами . Публикации Сейджа. ISBN 978-0-8039-0381-4 .
- Геллес, Ричард Дж. (1980). «Насилие в семье: обзор исследований семидесятых». Журнал брака и семьи . 42 (4): 873–885. CiteSeerX 10.1.1.474.9431 . дои : 10.2307/351830 . JSTOR 351830 .
- Геллес, Ричард Дж.; Штраус, Мюррей Арнольд (1988). Интимное насилие . Саймон и Шустер. ISBN 978-0-671-61752-3 .
- Странски, Мишель; Финкельхор, Дэвид (2012) [2008]. Торговля несовершеннолетними с целью сексуальной эксплуатации: сколько несовершеннолетних занимаются проституцией в США? (PDF) (Отчет). Центр исследования преступлений против детей. стр. 1–4. Архивировано из оригинала (PDF) 22 февраля 2014 года . Проверено 5 февраля 2014 г.
- Сасс, Ричард А. (2021). «АСПЕКТЫ, Неправильная оценка хода: метрологическое исследование» . Препринты OSF . дои : 10.31219/osf.io/c4tkp . S2CID 242764761 .
