Групповая смена
Групповой сдвиг — это явление, при котором исходные позиции отдельных членов группы преувеличиваются в сторону более крайних позиций. [а] Когда люди находятся в группах, они принимают решения о риске иначе, чем когда они одни. Принятое решение имеет тенденцию быть еще более склонным к риску, если мнения членов группы в среднем не склонны к риску, и еще более склонным к риску, если мнения членов группы в среднем склонны к риску. [2] В группе люди, скорее всего, будут отдавать предпочтение более рискованным решениям, поскольку риск распределяется между членами группы, а не ложится на отдельного человека.
Обзор
[ редактировать ]Примером группового сдвига является ситуация, когда болельщики спортивной команды празднуют победу своей команды, и их празднование превращается в уничтожение имущества. В группах происходит то, что дискуссия приводит к значительному сдвигу позиций членов в сторону более радикальной позиции в том направлении, в котором они уже склонялись до обсуждения; поэтому консервативные типы становятся более осторожными, а более агрессивные типы берут на себя больший риск. Например, в одном исследовании изучалось, что произойдет, если предвзятых студентов попросить обсудить расовые проблемы, и что произойдет, если студенты, не предвзятые, будут обсуждать те же расовые проблемы. Студенты с предубеждениями стали еще более предубежденными, в то время как студенты, не имеющие предубеждений, стали более непредвзятыми (Myers & Bishop, 1970). Групповая дискуссия имеет тенденцию преувеличивать исходную позицию группы.
Эта идея, по-видимому, очень хорошо соотносится с основными принципами группового мышления — способа мышления, которым пользуются люди, когда они глубоко вовлечены в сплоченную группу, когда стремление членов к единогласию превосходит их мотивацию реалистично оценивать альтернативные варианты действий. действие. Групповой сдвиг можно увидеть в групповом мышлении как подмножество типичных моделей мышления, которые возникают в групповых ситуациях и могут наблюдаться в обществе в таких ситуациях, как студенческие сообщества, правительство, спортивные команды и жюри .
Источник
[ редактировать ]Первый термин для обозначения группового сдвига, придуманный в начале 1960-х годов, назывался « рискованный сдвиг» и использовался для описания тенденции групп брать на себя больший риск, чем могли бы принять на себя отдельные члены этих групп, если бы они столкнулись с одной и той же проблемой в одиночку (Baumeister & Bushman). , 2008). Однако в ранних исследованиях были несоответствия, из-за которых некоторые исследователи ввели термин « скупой сдвиг», который по сути был тем же самым, что и рискованный сдвиг, поскольку группа была склонна соглашаться с решением, однако в этом случае решение должно было быть принято. более консервативны или скупы (Baumeister & Bushman, 2008).
Причины
[ редактировать ]Существуют различные объяснения, которые пытаются объяснить, почему происходит групповой сдвиг.
- Группа распределяет ответственность: распределение ответственности по всей группе, по-видимому, дает членам этих групп полную свободу действовать так, как они считают нужным (Wallach, Kogan & Bem 1964). Эмоциональные связи, создаваемые внутри группы, уменьшают тревогу внутри группы, и реальный риск ситуации кажется меньшим.
- Браун (1965) указывает, что социальный статус в группах часто связан с принятием риска, что заставляет людей избегать позиции с низким уровнем риска.
- Коллинз и Гецкоу (1964) предположили, что люди, склонные к риску, более уверены в себе и, следовательно, могут убедить других пойти на больший риск.
- Бэйтсон (1966) предполагает, что, когда люди обращают внимание на возможное действие, они становятся более знакомыми с ним и чувствуют себя комфортно и, следовательно, воспринимают меньший риск.
Размер группы также влияет на то, насколько восприимчива группа к поляризации. Чем больше людей в группе, тем сильнее тенденция к деиндивидуализации . Другими словами, деиндивидуализация — это эффект размера группы. По мере того как группы становятся больше, тенденции принятия риска усиливаются. [3]
Научные исследования также показывают, что мужчины более склонны к риску, чем женщины (Wilde 1994), и эта черта, вероятно, имеет как физиологические, так и социальные корни. Многочисленная статистика аварий подтверждает это утверждение. Например, в период 1984-1996 годов в Канаде 90% погибших в лавинах были мужчины (Jamieson & Geldsetzer, 1996). [4]
Использование рискованного сдвига
[ редактировать ]Какова бы ни была причина феномена рискованного сдвига или беспокойства по поводу универсальности этого явления, интересным является то, что людьми можно манипулировать при принятии решений. Механизм, вызывающий сдвиг группы после обсуждения, вызывает изменение восприятия проблемной области некоторыми или всеми членами группы. [5]
См. также
[ редактировать ]
Примечания
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Смит, Пи Джей (2007). Принципы управления: современное издание для Африки . Джута, Лимитед. п. 338. ИСБН 978-0-7021-7295-3 . Проверено 17 октября 2016 г.
- ^ Аронсон, Эллиот; Уилсон, Тимоти; Акерт, Робин; Соммерс, Сэмюэл (2016). Социальная психология (9-е изд.). Пирсон. стр. 287–289. ISBN 978-0-13-393654-4 .
- ^ Социология Маргарет Л. Андерсон, Говарда Фрэнсиса Тейлора, стр. 149
- ^ Конрад Анкер. «Феномен рискованной смены: что это такое, почему это происходит и каковы последствия для любителей активного отдыха?»
- ^ Грин, Адам; Торп, Тони; Остин, Саймон (5 сентября 2001 г.). «Использование феномена рискованных сдвигов в управлении строительными проектами» . dspace.lboro.ac.uk . Ассоциация исследователей в области управления строительством . Проверено 12 февраля 2017 г.
Феномен рискованного сдвига предсказывает, что группы счастливее жить в условиях неопределенности, чем отдельные лица, составляющие группу. В этой статье сообщается о репликации Wallach et al. (1962) 12 вопросов, анкета по дилемме выбора, в которой подчеркивается рискованный сдвиг и его последствия для управления рисками строительных проектов.
Источники
[ редактировать ]- Браун, Р. (1965). Социальная психология. Нью-Йорк: Свободная пресса.
- Коллинз, Б.Е., и Гетцкоу, HS (1964). Социальная психология групповых процессов принятия решений. Уайли.
- Майерс Д., Мердок П., Смит Г., 1970, Влияние распространения ответственности и усиления стимулов на смену риска, Journal of Personality, 38.
- Уоллах, Массачусетс, Коган, Н. и Бем DJ (1964). Распределение ответственности и уровень принятия риска в группах. Журнал аномальной социальной психологии, Vol. 68, № 3, с. 263 – 274.