Герайтс-Смитс v Штихтинг Цикенфондс
 |
| Герайтс-Смитс v Штихтинг Цикенфондс | |
|---|---|
 | |
| Суд | Европейский суд |
| Цитаты | (2001) C-157/99 , [2001] ECR I-5473 |
| Ключевые слова | |
| Свободное перемещение услуг | |
Гераец-Смитс против Штихтинга Цикенфонда и Пеербоомса против Штихтинга CZ Groep Zorgverzekeringen (2001) C-157/99 – это судебное дело ЕС , касающееся свободного перемещения услуг в Европейском Союзе.
Факты
[ редактировать ]Г-жа Гераец-Смитс заявила, что отказ в возмещении стоимости лечения болезни Паркинсона в Касселе , которое, по ее мнению, было лучше, чем то, которое доступно в Нидерландах, поскольку сосредоточено на отдельных симптомах, противоречит статье 56 ДФЕС. Г-н Пирбумс проходил курс нейростимуляционного лечения в Инсбруке , который аналогичным образом не было бы охвачено в Нидерландах. Эксперты в обоих случаях заявили, что это было неоправданно или экспериментально. Голландское социальное страхование покрывало медицинские расходы людей с низкими доходами, но только в том случае, если оно было одобрено. Финансирование осуществлялось за счет индивидуальных премий, государства и некоторых других частных страховых фондов. Гераец-Смитс и Пирбумс заплатили авансом в Германии и Австрии. Голландский закон гласит, что разрешение требовало, чтобы (1) лечение считалось «нормальным в соответствующих профессиональных кругах» и (2) «необходимым», чтобы адекватный уход не мог быть предоставлен без неоправданной задержки поставщиком услуг на дому. состояние. Требование предварительного разрешения было оспорено как противоречащее Статья 56 ДФЕС . Правительства утверждали, что больничные услуги не являются экономической деятельностью, если они предоставляются бесплатно в рамках схемы страхования по болезни.
Решение
[ редактировать ]Суд постановил , что государства-члены могут организовать свои системы социального обеспечения, если это будет совместимо с правовыми нормами ЕС. Статья 57 не требовала оплаты услуг теми, кто их получил, чтобы она подпадала под действие статьи 56, и, таким образом, ограничение требовало обоснования. Однако ограничения в этих случаях могут быть оправданы интересами поддержания финансового баланса социального обеспечения или важными причинами здоровья в соответствии со статьей 52 ДФЕС.
55 Необходимо признать, что медицинская услуга, предоставляемая в одном государстве-члене и оплачиваемая пациентом, не должна перестать подпадать под действие свободы предоставления услуг, гарантированной Договором, только потому, что применяется возмещение затрат на соответствующее лечение. поскольку в соответствии с законодательством другого государства-члена ЕС о страховании по болезни, которое по существу относится к тому типу, который предусматривает льготы в натуральной форме.
[...]
80 С обеих этих точек зрения требование о том, что в рамках национальной системы социального обеспечения расходы на стационарное лечение, предоставляемое в другом государстве-члене ЕС, должно осуществляться при условии предварительного разрешения, представляется мерой, которая одновременно необходима и разумна.
[...]
90 Из устоявшейся прецедентной практики также следует, что схема предварительного разрешения не может узаконить дискреционные решения, принимаемые национальными властями, которые могут свести на нет эффективность положений права Сообщества, в частности тех, которые касаются фундаментальной свободы, такой как рассматриваемая. в основном разбирательстве (см., в этой связи, Объединенные дела C-358/93 и C-416/93 Bordessa and Others [1995] ECR I-361, параграф 25; Объединенные дела C-163/94, C-165/ 94 и C-250/94 Sanz de Lera and Others [1995] ECR I-4821, параграфы 23–28, и Дело C-205/99 Analir and Others [2001] ECR I-1271, параграф 37). Таким образом, для того, чтобы схема предварительного административного разрешения была оправданной, даже несмотря на то, что она ущемляет такую фундаментальную свободу, она в любом случае должна быть основана на объективных, недискриминационных критериях, которые известны заранее, например, ограничить свободу действий национальных властей, чтобы она не использовалась произвольно ( Аналир и другие) , пункт 38). Такая схема предварительного административного разрешения также должна быть основана на процедурной системе, которая легко доступна и способна гарантировать, что запрос на получение разрешения будет рассмотрен объективно и беспристрастно в разумные сроки, а отказы в выдаче разрешения также должны иметь возможность быть оспоренными. в судебном или квазисудебном разбирательстве.
[...]
94 Только интерпретация, основанная на том, что достаточно апробировано и проверено международной медицинской наукой, может считаться удовлетворяющей требованиям, изложенным в пунктах 89 и 90 выше.
95 Из этих требований следует, что учреждение системы, подобной той, которая обсуждается в основном разбирательстве, в соответствии с которой решение о разрешении на прохождение стационарного лечения в другом государстве-члене возлагается на фонды медицинского страхования, означает, что критерии, которые эти средства должны применяться для принятия решения, которое должно быть объективным и независимым там, где установлены поставщики лечения.