Европейский суд

«ECJ» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. ECJ (значения) .

Информацию о судебной власти Европейского Союза см. в Суде Европейского Союза . Информацию о международном суде Совета Европы, который толкует Европейскую конвенцию по правам человека, см. в Европейском суде по правам человека .

Суд
Эмблема Суда Европейского Союза
Штаб-квартира Суда
Викимедиа | © OpenStreetMap
Учредил	1952
Юрисдикция	Европейский Союз и Северная Ирландия
Расположение	Дворец Суда , Кирхберг , Город Люксембург , Люксембург
Метод композиции	Назначаются представителями правительств государств-членов.
Авторизовано	Договоры Европейского Союза
Апелляции от	Генеральный суд (Европейский Союз)
Количество позиций	27 судей (по одному на каждое государство-член) 11 генеральных адвокатов
Веб-сайт	курия .Европа .Евросоюз
Президент
В настоящее время	Коэн Ленартс
С	8 октября 2015 г. ( 08.10.2015 )
Вице-президент
В настоящее время	Росарио Силва де Лапуэрта
С	9 октября 2018 г. ( 09.10.2018 )
Регистратор
В настоящее время	Альфредо Калот Эскобар
С	7 октября 2010 г. ( 07.10.2010 )
Карта дивизии

Европейский суд ( ECJ ), формально просто Суд ( фр . Cour de Justice ), является верховным судом Европейского Союза по вопросам права Европейского Союза . Как часть Суда Европейского Союза , ему поручено интерпретировать законодательство ЕС и обеспечивать его единообразное применение во всех государствах-членах ЕС в соответствии со статьей 263 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU).

Суд был создан в 1952 году и находится в Люксембурге . В его состав входит по одному судье от каждого государства -члена (в настоящее время их 27), хотя обычно он рассматривает дела коллегиями из трех, пяти или пятнадцати судей. С 2015 года Суд возглавляет президент Коэн Ленартс .

Европейский суд является высшим судом Европейского Союза по вопросам права Союза , но не национального права. Решения национальных судов не могут быть обжалованы в Европейском суде; национальные суды передают вопросы законодательства ЕС в Европейский суд. Однако в конечном итоге национальный суд должен применить полученную интерпретацию к фактам любого конкретного дела, хотя только суды последней апелляционной инстанции обязаны передавать вопрос законодательства ЕС при его рассмотрении. Эти договоры дают Суду ЕС право последовательного применения законодательства ЕС на территории ЕС в целом.

Суд также действует как административный и конституционный суд между другими институтами ЕС и государствами-членами и может аннулировать или признать недействительными незаконные действия институтов, органов, ведомств и учреждений ЕС.

История

Дополнительная информация: История Европейского Союза.

Суд был учрежден в 1952 году Парижским договором (1951 года) как часть Европейского сообщества угля и стали . В его состав вошли семь судей, что позволяло как представлять каждое из шести государств-членов, так и иметь нечетное число судей в случае равенства голосов. По одному судье назначалось от каждого государства-члена, а седьмое место поочередно распределялось между «крупными государствами-членами» (Западная Германия, Франция и Италия). Он стал институтом двух дополнительных Сообществ в 1957 году, когда были созданы Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) и Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом), разделяющие одни и те же суды с Европейским сообществом угля и стали.

Маастрихтский договор был ратифицирован в 1993 году и создал Европейский Союз . Название Суда не изменилось, в отличие от других учреждений. Полномочия Суда принадлежали столпу Сообщества (первый столп).

Суд получил власть в 1997 году с подписанием Амстердамского договора . Вопросы из третьего уровня были перенесены в первый уровень. Ранее эти вопросы решались между странами-членами.

После вступления в силу Лиссабонского договора 1 декабря 2009 года официальное название Суда Европейского сообщества было изменено с «Суд Европейских сообществ» на «Суд», хотя на английском языке по-прежнему чаще всего его называют Суд как Европейский суд. Суд первой инстанции был переименован в «Общий суд», и термин «Суд Европейского Союза» теперь официально обозначает оба суда, а также его специализированные трибуналы, вместе взятые.

Состав

Дополнительная информация: Список членов Европейского суда.

Судьи

Суд состоит из 27 судей, которым помогают 11 генеральных адвокатов . Судьи и генеральные адвокаты назначаются по общему согласию правительств государств-членов. и занимать эту должность на возобновляемый шестилетний срок. Договоры требуют, чтобы они выбирались из числа экспертов-юристов, независимость которых «вне всякого сомнения» и которые обладают квалификацией, необходимой для назначения на высшие судебные должности в своих странах, или которые обладают признанной компетентностью. На практике каждое государство-член назначает судью, кандидатуру которого затем ратифицируют все остальные государства-члены.

Президент

Председатель Суда избирается из числа судей на возобновляемый трехлетний срок. Президент председательствует на слушаниях и обсуждениях, руководя как судебной деятельностью, так и администрацией (например, расписанием работы Суда и Большой палаты). Он также распределяет дела по палатам для рассмотрения и назначает судей- докладчиков, называемых « судья-докладчик » (судьи-докладчики). Совет может также назначать помощников докладчиков для оказания помощи Президенту в подаче заявлений о временных мерах и для оказания помощи докладчикам в выполнении их обязанностей.

Нет.	Изображение	Президент	Состояние	Срок
1		Массимо Пилотти	Италия	1952–1958
2		Андреас Матиас Доннер	Нидерланды	1958–1964
3		Чарльз Леон Хэммес	Люксембург	1964–1967
4		Робер Лекур	Франция	1967–1976
5		Ганс Кучер	Западная Германия	1976–1980
6		Жоссе Мертенс де Вильмарс	Бельгия	1980–1984
7		Джон Маккензи-Стюарт	Великобритания	1984–1988
8		Оле Два	Дания	1988–1994
9		Хиль Карлос Родригес Иглесиас	Испания	1994–2003
10		Василиос Скурис	Греция	7 октября 2003 г. - 6 октября 2015 г.
11		Коэн Ленартс	Бельгия	8 октября 2015 г. – действующий президент Срок действия истекает 6 октября 2024 г.
Источник : «Председатели Суда» . CVCE . Проверено 19 апреля 2013 г.

Вице-президент

Должность вице-президента была создана в соответствии с поправками к Статуту Суда в 2012 году. Обязанность вице-президента состоит в том, чтобы помогать Президенту в выполнении его обязанностей и занимать место Президента, когда последнему препятствуют. от участия или когда должность президента вакантна. В 2012 году судья Коэн Ленартс из Бельгии стал первым судьей, исполняющим обязанности вице-президента Суда. Как и председатель Суда, вице-председатель избирается членами Суда сроком на три года.

Нет.	Изображение	Вице-президент	Состояние	Срок
1		Коэн Ленартс	Бельгия	9 октября 2012 г. - 6 октября 2015 г.
2		Антонио Тиццано	Италия	8 октября 2015 г. – 8 октября 2018 г.
3		Росарио Силва де Лапуэрта	Испания	9 октября 2018 г. – 6 октября 2021 г.
4		Ларс Бэй Ларсен	Дания	6 октября 2021 г. - действующий президент Срок действия истекает 3 октября 2024 г.

Генеральные адвокаты

Основная статья: Генеральный адвокат (Европейский Союз)

Судьям помогают одиннадцать Генеральные адвокаты , число которых может быть увеличено Советом по требованию Суда. Генеральные адвокаты несут ответственность за представление юридического заключения по порученным им делам. Они могут допросить участвующие стороны, а затем высказать свое мнение о юридическом решении дела, прежде чем судьи рассмотрят дело и вынесут свое решение. Целью привлечения генеральных адвокатов является предоставление независимых и беспристрастных заключений по делам Суда. В отличие от решений Суда, письменные заключения Генеральных адвокатов являются произведениями одного автора и, следовательно, в целом более удобочитаемы и более полно рассматривают правовые вопросы, чем Суд, который ограничивается конкретными рассматриваемыми вопросами.

Мнения генеральных адвокатов носят рекомендательный характер и не являются обязательными для Суда, но, тем не менее, они очень влиятельны и им следуют в большинстве случаев. В исследовании 2016 года Арребола и Маурисио измерили влияние Генерального адвоката на решения Суда, показав, что вероятность того, что Суд вынесет конкретный результат, примерно на 67% выше, если таково было мнение Генерального адвоката. С 2003 года генеральные адвокаты обязаны давать заключение только в том случае, если суд считает, что дело поднимает новый вопрос права.

Согласно статье 255 ДФЕС, судьи и генеральные адвокаты назначаются по общему согласию правительств государств-членов после консультации с комиссией, ответственной за оценку пригодности кандидатов.

Регистратор

Секретарь является главным администратором Суда. Они управляют департаментами, находящимися в ведении президента Суда. Суд может также назначить одного или нескольких помощников секретаря. Они помогают Суду, Палатам, Президенту и судьям во всех их официальных функциях. Они несут ответственность за Секретариат, а также за получение, передачу и хранение документов и заявлений, внесенных в реестр, парафированный Президентом. Они являются хранителями печатей и отвечают за архивы и публикации Суда.

Секретарь отвечает за административное управление Судом, его финансовое управление и его счета. Деятельность Суда находится в руках должностных лиц и других служащих, которые несут ответственность перед Секретарем и подчиняются Президенту. Суд управляет своей собственной инфраструктурой; сюда входит Дирекция переводов, которая по состоянию на 2012 г. трудоустроено 44,7% персонала учреждения.

Чемберс

Суд может заседать на пленарных заседаниях в виде Большой палаты из пятнадцати судей (включая председателя и вице-президента) или в палатах из трех или пяти судей. Пленарные заседания сейчас очень редки, и суд в основном заседает в составе трех или пяти судей. Каждая палата избирает своего президента, который избирается сроком на три года в случае палат из пяти судей или на один год в случае палат из трех судей.

Суд обязан заседать в полном составе в исключительных случаях, предусмотренных договорами. Суд также может принять решение о заседании в полном составе, если поднятые вопросы считаются имеющими исключительную важность. Заседание Большой Палаты является более распространенным явлением и может происходить по требованию государства-члена ЕС или института Союза, являющегося стороной определенного разбирательства, или в особо сложных или важных делах.

Суд действует как коллегиальный орган: решения принимаются судом, а не отдельными судьями; мнения меньшинства не приводятся, и действительно никогда не предполагается существование решения большинства, а не единогласия.

Юрисдикция и полномочия

Средний зал суда в здании Ancien Palais комплекса Дворца правосудия

В обязанность Суда входит обеспечение соблюдения закона при толковании и применении договоров Европейского Союза . Чтобы иметь возможность выполнять свои обязанности, Суд обладает широкой юрисдикцией по рассмотрению различных видов исков. Суд обладает компетенцией, среди прочего, выносить решения по заявлениям об аннулировании или искам за бездействие, поданным государством-членом или учреждением; принимать меры против государств-членов за невыполнение обязательств; и заслушивать рекомендации по предварительному решению и апелляциям на решения Общего суда .

Действия за неисполнение обязательств: порядок нарушения

В соответствии со статьей 258 (бывшая статья 226) Договора о функционировании Европейского Союза Суд может определить, выполнило ли государство-член свои обязательства в соответствии с законодательством Союза.

Этот иск может быть инициирован комиссией – как это происходит практически всегда – или другим государством-членом ЕС, хотя случаи последнего вида остаются крайне редкими. Суд вынес решения только по шести межгосударственным делам:

• Франция против Соединенного Королевства (дело C-141/78), решение от 14 октября 1979 г. ( ECLI:EU:C:1979:225 ) по поводу британской односторонней меры по защите рыболовства, нарушение, поскольку Великобритании пришлось проконсультироваться и получить одобрение комиссии
• Бельгия против Испании (дело C-388/95), решение от 16 мая 2000 г. ( ECLI:EU:C:2000:244 ) по испанскому постановлению, предписывающему разливать вино в бутылки в регионе производства, если оно использует обозначение происхождения, никаких нарушений, поскольку это разрешенное и оправданное ограничение свободного перемещения товаров.
• Испания против Соединенного Королевства (дело C-145/04), решение от 12 сентября 2006 г. ( ECLI:EU:C:2006:543 ) об избирательных правах Содружества в Гибралтаре, нарушений нет
• Венгрия против Словакии (дело C-364/10), решение от 16 октября 2012 г. ( ECLI:EU:C:2012:630 ): Словакия отказывает во въезде президенту Венгрии , нарушений нет.
• Австрия против Германии (дело C-591/17), решение от 18 июня 2019 г. ( ECLI:EU:C:2019:504 ) о дискриминационных налоговых льготах Германии по налогу на транспортные средства; нарушение.
• Словения против Хорватии (дело C-457/18), решение от 31 января 2020 г. ( ECLI:EU:C:2020:65 ) по пограничному спору .

Началу разбирательства в Суде предшествует предварительная процедура, проводимая комиссией, которая дает государству-члену возможность ответить на жалобы против него. Суд постановил, что, если Европейская комиссия не отправит официальное письмо нарушившему государству-члену, никто не сможет их принудить. Если эта процедура не приведет к прекращению невыполнения обязательств государством-членом, иск о нарушении законодательства Союза может быть подан в Суд.

Если Суд приходит к выводу, что обязательство не было выполнено, соответствующее государство-член должно безотлагательно прекратить нарушение. Если после того, как комиссия инициирует новое разбирательство, Суд установит, что соответствующее государство-член не выполнило его решение, он может, по запросу комиссии, наложить на государство-член фиксированный или периодический финансовый штраф. согласно статье 260 ДФЕС.

Действия по аннулированию

Подавая иск об аннулировании в соответствии со статьей 263 (бывшая статья 230) Договора о функционировании Европейского Союза , заявитель добивается отмены меры (положения, директивы, решения или любой меры, имеющей юридические последствия), принятой учреждением, орган, офис или агентство ЕС. Суд обладает исключительной юрисдикцией в отношении исков, возбужденных государством-членом против Европейского парламента и/или Совета (кроме мер Совета в отношении государственной помощи, демпинга и полномочий по осуществлению) или возбужденных одним институтом Союза против другого. Генеральный суд обладает юрисдикцией первой инстанции в отношении всех других исков такого типа, особенно исков, возбужденных отдельными лицами. Суд имеет право объявить меры недействительными в соответствии со статьей 264 (бывшая статья 231) Договора о функционировании Европейского Союза .

Действия за бездействие

В соответствии со статьей 265 (бывшая статья 232) Договора о функционировании Европейского Союза , Суд и Генеральный суд могут также рассматривать законность бездействия со стороны института, органа, офиса или агентства Союза. . Однако такой иск может быть предъявлен только после того, как учреждение будет призвано к действию. Если бездействие признается незаконным, соответствующее учреждение должно положить конец бездействию путем принятия соответствующих мер.

Заявление о компенсации, основанной на внедоговорной ответственности

В соответствии со статьей 268 Договора о функционировании Европейского Союза (и со ссылкой на статью 340) Суд рассматривает иски о компенсации, основанные на внедоговорной ответственности , и выносит решения об ответственности Союза за ущерб, нанесенный гражданам и предприятиям, вызванным его учреждениями или служащими при исполнении ими своих обязанностей.

Апелляции по вопросам права

В соответствии со статьей 256 (бывшая статья 225) Договора о функционировании Европейского Союза , апелляции на решения, вынесенные Генеральным судом, могут быть рассмотрены Судом только в том случае, если апелляция касается вопросов права. Если апелляция приемлема и обоснована, Суд отменяет решение Генерального суда. Если состояние разбирательства это позволяет, Суд может сам принять решение по делу. В противном случае Суд должен вернуть дело в Общий суд, который связан решением, вынесенным по апелляции. Никакая специальная процедура не применяется для подачи апелляции в Суд, за исключением случаев, которые Генеральный суд вынес по апелляции на решения независимых Апелляционных советов агентств ЕС (как это предусмотрено статьей 58a Статута ЕС). Суд).

Ссылки на предварительное решение

Основная статья: Предварительное решение

Ссылки на предварительное постановление относятся к законодательству Союза. Хотя Суд по своей природе является высшим стражем законности Союза, он не единственный судебный орган, уполномоченный применять законодательство ЕС.

Эта задача также возлагается на национальные суды, поскольку они сохраняют юрисдикцию по рассмотрению административной реализации законодательства Союза, за которую по существу несут ответственность власти государств-членов; многие положения договоров и подзаконных актов – постановлений, директив и решений – напрямую наделяют граждан государств-членов индивидуальными правами, которые национальные суды должны поддерживать.

Таким образом, национальные суды по своей природе являются первыми гарантами права Союза . Чтобы обеспечить эффективное и единообразное применение законодательства Союза и предотвратить расхождения в толкованиях, национальные суды могут, а иногда и должны обращаться к Суду с просьбой разъяснить вопрос, касающийся толкования законодательства Союза, чтобы, например, установить, соответствует ли их национальное законодательство этому закону. Ходатайства в Суд о вынесении предварительного решения описаны в статье 267 (бывшая статья 234) Договора о функционировании Европейского Союза .

Ссылка на предварительное решение может также требовать проверки законности акта права Союза. Ответ Суда не является просто мнением, он принимает форму решения или мотивированного приказа. Национальный суд, которому оно адресовано, связан данным толкованием. Решение Суда также является обязательным для других национальных судов, перед которыми поднимается проблема того же характера.

Хотя такая ссылка может быть сделана только национальным судом, который единственный имеет право решать, что это уместно, все участвующие стороны, то есть государства-члены, стороны в разбирательстве в национальных судах и , в частности, комиссия – может принимать участие в разбирательстве в Суде. Таким образом, ряд важных принципов права Союза был изложен в предварительных постановлениях, иногда в ответ на вопросы, заданные национальными судами первой инстанции.

Постановления заканчиваются постановлением, которое обобщает решение, принятое Судом, и может указывать, как управлять расходами.

В отчете Европейского суда за 2009 год было отмечено, что бельгийские, немецкие и итальянские судьи подали наибольшее количество обращений в Европейский суд за толкованием законодательства ЕС. Однако Конституционный суд Германии редко обращался в Европейский суд, поэтому юристы и преподаватели права предупреждают о будущем судебном конфликте между двумя судами. 7 февраля 2014 года Конституционный суд Германии передал свое первое дело в Европейский суд для вынесения решения по программе Европейского центрального банка. В 2017 году Конституционный суд Германии передал свое второе дело в Европейский суд, но вопреки обязательному характеру предварительных постановлений Суда, Конституционный суд Германии в 2020 году отказался подчиниться предварительному постановлению. По мнению Конституционного суда Германии, ответ Суда был неразборчивым. В июне 2021 года Европейская комиссия объявила, что начнет судебное разбирательство против Германии из-за отказа Конституционного суда Германии подчиниться предварительному постановлению Суда.

Конституционные суды государств-членов в целом неохотно передают вопрос в Европейский суд.

Даты первых упоминаний

Это первые обращения каждого конституционного суда:

• 1997: Конституционный суд Бельгии : дело C-93/97, Бельжская федерация синдикатов медицинских учреждений ASBL.
• 1999: Конституционный суд Австрии : дело C-143/99, Adria-Wien Pipeline GmbH.
• 2007: Конституционный суд Литвы : дело C-239/07, Сабатаускас.
• 2008: Конституционный суд Италии : дело C-169/08, Президент Совета министров против. Сардиния регион
• 2011: Конституционный суд Испании : дело C-399/11, Меллони.
• 2013: Конституционный совет Франции : дело C-168/13 PPU, Джереми
• 2014: Конституционный суд Германии : дело C-62/14, Гаувайлер
• 2014: Конституционный суд Словении : дело C-526/14, Котник
• 2015: Конституционный суд Люксембурга: дело C-321/15, ArcelorMittal Rodange et Schifflange SA.
• 2015: Конституционный суд Польши : дело C-390/15, польский омбудсмен.
• 2016: Конституционный суд Румынии : дело C-673/16, Коман
• 2017: Конституционный суд Латвии : дело C-120/17, Кабинет министров.
• 2019: Конституционный суд Словакии : дело C-378/19, Президент Словацкой Республики

Процедура и рабочие языки

Процедура в Суде ЕС определяется его собственными правилами процедуры. Как правило, судебная процедура включает письменную и устную фазы. Разбирательство ведется на одном из официальных языков Европейского Союза, выбранном заявителем, хотя, если ответчик является государством-членом или гражданином государства-члена, заявитель должен выбрать официальный язык этого государства-члена, если только стороны не договорились в противном случае.

Тем не менее, рабочим языком суда является язык рассмотрения дела, при этом французский язык является общим языком для обсуждения, и именно на этом языке судьи обсуждают, состязательные и письменные юридические заявления переводятся, а также на котором составляется решение. . Генеральные адвокаты, напротив, могут работать и формулировать свои заключения на любом официальном языке, поскольку они не принимают участия в каких-либо обсуждениях. Эти заключения затем переводятся на французский язык для удобства судей и их обсуждений. Однако все документы, использованные в деле, составлены на языке этого дела, и единственной аутентичной версией решения, вынесенного Судом или Генеральным судом, является версия, написанная на языке дела.

Сиденье

Дополнительная информация: Расположение учреждений Европейского Союза.

Все судебные органы ЕС расположены в Кирхберг квартале города Люксембург , Люксембург . Суд заседает во Дворце юстиции .

Город Люксембург был выбран временным местом пребывания Суда 23 июля 1952 года с созданием Европейского сообщества угля и стали . Его первое слушание состоялось 28 ноября 1954 года в здании, известном как Вилла Вобан , которое располагалось до 1959 года, когда оно переехало в здание Кот-д'Эйх, а затем в здание Пале в 1972 году.

В 1965 году государства-члены учредили город Люксембург в качестве постоянной резиденции Суда. Будущие судебные органы (Суд первой инстанции и Трибунал государственной службы) также будут базироваться в городе. Решение было подтверждено Европейским советом в Эдинбурге в 1992 году. Однако не было никаких упоминаний о том, что будущие органы будут находиться в городе Люксембург. В ответ на это правительство Люксембурга опубликовало собственную декларацию, в которой заявило, что оно не отказывается от положений, согласованных в 1965 году. Решение Эдинбурга было приложено к Амстердамскому договору . К Ниццкому договору Люксембург приложил декларацию, в которой говорилось, что он не претендовал на местонахождение Апелляционных советов Управления по гармонизации внутреннего рынка – даже если бы оно стало судебным органом.

Знаковые решения

См. Также: Список постановлений Европейского суда

Со временем Европейский суд разработал два основных правила, на которых зиждется правовой порядок: прямое действие и приоритет . Суд сначала вынес решение о прямом действии первичного законодательства в деле, которое, хотя и было техническим и утомительным, затрагивало фундаментальный принцип права Союза. В деле Van Gend en Loos v Nederlandse Administratie der Belastingen (1963 г.) голландская транспортная фирма подала жалобу на голландскую таможню за увеличение пошлины на товар, импортируемый из Германии. Суд постановил, что Сообщество представляет собой новый правовой порядок, субъектами которого являются не только государства-члены , но и их граждане. Следовательно, право Сообщества , если оно сформулировано соответствующим образом, может наделять отдельных лиц правами, которые национальные суды обязаны защищать. Принцип прямого действия не имел бы большого влияния, если бы право Союза не заменяло национальное законодательство. Без превосходства государства-члены могли бы просто игнорировать правила ЕС. В деле Коста против ENEL (1964 г.) суд постановил, что государства-члены окончательно передали суверенные права Сообществу, и право Союза не может быть отменено внутренним законодательством.

Еще одним знаковым делом стало дело «Комиссия против Люксембурга и Бельгии» (1964 г.), «Молочные продукты». В этом решении Суд полностью исключил любое использование государствами-членами ответных мер, обычно разрешенных общим международным правом в Европейском экономическом сообществе. Это решение часто считается лучшим примером расхождения европейского правопорядка с обычным международным правом. Комиссия против Люксембурга и Бельгии также имеет логическую связь с почти одновременными решениями по делу Ван Генд эн Лоос и Коста против ENEL , поскольку, возможно, именно доктрины прямого действия и верховенства позволяют европейской правовой системе отказаться от любого использования карательных механизмов принудительного исполнения со стороны государства-члены. Связи между доктриной прямого эффекта и подавлением межгосударственных возмездий между государствами-членами ЕС можно найти во многих знаковых ранних решениях Европейского суда и, в трудах влиятельного французского судьи Робера Лекура возможно, . самый важный член Суда с 1962 по 1976 год.

Кроме того, в деле Франкович против Италии в 1991 году Европейский суд установил, что государства-члены могут быть обязаны выплатить компенсацию лицам, понесшим убытки из-за неспособности государства-члена транспонировать ЕС директиву в национальное законодательство.

Критика

В 2008 году бывший президент Германии Роман Херцог заявил, что Европейский суд превысил свои полномочия. Он особенно критично относился к решению суда «Мангольд против Хельма» , которое отменило немецкий закон, дискриминирующий работников старшего возраста.

В 2011 году председатель Конституционного суда Бельгии Европейский Марк Боссайт заявил, что и Суд Европейского Союза, и суд по правам человека берут на себя больше полномочий, расширяя свою компетенцию, создавая угрозу «правительственной судьями». Он утверждал, что иностранные судьи не всегда осознавали финансовые последствия своих решений для национальных правительств.

См. также

• Суд Европейского Союза
• Европейский суд по правам человека
• Суд Европейской ассоциации свободной торговли
• Генеральный суд (Европейский Союз)
• Список постановлений Европейского суда
• Отношения между Европейским судом и Европейским судом по правам человека

Дальнейшее чтение

• Гуннар Бек , Юридическое обоснование Суда ЕС, Hart Publishing (Оксфорд), 2013.
• Джерард Конвей, Пределы юридических рассуждений и Европейский суд, Cambridge University Press (Кембридж), 2012 г.
• Крейг, Пол; Берк, Грейнн (2011). Законодательство ЕС, текст, дела и материалы (5-е изд.). Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-957699-9 .
• Уильям Фелан, Великие решения Европейского суда: переосмысление знаковых решений основополагающего периода (Cambridge University Press, 2019)
• Алек Стоун Свит , Судебное строительство Европы (Oxford University Press, 2004) Судебное строительство Европы
• Алек Стоун Свит , «Европейский суд и судебная обработка управления ЕС», Living Reviews in European Governance 5 (2010) 2, Living Reviews и сопутствующие исследовательские журналы – 3 Портал сообществ .

Внешние ссылки

• Официальный сайт (Примечание: страница называется « Суд Европейского Союза »)
• Европейский суд в Виртуальном центре знаний о Европе (CVCE)