Директива об авторском праве и информационном обществе 2001 г.
| директива Европейского Союза | |
 | |
| Заголовок | Директива о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе |
|---|---|
| Сделан | Европейский Парламент и Совет |
| Сделано под | Искусство. 42, 55 и 95 [ нужны разъяснения ] |
| на журнал Ссылка | L167, 22 июня 2001 г., с. 10 Л6, 10 января 2002 г., с. 70 |
| История | |
| Дата создания | 22 мая 2001 г.; обновлено: 28 марта 2019 г. |
| Вступил в силу | 2001-06-22 |
| Дата реализации | 2002-12-22 |
| Подготовительные тексты | |
| комиссии Предложение | C108, 7 апреля 1998 г., с. 6 C180, 25 июня 1999 г., с. 6 |
| ЕЭСК мнение | C407, 28 декабря 1998 г., с. 30 |
| Европарламента мнение | С150, 28 мая 1999 г., стр. 171. |
| Другое законодательство | |
| Возмещает | 92/100/ЕЕС , 93/98/ЕЕС |
| Изменено | Директива об авторском праве на едином цифровом рынке |
| Действующее законодательство | |
Директива 2001 года об авторском праве и информационном обществе ( 2001/29 ) — это директива в законодательстве Европейского Союза , которая была принята для реализации Договора ВОИС по авторскому праву и гармонизации аспектов законодательства об авторском праве в Европе, таких как исключения из авторского права . [1] Директива была впервые принята в 2001 году в соответствии с о внутреннем рынке положениями Римского договора .
Проект директивы подвергся беспрецедентному лоббированию [2] и считался успешным для европейских законов об авторском праве. [3] Директива 2001 года предоставила государствам-членам ЕС значительную свободу в некоторых аспектах транспозиции . Государства-члены должны были до 22 декабря 2002 г. перенести директиву в свои национальные законы, хотя только Греция и Дания уложились в этот срок.
Положения [ править ]
Права [ править ]
Статьи 2–4 содержат определения исключительных прав, предоставляемых авторским и смежным правам . Они различают «право на воспроизведение» (статья 2) от права «сообщения для всеобщего сведения» или «доведения до всеобщего сведения» (статья 3): последнее специально предназначено для охвата публикации и передачи в Интернете. Два названия права взяты из Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (статьи 8 и 10 соответственно). Соответствующее право авторов разрешать или запрещать любую форму публичного распространения путем продажи или иным образом предусмотрено в статье 4 ( исчерпание прав ).
Исключения и ограничения [ править ]
В статье 5 перечислены исключения из авторского права , которые государства-члены могут применять к авторскому праву и смежным правам. Ограничительный характер списка был одним из источников разногласий по поводу директивы: в принципе, государства-члены могут применять только те исключения, которые включены в согласованный список, хотя другие исключения, которые уже были в национальных законах 22 июня 2001 г., могут оставаться в силе. [Статья 5(3)(o)]. Директива об авторском праве делает обязательным только одно исключение: временное или случайное копирование в рамках сетевой передачи или законного использования. Следовательно, интернет-провайдеры не несут ответственности за передаваемые ими данные, даже если это нарушает авторские права. Остальные ограничения являются факультативными, и государства-члены ЕС выбирают, какие из них ввести в действие в национальном законодательстве.
Статья 5(2) позволяет государствам-членам устанавливать исключения из авторского права из права на воспроизведение, предусмотренного статьей 2, в случаях:
- фотографические репродукции произведений на бумаге или аналогичном носителе (за исключением нот) при условии получения правообладателями справедливого вознаграждения,
- воспроизведения на любом носителе, сделанные физическим лицом для частного некоммерческого использования при условии получения правообладателями справедливой компенсации,
- воспроизведение, осуществляемое библиотеками, учебными заведениями, музеями или архивами, не являющееся коммерческим
- архивные репродукции передач,
- воспроизведение передач, осуществляемых «социальными учреждениями, преследующими некоммерческие цели, такими как больницы или тюрьмы», при условии, что правообладатели получают справедливую компенсацию.
Статья 5(3) позволяет государствам-членам устанавливать исключения из авторского права из права на воспроизведение согласно статье 2 и права на сообщение для всеобщего сведения согласно статье 3 в случаях:
- иллюстрация для преподавания или научных исследований при условии указания источника, включая имя автора,
- использование в интересах людей с ограниченными возможностями ,
- репортаж о текущих событиях при условии указания источника, включая имя автора,
- цитаты для таких целей, как критика или обзор, при условии указания источника, включая имя автора,
- использование, необходимое для целей «общественной безопасности» или для надлежащего проведения или освещения «административных, парламентских или судебных разбирательств»,
- использование политических речей и отрывков из публичных лекций или аналогичных произведений при условии указания источника, включая имя автора,
- использование во время религиозных праздников или официальных торжеств, «организованных органом государственной власти»,
- использование произведений, таких как архитектура или скульптура, постоянно расположенных в общественных местах,
- случайное включение произведения в другой материал,
- реклама публичной выставки или продажи художественных произведений
- карикатура, пародия или стилизация,
- для демонстрации или ремонта оборудования,
- использование художественного произведения, рисунка или плана здания в целях реконструкции,
- для некоммерческого исследования или частного исследования
Согласно статье 5(5) исключения из авторского права могут «применяться только в определенных особых случаях, которые не противоречат нормальному использованию произведения или другого объекта и не наносят необоснованного ущерба законным интересам правообладателя», поэтому директива подтверждает Бернский трехэтапный тест .
защиты Меры технологической
Статья 6 Директивы об авторском праве требует, чтобы государства-члены обеспечивали «адекватную правовую защиту» от преднамеренного обхода «эффективных технологических мер», предназначенных для предотвращения или ограничения действий копирования, не разрешенных правообладателями каких-либо авторских прав, смежных прав или sui Generis. право в базах данных ( пункт 47 преамбулы ). Государства-члены также должны обеспечить «адекватную правовую защиту» от производства, импорта, распространения, продажи, аренды, рекламы или владения «в коммерческих целях устройствами, продуктами или компонентами или предоставлением услуг, которые»:
- продвигаются, рекламируются или продаются с целью обхода или
- имеют лишь ограниченную коммерчески значимую цель или использование, кроме обхода или
- в первую очередь разрабатываются, производятся, адаптируются или выполняются с целью обеспечения возможности или облегчения обхода любых эффективных технологических мер.
В отсутствие правообладателей, принимающих добровольные меры, Директива предусматривает, что государства-члены должны гарантировать, что технологические меры не препятствуют использованию, разрешенному статьей 5 об исключениях из авторского права , см. статью 6(4). Статья 7 требует, чтобы государства-члены предоставили «адекватную правовую защиту» от удаления метаданных информации об управлении правами .
В отличие от раздела 1201 Закона об авторском праве в цифровую эпоху , который запрещает только обход мер контроля доступа, Директива об авторском праве также запрещает обход мер защиты от копирования , что делает их потенциально более ограничительными. Как в DMCA, так и в Директиве об авторском праве запрещено производство, распространение и т. д. оборудования, используемого для обхода доступа и защиты от копирования. В соответствии с DMCA потенциальные пользователи, которые хотят воспользоваться предполагаемой привилегией добросовестного использования для взлома защиты от копирования (которая не запрещена), должны будут делать это самостоятельно, поскольку никакое оборудование не будет продаваться на законных основаниях для этой цели. В соответствии с Директивой об авторском праве такая возможность не будет доступна, поскольку обход защиты от копирования является незаконным. [4]
Реализация государствами-членами [ править ]
Государства-члены должны были до 22 декабря 2002 г. включить Директиву об авторском праве в свои национальные законы. Однако только Греция и Дания уложились в установленные сроки, тогда как Италия, Австрия, Германия и Великобритания выполнили директиву в 2003 году. Остальные восемь государств-членов (Бельгия, Испания, Франция, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия и Швеция) были переданы в Европейский суд за неисполнение. В 2004 году Финляндия, Великобритания (в отношении Гибралтара ), Бельгия и Швеция были привлечены к ответственности за невыполнение. [5]
Национальные меры по осуществлению включают:
- Чешская Республика : поправка № 216/2006 Сб. Чешского закона об авторском праве [6]
- Финляндия : поправки 2005 г. к Закону об авторском праве и Уголовному кодексу Финляндии.
- Франция: закон n О 2006-961 из 1 является Август 2006 г., касающийся авторского права и смежных прав в информационном обществе , более известный как «DADVSI».
- Великобритания: Положение об авторском праве и смежных правах 2003 г.
и расширение 2019 Пересмотр г.
В 2016 году просочившиеся документы показали, что на рассмотрении находятся два новых положения. Первый, нацеленный на компании, занимающиеся социальными сетями, стремился сделать автоматическую проверку контента, защищенного авторским правом, обязательной для всех случаев, когда пользователь может загружать данные. [7] Второй предложил, чтобы издатели новостей получали финансовую выгоду, когда ссылки на их статьи размещаются на коммерческой платформе. [8] Отвечая на критику, Аксель Восс признал, что закон «возможно, не лучшая идея», но поддержал его принятие и подготовил некоторые формулировки, используемые для внесения поправок в статью 11. [9]
Обновление было широко высмеяно как налог на ссылки . В число его критиков входят бывший депутат Европарламента от Германии Феликс Реда , интернет-компания Mozilla и активисты реформы авторского права, связанные с Creative Commons . [10] [11] Некоторые дискуссии касались невозможности информационных агентств отказаться от платежной системы и утверждения о том, что дополнительные права на фрагменты новостей противоречат Бернской конвенции . [12]
См. также [ править ]
- Закон об авторском праве Европейского Союза
- Закон об авторском праве в цифровую эпоху
- Декмин против Вандерстина (прецедентное право, касающееся исключения в отношении пародии)
Примечания [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Решение Совета от 16 марта 2000 г. об утверждении от имени Европейского сообщества Договора ВОИС по авторскому праву и Договора ВОИС по исполнениям и фонограммам (2000/278/EC), OJ no. L089 от 11 апреля 2000 г., стр. 6–7.
- ^ Гугенгольц, Бернт (2000). «Почему Директива об авторском праве не важна и, возможно, недействительна» . Европейский обзор интеллектуальной собственности : 501. Архивировано из оригинала 3 февраля 2006 г. Проверено 5 февраля 2006 г.
- ^ Для этого и противоположных взглядов: Гинзбург, Джейн К. , «Может ли авторское право стать удобным для пользователя? Обзор эссе Джессики Литман , Цифровое авторское право » (Prometheus Books 2001) (6 октября 2001 г.). Журнал права и искусства Columbia-VLA, Vol. 25, № 1, 2001. Доступно на SSRN: https://ssrn.com/abstract=288240 или два : 10.2139/ssrn.288240 .
- ^ * Патрисия Акестер, «Технологическое урегулирование конфликтов между свободой выражения мнений и DRM: первая эмпирическая оценка», доступно по адресу https://ssrn.com/abstract=1469412 (обнародовано в контексте Директивы об авторском праве/информационном обществе, через эмпирические направления исследования: (1) подвергаются ли определенные действия, разрешенные законом, негативному влиянию использования DRM и (2) могут ли технологии разрешить конфликты между свободой выражения мнений и DRM – связывая, таким образом, политические выводы с эмпирическими выводами ).
- ^ «Реализация директивы 2001/29/EC Европейского парламента и Совета от 22 мая 2001 г. о гармонизации некоторых аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе» . Ассоциация европейских исполнительских организаций. Архивировано из оригинала 4 ноября 2012 года . Проверено 9 сентября 2012 года .
- ^ «Хаус-Пресс 1111/0, часть № 1/3» . psp.cz.
- ^ Малькольм, Джереми (26 августа 2016 г.). «Утечка европейских авторских прав раскрывает планы заставить Интернет субсидировать издателей» . ЭФФ . Проверено 7 июня 2018 г.
- ^ МакНэми, Джо (28 февраля 2017 г.). «Положительный шаг вперед против «цензурной машины» в директиве об авторском праве» . ЭДРи . Проверено 7 июня 2018 г.
- ^ «Дополнительный закон об авторском праве — не лучшая идея» . 19 февраля 2018 года . Проверено 7 июня 2018 г.
- ^ Синек, Грег (11 апреля 2018 г.). «Европейская директива об авторском праве введет налог на ссылки для субсидирования издателей» . Техспот . Проверено 7 июня 2018 г.
- ^ Фоллмер, Тимоти (24 апреля 2018 г.). «56 организаций просят законодателя ЕС отменить абсурдный налог на ссылки» . Креатив Коммонс . Проверено 7 июня 2018 г.
- ^ Вуллакотт, Эмма (8 мая 2018 г.). «ЕС приближается к введению «налога на ссылки» – никаких исключений не допускается» . Форбс . Проверено 7 июня 2018 г.
Внешние ссылки [ править ]
 | Эту статью необходимо обновить . ( март 2019 г. ) |