✖


Jump to content

Соглашение ТРИПС

«ТРИПС» перенаправляется сюда. Информацию о микропроцессоре см. в Архитектуре TRIPS . О немецком автогонщике см. Вольфганг фон Трипс . Чтобы узнать о других значениях, см. «Путешествие» .

Соглашение ТРИПС
Приложение 1C к Соглашению об учреждении Всемирной торговой организации
Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности
  Члены ВТО (где применяется соглашение ТРИПС)
  Члены ВТО и Европейского Союза
  наблюдатели ВТО
Тип Приложение к Соглашению об учреждении Всемирной торговой организации
Подписано 15 апреля 1994 г. [1]
Расположение Марракеш , Марокко [1]
Эффективный 1 января 1995 г. [2]
Вечеринки 164 (Все члены ВТО) [3]
Языки английский, французский и испанский
Полный текст
Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности на Wikisource

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ( ТРИПС ) — это международно-правовое соглашение между всеми странами-членами Всемирной торговой организации (ВТО). Он устанавливает минимальные стандарты регулирования национальными правительствами различных форм интеллектуальной собственности (ИС) применительно к гражданам других стран-членов ВТО. [4] Соглашение ТРИПС было заключено в конце Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в период с 1989 по 1990 год. [5] и находится в ведении ВТО.

Соглашение ТРИПС впервые ввело закон об интеллектуальной собственности в многостороннюю торговую систему и на сегодняшний день остается наиболее всеобъемлющим многосторонним соглашением по интеллектуальной собственности. В 2001 году развивающиеся страны, обеспокоенные тем, что развитые страны настаивали на слишком узком прочтении ТРИПС, инициировали раунд переговоров, результатом которого стала Дохинская декларация . Декларация Дохи представляет собой заявление ВТО, которое разъясняет сферу действия ТРИПС, заявляя, например, что ТРИПС можно и нужно интерпретировать в свете цели «содействовать обеспечению доступа к лекарствам для всех».

В частности, ТРИПС требует от членов ВТО предоставления авторских прав, охватывающих авторов и других правообладателей, а также держателей смежных прав, а именно исполнителей, производителей звукозаписи и вещательных организаций; географические указания ; промышленные образцы ; макеты интегральных схем ; патенты ; новые сорта растений ; товарные знаки ; торговые наименования и нераскрытая или конфиденциальная информация . ТРИПС также определяет процедуры правоприменения , средства правовой защиты и разрешения споров процедуры . Защита и обеспечение соблюдения всех прав интеллектуальной собственности должны соответствовать целям содействия продвижению технологических инноваций, а также передаче и распространению технологий к взаимной выгоде производителей и пользователей технологических знаний и таким образом, чтобы это способствовало социальному и экономическому благосостоянию. и к балансу прав и обязанностей.

Предыстория и история [ править ]

Соглашение ТРИПС было заключено в ходе Уругвайского раунда Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1986–1994 годах. Его включение стало кульминацией программы интенсивного лоббирования со стороны , осуществляемого Соединенными Штатами Международного альянса интеллектуальной собственности при поддержке Европейского Союза , Японии и других развитых стран . [6] Кампании одностороннего экономического поощрения в рамках Всеобщей системы преференций и принуждения в соответствии с разделом 301 Закона о торговле сыграли важную роль в победе над конкурирующими политическими позициями, которым отдавали предпочтение развивающиеся страны, такие как Бразилия, а также Таиланд, Индия и государства Карибского бассейна. В свою очередь, американскую стратегию увязки торговой политики со стандартами интеллектуальной собственности можно проследить до предприимчивости высшего руководства компании Pfizer в начале 1980-х годов, которое мобилизовало корпорации в Соединенных Штатах и ​​сделало максимизацию привилегий интеллектуальной собственности приоритетом номер один в торговле. политика в Соединенных Штатах (Брэйтуэйт и Драхос, 2000, глава 7). [7]

В отличие от других соглашений по интеллектуальной собственности, ТРИПС имеет мощный механизм обеспечения соблюдения. ВТО Государства могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности с помощью механизма разрешения споров .

Требования [ править ]

ТРИПС требует от государств-членов обеспечить надежную защиту прав интеллектуальной собственности. Например, в рамках ТРИПС:

  • Срок действия авторских прав должен составлять не менее 50 лет, если только он не основан на сроке жизни автора . (Статьи 12 и 14) [8]
  • Авторское право должно предоставляться автоматически, а не на основе каких-либо « формальностей », таких как регистрация , как указано в Бернской конвенции . (Статья 9)
  • Компьютерные программы должны рассматриваться как «литературные произведения» в соответствии с законом об авторском праве и получать те же условия охраны.
  • Национальные исключения из авторского права (например, « добросовестное использование » в США) ограничиваются Бернским трехступенчатым тестом .
  • Патенты должны выдаваться на «изобретения» во всех «областях техники» при условии, что они отвечают всем остальным требованиям патентоспособности (хотя допускаются исключения для определенных общественных интересов (ст. 27.2 и 27.3). [9] и должен иметь силу в течение как минимум 20 лет (статья 33).
  • Исключения из исключительных прав должны быть ограничены при условии, что нормальное использование произведения (ст. 13) и нормальное использование патента (ст. 30) не противоречат друг другу.
  • Необоснованное ущемление законных интересов правообладателей программ для ЭВМ и патентов не допускается.
  • Законные интересы третьих лиц должны учитываться патентными правами (ст. 30).
  • В каждом штате законы об интеллектуальной собственности не могут предлагать местным гражданам какие-либо преимущества, которые недоступны гражданам других стран, подписавших ТРИПС, в соответствии с принципом национального режима (за некоторыми ограниченными исключениями, статьи 3 и 5). [10] В ТРИПС также имеется положение о режиме наибольшего благоприятствования .

Соглашение ТРИПС посредством ссылки включает положения об авторском праве Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (статья 9), за исключением моральных прав. Он также включил посредством ссылки основные положения Парижской конвенции по охране промышленной собственности (статья 2.1). В Соглашении ТРИПС особо упоминается, что программное обеспечение и базы данных защищены авторским правом при условии соблюдения требования оригинальности (Статья 10).

Статья 10 Соглашения предусматривает:

  1. Компьютерные программы, как в исходном, так и в объектном коде, охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией (1971 г.).
  2. Компиляции данных или других материалов, будь то в машиночитаемой или иной форме, которые по причине выбора или расположения их содержания представляют собой интеллектуальные творения, должны охраняться как таковые. Такая защита, которая не распространяется на сами данные или материалы, не наносит ущерба никаким авторским правам, существующим на сами данные или материалы.

в развивающихся Реализация странах

Обязательства по ТРИПС в равной степени применяются ко всем государствам-членам; однако развивающимся странам было предоставлено дополнительное время для внесения применимых изменений в их национальные законы на двух уровнях перехода в зависимости от их уровня развития. Переходный период для развивающихся стран истек в 2005 году. Переходный период для наименее развитых стран по внедрению ТРИПС был продлен до 2013 года, а для фармацевтических патентов - до 1 января 2016 года с возможностью дальнейшего продления. [11]

Поэтому утверждалось, что стандарт ТРИПС, требующий от всех стран создания строгих систем интеллектуальной собственности, нанесет ущерб развитию более бедных стран. [12] [13] Утверждалось, что, prima facie , в стратегических интересах большинства, если не всех слаборазвитых стран, использовать гибкость, доступную в ТРИПС, для принятия самых слабых законов об интеллектуальной собственности. [14]

В большинстве случаев этого не произошло. В докладе ВОЗ за 2005 год было установлено, что многие развивающиеся страны не включили гибкие положения ТРИПС (обязательное лицензирование, параллельный импорт, ограничения на защиту данных, использование широких исследований и другие исключения из патентоспособности и т. д.) в свое законодательство в той степени, в которой это разрешено Дохинским соглашением. . [15] Вероятно, это вызвано отсутствием юридических и технических знаний, необходимых для разработки законов, реализующих гибкие возможности, что часто приводило к тому, что развивающиеся страны напрямую копировали законодательство развитых стран в области интеллектуальной собственности. [16] [17] или полагаться на техническую помощь Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), которая, по мнению таких критиков, как Кори Доктороу , поощряет их к установлению более сильных монополий интеллектуальной собственности.

Банерджи и Наяк [18] показывает, что ТРИПС оказывает положительное влияние на расходы индийских фармацевтических компаний на НИОКР.

после ТРИПС Расширение ​

В дополнение к базовым стандартам интеллектуальной собственности , созданным соглашением ТРИПС, многие страны заключили двусторонние соглашения о принятии более высоких стандартов защиты. Этот сборник стандартов, известный как ТРИПС+ или ТРИПС-Плюс, может принимать различные формы. [19] Общие цели этих соглашений включают в себя:

Отчеты панели [ править ]

Согласно «10-летию ВТО, Основные моменты первого десятилетия», Годовой отчет за 2005 год, стр. 142, [20] за первые десять лет было подано 25 жалоб, по итогам которых были подготовлены отчеты комиссий и апелляционных органов по ТРИПС, перечисленные ниже. [21]

Критика [ править ]

Соглашение ТРИПС навязало всему миру доминирующий режим интеллектуальной собственности в США и Европе, как и сегодня. Я считаю, что то, как развивался режим интеллектуальной собственности, не идет на пользу Соединенным Штатам и ЕС; но более того, я считаю, что это не в интересах развивающихся стран.

- Джозеф Стиглиц , Как заставить глобализацию работать , §4

С момента вступления ТРИПС в силу оно подвергалось критике со стороны развивающихся стран , ученых и неправительственных организаций . Хотя часть этой критики направлена ​​против ВТО в целом, многие сторонники либерализации торговли также считают ТРИПС плохой политикой. Эффект концентрации богатства ТРИПС (перемещение денег от людей в развивающихся странах к владельцам авторских прав и патентов в развитых странах) и навязывание искусственного дефицита гражданам стран, в которых в противном случае законы об интеллектуальной собственности были бы более слабыми, являются распространенной основой для такой критики. Другая критика была сосредоточена на неспособности ТРИПС ускорить приток инвестиций и технологий в страны с низкими доходами - выгоду, предложенную членами ВТО в преддверии заключения соглашения. Заявления Всемирного банка показывают, что ТРИПС не привело к заметному увеличению инвестиций в страны с низкими доходами, хотя оно могло привести к этому в странах со средним уровнем дохода. [33]

Даниэле Арчибуджи и Андреа Филиппетти утверждали, что основным мотивом ТРИПС было снижение конкурентоспособности технологической отрасли в США, Японии и Европейском Союзе по сравнению с развивающимися рынками , которое оно в значительной степени не смогло снизить. Вместо этого они утверждают, что основными сторонниками и бенефициарами ТРИПС были многонациональные корпорации, активно использующие интеллектуальную собственность в этих странах, и что ТРИПС позволило им передать ключевые операции на аутсорсинг на развивающиеся рынки. [6]

Арчибуджи и Филиппетти также утверждают, что важность ТРИПС и интеллектуальной собственности в целом в процессе генерации и распространения знаний и инноваций была переоценена его сторонниками. [6] Эта точка зрения подтверждается выводами Организации Объединенных Наций, указывающими, что многие страны со слабой защитой обычно получают выгоду от высоких уровней прямых иностранных инвестиций (ПИИ). [34] Анализ стран ОЭСР в 1980-х и 1990-х годах (в течение которых срок действия патента на лекарства был продлен на 6 лет) показал, что, хотя общее количество зарегистрированных продуктов немного увеличилось, средний индекс инноваций остался неизменным. [35] В отличие от этого, Йорг Батен , Никола Бьянки и Петра Мозер (2017) находят исторические свидетельства того, что при определенных обстоятельствах принудительное лицензирование – ключевой механизм ослабления прав интеллектуальной собственности, предусмотренный статьей 31 ТРИПС – действительно может быть эффективным для продвижения изобретения путем увеличения угрозы конкуренции в областях с низким уровнем конкуренции. Однако они утверждают, что выгоды от ослабления прав интеллектуальной собственности во многом зависят от того, смогут ли правительства взять на себя обязательство использовать их только в исключительных случаях чрезвычайных ситуаций, поскольку фирмы могут меньше инвестировать в НИОКР, если ожидают повторения случаев принудительного лицензирования. [36]

Условия ТРИПС-плюс, устанавливающие стандарты, выходящие за рамки ТРИПС, также были предметом пристального внимания. [37] Эти соглашения о свободной торговле содержат условия, которые ограничивают способность правительств создавать конкуренцию для производителей дженериков. В частности, Соединенные Штаты подвергались критике за то, что они продвигают защиту, выходящую далеко за рамки стандартов, предусмотренных ТРИПС. Соглашения США о свободной торговле с Австралией, Марокко и Бахрейном расширили патентоспособность, требуя, чтобы патенты были доступны для новых применений известных продуктов. [38] Соглашение ТРИПС допускает выдачу принудительных лицензий по усмотрению страны. Условия ТРИПС-плюс в ССТ США с Австралией, Иорданией, Сингапуром и Вьетнамом ограничили применение принудительных лицензий чрезвычайными ситуациями, антимонопольными средствами защиты и случаями публичного некоммерческого использования. [38]

к основным лекарствам Доступ

Самый заметный конфликт возник из-за лекарств от СПИДа в Африке . Несмотря на роль, которую патенты сыграли в поддержании более высоких цен на лекарства для программ общественного здравоохранения по всей Африке, это противоречие не привело к пересмотру ТРИПС. Вместо этого в ноябре 2001 года было опубликовано интерпретационное заявление, Дохинская декларация , в которой указывалось, что ТРИПС не должно мешать государствам решать кризисы общественного здравоохранения, и разрешалось принудительные лицензии . После Дохи PhRMA , США и в меньшей степени другие развитые страны начали работать над тем, чтобы минимизировать эффект от декларации. [39]

В 2001 году на Четвертой министерской конференции в Дохе несколько членов Всемирной торговой организации (ВТО) предложили внести изменения в статьи 27 и 31 Соглашения ТРИПС , стремясь найти баланс между патентной защитой фармацевтических препаратов и влиянием такой защиты на цены на лекарства. . Эта инициатива привела к принятию Дохийской декларации , которая подтвердила суверенное право членов ВТО на выдачу принудительных лицензий на фармацевтическую продукцию. Декларация также признала трудности, с которыми сталкиваются страны с ограниченными возможностями фармацевтического производства при использовании принудительного лицензирования в рамках ТРИПС, сигнализируя о предполагаемых ограничениях в первоначальной системе ТРИПС. После двух лет интенсивных переговоров Совет ТРИПС отреагировал принятием в 2003 году Решения об отказе от прав, которое временно разрешило членам ВТО выдавать принудительные лицензии без ограничений статей 31(f) и 31(h) ТРИПС. Принципы этого решения были позже кодифицированы в ТРИПС посредством Протокола о поправках 2005 года, который ввел статью 31bis, которая фактически стала законом в 2017 году после ратификации двумя третями членов ВТО.

Статья 31bis позволяет члену ВТО с недостаточными или отсутствующими производственными мощностями в фармацевтическом секторе («государство-импортер») импортировать запатентованные фармацевтические продукты, произведенные по специальной принудительной экспортной лицензии, выданной другим членом ВТО («государство-экспортер»). Он структурирован как диалоговое взаимодействие между государством-импортером и государством-экспортером и имеет конкретные процедурные требования. Государство-экспортер может выдать принудительную экспортную лицензию, освобожденную от ограничений статьи 31(f), но лицензия должна соответствовать нескольким конкретным условиям. Развитые члены ВТО могут отказаться от статуса государств-импортеров, но пандемия COVID-19 выявила потенциальные недостатки этого решения, поскольку несколько развитых стран боролись с недостаточными возможностями производства вакцин. [40]

В 2003 году администрация Буша изменила свою позицию, заключив, что непатентованные методы лечения на самом деле могут быть компонентом эффективной стратегии борьбы с ВИЧ. [41] Буш создал программу PEPFAR , на которую с 2003 по 2007 год было получено 15 миллиардов долларов, а в 2008 году ее разрешение было продлено на 48 миллиардов долларов в течение следующих пяти лет. Несмотря на колебания по вопросу принудительного лицензирования, ПЕПФАР начал распространять непатентованные лекарства в 2004–2005 годах.

В 2020 году вновь возникли конфликты по поводу патентов, авторских прав и коммерческой тайны, связанных с вакцинами , диагностикой и лечением COVID-19. Южная Африка и Индия предложили ВТО предоставить временную отсрочку, чтобы обеспечить более широкое производство вакцин, поскольку как можно более быстрое подавление вируса принесет пользу всему миру. [42] [43] Отказы будут дополнять существующие, но громоздкие гибкие возможности ТРИПС, позволяющие странам вводить обязательные лицензии. [44] [45] Более 100 развивающихся стран поддержали отказ, но он был заблокирован членами G7. [46] Эту блокировку осудили 400 организаций, включая «Врачей без границ» и 115 членов Европарламента . [47] В июне 2022 года, после активного участия Европейского Союза , ВТО вместо этого приняла смягченное соглашение, которое фокусируется только на патентах на вакцины, исключает страны с высокими доходами и Китай и содержит несколько положений, которые не подпадают под существующие гибкие возможности. [48] [49]

обеспечение и бизнес- на программное методы Патенты

Основная статья: Патенты на программное обеспечение в соответствии с Соглашением ТРИПС

Еще один спор возник по поводу требований статьи 27 ТРИПС о патентоспособности «во всех областях технологий», а также о том, требует ли это выдачи на программное обеспечение и патентов бизнес-методы .

См. также [ править ]

Соответствующие договоры и законы [ править ]

Связанные организации [ править ]

Другое [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б «Соглашение ТРИПС (с изменениями от 23 января 2017 г.)» . Всемирная торговая организация . Архивировано из оригинала 18 октября 2020 года . Проверено 12 февраля 2021 г.
  2. ^ «ВТО – интеллектуальная собственность – обзор Соглашения ТРИПС» . Всемирная торговая организация . Архивировано из оригинала 25 февраля 2019 года . Проверено 8 марта 2019 г.
  3. ^ «Реализация ТРИПС ВТО» . Международный альянс интеллектуальной собственности . Архивировано из оригинала 1 июня 2012 года . Проверено 22 мая 2012 г.
  4. ^ См. ТРИПС Ст. 1(3).
  5. ^ Жерве, Дэниел (2012). Соглашение ТРИПС: история переговоров . Лондон: Свит и Максвелл. стр. Часть I.
  6. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б с Арчибуги, Д.; Филиппетти, А. (2010). «Глобализация прав интеллектуальной собственности: четыре извлеченных урока и четыре тезиса» (PDF) . Журнал глобальной политики . 1 (2): 137–149. дои : 10.1111/j.1758-5899.2010.00019.x . Архивировано из оригинала (PDF) 25 июля 2011 года.
  7. ^ Селл, Сьюзен К. (2003). Частная власть, публичное право: глобализация прав интеллектуальной собственности . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/cbo9780511491665 . ISBN  978-0-521-81914-5 .
  8. ^ «Интеллектуальная собственность (ТРИПС) – текст соглашения – стандарты» . ВТО. 15 апреля 1994 года. Архивировано из оригинала 12 ноября 2020 года . Проверено 29 октября 2020 г.
  9. ^ Всемирная торговая организация , «Часть II — Стандарты, касающиеся наличия, объема и использования прав интеллектуальной собственности; разделы 5 и 6» , Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности , заархивировано из оригинала 22 июня 2017 г. , получено 21 декабря. 2005 г.
  10. ^ Всемирная торговая организация , «Часть I — Общие положения и основные принципы» , Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности , заархивировано из оригинала 12 ноября 2020 г. , получено 28 февраля 2006 г.
  11. ^ «ВТО – интеллектуальная собственность (ТРИПС) – часто задаваемые вопросы» . Всемирная торговая организация. Архивировано из оригинала 28 мая 2019 года . Проверено 8 марта 2019 г.
  12. ^ Политический документ в области правосудия в области интеллектуальной собственности для повестки дня ВОИС в области развития , IP Justice, архивировано с оригинала 8 января 2013 г.
  13. ^ Ж.-Ф. Морен; Р. Голд (2014). «Комплексная модель правовой трансплантации: распространение законодательства об интеллектуальной собственности в развивающихся странах» (PDF) . Ежеквартальный журнал международных исследований . 58 (4): 781–792. дои : 10.1111/isqu.12176 . Архивировано (PDF) из оригинала 28 сентября 2018 года . Проверено 24 июля 2017 г.
  14. ^ Блуэн, Шанталь; Хейманн, Джоди; Драгер, Ник (2007). Торговля и здравоохранение . Издательство Университета Макгилла-Куина. п. 33. ISBN  9780773532816 . JSTOR   j.ctt812g5 .
  15. ^ Мусунгу, Сисуле Ф.; О, Сесилия (август 2005 г.), Использование гибких положений ТРИПС развивающимися странами: могут ли они способствовать доступу к лекарствам? , Комиссия по правам интеллектуальной собственности, инновациям и общественному здравоохранению (CIPIH), заархивировано из оригинала 31 октября 2013 г. , получено 5 октября 2020 г.
  16. ^ Фингер, Дж. Майкл (2000). «Особое бремя ВТО для менее развитых стран» (PDF) . Катонский журнал . 19 (3). Архивировано из оригинала (PDF) 28 июля 2006 года.
  17. ^ Ж.-Ф. Морен; М. Бурасса. «Фармацевтическая патентная политика в развивающихся странах: изучение канадского опыта» . Интеллектуальная собственность, фармацевтика и общественное здравоохранение .
  18. ^ Банерджи, Танниста; Наяк, Арнаб (14 марта 2014 г.). «Влияние прав интеллектуальной собственности, связанных с торговлей, на расходы индийской фармацевтической промышленности на исследования и разработки» . Журнал исследований фармацевтических услуг здравоохранения . 5 (2): 89–94. дои : 10.1111/jphs.12050 . S2CID   70896207 .
  19. ^ Жан-Фредерик Морен и Димитри Терио, Как торговые сделки расширяют границы международного патентного права. Архивировано 6 декабря 2018 г. в Wayback Machine , CIGI Paper 199, 2018; Обзор стандартов «TRIPS-Plus» – Оксфордская стипендия . Издательство Оксфордского университета. 2011. doi : 10.1093/acprof:oso/9780195390124.003.0009 . ISBN  978-0-19-989453-6 . Архивировано из оригинала 4 июля 2014 года . Проверено 7 октября 2013 г.
  20. ^ Всемирная торговая организация (2005). «Годовой отчет 2005» (PDF) . Архивировано (PDF) из оригинала 24 июля 2005 г. Проверено 20 июля 2005 г.
  21. ^ «Указатель спорных вопросов» . Всемирная торговая организация. Архивировано из оригинала 13 февраля 2015 года . Проверено 14 августа 2021 г.
  22. ^ «Новости 2005 г. – Группа сообщает о спорах по географическим указаниям» . ВТО. 15 марта 2005 г. Архивировано из оригинала 10 июня 2005 г. Проверено 16 апреля 2012 г.
  23. ^ «КАНАДА – СРОК ПАТЕНТНОЙ ЗАЩИТЫ: Отчет Комиссии» (PDF) . Всемирная торговая организация . Архивировано (PDF) из оригинала 10 сентября 2019 г. Проверено 8 марта 2019 г.
  24. ^ «ПРИЛОЖЕНИЕ 1.1: ПЕРВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ» (PDF) . Всемирная торговая организация . 18 ноября 1999 г. Архивировано (PDF) из оригинала 9 сентября 2019 г. . Проверено 8 марта 2019 г.
  25. ^ «КАНАДА – СРОК ПАТЕНТНОЙ ЗАЩИТЫ» (PDF) . Всемирная торговая организация . Архивировано (PDF) из оригинала 10 сентября 2019 г. Проверено 8 марта 2019 г.
  26. ^ «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ – РАЗДЕЛ 110 (5) ЗАКОНА США ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ» (PDF) . Всемирная торговая организация . Архивировано (PDF) из оригинала 10 сентября 2019 г. Проверено 8 марта 2019 г.
  27. ^ «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ – РАЗДЕЛ 110 (5) ЗАКОНА США ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ: Запрос о создании комиссии Европейскими сообществами и их государствами-членами» (PDF) . Всемирная торговая организация . Архивировано (PDF) из оригинала 9 сентября 2019 года . Проверено 8 марта 2019 г.
  28. ^ «WorldTradeLaw.net» (PDF) . Worldtradelaw.net . Архивировано (PDF) из оригинала 14 мая 2019 года . Проверено 8 марта 2019 г.
  29. ^ «Соединенные Штаты – Закон об общих ассигнованиях раздела 211 1998 года» (PDF) . Всемирная торговая организация . Архивировано (PDF) из оригинала 10 сентября 2019 г. Проверено 8 марта 2019 г.
  30. ^ «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ – РАЗДЕЛ 211 ЗАКОН ОБ АССОЦИАЦИЯХ НА АВТОБУСЫ 1998 ГОДА» (PDF) . Всемирная торговая организация . Архивировано (PDF) из оригинала 9 сентября 2019 года . Проверено 8 марта 2019 г.
  31. ^ «WorldTradeLaw.net» (PDF) . Worldtradelaw.net . Архивировано (PDF) из оригинала 14 мая 2019 года . Проверено 8 марта 2019 г.
  32. ^ «WorldTradeLaw.net» (PDF) . Worldtradelaw.net . Архивировано (PDF) из оригинала 14 мая 2019 года . Проверено 8 марта 2019 г.
  33. ^ Сюн, Пин (2012b). «Патенты в положениях ТРИПС-Плюс и подходы к толкованию соглашений о свободной торговле и ТРИПС: влияют ли они на общественное здравоохранение?». Журнал мировой торговли . 46 (1): 155. doi : 10.54648/TRAD2012006 .
  34. ^ Коллинз-Чейз, Чарльз (весна 2008 г.). «Дело против защиты ТРИПС-плюс в развивающихся странах, столкнувшихся с эпидемиями СПИДа» . Журнал международного права Пенсильванского университета . 29 (3). Архивировано из оригинала 7 июня 2015 года . Проверено 23 июня 2015 г.
  35. ^ Труллер, Патрис; и др. (22 июня 2002 г.). «Разработка лекарств от забытых болезней: недостаточный рынок и провал политики общественного здравоохранения». Ланцет . 359 (9324): 2188–2194. дои : 10.1016/S0140-6736(02)09096-7 . hdl : 10144/28441 . ПМИД   12090998 . S2CID   1616485 .
  36. ^ Батен, Йорг; Бьянки, Никола; Мозер, Петра (2017). «Принудительное лицензирование и инновации – Исторические свидетельства немецких патентов после Первой мировой войны» . Журнал экономики развития . 126 : 231–242. дои : 10.1016/j.jdeveco.2017.01.002 .
  37. ^ Морен, Жан-Фредерик (2006). «Дебаты по ТРИПС: интеллектуальная собственность и здоровье» (PDF) . Международный журнал управления интеллектуальной собственностью . 1 (1/2): 37–53. дои : 10.1504/IJIPM.2006.011021 . Архивировано из оригинала (PDF) 1 декабря 2017 года.
  38. ↑ Перейти обратно: Перейти обратно: а б Ньюфармер, Ричард (2006). Торговля, Доха и развитие (1-е изд.). Всемирный банк. п. 292.
  39. ^ Тиммерманн, Кристиан; Хенк ван ден Белт (2013). «Интеллектуальная собственность и глобальное здравоохранение: от корпоративной социальной ответственности к движению за доступ к знаниям» . Обзор права Ливерпуля . 34 (1): 47–73. дои : 10.1007/s10991-013-9129-9 . S2CID   145492036 . Архивировано из оригинала 23 июня 2020 года . Проверено 31 октября 2020 г.
  40. ^ Тосато, Андреа; Игбокве, Эзинне (январь 2023 г.). «Доступ к лекарствам и фармацевтическим патентам: выполнение обещаний статьи 31bis ТРИПС» . Обзор закона Фордхэма . 91 (5): 1791 . Проверено 23 июля 2023 г.
  41. ^ Морен, Жан-Фредерик (2011). «Жизненный цикл транснациональных проблем: уроки спора о доступе к лекарствам» (PDF) . Глобальное общество . 25 (2): 227–247. дои : 10.1080/13600826.2011.553914 . S2CID   216592972 . Архивировано из оригинала (PDF) 6 декабря 2018 года.
  42. ^ Небехай, Эмма Фардж, Стефани (10 декабря 2020 г.). «ВТО откладывает решение об отказе от прав на лекарства и вакцины от COVID-19» . Рейтер . Архивировано из оригинала 28 февраля 2021 года . Проверено 25 февраля 2021 г. {{cite news}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  43. ^ «Члены продолжат обсуждение предложения о временном отказе от прав интеллектуальной собственности в ответ на COVID-19» . Всемирная торговая организация. Архивировано из оригинала 27 февраля 2021 года . Проверено 25 февраля 2021 г.
  44. ^ Бейкер, Брук К.; Лабонте, Рональд (9 января 2021 г.). «Руководство для дураков о том, как торговые правила влияют на доступ к вакцинам от COVID-19» . Разговор . Архивировано из оригинала 23 февраля 2021 года . Проверено 25 февраля 2021 г.
  45. ^ «Ненужное предложение: отказ ВТО от прав интеллектуальной собственности на вакцины против COVID-19» . Институт Катона. 16 декабря 2020 года. Архивировано из оригинала 25 февраля 2021 года . Проверено 25 февраля 2021 г.
  46. ^ «Лидеры G7 стреляют себе в ногу, не сумев решить проблему глобального доступа к вакцинам» . Международная амнистия. 19 февраля 2021 г. Проверено 25 апреля 2021 г.
  47. ^ Пьетромарки, Вирджиния (1 марта 2021 г.). «Явно несправедливо: могут ли отказы помочь решить проблему неравенства в отношении вакцин против COVID?» . Аль Джазира . Проверено 26 апреля 2021 г.
  48. ^ «Отказ от прав по ТАПИС | Ответ на Covid-19» . covid19response.org .
  49. ^ «ВТО наконец-то согласилась на соглашение ТРИПС. Но не все довольны» . Девекс . 17 июня 2022 г.

Источники [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье:


Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=TRIPS_Agreement&oldid=1195462209"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 27fb6e5eacd601fa1cd41e9cfe67e6dd__1705177140
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/27/dd/27fb6e5eacd601fa1cd41e9cfe67e6dd.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
TRIPS Agreement - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)