Правоприменительная директива

Директива 2004/48/ЕС
директива Европейского Союза
Заголовок	Директива о защите прав интеллектуальной собственности
Сделано	Европейский Парламент и Совет
Сделано под	Искусство. 95
на журнал Ссылка	L157, 30 апреля 2004 г., стр. 32–36. ; L195, 2 июня 2004 г., стр. 16–25.
История
Дата создания	2004-04-29
Вступление в силу	2004-05-20
Дата реализации	2006-04-29
Подготовительные тексты
ЕЭСК мнение	C32, 05 февраля 2004 г., с. 15
Отчеты
Другое законодательство
Заменяет	—
Возмещает	—
Изменено	—
Заменено на	—
	Действующее законодательство

Директива 2004/48/EC Европейского парламента и Совета от 29 апреля 2004 г. о защите прав интеллектуальной собственности (также известная как «Директива о защите прав интеллектуальной собственности» или «IPRED») является директивой Европейского Союза в области защиты прав интеллектуальной собственности. право интеллектуальной собственности , принятое в соответствии с Единого рынка положениями Римского договора . Директива охватывает только гражданские средства правовой защиты, а не уголовные.

В соответствии со статьей 3(1) государства-члены могут быть осуждены в Европейском суде, если их гражданские процедуры по нарушению прав интеллектуальной собственности являются «неоправданно сложными или дорогостоящими или влекут за собой необоснованные сроки или неоправданные задержки». В остальном Директива гармонизирует правила о процессуальной правоспособности , доказательствах , промежуточных мерах, аресте и судебных запретах , возмещении ущерба и издержках , а также судебных публикациях .

Предмет и объем

Директива требует от всех государств-членов применять эффективные, сдерживающие и пропорциональные средства правовой защиты и наказания в отношении лиц, занимающихся контрафакцией и пиратством. ^[1] Таким образом, целью документа является регулирование защиты прав интеллектуальной собственности, а не самих прав. Директива оставляет незатронутыми основные положения об интеллектуальной собственности, международные обязательства государств-членов и национальные положения, касающиеся уголовного процесса и уголовного правоприменения.

Предмет Директивы определен в статье 1. Она применяется к защите прав интеллектуальной собственности, включая права промышленной собственности. Сфера действия Директивы определена в статье 2. Она применяется ко всем нарушениям прав интеллектуальной собственности в соответствии с законодательством Сообщества и национальным законодательством, не исключая более строгой защиты, которую в противном случае может предоставить Сообщество или национальное законодательство.

Общее обязательство Директивы заключается в обеспечении средств правовой защиты, необходимых для обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности. ^[2] Они должны быть «справедливыми и равноправными» и не должны быть «сложными или дорогостоящими, а также влечь за собой необоснованные сроки или неоправданные задержки». Кроме того, они должны быть эффективными, соразмерными и оказывающими сдерживающее воздействие и не должны служить барьерами для торговли.

Лицами, имеющими право обращаться за средствами правовой защиты, являются в первую очередь обладатели прав интеллектуальной собственности, а также любое лицо, уполномоченное использовать их, например, лицензиаты и правообладатели прав интеллектуальной собственности. ^[3] Органы коллективного управления правами и профессиональной защиты также могут иметь право при определенных обстоятельствах. ^[4]

Доказательство

Раздел 2 Директивы посвящен доказательствам. Статья 6 дает заинтересованной стороне право обращаться за доказательствами нарушения, которые находятся в руках другой стороны, которая должна быть представлена. Единственное требование состоит в том, чтобы эта сторона представила в суды «достаточно доступные доказательства, достаточные для обоснования ее иска». В случае нарушения в коммерческом масштабе государства-члены также должны принять меры для обеспечения представления «банковских, финансовых или коммерческих документов» противной стороны. В обоих случаях конфиденциальная информация должна быть защищена. ^[5]

Меры по сохранению доказательств доступны еще до начала разбирательства. Статья 7 предусматривает, что такие меры могут быть предоставлены на тех же условиях, что и в статье 6, и включают временные меры, такие как «детальное описание с взятием образцов или без него или физическое изъятие» не только товаров, нарушающих авторские права (таких как жесткие диски ), но и материалы, используемые при производстве и распространении (например, французская ткань saisie-contrefaçon ). ^[6] Такие меры могут быть приняты «без того, чтобы другая сторона была заслушана, особенно в тех случаях, когда любая задержка может нанести непоправимый вред правообладателю или когда существует очевидный риск уничтожения доказательств». ^[6] Это промежуточные , ex parte и личные приказы, известные в английской и ирландской юрисдикциях как приказы Антона Пиллера , а во Франции как « saisie-contrefaçons ».

Временные и предупредительные меры

По запросу заявителя судебные органы могут издать промежуточный судебный запрет для предотвращения «неизбежного нарушения» прав интеллектуальной собственности или для предотвращения продолжающегося нарушения. ^[7] В последнем случае за распоряжением может последовать регулярная выплата штрафа или предоставление гарантии, предназначенной для компенсации правообладателю (пункт а). На тех же условиях судебный запрет также может быть вынесен в отношении посредника, но они предусмотрены статьей 8(2) Директивы об информационном обществе и, в принципе, подчиняются национальному законодательству.

Помимо обычных запретов предыдущего параграфа, существуют также так называемые запреты Марева в статье 9(2). В общем праве это приказы ex parte и in personam, используемые для замораживания активов (включая банковские счета) для предотвращения процессуальных злоупотреблений. Они могут быть изданы как всемирные судебные запреты, предотвращающие распространение по всему миру. В этом случае их эффективность зависит от их личного характера, поскольку сторона, признанная виновной в распоряжении активами, будет признана виновной в неуважении к суду. ^[8] Как и в случае с приказами Антона Пиллера , их использование ограничено в основном Великобританией.

Статья 9(2) предусматривает, что в случае нарушения в коммерческом масштабе судебные органы могут принять решение о превентивном аресте «движимого и недвижимого имущества », что включает замораживание банковских счетов и других активов. Это может быть сделано только в том случае, если заявитель докажет, что существует вероятность того, что возмещение ущерба окажется под угрозой. Кроме того, могут передаваться документы, относящиеся к банковским и другим финансовым операциям.

Выполнение

Положения Директивы должны были быть реализованы во всех государствах-членах Европейского Союза к 29 апреля 2006 года. Однако ряд государств не завершили необходимые шаги. ^[9]

Директива была имплементирована в законодательство Соединенного Королевства в соответствии с Положением об интеллектуальной собственности (правоприменение и т. д.) 2006 года. ^[10] Директива была имплементирована в голландское законодательство. ^[11] и вступил в силу 1 мая 2007 г. Он вступил в силу во Франции 27 июня 2008 г. ^[12] Парламент Швеции проголосовал за реализацию Директивы 26 февраля 2009 г., и она вступила в силу 1 апреля 2009 г. ^[13]

Критика

Директиву широко критиковали за то, что оппоненты назвали драконовским подходом, аналогичным Закону США об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA). ^[14]^[15]^[16] Фактически, критика была настолько сильной, особенно со стороны телекоммуникационной отрасли и некоторых частей компьютерной индустрии, что первоначальный проект был существенно изменен. ^[17] , в итоговом документе все еще остается ряд проблем По мнению международной организации по защите гражданских свобод IP Justice . ^[18]

из Кембриджского университета Росс Андерсон ^[19]
Новости ЗДНет ^[20]
Анализ BBC ^[21]
Индимедиа о RFID-метках ^[22]

Примеры случаев применения положений Директивы

В деле Princo Corporation, Ltd против Koninklijke Philips Electronics в суде Генуи , Италия, в 2007 году голландская компания Philips , владелец патентов на технологию CD-R , запросила и добилась постановления о превентивном аресте всего движимого и недвижимого имущества Princo. включая его банковские счета, с целью обеспечения возмещения ущерба, присуждаемого по окончании производства по делу об ответственности. ^[23]

Решение по делу Tommy Hilfiger Licensing LLC и другие против Delta Center AS (2016 г.) продлевает действие решения Европейского суда по делу L'Oréal против eBay 2011 г. (относительно онлайн-торговых площадок). ^[24] В деле Tommy Hilfiger было установлено, что в соответствии с третьим предложением статьи 11 Директивы операторы физических рынков, в данном случае Пражских рыночных площадей, которые сдают помещения в субаренду рыночным торговцам, могут быть вынуждены прекратить заключение договоров с рыночными торговцами, продающими контрафактную продукцию. товары на своих объектах, чтобы предотвратить нарушения прав интеллектуальной собственности со стороны торговцев на рынке. ^[25]

См. также

Ссылки

^ Статья 3 (2)
^ Статья 3 (1)
^ Статья 4
^ Статья 4 (c) и (d)
^ Статья 6
^ Jump up to: ^а ^б Статья 7.1
^ Статья 9 (1)
^ Сеть социальных исследований - избранная прецедентная практика
^ Блог IPEG, Краткое изложение реализации Директивы 2004/48 о правоприменении. прав интеллектуальной собственности («Директива») в государствах-членах ЕС по состоянию на октябрь 2006 г. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine , Simmons & Simmons, октябрь 2006 г. ^{[ нужно обновить ]}
^ Управление информации государственного сектора , Законодательный акт 2006 г. № 1028, Положения об интеллектуальной собственности (исполнение и т. д.) 2006 г. Архивировано 19 мая 2007 г. в Wayback Machine.
^ Стаатсблад 2007, 108.
^ Указ н ^тот 2008-624 от 27 июня 2008 года, принятый во исполнение закона ^тот 2007-1544 от 29 октября 2007 г. о борьбе с контрафакцией и изменении Кодекса интеллектуальной собственности (на французском языке).
^ (на шведском языке) Министерство юстиции, Изменения в законе, касающиеся гражданских санкций в области прав интеллектуальной собственности. Архивировано 4 апреля 2009 г. на Wayback Machine , regengen.se, 1 апреля 2009 г.
↑ Кембриджского университета Ассоциация Electronic Libre (AEL). Архивировано 25 января 2012 г. в Wayback Machine.
^ Проект директивы о защите прав интеллектуальной собственности – угроза конкуренции и свободе – Росс Андерсон, Фонд исследований информационной политики
^ SSRN-Права интеллектуальной собственности в цифровых медиа: сравнительный анализ правовой защиты, технологических мер и новых бизнес-моделей в соответствии с законодательством ЕС и США, Никола Лукки
^ «0309ма» . Архивировано из оригинала 12 февраля 2007 года . Проверено 24 апреля 2007 г. и [1]
↑ IP Justice. Архивировано 2 мая 2007 г. на Wayback Machine.
^ Росс Андерсон
^ «Новости ЗДНет» . Архивировано из оригинала 16 января 2007 года . Проверено 2 января 2007 г.
^ Анализ BBC
^ «фипр.орг» . Архивировано из оригинала 5 декабря 2006 года . Проверено 2 января 2007 г.
^ Орландо, Лаура (2007). « Положения о пиратстве в соответствии с Директивой о правоприменении и нарушение патентных прав». Журнал права и практики интеллектуальной собственности . 2 (10): 642–643. дои : 10.1093/jiplp/jpm149 .
^ InfoCuria, L'Oréal SA и другие против eBay International AG , 12 июля 2011 г., по состоянию на 1 января 2022 г.
^ Palmer Biggs IP Solicitors, Tommy Hilfiger Licensing LLC и другие против Delta Center AS - Дело C-494/15 , решение от 8 июля 2016 г., по состоянию на 1 января 2022 г.

Внешние ссылки

[1] Статья 3 (2)

[2] Статья 3 (1)

[3] Статья 4

[4] Статья 4 (c) и (d)

[5] Статья 6

[art7.1-6] Jump up to: ^а ^б Статья 7.1

[7] Статья 9 (1)

[8] Сеть социальных исследований - избранная прецедентная практика

[9] Блог IPEG, Краткое изложение реализации Директивы 2004/48 о правоприменении. прав интеллектуальной собственности («Директива») в государствах-членах ЕС по состоянию на октябрь 2006 г. Архивировано 3 марта 2016 г. в Wayback Machine , Simmons & Simmons, октябрь 2006 г. ^{[ нужно обновить ]}

[10] Управление информации государственного сектора , Законодательный акт 2006 г. № 1028, Положения об интеллектуальной собственности (исполнение и т. д.) 2006 г. Архивировано 19 мая 2007 г. в Wayback Machine.

[11] Стаатсблад 2007, 108.

[12] Указ н ^тот 2008-624 от 27 июня 2008 года, принятый во исполнение закона ^тот 2007-1544 от 29 октября 2007 г. о борьбе с контрафакцией и изменении Кодекса интеллектуальной собственности (на французском языке).

[13] (на шведском языке) Министерство юстиции, Изменения в законе, касающиеся гражданских санкций в области прав интеллектуальной собственности. Архивировано 4 апреля 2009 г. на Wayback Machine , regengen.se, 1 апреля 2009 г.

[14] Кембриджского университета Ассоциация Electronic Libre (AEL). Архивировано 25 января 2012 г. в Wayback Machine.

[15] Проект директивы о защите прав интеллектуальной собственности – угроза конкуренции и свободе – Росс Андерсон, Фонд исследований информационной политики

[16] SSRN-Права интеллектуальной собственности в цифровых медиа: сравнительный анализ правовой защиты, технологических мер и новых бизнес-моделей в соответствии с законодательством ЕС и США, Никола Лукки

[17] «0309ма» . Архивировано из оригинала 12 февраля 2007 года . Проверено 24 апреля 2007 г. и [1]

[18] IP Justice. Архивировано 2 мая 2007 г. на Wayback Machine.

[19] Росс Андерсон

[20] «Новости ЗДНет» . Архивировано из оригинала 16 января 2007 года . Проверено 2 января 2007 г.

[21] Анализ BBC

[22] «фипр.орг» . Архивировано из оригинала 5 декабря 2006 года . Проверено 2 января 2007 г.

[23] Орландо, Лаура (2007). « Положения о пиратстве в соответствии с Директивой о правоприменении и нарушение патентных прав». Журнал права и практики интеллектуальной собственности . 2 (10): 642–643. дои : 10.1093/jiplp/jpm149 .

[24] InfoCuria, L'Oréal SA и другие против eBay International AG , 12 июля 2011 г., по состоянию на 1 января 2022 г.

[25] Palmer Biggs IP Solicitors, Tommy Hilfiger Licensing LLC и другие против Delta Center AS - Дело C-494/15 , решение от 8 июля 2016 г., по состоянию на 1 января 2022 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]