Антон Пиллер заказать

В английских и английских правовых системах приказ Антона Пиллера часто пишется с ошибкой ( ) — это постановление суда , которое предоставляет право обыскивать помещения и изымать доказательства без предварительного предупреждения. Это сделано для предотвращения уничтожения соответствующих доказательств , особенно в случаях предполагаемого нарушения прав на товарный знак, авторских прав или патентов.

Обзор

Приказ назван в честь английского дела Антона Пиллера К.Г. против Manufacturing Processes Limited , состоявшегося в 1975 году, о краже коммерческой тайны. ^{[ 1 ]} хотя первое сообщение о таком приказе было выдано Темплманом Дж. ранее в том же году. ^{[ 2 ]} Теперь они официально известны как приказы об обыске в Англии и Уэльсе. ^{[ 3 ]} Новая Зеландия, ^{[ 4 ]} Австралия, ^{[ 5 ]} и Индия. ^{[ 6 ]}

В «Антоне Пиллере» лорд Деннинг описал характер рельефа:

Позвольте мне сразу сказать, что ни один суд в этой стране не имеет полномочий выдавать ордер на обыск с целью войти в дом человека, чтобы проверить, есть ли там бумаги или документы инкриминирующего характера, будь то клевета, нарушение авторских прав или что-то еще. еще в этом роде. Ни один констебль или судебный пристав не может постучать в дверь и потребовать войти, чтобы проверить бумаги или документы. Домохозяин может закрыть дверь перед своим носом и сказать: «Уходи». Это было установлено в ходе основного дела Энтик против Кэррингтона . ^{[ 7 ]} Никто из нас не хотел бы ни в малейшей степени свести на нет этот принцип. Однако постановление, требуемое в данном случае, не является ордером на обыск. Он не разрешает адвокатам истцов или кому-либо еще входить в помещения ответчика против его воли. Он не разрешает взламывать любые двери, проникать через заднюю дверь или проникать через открытую дверь или окно. Он разрешает вход и осмотр только с разрешения ответчиков. Истцу необходимо получить разрешение ответчика. Но он делает следующее: оказывает давление на ответчиков, чтобы они дали разрешение. Это делает больше. Фактически он приказывает ему дать разрешение, и, как я полагаю, в результате, если он не даст разрешения, он будет виновен в неуважении к суду .

Поскольку такой приказ не дает обвиняемой стороне возможности защитить себя, приказы Антона Пиллера отдаются только в исключительных случаях и в соответствии с трехэтапным тестом, изложенным Ормродом ЖЖ в деле Антона Пиллера :

имеются чрезвычайно веские доказательства prima facie . Против ответчика
Ущерб, потенциальный или фактический, должен быть очень серьезным для заявителя.
должны быть четкие доказательства того, что ответчики имеют при себе соответствующие документы или вещи и что существует реальная вероятность того, что они могут уничтожить такие материалы . inter partes, Прежде чем будет подано заявление ^{[ 8 ]}

Сообщается, что в Англии в период с 1975 по 1980 год выдавалось около 500 заказов Антона Пиллера в год. В 1990-е годы этот показатель упал в десять раз. Хотя это название сохраняется в обычном использовании, применение этого приказа по общему праву было в значительной степени заменено постановлением об установленном законом обыске в соответствии с Законом о гражданском судопроизводстве 1997 года . Постановление об обыске в соответствии с этим законом «не затрагивает никакого права человека отказаться делать что-либо на том основании, что это может привести к тому, что он или его супруга подвергнутся судебному преследованию за правонарушение или взысканию штрафа». ^{[ 9 ]}

Хью Лэдди обычно приписывают «изобретение» ордена Антона Пиллера. ^{[ 10 ]} В некрологе в The Daily Telegraph говорилось, что позже он описал приказ Антона Пиллера «как монстра Франкенштейна, который вышел далеко за рамки его первоначального описания проекта». ^{[ 11 ]}

В некоторых юрисдикциях (например, Гонконге и Южной Африке), где нет установленного законом постановления об обыске, до сих пор часто используется постановление Антона Пиллера. В Южной Африке, например, в деле Mathias International Ltd против Байяша , ^{[ 12 ]} заявители возбудили ходатайство, в котором они требовали (i) приказа Антона Пиллера и (ii) запретительного средства, направленного на запрет незаконной конкуренции со стороны первого и второго ответчиков с использованием «конфиденциальной информации» заявителей.

В деле Lock International plc против Бесвика приказы Антона Пиллера были названы «навязчивыми». ^{[ 13 ]}

За пределами Англии

Распоряжения Антона Пиллера также представляют собой обычную процедуру ex parte в делах, связанных с интеллектуальной собственностью, в некоторых других странах, таких как Канада, Франция и Италия.

Франция и Бельгия

Приказы Антона Пиллера известны во Франции и Бельгии как приказы saisie-contrefaçon (буквально «конфискация нарушений»), а в Бельгии также как приказы saisie-description (буквально «описательный арест»). Постановление суда может разрешать только описание предполагаемых контрафактных товаров и процессов с целью получения доказательств нарушения или может дополнительно разрешать проведение реального ареста в дополнение к мерам по описанию. ^{[ 14 ]} Такой арест осуществляется судебным приставом , обычно в сопровождении как минимум одного эксперта. Это может происходить как на территории предполагаемого нарушителя, так и, на торговой ярмарке например, . Искусство. Л. 615-5. Кодекса интеллектуальной собственности Франции гласит следующее (только выдержка):

Владелец заявки на патент, владелец заявки на свидетельство о полезности или владелец патента или свидетельства о полезности имеет возможность любыми способами представить доказательства нарушения, жертвой которого он считает себя.

Кроме того, он имеет право по распоряжению председателя суда первой инстанции места предполагаемого нарушения поручить любым судебным приставам в сопровождении экспертов по своему выбору приступить к подробному описанию, с эффективным или безрезультатным конфискация предположительно нарушающих авторские права статей или процессов. Такой приказ временно исполняется. Оно может быть предметом обеспечения со стороны истца. Тем же постановлением председатель суда может разрешить судебному приставу провести любое расследование, необходимое для установления происхождения, характера и масштаба нарушения. ... ^{[ 15 ]} (выделено мной)

Евросоюз

Подобные положения теперь требуются и в остальной Европе в соответствии со статьей 7 Директивы Европейского Союза о защите прав интеллектуальной собственности , утвержденной в апреле 2004 года.

Австралия

Ордена Антона Пиллера также используются в Австралии и доступны на тех же основаниях, что и в Англии. В каждом суде высшей инстанции предусмотрены правила и формы, определяющие порядок предоставления приказов Антона Пиллера.

В современной технической терминологии приказы Антона Пиллера называются «поисковыми приказами». ^{[ нужна ссылка ]} но «орден Антона Пиллера» остается доминирующим в повседневном использовании, в том числе в университетах.

Большое значение имеет обязанность заявителя установить надлежащие основания для получения такого приказа. Это обусловлено в основном ex parte характером заявления. Таким образом, заявитель должен продемонстрировать не только то, что он имеет разумные основания для успеха в своем деле, но и должен привести вероятные контраргументы ответчика, если бы этот ответчик присутствовал, чтобы возражать против вынесенного приказа. Это тяжелое бремя, с которым сталкивается заявитель: его уклонение не воспринимается судами легкомысленно и может привести к наказанию за его нарушение (см. Columbia Picture Industries v Robinson [1987], Глава 38).

Также большое значение имеет вероятное влияние обыска на обитателей помещения, учитывая, в частности, что в противном случае вторжение было бы нарушением владения: Adani Mining Pty Ltd v Pennings (2020). ^{[ 16 ]}^{[ 17 ]}

Канада

Юрисдикции общего права

Верховный суд Канады по делу Celanese Canada Inc. против Murray Demolition Corp. ^{[ 18 ]} установлены руководящие принципы для заказов Антона Пиллера. Приказы предназначены для защиты доказательств от уничтожения, а не для получения судебного преимущества, и должны издаваться только в том случае, если:

Истец продемонстрировал убедительные доказательства prima facie .
Ущерб истцу от предполагаемого неправомерного поведения ответчика, потенциального или фактического, должен быть очень серьезным.
Должны быть убедительные доказательства наличия у обвиняемого компрометирующих документов или вещей.
Необходимо доказать, что существует реальная возможность того, что ответчик может уничтожить такой материал до того, как процесс обнаружения сможет выполнить свою работу. ^{[ 19 ]}

Суд изложил базовую защиту прав участвующих сторон. ^{[ 20 ]} Действующие меры защиты предназначены для защиты конфиденциальности адвоката и клиента путем предотвращения раскрытия конфиденциальных документов. ^{[ 21 ]} Поиск должен проводиться согласно следующим правилам:

В обычное рабочее время.
Должен присутствовать ответчик или ответственный сотрудник ответчика.
Лица, которые могут проводить обыск, должны быть указаны и ограничены в количестве.
Копия иска должна быть вручена ответчику.
Обвиняемые имеют право связаться со своим адвокатом в течение разумного периода времени.
Должен быть составлен подробный список доказательств.
По возможности изъятые документы должны быть переданы на хранение надзирающему адвокату, а защита должна иметь возможность ознакомиться с ними.
Оспариваемые доказательства должны храниться у надзирающего адвоката.

Надзирающий адвокат, называемый независимым надзирающим адвокатом (ISS), должен:

выступать в качестве нейтрального должностного лица суда,
объяснить ответчику решение суда,
руководить поиском и изъятием у обвиняемого доказательств,
объективно сообщить суду,
помощь Суду и консультирование всех сторон по техническим вопросам.

Кроме того, после поиска:

В приказе должно быть четко указано, что обязанности надзирающего адвоката выходят за рамки самого обыска.
Надзирающий адвокат должен в течение установленного срока подать отчет об обыске с описанием казни, в том числе с указанием того, кто присутствовал и что было изъято.
От истца может потребоваться подать и вручить ходатайство о пересмотре в течение установленного срока, если ответчик не потребует такого пересмотра.

Если адвокат получает доступ к конфиденциальным документам в результате приказа Антона Пиллера, суд должен обеспечить принятие мер предосторожности для предотвращения любого потенциального ущерба , включая отстранение адвоката, если альтернативы нет. ^{[ 22 ]}

Квебек (юрисдикция гражданского права)

признал Апелляционный суд Квебека приказы Антона Пиллера действительными в этой провинции в соответствии с ее гражданским законодательством . ^{[ 23 ]}

Ирландия

Постановления Антона Пиллера были вынесены Высоким судом по делу Уильям А. Гроган (владелец авторских прав на RAMDIS) против Monaghan Electrical Ltd и Майкла Трейнора (1998 г.), связанное с нелицензионной копией программной системы RAMDIS, Джоблин-Персер против Джекмана. ^{[ 24 ]} и Microsoft против Brightpoint , ^{[ 25 ]} но этот вопрос не рассматривался в Верховном суде , и из-за гражданского характера постановления и сильной защиты, предоставленной семейному дому в конституции , в настоящее время он находится в своего рода серой зоне. ^{[ нужна ссылка ]}

Новая Зеландия

Дело Антона Пиллера является основой правила 33.3 правил Высокого суда.

Это правило гласит, что:

(a) заявитель, добивающийся вынесения постановления, имеет веские доказательства prima facie в отношении накопленного иска,

(b) потенциальные или фактические убытки или ущерб заявителю будут серьезными, если ордер на обыск не будет вынесен,

(c) в отношении ответчика имеются достаточные доказательства того, что:

ответчик располагает соответствующими доказательственными материалами,
существует реальная вероятность того, что ответчик может уничтожить такие материалы или сделать их недоступными для использования в качестве доказательств в ходе судебного разбирательства или предполагаемого разбирательства в суде. ^{[ 26 ]}

Постановления о конфискации в США

Приказы, аналогичные приказам Антона Пиллера, уже давно доступны в Соединенных Штатах в соответствии с разделом 503(a) Закона об авторском праве (17 USC, § 503(a)), который предусматривает конфискацию предположительно нарушающих авторские права копий произведений и оборудования для изготовления их. ^{[ 27 ]}

В последние годы поднимались вопросы о злоупотреблении этими приказами. ^{[ 28 ]} и сомнительная конституционность использованных процедур. ^{[ 29 ]} Более поздние решения в этой области, как правило, требуют, чтобы задержание было необходимым, разумным и соответствовало требованиям надлежащей правовой процедуры. ^{[ 30 ]}

Сочетание с судебным запретом Марева

Приказ Антона Пиллера часто сочетается с судебным запретом Марева , что позволяет заявителю заморозить активы ответчика, чтобы они не могли быть растрачены для отмены решения. Однако это может иметь катастрофические последствия для ответчика, поскольку совокупный эффект этих приказов может заключаться в разрушении всех традиций бизнеса путем заморозки большей части его активов и раскрытия важной информации конкурентам.

См. также

Ссылки

^ Антон Пиллер К.Г. против Manufacturing Processes Ltd & Ors [1975] EWCA Civ 12 , [1976] 1 All ER 779 (8 декабря 1975 г.).
^ EMI Limited против Пандита [1975] 1 Все ER 418.
^ «Доска объявлений». Международный журнал доказательств и доказательств . 11 (1): 57–68. 2007. doi : 10.1350/ijep.2006.11.1.57 . S2CID 220296277 .
^ Самсон, Алан (15 марта 1999 г.). «Устаревший юридический жаргон получает распространение в Великобритании». Пост Доминиона . Веллингтон. п. 12.
^ Шепердсон, Верити. «Кто стучится в мою дверь? Как справиться с заказом Антона Пиллера» . Проверено 23 апреля 2013 г.
^ Bucyrus Europe Limited и Anr. против Vulcan Industries Engineering , 2005 (1) CHN 106 (Высокий суд Калькутты, 14 октября 2004 г.).
^ Энтик против Кэррингтона и Орса [1765] EWHC J98 (KB) , (1765) 2 Уилсон (2 ноября 1765 г.).
^ Антон Пиллер К.Г. против Manufacturing Processes Limited [1976] Глава 55: «По моему мнению, есть три основных предварительных условия для вынесения такого приказа. Во-первых, должны быть чрезвычайно веские доказательства prima facie. Во-вторых, ущерб , потенциальное или фактическое, должно быть очень серьезным для заявителя. В-третьих, должны быть четкие доказательства того, что обвиняемые имеют в своем распоряжении компрометирующие документы или вещи и что существует реальная возможность того, что они могут уничтожить такие материалы до подачи какого-либо заявления. можно сделать inter partes».
^ С. 7 (7), «Закон о гражданском судопроизводстве 1997 г.» , законодательное обеспечение.gov.uk , Национальный архив , 1997 г. c. 12 .
^ См . Guardian ; Телеграф ; UCL News («ему приписывают изобретение приказа об «Антоне Пиллере» (обыск и арест), а лорд Деннинг описал его как «предприимчивого» мистера Лэдди»); Роуз . Архивировано 1 марта 2009 года в Wayback Machine . («Он широко известен как отец-основатель Ордена Антона Пиллера»); Говард Кнопф . («Именно он, будучи молодым адвокатом в возрасте 29 лет, разработал средство правовой защиты, известное как «приказ Антона Пиллера», и выиграл знаковое апелляционное решение в решении, написанном лордом Деннингом, подтвердившее его историческое место в истории права»).
^ «Профессор сэр Хью Лэдди» . «Дейли телеграф» . Лондон. 3 декабря 2008 года . Проверено 25 апреля 2010 г.
^ Mathias International Ltd и другие против Байяша и других [2010] ZAWCHC 68 , (23347/09) (8 марта 2010 г.).
^ Lock International plc против Бесвика , (1989) 1 WLR 1268, 1281.
^ Пьер Верон, Использование национальных процедур. Архивировано 12 ноября 2008 г. на Wayback Machine , конференция IBC, 15 и 16 мая 2000 г., Международные патентные споры, Париж, Многонациональные действия и тактика.
^ Франция: Промышленная собственность (Часть II), Кодекс (Консолидация), 07.01.1992 (18.12.1996), № 92-597 (№ 96-1106). Архивировано 15 февраля 2009 г. в Wayback Machine Art. Л. 615-5. [УСТАРЕЛО, 27 августа 2020 г.: [1]
^ Adani Mining Pty Ltd v Pennings [2020] QCA 169 (17 August 2020)
^ Сми, Бен (27 августа 2020 г.). «Адани не удалось добиться судебного решения о проведении внезапного обыска в доме активиста-эколога» . Хранитель . Проверено 27 августа 2020 г.
^ Celanese Canada Inc. в. Компания Мюррей по сносу зданий , 2006 SCC 36 , [2006] 2 SCR 189 (27 июля 2006 г.).
^ Celanese Canada , пар. 35.
^ Celanese Canada , пар. 40.
^ Celanese Canada , пар. 1.
^ Celanese Canada , пар. 58–68.
^ Раймонд Шабо SST Inc. c. Groupe AST (1993) Inc. , 2002 CanLII 41255 , [2002] RJQ 2715 (25 октября 2002 г.), Апелляционный суд (Квебек, Канада) (на французском языке) , со ссылкой на ст. 2858 CCQ и р. 9.1 Хартии прав и свобод человека
^ Джоблинг-Персер против Джекмана [1999] IEHC 243 (27 июля 1999 г.)
^ Microsoft против Brightpoint [2000] IEHC 194 (12 июля 2000 г.)
^ Закон о судебной власти 1908 года № 89 (по состоянию на 1 февраля 2009 года), Публичный закон, Закон по разделам, Приложение 2 Правил Высокого суда, Часть 33 Постановления об обыске . Архивировано 23 февраля 2012 года в Wayback Machine , Законодательство Новой Зеландии: законы, просмотрено 7 мая 2009 года.
^ Раздел 503(a) гласит: «В любое время, пока рассматривается иск по этому разделу, суд может распорядиться об аресте на таких условиях, которые он сочтет разумными, всех копий или фонограмм, которые, как утверждается, были сделаны или использованы в нарушение исключительных прав правообладателя, а также всех пластин, форм, матриц, мастеров, кассет, кинонегативов или иных предметов, с помощью которых могут быть воспроизведены такие копии или фонограммы». Соответствующее положение Закона об авторском праве 1909 г. (§ 25) предусматривало издание приказа «сдать под присягой на уничтожение все нарушающие авторские права копии или устройства, а также все пластины, формы, матрицы или другие средства для изготовления таких нарушающих авторские права копий». как постановит суд.
^ В деле Warner Bros. Inc. против Dae Rim Trading, Inc. , 877 F.2d 1120 (2-й округ 1989 г.), суд установил, что владелец авторских прав использовал «свободные методы» и что «иск о конфискации был проводилось «досадным», «репрессивным» и «необоснованным» образом».
^ В деле Дэ Рима окружной суд установил, что использованные процедуры нарушали Конституцию США, но апелляционный суд счел ненужным рассматривать конституционный вопрос из-за других дефектов задержания, заявив: «Потому что мы согласны с тем, что адвокат Уорнера грубо нарушили применимые законы и правила, мы следуем стандартной практике и не доходим до вопроса конституционности». См. также Пол С. Оуэнс. «Процедуры конфискации в соответствии с Законом об авторском праве: конституционные недостатки» (PDF) . Обзор закона Хофстра . 14 (1): 211–260. .
^ См. Paramount Pictures Corp. против Доу , 821 F.Supp. 82 (EDNY, 1993).

Дальнейшее чтение

«Приказы Антона Пиллера и Федеральный суд Канады: все, что практикующий врач хотел бы знать в 2005 году» Дэниел С. Драпо и Джонатан Дж. Каллен, Ogilvy Renault LLP.
«Последние события в Орденах Антона Пиллера: Джон и Джейн Доу, путешествующие по Канаде» Профессор Джефф Берриман, Виндзорский университет, 2001 г.
«Повесть о двух средствах правовой защиты: рационализация приказа Антона Пиллера в Канаде» 19 Журнал интеллектуальной собственности 459–520, Натаниэль Липкус, Gilbert's LLP, 2006 г.
«Интернет-провайдер совершил рейд по поводу обмена файлами», Sydney Morning Herald, 11 марта 2005 г.
«Приказы Антона Пиллера и запреты Марева» Ричард Н. Биллингтон, королевский адвокат, BillingtonBarristers.com

[1] Антон Пиллер К.Г. против Manufacturing Processes Ltd & Ors [1975] EWCA Civ 12 , [1976] 1 All ER 779 (8 декабря 1975 г.).

[2] EMI Limited против Пандита [1975] 1 Все ER 418.

[3] «Доска объявлений». Международный журнал доказательств и доказательств . 11 (1): 57–68. 2007. doi : 10.1350/ijep.2006.11.1.57 . S2CID 220296277 .

[4] Самсон, Алан (15 марта 1999 г.). «Устаревший юридический жаргон получает распространение в Великобритании». Пост Доминиона . Веллингтон. п. 12.

[5] Шепердсон, Верити. «Кто стучится в мою дверь? Как справиться с заказом Антона Пиллера» . Проверено 23 апреля 2013 г.

[6] Bucyrus Europe Limited и Anr. против Vulcan Industries Engineering , 2005 (1) CHN 106 (Высокий суд Калькутты, 14 октября 2004 г.).

[7] Энтик против Кэррингтона и Орса [1765] EWHC J98 (KB) , (1765) 2 Уилсон (2 ноября 1765 г.).

[8] Антон Пиллер К.Г. против Manufacturing Processes Limited [1976] Глава 55: «По моему мнению, есть три основных предварительных условия для вынесения такого приказа. Во-первых, должны быть чрезвычайно веские доказательства prima facie. Во-вторых, ущерб , потенциальное или фактическое, должно быть очень серьезным для заявителя. В-третьих, должны быть четкие доказательства того, что обвиняемые имеют в своем распоряжении компрометирующие документы или вещи и что существует реальная возможность того, что они могут уничтожить такие материалы до подачи какого-либо заявления. можно сделать inter partes».

[9] С. 7 (7), «Закон о гражданском судопроизводстве 1997 г.» , законодательное обеспечение.gov.uk , Национальный архив , 1997 г. c. 12 .

[10] ^ См . Guardian ; Телеграф ; UCL News («ему приписывают изобретение приказа об «Антоне Пиллере» (обыск и арест), а лорд Деннинг описал его как «предприимчивого» мистера Лэдди»); Роуз . Архивировано 1 марта 2009 года в Wayback Machine . («Он широко известен как отец-основатель Ордена Антона Пиллера»); Говард Кнопф . («Именно он, будучи молодым адвокатом в возрасте 29 лет, разработал средство правовой защиты, известное как «приказ Антона Пиллера», и выиграл знаковое апелляционное решение в решении, написанном лордом Деннингом, подтвердившее его историческое место в истории права»).

[11] «Профессор сэр Хью Лэдди» . «Дейли телеграф» . Лондон. 3 декабря 2008 года . Проверено 25 апреля 2010 г.

[12] Mathias International Ltd и другие против Байяша и других [2010] ZAWCHC 68 , (23347/09) (8 марта 2010 г.).

[13] Lock International plc против Бесвика , (1989) 1 WLR 1268, 1281.

[Véron-14] Пьер Верон, Использование национальных процедур. Архивировано 12 ноября 2008 г. на Wayback Machine , конференция IBC, 15 и 16 мая 2000 г., Международные патентные споры, Париж, Многонациональные действия и тактика.

[15] Франция: Промышленная собственность (Часть II), Кодекс (Консолидация), 07.01.1992 (18.12.1996), № 92-597 (№ 96-1106). Архивировано 15 февраля 2009 г. в Wayback Machine Art. Л. 615-5. [УСТАРЕЛО, 27 августа 2020 г.: [1]

[16] Adani Mining Pty Ltd v Pennings [2020] QCA 169 (17 August 2020)

[17] Сми, Бен (27 августа 2020 г.). «Адани не удалось добиться судебного решения о проведении внезапного обыска в доме активиста-эколога» . Хранитель . Проверено 27 августа 2020 г.

[18] Celanese Canada Inc. в. Компания Мюррей по сносу зданий , 2006 SCC 36 , [2006] 2 SCR 189 (27 июля 2006 г.).

[19] Celanese Canada , пар. 35.

[20] Celanese Canada , пар. 40.

[21] Celanese Canada , пар. 1.

[22] Celanese Canada , пар. 58–68.

[23] Раймонд Шабо SST Inc. c. Groupe AST (1993) Inc. , 2002 CanLII 41255 , [2002] RJQ 2715 (25 октября 2002 г.), Апелляционный суд (Квебек, Канада) (на французском языке) , со ссылкой на ст. 2858 CCQ и р. 9.1 Хартии прав и свобод человека

[24] Джоблинг-Персер против Джекмана [1999] IEHC 243 (27 июля 1999 г.)

[25] Microsoft против Brightpoint [2000] IEHC 194 (12 июля 2000 г.)

[26] Закон о судебной власти 1908 года № 89 (по состоянию на 1 февраля 2009 года), Публичный закон, Закон по разделам, Приложение 2 Правил Высокого суда, Часть 33 Постановления об обыске . Архивировано 23 февраля 2012 года в Wayback Machine , Законодательство Новой Зеландии: законы, просмотрено 7 мая 2009 года.

[27] Раздел 503(a) гласит: «В любое время, пока рассматривается иск по этому разделу, суд может распорядиться об аресте на таких условиях, которые он сочтет разумными, всех копий или фонограмм, которые, как утверждается, были сделаны или использованы в нарушение исключительных прав правообладателя, а также всех пластин, форм, матриц, мастеров, кассет, кинонегативов или иных предметов, с помощью которых могут быть воспроизведены такие копии или фонограммы». Соответствующее положение Закона об авторском праве 1909 г. (§ 25) предусматривало издание приказа «сдать под присягой на уничтожение все нарушающие авторские права копии или устройства, а также все пластины, формы, матрицы или другие средства для изготовления таких нарушающих авторские права копий». как постановит суд.

[28] В деле Warner Bros. Inc. против Dae Rim Trading, Inc. , 877 F.2d 1120 (2-й округ 1989 г.), суд установил, что владелец авторских прав использовал «свободные методы» и что «иск о конфискации был проводилось «досадным», «репрессивным» и «необоснованным» образом».

[29] В деле Дэ Рима окружной суд установил, что использованные процедуры нарушали Конституцию США, но апелляционный суд счел ненужным рассматривать конституционный вопрос из-за других дефектов задержания, заявив: «Потому что мы согласны с тем, что адвокат Уорнера грубо нарушили применимые законы и правила, мы следуем стандартной практике и не доходим до вопроса конституционности». См. также Пол С. Оуэнс. «Процедуры конфискации в соответствии с Законом об авторском праве: конституционные недостатки» (PDF) . Обзор закона Хофстра . 14 (1): 211–260. .

[30] См. Paramount Pictures Corp. против Доу , 821 F.Supp. 82 (EDNY, 1993).

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]