Entick v Carrington
| Entick v Carrington | |
|---|---|
 | |
| Суд | Королевская скамейка |
| Полное имя корпуса | Джон Этрик, (клерк) против Натана Каррингтона и троих других |
| Решенный | 2 ноября 1765 года |
| Цитаты | [1765] EWHC J98 (KB) , (1765) 19 Государственные испытания Хауэлла 1029; 95 ER 807 |
| Членство суда | |
| Судьи сидят | Лорд Камден , главный судья общих просьбы |
| Дело мнения | |
| Камден CJ | |
Entick v Carrington [1765] EWHC KB J98 является ведущим делом в области английского права и конституционного закона Великобритании, устанавливающего гражданские свободы отдельных лиц и ограничивая масштаб исполнительной власти. [ 1 ] Дело также оказало влияние на другие юрисдикции общего права и стало важной мотивацией для четвертой поправки в Конституцию Соединенных Штатов . Он известен изречением лорда Камдена : «Если это закон, оно будет найдено в наших книгах». [ 4 ]
Факты
[ редактировать ]
11 ноября 1762 года главный посланник короля, Натан Каррингтон и три других мессенджера короля, Джеймс Уотсон, Томас Ардран и Роберт Блэкмор, ворвались в дом писателя -стрит Груб Джона Эндика (1703? –1773) приходе в Сент -Данстан, Степни "с силой и руками". В течение четырех часов они разбили открытые замки и двери и искали все комнаты, прежде чем забрать 100 графиков и 100 брошюр, нанеся 2000 фунтов стерлингов (эквивалентно 377 066 фунтов стерлингов в 2023 году. [ 5 ] ) Посланники короля действовали по приказу лорда Галифакса , недавно назначенного государственного секретаря в северном департаменте , «чтобы сделать строгий и прилежный поиск ... автор или один, заинтересованный в написании нескольких еженедельных очень красочных документов под названием« Монитор, или британский свободный владелец ».
Эник подал в суд на посланников за нарушение его земли.
Суждение
[ редактировать ]
Судебный процесс состоялся в Вестминстерском зале под председательством лорда Камдена, главного судьи общих просьбы . Галифакса Кэррингтон и его коллеги утверждали, что они действовали по ордеру , что дало им юридические полномочия для поиска дома Энтика; Поэтому они не могут нести ответственность за деликт . Тем не менее, Камден постановил, что Галифакс не имел права в соответствии с законом или под прецедентом, чтобы выдать такой ордер и, следовательно, обнаруженный в пользу Эника. В самом известном проходе Камден заявил:
Великий конец, для которого мужчины вошли в общество, состояла в том, чтобы обеспечить свою собственность. [ 6 ] Это право сохраняется священным и не связанным с необратимым во всех случаях, где оно не было забрано и не ограничено каким -то публичным законодательством на благо всего. Дело, когда это право на имущество выделяется частным законом, различны. Бедства, казни, утрачивания, налоги и т. Д. - все это описание; где каждый человек по общему согласию отдает это право, ради справедливости и общего блага. По законам Англии, каждое вторжение в частную собственность, будь то так минутно, является нарушением. Ни один человек не может положить ногу на мою землю без моей лицензии, но он несет ответственность за действие, хотя ущерб не будет ничем; что подтверждается каждым декларацией в нарушении, где ответчик призван ответить на то, чтобы учесывать траву и даже наступить на почву. Если он признает тот факт, он обязан показать в качестве оправдания, что какой -то позитивный закон уполномочил или оправдывает его. Оправдание представлено судьями, которые должны изучать книги; и если такое оправдание может быть поддержано текстом закона о уставе или принципами общего права. Если оправдание не может быть найдено или произведено, молчание книг является полномочием против ответчика, и истец должен иметь решение. [ 7 ]
Hence Lord Camden ruled, as later became viewed as a general principle, that the state may do nothing but that which is expressly authorised by law, while the individual may do anything but that which is forbidden by law.
Significance
[edit]The judgment established the limits of executive power in English law: the state may act lawfully only in a manner prescribed by statute or common law.[8]
It was also part of the background to the Fourth Amendment to the United States Constitution and was described by the Supreme Court of the United States as "a 'great judgment', 'one of the landmarks of English liberty', 'one of the permanent monuments of the British Constitution', and a guide to an understanding of what the Framers meant in writing the Fourth Amendment".[9][10]
Notes
[edit]- ^ Entick v Carrington [1765] EWHC J98 (KB), (1765) 19 Howell's State Trials 1029; 95 ER 807
- ^ 19 St. Tr. 1029, 1006
- ^ 2 Wils. 275, 291; 95 E. R. 807, 817.
- ^ As reported in Howell's State Trials.[2] Lord Camden's words as recorded in Mr. Serjeant Wilson's Reports were "If this is law it would be found in our books, but no such law ever existed in this country."[3]
- ^ UK Retail Price Index inflation figures are based on data from Clark, Gregory (2017). "The Annual RPI and Average Earnings for Britain, 1209 to Present (New Series)". MeasuringWorth. Retrieved 7 May 2024.
- ^ This is an obvious reference to John Locke, Two Treatises of Government (1689) Ch XI, §§134–135
- ^ "Entick v. Carrington". 19 Howell’s State Trials 1029 (1765). United States: Constitution Society. Archived from the original on 21 October 2003. Retrieved 13 November 2008.
- ^ The judgment was later applied in A v Hayden ("ASIS case") [1984] HCA 67, High Court (Australia) to extend the principle within the Australian common law jurisdiction.
- ^ Kilman, Johnny and George Costello (Eds) (2006). "The Constitution of the United States of America: Analysis and Interpretation". GPO. pp. 1281–1282. Archived from the original on 11 December 2008.
- ^ Boyd v. United States 116 U.S. 616, 626 (1886)
References
[edit]
- Cuddihy, William; Hardy, B. Carmon (1980). "A Man's House Was Not His Castle: Origins of the Fourth Amendment to the United States Constitution". William and Mary Quarterly. 37 (3). Omohundro Institute of Early American History and Culture: 372–400. doi:10.2307/1923809. JSTOR 1923809.