Торговое соглашение по борьбе с контрафактной продукцией

«АКТА» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о других значениях, см. Acta .

АКТА

Торговое соглашение по борьбе с контрафактной продукцией Французский : Торговое соглашение по борьбе с контрафактной продукцией. Русский : Торговое соглашение по борьбе с контрафактной продукцией
Тип	Многостороннее соглашение
Составлено	15 ноября 2010 г. (окончательная редакция) 15 апреля 2011 г. (официальная публикация)
Подписано	1 октября 2011 г.
Расположение	Токио , Япония
Эффективный	Не в силе
Состояние	Ратификация шестью государствами
Переговорщики	Австралия Канада Евросоюз Япония Мексика Марокко Новая Зеландия Сингапур Южная Корея Швейцария Соединенные Штаты
Подписавшиеся	Австралия Канада Европейский Союз (+22 члена ) Япония Мексика Марокко Новая Зеландия Сингапур Южная Корея Соединенные Штаты
Вечеринки	1 (Япония)
Ратификаторы	Япония
Депозитарий	Правительство Японии
Языки	английский , французский и испанский
Полный текст
Торговое соглашение о борьбе с контрафактной продукцией в Wikisource

Торговое соглашение по борьбе с контрафактной продукцией ( ACTA ) — это многосторонний договор , целью которого является установление международных стандартов защиты прав интеллектуальной собственности, который не вступил в силу. Соглашение направлено на создание международной правовой базы для борьбы с контрафактными товарами, непатентованными лекарствами и нарушением авторских прав в Интернете, а также создаст новый руководящий орган за пределами существующих форумов, таких как Всемирная торговая организация , Всемирная организация интеллектуальной собственности и Организация Объединенных Наций. Нации .

Соглашение было подписано в октябре 2011 года Австралией , Канадой , Японией , Марокко , Новой Зеландией , Сингапуром , Южной Кореей и США . В 2012 году Мексика , Европейский Союз и 22 страны, являющиеся государствами-членами Европейского Союза . соглашение также подписали Одна подписавшая сторона (Япония) ратифицировала (официально одобрила) соглашение, которое вступит в силу в странах, которые его ратифицировали, после ратификации шестью странами.

Промышленные группы, заинтересованные в авторском праве, товарных знаках и других видах интеллектуальной собственности, заявили, что ACTA стала ответом на «рост глобальной торговли контрафактными товарами и пиратскими произведениями, защищенными авторским правом». Считается, что такие организации, как Американская киноассоциация и Международная ассоциация товарных знаков, оказали значительное влияние на повестку дня ACTA.

Организации, представляющие интересы граждан и неправительственных организаций, утверждали, что ACTA может нарушать фундаментальные права, включая свободу выражения мнений и неприкосновенность частной жизни . также подвергла ACTA критике Организация «Врачи без границ» за то, что она поставила под угрозу доступ к лекарствам в развивающихся странах . Характер переговоров был раскритикован как секретный и исключил неправительственные организации , развивающиеся страны и широкую общественность охарактеризовали это как отмывание политики из переговорного процесса по соглашению, и критики, в том числе Electronic Frontier Foundation и Ассоциация потребителей развлечений, .

Подписание соглашения ЕС и многими его государствами-членами вызвало массовые протесты по всей Европе. Европарламента Докладчик Кадер Ариф подал в отставку. Его сменивший британский депутат Европарламента Дэвид Мартин рекомендовал парламенту отклонить ACTA, заявив: «Предполагаемые выгоды от этого международного соглашения намного перевешиваются потенциальными угрозами гражданским свободам». 4 июля 2012 года Европейский парламент отклонил свое согласие, фактически отклонив его 478 голосами против 39 при 165 воздержавшихся.

Переговоры

Переговоры по договору ACTA не являются частью какого-либо международного органа. ACTA впервые была разработана Японией и США в 2006 году. Канада, Европейский Союз (представлены на переговорах Европейской Комиссией , странами-председателями ЕС и государствами-членами ЕС ) и Швейцария присоединились к предварительным переговорам в течение 2006 и 2007 годов. Официальные переговоры начались в июне 2008 года, когда к переговорам присоединились Австралия, Мексика, Марокко, Новая Зеландия, Республика Корея и Сингапур. Сенат Мексики единогласно проголосовал за выход Мексики из переговоров по ACTA 30 сентября 2010 года.

Круглый	Расположение	Дата	Участники и темы обсуждения	Ссылки
1	Женева	3–4 июня 2008 г.	Участники : Австралия, Европейский Союз, Иордания, Мексика, Марокко, Новая Зеландия, Республика Корея, Сингапур и Объединенные Арабские Эмираты.
2	Вашингтон, округ Колумбия	29–31 июля 2008 г.
3	Токио	8–9 октября 2008 г.
4	Париж	15–18 декабря 2008 г.
5	Рабат	16–17 июля 2009 г.	Участники : Австралия, Канада, Европейский Союз (представленный Европейской комиссией, страной-председателем ЕС (Швецией) и государствами-членами ЕС), Япония, Республика Корея, Мексика, Марокко, Новая Зеландия, Сингапур, Швейцария и США. Темы : международное сотрудничество, правоприменительная практика и институциональные вопросы.
6	Сеул	4–6 ноября 2009 г.	Темы : Правоприменение в цифровой среде и уголовное правоприменение.
7	Гвадалахара	26–29 января 2010 г.
8	Веллингтон	12–16 апреля 2010 г.	Темы : пограничные меры, правоприменительные процедуры в цифровой среде, уголовное правоприменение, гражданское правоприменение и прозрачность.
9	Люцерн	28 июня – 1 июля 2010 г.

Утечки, публикации и консультации

Консультативная встреча заинтересованных сторон 21 апреля 2009 г. в здании Карла Великого в Брюсселе.

Согласно комментарию Европейского Союза от 2008 года, на том этапе не было проекта, но просочившийся документ представлял собой первоначальные мнения, поскольку они были распространены некоторыми сторонами переговоров. Утечка информации, опубликованная в феврале 2009 года, показала, что разделение на 6 глав также присутствует в окончательном тексте. Большая часть обсуждений была сосредоточена на главе 2 «Защита прав интеллектуальной собственности» (ПИС), в окончательной версии которой также присутствовали четыре раздела (но с немного другими названиями): «Гражданское правоприменение», «Пограничные меры», «Уголовное правоприменение» и «Защита прав интеллектуальной собственности». в цифровой среде. Помимо участвующих правительств, по содержанию проекта договора были проведены консультации с консультативным комитетом крупных транснациональных корпораций, базирующихся в США. включая фармацевтические исследования и производителей Америки и Международный альянс интеллектуальной собственности (в который входят Альянс программного обеспечения для бизнеса , Американская ассоциация кинематографистов и Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии ). 2009 года Запрос о свободе информации показал, что следующие компании также получили копии проекта по соглашению о неразглашении: Google , eBay , Intel , Dell , News Corporation , Sony Pictures , Time Warner и Verizon .

23 марта 2010 г. весь «сводный текст от 18 января 2010 г.» разделов 2.1 и 2.4 (Гражданское правоприменение и специальные меры, связанные с технологическими средствами принуждения и Интернетом) вместе с требованиями каждого участника переговоров стал достоянием общественности.

Стороны переговоров опубликовали действующий на тот момент проект 20 апреля 2010 года. В июне 2010 года состоялась конференция с участием «более 90 ученых, практиков и общественных организаций с шести континентов». пришел к выводу, что «условия публично обнародованного проекта ACTA угрожают многочисленным общественным интересам, включая все опасения, которые специально отвергаются участниками переговоров». Группа из более чем 75 профессоров права подписала письмо президенту Обаме с требованием приостановить и изменить ACTA. Полный консолидированный текст предлагаемого ACTA от 1 июля 2010 г. очевидно, исходит из комитета по гражданским свободам (LIBE) Европейского парламента. В сеть попал полный текст люцернского раунда переговоров, включая имена сторон переговоров и их позиции.

Пересмотренный и окончательный текст, датированный 15 ноября 2010 г., был опубликован 16 ноября 2010 г. на нескольких веб-сайтах.

16 апреля 2010 года страны-участницы переговоров опубликовали совместное заявление о том, что они достигли единогласного согласия сделать сводный текст, установленный в ходе этого раунда переговоров, доступным для общественности к 21 апреля. Также было решено не публиковать отдельные переговорные позиции стран. Окончательный проект текста был опубликован 20 апреля 2010 года. Окончательный текст был опубликован 15 ноября 2010 г. и опубликовано 15 апреля 2011 г. на английском, французском и испанском языках.

Переговорные мандаты и позиции

Евросоюз

от 26 августа 2008 г. В проекте отчета Европейской комиссии была предпринята попытка установить мандат Европейского парламента на переговоры по ACTA. 25 сентября 2008 г. Совет Европейского Союза принял резолюцию в поддержку ACTA. В ноябре 2008 года Европейская комиссия охарактеризовала ACTA как попытку обеспечить соблюдение прав интеллектуальной собственности и заявила, что страны, участвующие в переговорах, рассматривают права интеллектуальной собственности как «ключевой инструмент своей политики развития и инноваций». Он утверждает:

Распространение нарушений прав интеллектуальной собственности (ПИС) представляет собой постоянно растущую угрозу устойчивому развитию мировой экономики. Это проблема с серьезными экономическими и социальными последствиями. Сегодня мы сталкиваемся с рядом новых проблем: увеличением количества опасных контрафактных товаров (фармацевтические препараты, продукты питания и напитки, косметика или игрушки, автозапчасти); скорость и простота цифрового воспроизведения; растущее значение Интернета как средства распространения; а также опыт и ресурсы международных фальшивомонетчиков. Все эти факторы сделали проблему более распространенной и трудной для решения.

В марте 2010 года просочившийся проект текста переговоров показал, что Европейская комиссия предложила в ACTA формулировку, требующую уголовного наказания за «подстрекательство, пособничество и подстрекательство» к определенным правонарушениям, в том числе «по крайней мере, в случаях умышленной подделки товарных знаков и пиратства в области авторских или смежных прав». в коммерческих масштабах». В отчете, опубликованном 11 марта 2009 года, Европейский парламент призвал Европейскую комиссию «немедленно сделать общедоступными все документы, связанные с продолжающимися международными переговорами по Торговому соглашению по борьбе с контрафакцией (ACTA).

В резолюции Европейского парламента от 10 марта 2010 г. о прозрачности и ходе переговоров по ACTA говорится, что «согласно просочившимся документам, переговоры по ACTA касаются, среди прочего, ожидаемого законодательства ЕС относительно защиты прав интеллектуальной собственности (COD/2005/ 0127 — Уголовные меры, направленные на обеспечение соблюдения прав интеллектуальной собственности ( IPRED-II )) и так называемого « Телекоммуникационного пакета », а также существующего законодательства ЕС в отношении электронной коммерции и защиты данных». Кроме того, в резолюции говорится: «Принимая во внимание, что продолжающиеся усилия ЕС по гармонизации мер по защите прав интеллектуальной собственности не должны быть обойдены торговыми переговорами, которые выходят за рамки обычных процессов принятия решений ЕС». Кроме того, защита прав интеллектуальной собственности (ПИС), включая законы о патентах, товарных знаках и авторском праве, должна «осуществляться таким образом, чтобы не препятствовать инновациям или конкуренции, не подрывать ограничения ПИС и защиту персональных данных, не ограничивать свободный поток информации или неоправданно обременять законную торговлю».

Резолюция призвала Европейскую комиссию и Европейский совет «предоставить общественности и парламентам доступ к текстам и резюме переговоров ACTA в соответствии с» Лиссабонским договором и «Регламентом 1049/2001 от 30 мая 2001 года о публичном доступе к Европейскому парламенту, Совету и документы Комиссии». В резолюции Европейский парламент «выражает сожаление по поводу продуманного решения сторон не вести переговоры через авторитетные международные органы, такие как ВОИС и ВТО, которые создали рамки для общественной информации и консультаций». Европейский парламент заявил, что в соответствии с Лиссабонским договором Европейская комиссия должна была предоставить «немедленную и полную информацию» Европейскому парламенту о международных договорах, таких как ACTA. В резолюции также «подчеркивается, что, если парламент не будет немедленно и полностью проинформирован на всех этапах переговоров, он оставляет за собой право принять соответствующие меры, включая подачу дела в Суд, чтобы защитить свои прерогативы».

Подписи и ратификации

По состоянию на 26 декабря 2014 года договор был подписан (но не всеми ратифицирован) 31 государством, а также Европейским Союзом. Япония 4 октября 2012 года первой ратифицировала договор.

Договор согласно статье 39 открыт для подписания до 1 мая 2013 года для участников переговоров, а также для всех членов Всемирной торговой организации (ВТО), с которыми участники согласны. Он вступает в силу после последующей ратификации шестью государствами (статья 40). После 1 мая 2013 года члены ВТО, не подписавшие конвенцию, могут присоединиться к конвенции после одобрения комитета ACTA (статья 43).

Церемония подписания состоялась 1 октября 2011 года в Токио, где договор подписали США, Австралия, Канада, Япония, Марокко, Новая Зеландия, Сингапур и Южная Корея. Европейский Союз, Мексика и Швейцария присутствовали, но не подписали соглашение, заявив о поддержке и заявив, что сделают это в будущем. (Европейский Союз и 22 его государства-члена сделали это в январе 2012 года). В мае 2012 года правительство Швейцарии объявило, что откажется от своей подписи, пока продолжаются обсуждения в ЕС. В начале июля 2012 года договор подписал посол Мексики в Японии Клод Хеллер. 23 июля Сенат Мексики отклонил решение кабинета министров страны .

Евросоюз

Европейский Союз и его тогдашние 28 государств-членов разделяют компетенцию по вопросам этой конвенции. Это означает, что для вступления в силу на ее территории необходима ратификация (или присоединение) всеми государствами, а также одобрение Евросоюза. Одобрение Европейского Союза предполагает согласие Европейского Парламента, а также Совета . 26 января 2012 года Европейский Союз и 22 государства-члена подписали договор в Токио. По данным депозитария Японии, остальные члены (Кипр, Эстония, Германия, Нидерланды и Словакия) должны были подписать его после завершения соответствующих внутренних процедур. 3 февраля 2012 года Польша объявила, что остановила процесс ратификации, поскольку «перед подписанием соглашения в конце января было проведено недостаточно консультаций, и необходимо было обеспечить его полную безопасность для польских граждан». Также Болгария , Чехия ​ , Латвия , Литва и не подписавшая Германия, Словакия и Словения указали, что они остановили процесс присоединения к договору.17 февраля 2012 года премьер-министр Польши Дональд Туск объявил, что Польша не будет ратифицировать ACTA. 21 февраля 2012 года в новостном сообщении отмечалось, что «многие страны Европы, подписавшие договор, отменили ратификацию в ответ на протесты общественности, что фактически препятствует ратификации и реализации договора».

Когда Польша объявила о своем намерении подписать договор 18 января 2012 г., Ряд веб-сайтов польского правительства, в том числе веб-сайты президента и польского парламента , были закрыты в результате атак типа «отказ в обслуживании», начавшихся 21 января, что сродни протестам против SOPA и PIPA , произошедшим двумя днями ранее. Несмотря на продолжающиеся протесты, посол Польши в Японии подписал договор.

22 февраля 2012 года Европейская комиссия обратилась в Европейский суд с просьбой оценить, нарушает ли соглашение ACTA фундаментальные права и свободы человека ЕС . что приводит к задержке процесса ратификации в ЕС. Однако INTA , Комитет по международной торговле Европейского парламента, ввиду его исключения из переговоров, секретности переговоров и недавних протестов, предложил провести голосование по ратификации в июне или июле 2012 года, как и планировалось. , несмотря на возражения Еврокомиссии.

2 мая 2012 года европейский комиссар по цифровой повестке дня Нили Крус в своем выступлении в Берлине предположила, что ACTA не вступит в силу, и приветствовала открытость в переговорах:

Недавно мы видели, как много тысяч людей готовы протестовать против правил, которые, по их мнению, ограничивают открытость и инновации Интернета. Это сильный новый политический голос. И как движущую силу открытости я приветствую это, даже если я не всегда согласен со всем, что там говорится по каждому вопросу. Сейчас мы, скорее всего, окажемся в мире без SOPA и ACTA. Теперь нам нужно найти решения, которые сделают Интернет местом свободы, открытости и инноваций, подходящим для всех граждан, а не только для техно-авангарда.

—Европейский комиссар Нили Крус

29 мая 2012 года Палата представителей Нидерландов в двух необязательных резолюциях призвала правительство Нидерландов не подписывать ACTA и не представлять его в Палату представителей на ратификацию. Кроме того, он просил правительство не голосовать за подобные договоры в будущем.

20 декабря 2012 года Европейская комиссия подтвердила, что отменяет обращение в Торговое соглашение по борьбе с контрафактной продукцией (ACTA) в Суд Европейского Союза (ЕС). Это положило конец процессу ACTA на уровне ЕС и подтверждает отказ ЕС от договора.

Европейский парламент

26 января 2012 года, после подписания соглашения 22 европейскими государствами-членами Кадер Ариф Европейского парламента , докладчик по ACTA, подал в отставку, заявив: «Я хочу послать сильный сигнал и предупредить общественное мнение об этой неприемлемой ситуации. Я не буду принимать участие в этот маскарад». Его заменил Дэвид Мартин .

12 апреля 2012 года Дэвид Мартин рекомендовал Европейскому парламенту отклонить ACTA, заявив, что предполагаемые выгоды намного перевешиваются рисками, и «учитывая неясность некоторых аспектов текста и неуверенность в его интерпретации, Европейский парламент не может гарантировать адекватная защита прав граждан в будущем в соответствии с ACTA».

ACTA обсуждался в пяти парламентских комитетах, все из которых проголосовали за отклонение договора ACTA, а именно:

комитет	Рекомендация	Против	Для	Воздержавшиеся
Комитет развития (DEVE)	Отклонять	17	1	3
Гражданские свободы (LIBE)	Отклонять	36	1	21
Промышленность (ИТРЕ)	Отклонять	31	25
Юридические вопросы (ЮРИ)	Отклонить (изменено рекомендацией докладчика «одобрить»)	12	10	2
Международная торговля (INTA, ведущий комитет)	Отклонять	19	12

Эти рекомендации четырех ведущих комитетов послужили советом для Комитета по международной торговле , ведущего комитета ACTA. 21 июня 2012 года этот комитет рекомендовал 19–12 Европарламенту отклонить договор. Полный состав Европейского парламента проголосовал по этому вопросу 4 июля 2012 г. и отклонил согласие на ACTA, фактически отклонив его: 478 против, 39 за и 165 воздержавшихся.

Соединенные Штаты

Сообщалось, что Управление торгового представителя США (USTR) заявило, что они не будут использовать орган ускоренного ведения переговоров (Управление по содействию торговле) для реализации ACTA, а вместо этого будут использовать форму «единоличного исполнительного соглашения ». Хотя 6 марта 2012 года юрисконсульт Госдепартамента Гарольд Кох отказался поддержать теорию USTR о том, что оно может заключить любое соглашение, которое не меняет законодательство США (но обязывает Конгресс не менять его) без согласия Конгресса, Кох назвал ACTA « соглашение между Конгрессом и исполнительной властью», которое Конгресс одобрил заранее , ссылаясь на Закон о защите интеллектуальной собственности . Этот предложенный метод принятия встретил критику в Конгрессе. По словам сенатора Рона Уайдена : «Существуют вопросы конституционной власти относительно того, может ли администрация заключить это соглашение без одобрения Конгресса... В любом случае, когда международные соглашения, такие как ACTA, задуманы и созданы под покровом секретности, это трудно утверждать, что они представляют широкие интересы широкой общественности. Споры по поводу ACTA не должны никого удивлять». Позже, 20 марта 2012 года, сенатор Уайден отметил: «Я считаю, что Конгресс должен утвердить обязательные международные соглашения, прежде чем США будут обязаны соблюдать эти соглашения. Это [это] вопрос, по которому мы с администрацией не согласны, и это особенно верно в отношении вопросов, которые повлияет на способность нашей страны проводить политику, поощряющую инновации».

В июне 2012 года посол Мириам Сапиро ( заместитель торгового представителя США ) представила официальную позицию Белого дома по ACTA следующим образом:

Мы считаем, что ACTA поможет защитить интеллектуальную собственность, которая необходима для американских рабочих мест в инновационных и творческих отраслях. В то же время ACTA признает важность конфиденциальности в Интернете, свободы выражения мнений и надлежащей правовой процедуры и призывает подписавшие стороны защищать эти ценности в ходе соблюдения Соглашения.

- Мириам Сапиро, «Ответ на предложение «Отказаться от ACTA и защитить наше право на конфиденциальность в Интернете»; роль ACTA». (июнь 2012 г.)

комитет ACTA

ACTA учреждает комитет ACTA в статье 36 в качестве собственного руководящего органа вне существующих международных организаций, таких как Всемирная торговая организация (ВТО), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) или Организация Объединенных Наций. Что касается причины отказа от реализации ACTA через « Большую восьмерку» , ВТО, ВОИС или другие официальные существующие структуры, Европейская комиссия объясняет, что отдельное соглашение обеспечивает наибольшую гибкость «для реализации этого проекта между заинтересованными странами», заявляя при этом, что « членство и приоритеты этих организаций (Большой восьмерки, ВТО и ВОИС) просто не самые благоприятные для такого рода новаторского проекта».

Содержание договора

Окончательный текст соглашения был опубликован 15 апреля 2011 г. и включает шесть глав с 45 статьями:

Глава I: Первоначальные положения и общие определения

В этой главе описывается сфера действия соглашения, а также отношения к другим соглашениям. Он утверждает, что обязательства по другим соглашениям все еще существуют после вступления этого соглашения в силу (статья 1) и что в соглашении применяются только те права интеллектуальной собственности, которые существуют в стране, применяющей договор (статья 3). Страны могут вводить более строгие меры, чем того требует договор (статья 2), и должны делиться (конфиденциальной) информацией в правоохранительных целях (статья 4). Договор прямо также применяется к свободным зонам (статья 5).

Глава II: Правовая база для защиты прав интеллектуальной собственности

Правовая база, изложенная в Главе II, разделена на пять разделов.

Раздел 1: Общие обязательства в отношении принудительного исполнения

Общие обязательства представляют собой требования по реализации положений закона, справедливой процедуре, а также « соразмерности между серьезностью нарушения, интересами третьих сторон и применимыми мерами, средствами правовой защиты и наказаниями» (статья 6).

Раздел 2: Гражданское правоприменение

Эти разделы предусматривают, что правообладатели имеют доступ к гражданским или (если они существуют) административным процедурам (статья 7), а также имеют возможность для судей «издать приказ в отношении стороны воздерживаться от нарушения» (статья 8). Они также могут потребовать в гражданском порядке уничтожить пиратские товары, защищенные авторскими правами, и товары с поддельными товарными знаками (статья 10). Согласно статье 11, они могут попросить (предполагаемых) нарушителей предоставить информацию о товарах, которые они «контролируют». Статья 9 гласит, что судебные органы Стороны могут рассматривать , среди прочего, любую законную меру стоимости, представленную правообладателем, включая упущенную выгоду, стоимость нарушенного имущества по рыночной цене или рекомендованную розничную цену . Это положение подверглось серьезной критике за его обоснованность, а также за его сходство с ранее вызывавшими споры попытками создать прецедент с тем же эффектом. По мнению Фонда свободной информационной инфраструктуры , этот принцип «не отражает экономический ущерб, понесенный правообладателем». В Business Line статье профессор Индийского института внешней торговли также объяснил, что это приведет к «завышенной оценке» в исках о нарушении прав. Центра исследований ВТО

Раздел 3: Пограничные меры

На границе чиновники могут действовать в отношении подозрительных товаров по собственной инициативе или по требованию «правообладателя». Для товаров, находящихся в пути, требования не обязательно должны устанавливаться государством (статья 16). «Небольшие партии» для коммерческого использования включены в пограничные положения, а «товары некоммерческого характера, содержащиеся в личном багаже ​​путешественников» исключены из сферы действия (статья 14).

Раздел 4: Уголовное правоприменение

По словам профессора Майкла Блейкни, раздел 4 ACTA посвящен уголовному правоприменению IPRS. Основное внимание в этом разделе (статья 23) уделяется криминализации умышленной подделки товарных знаков или пиратства в области авторских или смежных прав в коммерческих масштабах.

Статья 23: Уголовные преступления

По крайней мере, «умышленная подделка товарных знаков или пиратство в области авторских или смежных прав в коммерческих масштабах» должно наказываться в соответствии с уголовным законодательством .

Согласно European Digital Rights, статья «предусматривает чрезвычайно низкий порог», если учесть, что в сферу охвата входят «действия», а последствия нарушения могут включать уголовные наказания. EDRi также указывает на отсутствие определений связанных понятий, таких как «пособничество и подстрекательство», «коммерческий масштаб» и «экономическая выгода», которые он описывает как «просто неуместные в ключевом положении, по смыслу которого предполагаются соразмерность и законность». Соглашения остается».

Статья 24: Штрафы

Наказания, которые Стороны должны иметь в своей уголовной системе, должны «включать тюремное заключение, а также денежные штрафы», которые являются достаточно высокими для предотвращения действий, запрещенных договором.

Раздел 5: Защита прав интеллектуальной собственности в цифровой среде

Статья 27: Правоприменение в цифровой среде

В цифровой среде также должны быть доступны гражданские и уголовные правоприменительные меры, «чтобы обеспечить эффективные действия против акта нарушения прав интеллектуальной собственности, происходящего в цифровой среде» (пункт 1 статьи 27). Кроме того, нарушение прав на цифровые сети ( возможно , включая «незаконное использование средств широкого распространения в целях нарушения прав») должно пресекаться таким образом, чтобы «сохранять фундаментальные принципы, такие как свобода выражения мнений, справедливый процесс и конфиденциальность» (пункт 2). ). Против обхода систем по предотвращению копирования должны быть приняты меры (пункт 6).

Критики этой статьи, такие как European Digital Rights , выразили обеспокоенность тем, что ее акцент на роли корпораций в правоприменении «способствует контролю за предполагаемыми нарушениями и даже наказанию за предполагаемые нарушения за пределами обычных судебных рамок », но при этом не обеспечивает «обеспечения эффективных средств правовой защиты против таких нарушений». Европейского Союза вмешательство в фундаментальные права», несмотря на «расплывчатые ссылки на «справедливый процесс» в тексте, [которые] не подкреплены обязательными процессами, требующими уважения верховенства закона» в статье 21 Маастрихтского договора .

Глава III: Правоприменительная практика

Статья 28: Правоприменительная экспертиза, информация и внутренняя координация

Ожидается, что стороны будут развивать экспертные знания в агентствах, которым поручено защищать права интеллектуальной собственности, способствовать внутренней координации и содействовать совместным действиям. Они также вынуждены собирать и использовать статистические данные, а также «другую соответствующую информацию, касающуюся нарушений прав интеллектуальной собственности», для предотвращения нарушений и борьбы с ними по мере необходимости. В статье также указывается, что стороны «стремятся содействовать, где это уместно, созданию и поддержанию формальных или неформальных механизмов, таких как консультативные группы, посредством которых [их] компетентные органы могут получать мнения правообладателей и других соответствующих заинтересованных сторон».

Статья 29: Управление рисками на границе

Стороны могут консультироваться с заинтересованными сторонами или органами интеллектуальной собственности другой стороны для выявления и снижения рисков. Информация, включая, помимо прочего, информацию, которая помогает идентифицировать и выявить подозрительные грузы, может передаваться между сторонами в целях обеспечения пограничного контроля. Если импортирующая сторона конфискует контрафактные товары, она может предоставить такую ​​информацию, чтобы помочь экспортирующей стороне в преследовании нарушителей.

Глава IV: Международное сотрудничество

Глава V содержит три статьи:

• Статья 33: Международное сотрудничество
• Статья 34: Обмен информацией
• Статья 35: Наращивание потенциала и техническая помощь

Глава V: Институциональные механизмы

В статье 36 комитет ACTA учреждается как руководящий орган договора, в котором представлены все стороны. Орган не занимается отдельными делами, но контролирует выполнение, может официально предлагать изменения к конвенции (по предложению Стороны) и принимает решение о приеме в ВТО членов ВТО, не присутствовавших на переговорах. Комитет принимает решение консенсусом. Стороны устанавливают контактное лицо (статья 37), которое действует в качестве основного контактного лица в отношении выполнения договора и обязаны «сочувственно рассматривать» запросы о сотрудничестве по вопросам, касающимся конвенции (статья 38).

Глава VI: Заключительные положения

Глава VI является последней главой договора. В нем излагаются принципы и процедуры, касающиеся статуса и исполнения договора.

Статья 39: Подпись

В статье указывается, что соглашение остается открытым для подписания до 1 мая 2013 года его переговорщиками, а также любым другим членом Всемирной торговой организации , которого переговорщики поддержат консенсусом.

Статья 40: Вступление в силу

Определены условия, необходимые для вступления договора в силу, которые включают представление шестью сторонами документов о ратификации, принятии или одобрении депозитарию , а также тридцатидневный промежуточный период ожидания.

Статья 41: Выход

Описан процесс вывода, который предполагает подачу стороной письменного уведомления депозитарию и вступает в силу через 180 дней после получения. Этот процесс также будет регулироваться различными национальными руководящими принципами.

Статья 42: Поправки

Стороны могут представить предлагаемые поправки на рассмотрение комитета, который затем определит, следует ли представлять предлагаемую поправку на потенциальную ратификацию, принятие или утверждение. Успешные поправки вступят в силу через 90 дней после того, как все стороны предоставят депозитарию свои соответствующие документы о ратификации, принятии или одобрении.

В докладе Австралийскому объединенному постоянному комитету по договорам Кимберли Уэзералл , доцент Университета Квинсленда , дала оценку статье, сказав, что «можно утверждать, что текст ACTA можно было бы конкретизировать с помощью руководящих принципов на постоянной основе». с возможными поправками в долгосрочной перспективе». Ссылаясь на связь со статьей 33, она добавила, что «можно также утверждать, что призывы «содействовать сотрудничеству, где это уместно, между компетентными органами [Сторон]», особенно в сочетании с проведением регулярных встреч и обменом информацией о правоприменительной практике, создает базовую основу, в рамках которой со временем могут быть разработаны более подробные механизмы».

Статья 43: Присоединение

После истечения даты, указанной в статье 39, любая страна-член ВТО может подать заявку на присоединение к соглашению. Условия приема будут определяться комитетом в индивидуальном порядке в каждом конкретном случае. Договор вступит в силу для успешных заявителей через тридцать дней после получения его документа депозитарием.

Статья 44: Тексты Соглашения

В договоре предусмотрены одинаково авторитетные версии текста на английском, французском и испанском языках, которые для целей подписания являются частью единого документа.

Статья 45: Депозитарий

Статья 45 представляет собой окончательный текст договора. он избирает Японии Депозитарием правительство .

Критика

Противники раскритиковали закон за его негативное воздействие на фундаментальные гражданские и цифровые права , включая свободу выражения мнений и конфиденциальность общения . Фонд Electronic Frontier, среди прочих, высмеял исключение групп гражданского общества , развивающихся стран и широкой общественности из переговорного процесса по соглашению и назвал это отмыванием политики . Подписание ЕС и многими его государствами-членами привело к отставке в знак протеста Европейского парламента назначенного докладчика ( Кадера Арифа ), а также к массовым протестам по всей Европе.

Тайна переговоров

Фонд Electronic Frontier выступает против ACTA, призывая привлечь больше внимания общественности к предлагаемому договору. С мая 2008 года дискуссионные документы и другие документы, относящиеся к переговорам по ACTA, были загружены на WikiLeaks , и вскоре последовали газетные сообщения о секретных переговорах.

В июне 2008 года канадский академик Майкл Гейст , пишущий для Copyright News , утверждал, что «правительству следует снять завесу с секретности ACTA», отметив, что до того, как документы просочились в Интернет, ACTA была окутана тайной. Освещение документов газетой Toronto Star «вызвало широкую оппозицию, поскольку канадцы обеспокоены перспективой торговой сделки, которая может привести к инвазивным обыскам персональных компьютеров и усилению слежки за онлайн-деятельностью». Гейст утверждал, что публичное обнародование проекта договора ACTA «может положить конец опасениям по поводу поиска iPod пограничниками» и что это «может сосредоточить внимание на других ключевых проблемах, включая более строгую фильтрацию контента интернет-провайдерами, повышенную ответственность для веб-сайтов, которые ссылаются на к предположительно нарушающему авторские права контенту и ограничению конфиденциальности пользователей Интернета». Гейст также заявил, что большая прозрачность приведет к более инклюзивному процессу, подчеркнув, что переговоры ACTA исключили как группы гражданского общества, так и развивающиеся страны. Гейст сообщил, что «сообщения предполагают, что участники торговых переговоров были обязаны подписывать соглашения о неразглашении информации из-за опасений, что информация о положениях договора станет достоянием общественности». Он утверждал, что существует необходимость «сотрудничества всех заинтересованных сторон для борьбы с проблемами контрафактной продукции» и что «эффективная стратегия требует более широкого участия и регулярных механизмов обратной связи».

В ноябре 2008 года Европейская комиссия отреагировала на эти обвинения следующим образом:

Утверждается, что переговоры проходят под завесой секретности. Это неправильно. По соображениям эффективности вполне естественно, что межправительственные переговоры, посвященные вопросам, имеющим экономические последствия, не проводятся публично и что участники переговоров связаны определенным уровнем свободы действий. Однако никогда не было никакого намерения скрыть факт проведения переговоров или скрыть конечные цели переговоров, позиции, занятые на переговорах Европейской комиссии, или даже подробности того, когда и где проходят эти переговоры. место.

ЕС и другие партнеры (США, Япония, Канада и т. д.) объявили о своем намерении начать переговоры по ACTA 23 октября 2007 г. в широко разрекламированных пресс-релизах. С тех пор мы говорили об ACTA десятки раз, в том числе в Европейском парламенте (заседания комитетов INTA) и на многочисленных семинарах с большим количеством посетителей. Комиссия организовала 23 июня в Брюсселе консультативную встречу заинтересованных сторон, открытую для всех – представителей промышленности и граждан, на которой присутствовало более 100 участников. США, Австралия, Канада, Новая Зеландия и другие партнеры ACTA сделали то же самое.

- Заявление Европейской комиссии (ноябрь 2008 г.)

Еще одним показателем того, как процесс ACTA осуществляется в ЕС, является то, что Совет министров официально принял ACTA на заседании Совета по рыболовству.

Одновременно с раундом переговоров InternetNZ некоммерческая организация провела 10 апреля 2010 года мероприятие PublicACTA , чтобы обсудить известное и вероятное содержание проекта соглашения ACTA и разработать заявление по ACTA. На мероприятии Веллингтонскую декларацию более 100 участников разработали , которая была опубликована на следующий день вместе с петицией о ее одобрении. К 13 апреля было получено 6645 подписей. Веллингтонская декларация и петиция были переданы правительству Новой Зеландии , которое передало Декларацию другим странам-участницам переговоров.

Угрозы свободе и правам человека

Буклет с критикой договора

Открытое письмо, подписанное многими организациями, в том числе Consumers International , European Digital Rights (EDRi, зонтичной группой 32 европейских НПО, занимающихся гражданскими правами и конфиденциальностью), Фондом свободного программного обеспечения (FSF), Фондом электронных границ (EFF), ASIC (французский). торговая ассоциация компаний Web 2.0 ) и Институт свободных знаний заявляют, что «текущий проект ACTA глубоко ограничит фундаментальные права и свободы европейских граждан, в первую очередь свободу выражения мнений и конфиденциальность общения ». FSF утверждает, что ACTA создаст культуру слежки и подозрений. Аарон Шоу, научный сотрудник Центра Интернета и общества Беркмана при Гарвардском университете , утверждает, что «ACTA создаст неоправданно жесткие правовые стандарты, которые не отражают современные принципы демократического правительства, свободного рыночного обмена или гражданских свобод. ACTA остаются нерешенными, предварительные документы участников переговоров раскрывают многие тревожные аспекты предлагаемого соглашения, такие как устранение «правовых гарантий, которые защищают интернет-провайдеров от ответственности за действия их абонентов», фактически не давая интернет-провайдерам иного выбора, кроме как соблюдать вторжения в частную жизнь. Шоу далее говорит, что «[ACTA] также будет способствовать нарушениям конфиденциальности со стороны владельцев товарных знаков и авторских прав в отношении частных лиц, подозреваемых в нарушении прав, без какой-либо надлежащей правовой процедуры».

FSF опубликовал статью «Выступайте против ACTA», в которой говорится, что ACTA угрожает свободному программному обеспечению, создавая культуру, «в которой свобода, необходимая для производства свободного программного обеспечения, рассматривается как опасная и угрожающая, а не творческая, инновационная и захватывающая». ACTA также потребует, чтобы существующие интернет-провайдеры больше не размещали бесплатное программное обеспечение, которое может получить доступ к медиафайлам, защищенным авторским правом; это существенно повлияет на многие сайты, предлагающие бесплатное программное обеспечение или размещающие программные проекты, такие как SourceForge . В частности, FSF утверждает, что ACTA сделает более трудным и дорогим распространение бесплатного программного обеспечения посредством обмена файлами и одноранговых (P2P) технологий, таких как BitTorrent , которые в настоящее время используются для распространения больших объемов бесплатного программного обеспечения. FSF также утверждает, что ACTA усложнит пользователям свободных операционных систем воспроизведение несвободных медиафайлов, поскольку медиафайлы, защищенные управлением цифровыми правами (DRM), не будут легально воспроизводиться с помощью свободного программного обеспечения.

10 марта 2010 года Европейский парламент принял резолюцию. критикуя ACTA: 663 голоса за резолюцию и 13 против, утверждая, что «в целях соблюдения фундаментальных прав, таких как право на свободу выражения мнений и право на неприкосновенность частной жизни », необходимо внести определенные изменения в содержание ACTA и сам процесс. сделал.

Криминализация непатентованных лекарств

По словам члена Европарламента от Франции Кадера Арифа : «Проблема ACTA в том, что, сосредоточив внимание на борьбе с нарушением прав интеллектуальной собственности в целом, она рассматривает непатентованный препарат так же, как поддельный препарат. Это означает, что патентообладатель может прекратить поставки наркотиков в развивающуюся страну, конфисковать груз и даже приказать уничтожить наркотики в качестве превентивной меры». Он продолжил: «Дженериковые лекарства не являются поддельными лекарствами; они не являются поддельной версией лекарства; это непатентованная версия лекарства, произведенная либо потому, что срок действия патента на оригинальное лекарство истек, либо потому, что страна должна ввести проводить политику общественного здравоохранения", - сказал он.

Ряд стран, таких как Индия и африканские страны, имеют опыт поиска непатентованных более дешевых версий дорогих лекарств от таких инфекций, как ВИЧ, чему часто сопротивляются фармацевтические компании. «Существуют международные соглашения, такие как Соглашение ТРИПС , которые предусматривают эту последнюю возможность», - сказал он. «Они особенно важны, например, для развивающихся стран, которые не могут позволить себе платить за запатентованные лекарства от ВИЧ». Ариф заявил, что ACTA ограничит свободу таких стран, как Индия, определять свой собственный медицинский выбор.

Также неправительственная организация «Врачи без границ» выступила против ACTA. в рамках своей кампании за доступ, кампании, продвигающей разработку и доступ к «лекарствам, спасающим и продлевающим жизнь». В своем отчете «Бланк-чек на злоупотребления: ACTA и его влияние на доступ к лекарствам » организация «Врачи без границ» приходит к выводу, что ACTA имеет «фатальные последствия для доступа к лекарствам», а также что соглашение «ничего не делает для решения проблемы низкого качества и небезопасности лекарств». лекарств» и, наконец, что ACTA «подрывает существующие международные декларации по защите общественного здоровья», в обход Дохийской декларации . Майкл Джюллинг Нильсен, руководитель датского отделения организации «Врачи без границ», в заявлении для средств массовой информации заявил, что «в конце концов, это вопрос жизни и смерти», уточнив свою точку зрения, упомянув «возможные последствия» договор, согласно которому «сотни тысяч людей, которые, например, больны ВИЧ/СПИДом, не получат необходимого им лечения».

Юридическая сфера

Нейт Андерсон из Ars Technica отметил, что ACTA поощряет поставщиков услуг собирать и предоставлять информацию о предполагаемых нарушителях, предоставляя им «безопасную гавань от определенных юридических угроз». Аналогичным образом, он предусматривает криминализацию нарушения авторских прав в коммерческих масштабах. предоставление правоохранительным органам полномочий проводить уголовные расследования, арестовывать и преследовать по уголовным делам или преследовать подозреваемых, которые могли нарушать авторские права в коммерческих масштабах. Он также позволяет проводить уголовные расследования и инвазивные обыски в отношении лиц, для которых нет вероятной причины, и в этом отношении ослабляет презумпцию невиновности и допускает то, что в прошлом считалось незаконными обысками. Дополнительным подписантам придется принять условия ACTA без особых возможностей для переговоров.

прошла конференция С 16 по 18 июня 2010 года в Вашингтонском юридическом колледже , в которой приняли участие «более 90 ученых, практиков и общественных организаций с шести континентов». Их выводы были опубликованы 23 июня 2010 года на веб-сайте Вашингтонского юридического колледжа Американского университета. Они обнаружили, что «условия публично обнародованного проекта ACTA угрожают многочисленным общественным интересам, включая все опасения, которые специально отвергаются участниками переговоров». Группа из более чем 75 профессоров права подписала письмо президенту Обаме с требованием внесения множества изменений в соглашение. В письме утверждается, что никакой значимой прозрачности не наблюдалось.

Параллели с SOPA и PIPA

См. также: Закон о прекращении онлайн-пиратства , Закон о защите интеллектуальной собственности и протесты против SOPA и PIPA.

Коннор Адамс Шитс из International Business Times выделил пять категорий, которые защитники цифровых прав сравнили, но выразил большую озабоченность ACTA, чем SOPA. Среди них были более широкий международный характер договора, его фундаментальное отсутствие прозрачности, относительная легкость принятия, степень поддержки со стороны подписавших сторон и отсутствие заметности на глобальной политической арене. Писатель Forbes Э.Д. Кейн сравнил характеристики ACTA с характеристиками SOPA и PIPA, отметив, что каждый из них «определялся [своей] непрозрачностью: секретные переговоры, переговоры за закрытыми дверями, отсутствие публичного обсуждения».

Запросы на раскрытие информации

В сентябре 2008 года ряд заинтересованных групп призвали стороны переговоров по ACTA раскрыть текст разрабатываемого соглашения. В открытом письме группы заявили, что: «Поскольку текст договора и соответствующие документы для обсуждения остаются секретными, у общественности нет возможности оценить, обоснованы ли эти и связанные с ними опасения и если да, то в какой степени». В число групп интересов входили: Союз потребителей , Фонд электронных границ, Essential Action, IP Justice , Knowledge Ecology International , Public Knowledge , Global Trade Watch , Группа исследования общественных интересов США, IP Left (Корея), Канадская библиотечная ассоциация , Союз потребителей Японии, Consumer Focus (Великобритания) и кампания « Врачи без границ » за основные лекарства. Фонд Electronic Frontier Foundation и Public Knowledge подали запрос в соответствии с Законом о свободе информации , который был отклонен.

Австралия

Коалиция заинтересованных организаций представила ответственное ведомство правительства Австралии – Министерство иностранных дел и торговли .

В заявлении согласилось, что сокращение количества контрафактной продукции важно в тех случаях, когда она ставит под угрозу здоровье или безопасность потребителей или представляет собой нарушение в коммерческих масштабах. Однако коалиция призвала к тому, чтобы достижение этой цели не ставило под угрозу законную коммерческую, социальную, инновационную и творческую деятельность, права потребителей или свободный поток информации. Коалиция отметила, что нынешний предлагаемый договор вызывает серьезную обеспокоенность в отношении прозрачности, расширения полномочий таможенного досмотра, ужесточения штрафов за нарушение прав интеллектуальной собственности и отсутствия надлежащей правовой процедуры.

В состав коалиции вошли:

• Австралийский цифровой альянс – общественная организация по защите авторских прав, выступающая за сбалансированный режим авторского права;
• Австралийская библиотечная и информационная ассоциация – ведущая профессиональная организация австралийского сектора библиотечных и информационных услуг;
• Choice – некоммерческая организация потребителей, которая проводит кампании от имени австралийских потребителей; и
• Ассоциация интернет-индустрии – национальная организация интернет-индустрии Австралии, которая вносит свой вклад в политику правительства и занимается пропагандой по ряду вопросов.

Канада

Университете Оттавы при Канадская клиника интернет-политики и общественных интересов подала запрос в соответствии с Законом о доступе к информации, чтобы узнать позицию правительства, но получила только документ, в котором указано название соглашения, а все остальное было затемнено.

Евросоюз

В ноябре 2008 года Фонд свободной информационной инфраструктуры запросил у Совета ЕС секретные документы о торговом соглашении по борьбе с контрафактной продукцией, в частности указав двенадцать документов, которые будут опубликованы. Запрос был отклонен Советом ЕС, заявив, что «раскрытие этой информации может помешать правильному проведению переговоров, ослабит позицию Европейского Союза на этих переговорах и может повлиять на отношения с заинтересованными третьими сторонами». В марте 2010 года Европейский парламент принял резолюцию с требованием большей прозрачности в государственных делах, которая, среди прочего, призвала Европейскую комиссию обнародовать все документы, касающиеся переговоров.

Новая Зеландия

В августе 2005 года коалиция НПО и частных лиц сформировались с целью добиться большей прозрачности в переговорах по ACTA. На брифингах, проведенных Министерством экономического развития (MED) и Министерством иностранных дел и торговли (MFAT) 16 декабря 2009 года, представители коалиционных организаций поддержали заявление новозеландских переговорщиков о желании призвать к большей прозрачности. В декабре 2009 года два члена парламента Новой Зеландии, Клэр Каррен ( лейбористская партия ) и Питер Данн ( Объединенное будущее ), также публично поставили под сомнение необходимость секретности.

В марте 2010 года Tech Liberty, новозеландская организация по защите гражданских прав в области цифровых технологий, получила ответ на свой запрос в соответствии с Законом об официальной информации по ACTA. Ему были переданы письма Министерства экономического развития и Министерства иностранных дел и торговли, а также документ кабинета министров за май 2008 года. в котором правительство Новой Зеландии согласилось участвовать в ACTA. Части документа кабинета министров и ответы на вопросы, заданные TechLiberty, были скрыты, включая место проведения переговоров ACTA в апреле 2010 года, дискуссионный документ кабинета министров об участии в ACTA, а также все копии проектов текстов переговоров, а также все документы, выражающие переговорную позицию Новой Зеландии. позиция. Эта информация была скрыта в соответствии с положениями Закона об официальной информации, допускающими сокрытие информации, если это нанесет ущерб международным отношениям правительства Новой Зеландии, когда это повлияет на неприкосновенность частной жизни физических лиц, когда это было необходимо для поддержания эффективного ведения государственных дел. и когда сокрытие информации было необходимо, чтобы позволить правительству вести переговоры (включая коммерческие и промышленные переговоры).

В апреле 2010 года коалиция организаций Новой Зеландии провела мероприятие PublicACTA непосредственно перед раундом переговоров, состоявшимся в Веллингтоне, Новая Зеландия. На мероприятии PublicACTA участники подготовили проект Веллингтонской декларации. Веллингтонская декларация была доставлена ​​новозеландским переговорщикам, которые передали ее представителям всех остальных стран-участниц переговоров. После раунда переговоров в Веллингтоне в апреле 2010 года текст ACTA был обнародован. Это был единственный раз, когда это произошло во время переговоров по ACTA.

Соединенные Штаты

И администрация Буша, и администрация Обамы отклонили запросы об обнародовании текста ACTA, при этом Белый дом заявил, что раскрытие информации нанесет «ущерб национальной безопасности». В 2009 году организация Knowledge Ecology International подала запрос в соответствии с Законом о свободе информации в Соединенных Штатах, но весь запрос был отклонен. Управление по свободе информации Торгового представителя США заявило, что запрос был отклонен, поскольку он был материалом, «должным образом классифицированным в интересах национальной безопасности». Сенаторы США Берни Сандерс ( I - VT ) и Шеррод Браун ( D - OH ) написали письмо 23 ноября 2009 года с просьбой к торговому представителю США обнародовать текст ACTA.

Протесты и петиции

Петиция по Веллингтонской декларации

После разработки Веллингтонской декларации 10 апреля 2010 г. за первые три дня петицию подписали более 7000 человек по всему миру.

Первые публичные демонстрации в Польше

Протесты в Польше , январь 2012 г.

Протесты в Дании , февраль 2012 г.

После заявления Польши 19 января 2012 года о том, что она подпишет договор 26 января, ряд веб-сайтов польского правительства были закрыты в результате атак типа «отказ в обслуживании», начавшихся 21 января. Веб-сайты включали веб-сайты Канцелярии Премьер-министра , Министерства культуры и национального наследия , Президента и Сейма . 23 января был взломан сайт премьер-министра Польши. Содержимое страницы было заменено видеороликом, в котором интернет-пользователей призывали выступить против угроз конфиденциальности, приписываемых ACTA. 24 января более тысячи человек протестовали перед офисом Европейского парламента в Варшаве. 25 января не менее 15 000 человек провели демонстрацию в Кракове , 5 000 — во Вроцлаве , а массовые протесты прошли в городах по всей стране. Польские социальные сайты Demotywatory.pl , JoeMonster.org, Kwejk.pl, AntyWeb.pl и Wykop.pl объявили, что рассматривают возможность отключения электроэнергии, аналогичной отключению Википедии по инициативе SOPA в 2012 году, в знак протеста против плана Польши подписать Торговое соглашение по борьбе с контрафактной продукцией. . Опрос, проведенный 27 января Millward Brown SMG/KRC, показал, что 64% ​​поляков выступили против подписания соглашения, 60% считали, что договор не достигнет своей основной цели, а 50% считали, что он ограничит основные свободы. 27 января протестующие по всей стране исчислялись десятками тысяч. После демонстраций Interia.pl и RMF FM отправили 1,8 миллиона электронных писем членам парламента, связанных с ACTA, при этом 97% участников выступили против договора.

Отставка докладчика парламента ЕС

Плакат, используемый Немецкой пиратской партией

Кадер Ариф , докладчик Европейского парламента по ACTA, подал в отставку в знак протеста против ACTA 26 января 2012 г.

Кадер Ариф Европейского парламента , докладчик по ACTA, подал в отставку 26 января 2012 года, осудив договор «самым решительным образом» из-за «отсутствия включения организаций гражданского общества, отсутствия прозрачности с самого начала переговоров, неоднократного откладывания переговоров». подписания текста без каких-либо объяснений, [и] исключения требований Парламента ЕС, которые неоднократно высказывались в [] ассамблее», в заключение он выразил намерение «послать сильный сигнал и предупредить общественное мнение». об этой неприемлемой ситуации» и отказ «принимать участие в этом маскараде».

Польша

23 января генеральный инспектор по защите персональных данных Польши рекомендовал не подписывать ACTA, посчитав это угрозой правам и свободам, гарантированным Конституцией Польши .

26 января 2012 года группа польских политиков выразила неодобрение договору, подняв маски Гая Фокса во время парламентских заседаний. Фотографии этого события быстро распространились в Интернете. Майк Масник из Techdirt в результате отметил, что маски ручной работы сами по себе символически являются «поддельными», поскольку Time Warner владеет правами интеллектуальной собственности на маски и обычно ожидает гонораров за их изображение. Польская оппозиционная правая партия «Право и справедливость» впоследствии призвала к референдуму по ACTA.

Позже премьер-министр Польши Дональд Туск заявил, что ратификация «приостановлена». 17 февраля 2012 года премьер-министр Дональд Туск заявил, что Польша «отказывается от планов ратификации» и теперь считает свою прежнюю поддержку ACTA «ошибкой». Премьер-министр Туск также направил письмо своим коллегам-лидерам в ЕС, призывая их «отклонить ACTA».

Польша также была местом крупного активизма , связанного с протестами против ACTA: ряд польских правительственных веб-сайтов был взломан с целью демонстрации критики ACTA.

Словения

Хелена Дрновшек-Зорко, посол Словении в Японии, 31 января 2012 года выступила с заявлением, в котором выразила глубокое раскаяние в связи с подписанием соглашения. «Я подписал ACTA по гражданской неосторожности, потому что не уделил должного внимания. Проще говоря, я не увязал четко договор, который мне поручили подписать, с договором, который, по моему гражданскому убеждению, ограничивает и удерживает свободу участия в самой крупной и наиболее значимой сети в истории человечества и, таким образом, особенно ограничивает будущее наших детей», — сказала она.

Словенские члены хактивистской группы Anonymous заявили о своем несогласии с подписанием договора и разместили на различных сайтах видеоугрозы в адрес правительственных чиновников и Nova Ljubljanska Banka , обвинив последнего в коррупции.

По оценкам полиции, 3000 словенцев впоследствии протестовали на площади Конгресса в Любляне и около 300 в Мариборе . 4 февраля 2012 года Банк Nova Ljubljanska также был отключен примерно на час в результате кибератаки.

Швеция

(Слева направо) Карл Шлайтер , Кристиан Энгстрем и Микаэль Густафссон , три шведских депутата Европейского парламента, выступающие против ACTA, на демонстрации против ACTA в Стокгольме, 4 февраля 2012 г.

Почти 12 000 человек подписались на мероприятие Facebook в знак протеста против ACTA. несколько тысяч шведов протестовали в городах по всей Швеции . 4 февраля 2012 года Небольшой протест с участием нескольких сотен участников был также организован в центре Стокгольма , Хельсингборге и Йёнчёпинге. 11 февраля 2012 года, что совпало с глобальными протестами в тот день. Еще одна акция протеста впоследствии прошла в Гетеборге 25 февраля 2012 г. На демонстрацию на Готаплатсене пришло более 1000 участников. Среди других выступавших была Лаура Крейтон, уроженка Канады, вице-президент Фонда свободной информационной инфраструктуры (с 2008 г. по настоящее время), проживающая в Гетеборге примерно с 2002 г.

Шведская пиратская партия и ее члены Европейского парламента (депутаты) Кристиан Энгстрём и Амелия Андерсдоттер , а также ее лидер Анна Троберг также принимали участие в организации шведских протестов. включая более поздние демонстрации 9 июня 2012 года в Стокгольме и Гетеборге, которые прошли одновременно с демонстрациями в других частях мира. Партия зеленых Швеции и ее депутат Европарламента Карл Шлайтер также работали против ACTA, а также Левая партия и ее депутат Европарламента Микаэль Густавссон .

Протесты в Европе 11 февраля 2012 г.

Демонстрация против ACTA в Тарту , Эстония. 11 февраля 2012 г.

11 февраля 2012 года протесты против ACTA прошли более чем в 200 европейских городах. 21 февраля 2012 года в новостном сообщении отмечалось, что «многие страны Европы, подписавшие договор, отменили ратификацию в ответ на протесты общественности, что фактически препятствует ратификации и реализации договора». Протесты в Германии собрали более 10 000 участников. в то время как до 8000 болгар протестовали в Софии .

Петиции

18 февраля 2012 года петиция на сайте jestemprzeciwacta.pl с требованием проведения референдума в Польше собрала более 415 300 подписей. Аналогичная петиция по всему миру в Авааз с 25 января собрала более 2,5 миллионов подписей. Петиция, адресованная гражданам Соединенного Королевства, размещенная на веб-сайте правительства Великобритании Directgov , по состоянию на 18 февраля собрала более 14 500 подписей. По состоянию на 18 февраля петиция, адресованная гражданам Эстонии, собрала более 7200 подписей.

В США несколько петиций в Белый дом, было подано связанных с ACTA. Одна петиция «Завершить ACTA и защитить наше право на неприкосновенность частной жизни в Интернете» была создана 21 января 2012 года и за месяц достигла порога в 25 000 подписей. Эта петиция завершилась 9 июня, когда было зарегистрировано 47 517 подписей. После этого, в июне 2012 года, заместитель торгового представителя США, посол Мириам Сапиро от имени аппарата Белого дома представила официальную позицию Белого дома в ответ на петицию. Другая петиция «Пожалуйста, представьте ACTA в Сенат для ратификации, как того требует Конституция для торговых соглашений», была создана 22 января 2012 года, но не достигла порога в 25 000 подписей в течение месяца. Поскольку к концу месяца было подписано около 12 850 человек, срок действия этой петиции истек 21 февраля.

См. также

• Авторское право
• Нарушение авторских прав
• Поддельный
• Цифровые права
• Свобода информации
• Дженерики
• Право на науку и культуру
• Вторичная ответственность
• Транстихоокеанское партнерство

Соответствующие договоры и законы

• Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), ВТО
• Инициатива Карибского бассейна (CBI)
• Всеобъемлющее экономическое и торговое соглашение (CETA)
• Конвенция о подделке медицинской продукции , также заключенная в 2011 году.
• Директива об авторском праве на едином цифровом рынке (Европейский Союз)
• Директива о правоприменении (IPRED), ЕС
• Закон о защите интеллектуальной собственности (PIPA), США, отложен
• об охране телерадиовещания и организаций эфирного вещания , Договор ВОИС предложено
• Закон о борьбе с интернет-пиратством (SOPA), США, отложен
• Телекоммуникационный пакет (Европейский Союз)
• Трансатлантическая зона свободной торговли
• Транстихоокеанское стратегическое экономическое партнерство

Связанные организации

• Генеральный директорат по информационному обществу и средствам массовой информации (Европейская комиссия)
• Европейский круглый стол промышленников
• Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС)
• Всемирный саммит по информационному обществу

Связанные протесты

• Протесты против SOPA и PIPA
• Неделя действий против CISPA

Дальнейшее чтение

• Мэтьюз, Д.; Жиковска, П. (2013). «Взлет и падение Торгового соглашения по борьбе с контрафакцией (ACTA): уроки для Европейского Союза». Международный обзор интеллектуальной собственности и конкурентного права . 44 (6): 626–655. дои : 10.1007/s40319-013-0081-y . S2CID   154838383 .

Внешние ссылки

Официальные сайты ACTA

• Япония: Депозитарий Министерства иностранных дел
• Австралия: Министерство иностранных дел и торговли. Архивировано 7 февраля 2012 г. в Wayback Machine (DFAT).
• Канада: Министерство иностранных дел и международной торговли Канады. Архивировано 24 июня 2011 года в Wayback Machine.
• Европейский Союз: Европейская комиссия (ЕК)
• Япония: Министерство экономики, торговли и промышленности. Архивировано 29 января 2012 г. в Wayback Machine (METI).
• Новая Зеландия: Министерство экономического развития (MED) и Министерство иностранных дел и торговли (MFAT).
• США: Торговый представитель США (USTR)

Авторитетный текст договора

• Английская версия, завершенная , выпущена 15 ноября 2010 г., опубликована 15 апреля 2011 г.
• Договор на языках ЕС , официальные языки английский, французский и испанский, а также переводы на все языки Европейского Союза, кроме хорватского.

Ранние проекты

• «Проект от 18 января 2010 г.» (PDF) . , просочилось 1 марта 2010 г.
• «Проект от апреля 2010 г.» (PDF) . , выпущено 21 апреля 2010 г.
• «Текст от 1 июля 2010 г.» (PDF) . , просочилось 13 июля 2010 г.
• «Текст от 25 августа 2010 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 7 октября 2011 г. , просочилось 5 сентября 2010 г.

Другие сайты

• Статьи ACTA по отслеживанию Гейста Майкла
• Блог ACTA FFII
• Страница торгового соглашения EFF по борьбе с контрафактной продукцией
• Страница агрегирования новостей ACTA GamePolitics
• Страница торгового соглашения KEI по борьбе с контрафактной продукцией
• Страница торгового соглашения La Quadrature du Net по борьбе с контрафактной продукцией
• Вики-резюме Договора группы Open Rights Group
• Сайт новозеландской коалиции, призывающей к прозрачности в ACTA
• PublicACTA — открытое консультационное мероприятие в Новой Зеландии 10 апреля.
• Страница торгового соглашения по борьбе с контрафактной продукцией
• Предлагаемые изменения ACTA отправлены в USTR. (Редактирование Красной линии)
• Что такое АКТА?
• Петиция Белого дома – прекратить действие ACTA и защитить конфиденциальность в Интернете , создана 21 января 2012 г.
• Петиция Белого дома о передаче ACTA в Сенат (США) на ратификацию , создана 22 января 2012 г.
• Это эволюция, глупый Питер Сунде ( сооснователь ) The Pirate Bay – Wired , 10 февраля 2012 г.

Протесты

• Активисты протестуют против ACTA , Euronews
• Фотографии протестов в Европе , The Washington Post
• Марши ACTA в честь Дня святого Валентина: многотысячный протест , Iptegrity.com