✖


Jump to content

Критика Всемирной торговой организации

Столкновения протестующих с полицией Гонконга в районе набережной Ван Чай во время Министерской конференции ВТО в 2005 году .

С момента своего создания в 1995 году Всемирная торговая организация (ВТО) работала над поддержанием и развитием международной торговли. Будучи одной из крупнейших международных экономических организаций (наряду с Международным валютным фондом (МВФ) и Всемирным банком ), она имеет сильное влияние и контроль над торговыми правилами и соглашениями и, таким образом, имеет возможность оказывать огромное влияние на экономику страны. [1] Политика ВТО направлена ​​на то, чтобы сбалансировать тарифы и другие формы экономической защиты с политикой либерализации торговли. [2] и «обеспечить, чтобы торговля протекала как можно более гладко, предсказуемо и свободно». [3] Действительно, ВТО утверждает, что ее действия «сокращают стоимость жизни и повышают стандарты, стимулируют экономический рост и развитие, помогают странам развиваться, [и] дают слабым более сильный голос». [4] По статистике, за последнее десятилетие мировая торговля постоянно росла от одного до шести процентов в год. [5] было выделено 38,8 млрд долларов США а в 2016 году на программу помощи торговле . [6]

Тем не менее, с течением времени в адрес ВТО возникло несколько критических замечаний со стороны представителей самых разных областей, включая таких экономистов, как Дэни Родрик. [7] и Ха Джун Чанг , [8] и антропологи, такие как Марк Эдельман , [9] которые утверждают, что этот институт «служит только интересам транснациональных корпораций, подрывает местное развитие, наказывает бедные страны [и] увеличивает неравенство», и утверждают, что некоторые соглашения о сельском хозяйстве и фармацевтических товарах привели к ограничению доступа к продовольствию и здравоохранения, что приводит к большому количеству смертей. [10] Утверждается, что этим условиям способствуют несколько факторов, включая, помимо прочего: правило наибольшего благоприятствования (РНБ), национальную политику режима и игнорирование аргумента зарождающейся индустрии . [11] Критики утверждают, что политика, поддерживающая эти принципы, не защищает развивающиеся страны, а в некоторых случаях использует их в своих целях. Например, по оценкам ЮНКТАД , рыночные искажения обходятся развивающимся странам в 700 миллиардов долларов ежегодно в виде потерянных доходов от экспорта. [12]

Мартин Хор [ править ]

Мартин Хор утверждает, что ВТО не управляет мировой экономикой беспристрастно, но в своей работе систематически отдает предпочтение богатым странам и транснациональным корпорациям, нанося вред меньшим странам, имеющим меньшую переговорную силу. Некоторые предлагаемые примеры этой предвзятости:

  • Богатые страны могут поддерживать высокие импортные пошлины и квоты на определенные товары, блокируя импорт из развивающихся стран (например, одежду);
  • Согласно заявлениям, сделанным на Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД, 2005), использование нетарифных барьеров (нетарифных барьеров), основанных на количестве и контроле уровня цен, значительно сократилось с 45% в 1994 году до 15% в 1994 году. в 2004 г., тогда как использование других нетарифных мер увеличилось с 55% в 1994 г. до 85% в 2004 г., таких как антидемпинговые меры, разрешенные в отношении развивающихся стран;
  • Поддержание высокого уровня защиты сельского хозяйства в развитых странах, в то время как развивающиеся страны вынуждены открывать свои рынки;
  • Многие развивающиеся страны не имеют возможности следить за переговорами и активно участвовать в Дохийском раунде переговоров ; и
  • Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPs), которое ограничивает развивающиеся страны в использовании некоторых технологий, полученных из-за границы, в их местных системах (включая лекарства и сельскохозяйственную продукцию).

Хор утверждает, что развивающиеся страны не получили выгоды от соглашений ВТО Уругвайского раунда и, следовательно, доверие к торговой системе ВТО может быть подорвано. По словам Хора, «одной из основных категорий «проблем реализации Уругвайского раунда» является то, что северные страны не соответствуют духу своих обязательств по выполнению (или невыполнению) своих обязательств, согласованных в различных соглашениях». Соглашения». [13] Хор также считает, что переговоры раунда Доха «отклонились от провозглашенного направления, ориентированного на благоприятный для развития результат, в сторону «доступа к рынкам», в котором на развивающиеся страны оказывается давление, чтобы они открыли свои сельскохозяйственный, промышленный сектор и сектор услуг». [14] Однако Джагдиш Бхагвати утверждает, что существует более сильная тарифная защита производителей в бедных странах, которые также обгоняют богатые страны по количеству антидемпинговых заявок. [15]

Сельское хозяйство [ править ]

Сельское хозяйство было одним из центральных вопросов, которые ВТО пыталась решить на протяжении более двух десятилетий, и оно дает критический взгляд на критику в адрес организации. Будучи все более глобализированным и многосторонним рыночным сектором, сельское хозяйство стало вовлеченным в различные вопросы, включая торговлю, фитосанитарные меры, права интеллектуальной собственности, здоровье животных и человека, экологическую политику, права человека, биотехнологии, гендерное равенство и продовольственный суверенитет. [16] Таким образом, анализ влияния ВТО на сельское хозяйство неизбежно связывает его с другими секторами и проливает свет на общую критику в адрес организации.

Историческая справка [ править ]

Вторжение ВТО в сельскохозяйственный сектор началось с краха Бреттон-Вудской политики. Предшественник ВТО, Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), которое само по себе является Бреттон-Вудским институтом, во время своего создания в 1947 году прямо исключил сельское хозяйство. В результате дополнения к Соглашению, касающиеся сельскохозяйственного сектора, в то время были ограничены как масштабы и не имели согласованных методов обеспечения исполнения. [17] Однако ситуация изменилась с сельскохозяйственным кризисом 1980-х годов , когда в США был произведен большой избыток зерна, что привело к резкому падению цен на землю и сырьевые товары, резкому росту процентных ставок и увеличению количества дефолтных кредитов. [18] Это поставило сельское хозяйство в центр внимания международной торговой дипломатии, и в 1986 году ГАТТ начало Уругвайский раунд с упором на «разработку мощной институциональной структуры… для регулирования правил [многосторонней] торговли для мирового сельского хозяйства». [19] По завершении раундов в 1993 году ГАТТ распалось в пользу недавно сформированной Всемирной торговой организации, которая должна была расширить свою деятельность в других секторах, таких как сельское хозяйство, и «охватить торговлю услугами и интеллектуальной собственностью». [20] а также объем товаров, ранее управляемых в рамках ГАТТ.

по сельскому Соглашение хозяйству

Чтобы присоединиться к ВТО, страна должна выполнить ряд требований или мандатов. Соглашение по сельскому хозяйству (ССХ) является одним из мандатов, установленных при создании организации. По своей сути документ устанавливает «ряд предельных значений и графиков, которые ограничивают степень, в которой подписавшие его правительства могут оказывать защитную помощь сельскому хозяйству». [21] Во-первых, существует аргумент об ослаблении национального суверенитета: диктуя бюджеты сельскому хозяйству внутри каждой страны (а не между странами), это положило начало серии «международно-обязательных правил, которые постепенно устраняли бы способность стран субсидировать свою сельскую экономику», а также создали систему, в которой, когда национальные правительства присоединяются к ВТО, они «отказываются от возможности устанавливать свою собственную продовольственную и сельскохозяйственную политику». [22] Критики также утверждают, что, диктуя пределы того, насколько страны защищают свой сельскохозяйственный сектор, организация оставляет фермеров – особенно крестьян-фермеров, которые составляют значительную часть населения во многих развивающихся странах – уязвимыми для отсутствия продовольственной безопасности и, таким образом, нарушает международное право в отношении продовольственной безопасности. питание как право человека. [23]

эффекты Экономические ​ ​

С момента своего создания ВТО проводила политику, которая способствовала росту неолиберализма и усугубляла разрыв между глобальным Югом и Севером. Например, его протекционистская политика, по-видимому, последовательно благоприятствует Глобальному Северу: страны ОЭСР предоставили своим фермерам «поддержку, эквивалентную 40,43% стоимости сельскохозяйственной продукции» в 1986–88 годах. [24] Хотя такой уровень поддержки имеет смысл, учитывая сельскохозяйственный кризис 1980-х годов, в 1999 году этот показатель все еще находился на ошеломляющем уровне 40,07%. Кроме того, только в США «около 50% общего дохода производителей молока, сахара и риса в США связано с сельскохозяйственными программами». [25] Между тем, сельское хозяйство на Глобальном Юге и бедность все больше связаны друг с другом, при этом национальный уровень бедности коррелирует с количеством домохозяйств, специализирующихся на сельском хозяйстве. [26] Это связано с тем, что неолиберальные реформы, которых требует ВТО, уничтожили гарантированные цены и спонсируемые государством службы распространения знаний, а правительства стран Глобального Юга были вынуждены отказаться от программ продовольственной безопасности и помощи сельским жителям в пользу тех, которые помогли бы им выполнить мандаты ВТО. часто за «значительные политические издержки». [27] Например, с момента вступления в ВТО Мексика проводит программы «рекрестьянства», которые состоят из двух частей: во-первых, способствовать урбанизации, тем самым разбивая сельское население на меньшие и даже больше сельских общин, и, во-вторых, стимулировать «рост и развитие» в аграрном секторе. Эти методы развития включают в себя принуждение фермеров к использованию определенных пестицидов и удобрений; прививка плодовых деревьев; и выращивают продукцию, которая слишком дорога для их потребления. Это привело к «распаду крестьянских хозяйств… [и разрушению] средств к существованию». [28]

И наоборот, исследование, проведенное совместными усилиями Центра исследований экономической политики , Центра экономических исследований , CESifo Group и Дома наук о человеке, показывает, что значительное влияние потенциальной политики ВТО, как протекционистской, так и либеральной, успокоит расширяющийся разрыв между развитыми и развивающимися странами. В развитых странах сельское хозяйство, как правило, оказывает относительно небольшое влияние на экономику; только 8% общего дохода фермерских домохозяйств США поступает от фермы, причем эта цифра увеличивается до 10% в Канаде и 12% в Японии. [29] Однако большинство крестьянских сообществ глобального Юга зависят в первую очередь от сельского хозяйства как основного источника дохода домохозяйств; в результате, хотя торговые реформы приведут к «серьезным потерям… крупных, богатых фермеров в нескольких сильно защищенных подсекторах» в США, вышеупомянутые исследовательские группы подсчитали, что сокращение бедности может выражаться двузначными цифрами и «может поднять большое количество фермерских домохозяйств в развивающихся странах вырвутся из бедности». [30]

Учитывая большие структурные изменения, которые ВТО осуществила с помощью таких мандатов, как Соглашение о сельском хозяйстве, становится ясно, что она «определенно может реформировать привилегии самых богатых фермеров Севера ради бедных фермеров Юга». [31] Этого можно было бы добиться, «подталкивая к снижению тарифов на сельское хозяйство и продукты питания в более бедных странах, поскольку эти продукты занимают большое место в бюджетах домохозяйств бедных слоев населения, [и] предоставляя последним доступ к продовольствию по ценам мирового рынка (с поправкой на маркетинговую прибыль)». )». [32] Действительно, многие развивающиеся страны, от Южной Америки ( Аргентина , Чили , Эквадор , Перу ) до Азии ( Китай , Индия , Филиппины , Таиланд ) продвигали именно эту политику, но ВТО отвергла их, как это произошло во время катастрофического кризиса. срыв торговых переговоров на канкунских встречах Дохийского раунда развития в 2003 году . [33]

Крестьянские протесты [ править ]

Многосторонние организации, такие как ВТО, обязательно поддерживают глобализацию в поощрении торговли между странами. Это имеет некоторые неоспоримые преимущества: большинство стран видят больше возможностей для трудоустройства, рост реальной заработной платы, более высокие темпы технологических инноваций и общее более высокое качество жизни, особенно для городского населения. [34] Однако, поскольку эти преимущества применимы только к определенным секторам, многие группы населения страдают от непредвиденных последствий политики глобализации.

Примером этого может служить крестьянское население по всему миру: между давлением с целью диверсификации национальных секторов и репрессивными условиями соглашения о сельском хозяйстве правительства развивающихся стран на протяжении многих лет постоянно уменьшали поддержку своего сельскохозяйственного сообщества. Либерализация сельскохозяйственного сектора привела к снижению цен на сельскохозяйственную продукцию и товары, «консолидации гигантских агробизнесов, гомогенизации глобальной продовольственной системы и эрозии механизмов управления поставками»; [35] одновременно были отменены государственные субсидии, а другие структурные поддержки, такие как государственные банки развития, агентства по распространению знаний и советы по сырьевым товарам, были приватизированы. Кроме того, возросла зависимость крестьян от современных технологий и удобрений, что связало их с рынками товаров, кредитов, технологий и земли; из-за увеличения количества факторов, находящихся вне их контроля, они стали более уязвимыми к таким проблемам, как отсутствие продовольственной безопасности. С увеличением дестабилизирующих сил и уменьшением протекционистских мер крестьяне были вынуждены искать альтернативные средства выживания – и закономерности показывают более высокий уровень зависимости от местных ростовщиков и рост участия в неформальной экономике . [36]

Однако вхождение сельскохозяйственного сектора в глобальную экономику означало, что крестьянам пришлось «учиться... языку банкиров и юристов, рыночной информации и компьютеров, деловому администрированию и фитосанитарным мерам, биотехнологиям и интеллектуальной собственности, и, по крайней мере, элементарным основам торговая политика и макроэкономика. Они стали утонченными и мирскими». [37] Таким образом, вооружившись этими новыми знаниями, неудивительно, что они снова и снова формируют местные, национальные и глобальные сообщества протеста. Хотя более местные формы протеста существовали на протяжении веков, например, французские крестьянские протесты 17 века. [38] — формирование многосторонних организаций, таких как ВТО, также привело к транснациональным протестам.

Начало транснациональных крестьянских движений началось с успеха Movimento dos Trabalhadores Rurais sem Terra (MST, или Бразильское движение безземельных ), в котором сельское население, многие из которых были коренными, объединилось, чтобы потребовать права собственности на землю. Это движение не только продемонстрировало способность различных групп населения объединяться и, таким образом, вдохновило коллективные действия в глобальном масштабе, но также заложило основу для следующих кампаний, включая акцент на массовом политическом участии и использовании неправительственных организаций. (НПО) за ресурсы. Вместе эти группы повысили осведомленность о разрушительных последствиях внешнего долга в своих странах и даже организовали воинственные восстания; [39] но два главных требования звучали снова и снова: «вывести сельское хозяйство из сферы компетенции ВТО» и концепцию продовольственного суверенитета. [40]

Крик «Выведите сельское хозяйство из ВТО» звучит «все чаще после протестов в Сиэтле в 1999 году», в том числе на встречах раунда переговоров в Дохе в 2000 году и в Канкуне в 2003 году. [41] Глобальные сообщества, такие как La Via Campesina («Крестьянская дорога») и более пятидесяти других организаций, объединились, чтобы заявить: «ВТО является недемократичной и неподотчетной, усиливает глобальное неравенство и нестабильность, продвигает неустойчивые модели производства и потребления, разрушает многообразие и подрывает социальные и экологические приоритеты». [42] Таким образом, они потребовали отменить не только Соглашение о согласии, но и любые другие соответствующие соглашения, включая Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС), санитарные и фитосанитарные меры. (СФС), количественные ограничения (КО) и субсидии и компенсационные меры (СКМ). Продовольственный суверенитет подчеркивает, что питание является фундаментальным правом человека, и осуждает подход ВТО к сельскому хозяйству исключительно как к товару, а не как к «средству существования и питания для крестьян и мелких фермеров». [43]

Подобные протесты были организованы помимо министерских встреч ВТО; в первую очередь создание Международной федерации сельскохозяйственных производителей (IFAP), протест Индии против ТРИПС и иностранных корпоративных патентов на дерево ним, произрастающее в Индии; Протест французских фермеров против фальшивого сыра Рокфор; и создание APM-Afrique для улучшения секторов кофе и хлопка. [44]

Коренное население ​ ​

Стоит отметить, что крестьянские и коренные общины тесно связаны друг с другом, особенно в Центральной и Южной Америке. Таким образом, многие крестьянские организации и движения также выступают за права коренных народов, включая право на землю и управление своим собственным народом. [45]

и окружающая среда Труд

См. Также: Трудовые стандарты во Всемирной торговой организации.

Другие критики утверждают, что вопросы труда и окружающей среды постоянно игнорируются. Стив Чарновиц , бывший директор исследования глобальной окружающей среды и торговли (GETS), считает, что ВТО «должна начать рассматривать связь между торговлей, трудом и экологическими проблемами». Он также утверждает, что «при отсутствии надлежащего экологического регулирования и управления ресурсами рост торговли может нанести такой вред, что выгоды от торговли будут меньше, чем экологические издержки». [46] Кроме того, профсоюзы осуждают ситуацию с трудовыми правами в развивающихся странах, утверждая, что если ВТО преуспеет в продвижении глобализации, то в равной степени пострадают окружающая среда и трудовые права. [47]

С другой стороны, многие другие люди, и Хор отвечает, что «если бы окружающая среда и труд вошли в систему ВТО [...], было бы концептуально сложно аргументировать, почему другие социальные и культурные вопросы также не должны войти». Он также утверждает, что «торговые меры стали для крупных корпораций и общественных организаций средством продвижения своих интересов». [48] Ученые определили статью XX ГАТТ как центральное положение об исключении, на которое государства могут ссылаться для проведения политики, противоречащей либерализации торговли . [49]

Бхагвати также критически относится к «лобби богатых стран, стремящихся навязать свои несвязанные программы в торговые соглашения». По словам Бхагвати, эти лобби и особенно «богатые благотворительные организации теперь обратились к агитации по торговым вопросам с большим пониманием энергетики». [50] Поэтому и Бхагвати, и Арвинд Панагария раскритиковали введение ТРИПС (торговые аспекты прав интеллектуальной собственности) в структуру ВТО, опасаясь, что такие неторговые программы могут подорвать функции организации. По словам Панагарии, «в отдельности ТРИПС привело к снижению благосостояния развивающихся стран и мира в целом». [51] Бхагвати утверждает, что « интеллектуальная собственность не принадлежит ВТО, поскольку ее защита — это просто вопрос сбора роялти [...] Этот вопрос был включен в повестку дня ВТО во время Уругвайского раунда фармацевтической промышленностью и индустрией программного обеспечения, хотя это рисковал превратить ВТО в прославленное коллекторское агентство». [52]

Принятие решения [ править ]

Другой критик охарактеризовал дискуссии в «зеленой комнате» в ВТО как непредставительные и неинклюзивные; более активные участники, представляющие более разнообразные интересы и цели, усложнили процесс принятия решений в ВТО, и процесс « построения консенсуса » застопорился. Результаты обсуждений в зеленой комнате представляются остальным членам ВТО, которые могут проголосовать по результатам. Поэтому они предложили создать небольшой неформальный руководящий комитет («консультативный совет»), которому можно делегировать ответственность за достижение консенсуса по торговым вопросам среди стран-членов. [53] Сеть третьего мира назвала ВТО «самой непрозрачной из международных организаций», поскольку «подавляющее большинство развивающихся стран имеют очень мало реального влияния в системе ВТО». [54]

Многие неправительственные организации, такие как Всемирное движение федералистов/Институт глобальной политики , призывают к созданию Парламентской ассамблеи ВТО , чтобы обеспечить более демократическое участие в принятии решений ВТО. [55] Доктор Кэролайн Лукас рекомендовала, чтобы такая ассамблея «играла более заметную роль в форме парламентского контроля, а также в более широких усилиях по реформированию процессов ВТО и ее правил». [56] Однако д-р Рауль Марк Дженнар утверждает, что консультативная парламентская ассамблея будет неэффективной по следующим причинам:

  1. Это не решает проблему «неформальных встреч», на которых промышленно развитые страны обсуждают наиболее важные решения;
  2. Это не уменьшает фактического неравенства, существующего между странами в отношении эффективного и действенного участия во всех видах деятельности во всех органах ВТО;
  3. Он не устраняет многочисленные нарушения общих принципов права, которые влияют на механизм разрешения споров. [57]

Отсутствие прозрачности часто рассматривается как проблема демократии. Политики могут вести переговоры о правилах, которые были бы невозможны или приняты в рамках демократического процесса в их собственных странах. «Некоторые страны настаивают на определенных нормативных стандартах в международных организациях, а затем возвращают эти правила домой под требованием гармонизации и под видом многосторонности». [58] Это часто называют отмыванием политики .

Национальный суверенитет [ править ]

Консервативные и националистические критики Всемирной торговой организации утверждают, что она подрывает и угрожает национальному суверенитету . Этот аргумент стал заметным в преддверии выборов судей Апелляционного органа в 2019 году, когда президент США Трамп решил заблокировать ВТО, чтобы восстановить национальный суверенитет. [59] [60] [61] [62] [63]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ «Репортер» . НБЭР . Проверено 6 марта 2024 г.
  2. ^ «Содействие честной конкуренции» . Архивировано из оригинала 6 июня 2015 г. Проверено 30 июня 2015 г.
  3. ^ «Домашняя страница ВТО» . Проверено 29 июня 2015 г.
  4. ^ «ВТО | 10 вещей, которые может сделать ВТО» . www.wto.org . Проверено 6 марта 2024 г.
  5. ^ «Рост мировой торговли теряет темпы, поскольку торговая напряженность сохраняется» . www.wto.org . Проверено 6 марта 2024 г.
  6. ^ ВТО, Годовой отчет ВТО за 2019 год, введение (ВТО 2019), 6.
  7. ^ Дэни Родрик, «ВТО стала дисфункциональной». Financial Times, 5 августа 2018 г. https://drodrik.scholar.harvard.edu/files/dani-rodrik/files/the_wto_has_become_dysfunctional_financial_times.pdf (по состоянию на 26 апреля 2020 г.).
  8. ^ Ха Джун Чанг. Отбрасывая лестницу: стратегия развития в исторической перспективе. Лондон: Гимн, 2002.
  9. ^ Эдельман, Марк. «Возвращение моральной экономики… к изучению транснациональных крестьянских движений XXI века», Американский антрополог , 107, № 3 (2005). ISSN 1548-1433 (по состоянию на 26 марта 2020 г.).
  10. ^ «ВТО | Сиэтл – дезинформация» . www.wto.org . Проверено 6 марта 2024 г.
  11. ^ Петтингер, Теджван (10 марта 2020 г.). «Критика ВТО» . Экономика в помощь . Проверено 6 марта 2024 г.
  12. ^ Погге, Томас. «Бедность и права человека» (PDF) .
  13. ^ Хор, Мартин (28 января 2000 г.). «Переосмысление либерализации и реформирования ВТО» . Сеть третьего мира. Архивировано из оригинала 6 октября 2006 г. Проверено 22 марта 2007 г.
  14. ^ Хор, Мартин (ноябрь 2006 г.). «Переговоры ВТО в Дохе и тупик: перспектива развития» . Сеть третьего мира : 16. Архивировано из оригинала 18 марта 2007 г. Проверено 22 марта 2007 г.
  15. ^ Бхагвати, Джагдиш (январь – февраль 2005 г.). «Реформирование ВТО» (PDF) . Дальневосточное экономическое обозрение . 162 (22): 26. Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2005 г. Проверено 22 марта 2007 г.
  16. ^ Эдельман, Марк. «Транснациональные крестьянские и фермерские движения и сети» в глобальном гражданском обществе, под редакцией Мэри Калдор, Хельмута Анхейера и Марлис Гласиус, 185–220. Лондон: Издательство Оксфордского университета, 2003.
  17. ^ Причард, Билл (2009). «Долгое похмелье от второго продовольственного режима: всемирно-историческая интерпретация краха Дохийского раунда ВТО». Сельское хозяйство и человеческие ценности . 26 (4): 297–307. дои : 10.1007/s10460-009-9216-7 .
  18. ^ 189 Эдельман, 2003 г.
  19. ^ 298 Причард
  20. ^ ВТО, «История многосторонней торговой системы», ВТО. https://www.wto.org/english/thewto_e/history_e/history_e.htm (по состоянию на 11 апреля 2020 г.).
  21. ^ 300 Притчард
  22. ^ 300 там же
  23. ^ Хоукс, Шона; Плахе, Джагджит Каур (2013). «Миры друг от друга: Соглашение ВТО по сельскому хозяйству и право на питание в развивающихся странах» . Международный обзор политической науки . 34 (1): 21–38. дои : 10.1177/0192512112445238 . ISSN   0192-5121 . JSTOR   23352702 .
  24. ^ 301 там же
  25. ^ Хертель, Томас В.; Кини, Роман; Иванич, Марош; Уинтерс, Л. Алан (2007). «Распределительные эффекты сельскохозяйственных реформ ВТО в богатых и бедных странах» . Экономическая политика . 22 (50): 289–337. дои : 10.1111/j.1468-0327.2007.00180.x . hdl : 10986/8963 . ISSN   0266-4658 . JSTOR   4502199 .
  26. ^ 296 там же
  27. ^ 301 Притчард
  28. ^ 336 Эдельман 2005 г.
  29. ^ 300 Хертель и др.
  30. ^ 290 там же
  31. ^ 330 там же
  32. ^ 330 там же
  33. ^ Клэпп, Дженнифер (2006). «Переговоры ВТО по сельскому хозяйству: последствия для глобального Юга» . Ежеквартальный журнал третьего мира . 27 (4): 563–577. дои : 10.1080/01436590600720728 . ISSN   0143-6597 . JSTOR   4017724 .
  34. ^ Эриксон, Фредрик. «Экономические выгоды глобализации для бизнеса и потребителей». Европейский центр международной политической экономии, январь 2018 г. https://ecipe.org/publications/the- Economic-benefits-of-globalization-for-business-and-consumers/ (по состоянию на 27 апреля 2020 г.).
  35. ^ 337 Эдельман 2005 г.
  36. ^ 336-337 там же
  37. ^ 337 там же
  38. ^ Скотт, Джеймс. Видеть как государство. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1998. стр.48.
  39. ^ 190-199 Эдельман, 2003 г.
  40. ^ 338 Эдельман 2005 г.
  41. ^ там же
  42. ^ «Наш мир не продается, приоритет продовольственного суверенитета народа, ВТО из продуктов питания и сельского хозяйства». https://www.citizen.org/wp-content/uploads/wtooutoffood.pdf (по состоянию на 28 апреля 2020 г.).
  43. ^ там же
  44. ^ 190-199 Эдельман, 2003 г.
  45. ^ Нэш, июнь (2000). «Американская окружающая среда на севере и юге: противодействие глобальной интеграции коренных народов». Обзор антропологии труда . 21 (2): 1–7. дои : 10.1525/awr.2000.21.2.1 .
  46. ^ Чарновиц, Стив (1 ноября 1999 г.). «Решение проблем окружающей среды и труда во Всемирной торговой организации» . Торговля и глобальные рынки: Всемирная торговая организация . Институт прогрессивной политики. Архивировано из оригинала 26 сентября 2007 г. Проверено 22 марта 2007 г.
  47. ^ Кеннеди, Кевин С. (2006). «Всемирная торговая организация: высший арбитр международных санитарных и фитосанитарных стандартов?». В Лоуренсе (Буш, Джим Бинген (ред.). Сельскохозяйственные стандарты: форма глобальной системы продовольствия и клетчатки . Springer. стр. 46. ISBN.  1-4020-3983-2 .
  48. ^ Хор, Мартин (2002). «Как Юг заключает нечестную сделку в ВТО». В Робине Броуде (ред.). Глобальная реакция: гражданские инициативы для справедливой мировой экономики . Роуман и Литтлфилд. п. 154. ИСБН  0-7425-1034-4 .
  49. ↑ Леа Брилмайер и Уильям Дж. Мун, Регулирование захвата земель: государства третьих сторон, социальный активизм и международное право , глава книги в «Переосмыслении продовольственных систем» , февраль 2014 г.
  50. ^ Бхагвати, Джагдиш (январь – февраль 2005 г.). «Реформирование ВТО» (PDF) . Дальневосточное экономическое обозрение . 162 (22): 28. Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2005 г. Проверено 22 марта 2007 г.
  51. ^ Бхагвати, Джагдиш (декабрь 2005 г.). «От Сиэтла до Гонконга» (PDF) . Иностранные дела . 84 (7): Статья 15. Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2005 г. Проверено 22 марта 2007 г.
    * Панагария, Арвинд (20 июля 1999 г.). «ТРИПС и ВТО: тревожное послание» . Архивировано из оригинала 6 октября 2006 г. Проверено 22 марта 2007 г.
  52. ^ Бхагвати, Джагдиш (декабрь 2005 г.). «От Сиэтла до Гонконга» . Иностранные дела . 84 (7): Статья 15. Архивировано из оригинала 6 апреля 2007 г. Проверено 22 марта 2007 г.
  53. ^ Блэкхерст, Ричард (август 2000 г.). «Реформирование процесса принятия решений в ВТО: уроки Сингапура и Сиэтла» (PDF) . Центр исследований экономического развития и реформы политики (рабочий документ № 63): 1–20. Архивировано из оригинала (PDF) 4 июня 2007 г. Проверено 23 марта 2007 г.
    * Шотт, Джеффри Дж.; Ватал, Джаяшри (март 2000 г.). «Принятие решений в ВТО» . Институт международной экономики Питера Г. Петерсона . Проверено 23 марта 2007 г.
  54. ^ «Прозрачность, участие и легитимность ВТО» . Сеть третьего мира. Март 1999 года . Проверено 23 марта 2007 г.
  55. ^ «Реформа Всемирной торговой организации и международных финансовых организаций» . Глобальное экономическое управление . Мировое федералистское движение. Архивировано из оригинала 11 февраля 2007 г. Проверено 23 марта 2007 г.
  56. ^ «ВТО: Роль парламентариев? – Общественный симпозиум: Дохинская программа развития и последующая деятельность, (ВТО) – Итоговый отчет» . Ревиста Интер-Форум. Архивировано из оригинала 26 марта 2006 г. Проверено 23 марта 2007 г.
  57. ^ Дженнар, Рауль Марк. «Консультативная парламентская ассамблея» ВТО: реформа, которая ничего не меняет . Unité de Recherche, de Formation et d'Information sur la Globalisation. Архивировано из оригинала 20 февраля 2007 г. Проверено 23 марта 2007 г.
  58. ^ Хосейн, Ян, 2004, « Теории международных отношений и регулирование международных потоков данных: отмывание политики и другая динамика международной политики »
  59. ^ «ВТО | Сиэтл – дезинформация» . www.wto.org .
  60. ^ Мовсесян, Марк (1999). «Суверенитет, соблюдение требований и Всемирная торговая организация: уроки из истории проверки Верховным судом. Уроки истории проверки Верховным судом» . репозиторий.law.umich.edu . Проверено 10 апреля 2020 г.
  61. ^ «Как Всемирная торговая организация способствовала подъему глобальных ультраправых» . 12 декабря 2019 г.
  62. ^ «Реформы ВТО необходимы, но требования Трампа могут разрушить организацию» . www.worldpoliticsreview.com . 25 марта 2019 г.
  63. ^ «Реальная угроза суверенитету США» . Фонд наследия .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Criticism_of_the_World_Trade_Organization&oldid=1218898315"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6d6c98d0e2f8abf12c6e484b03c2da63__1713094860
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6d/63/6d6c98d0e2f8abf12c6e484b03c2da63.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Criticism of the World Trade Organization - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)