Европейский Союз и Европейская конвенция по правам человека

Европейского Союза (ЕС) Лиссабонский договор , вступивший в силу 1 декабря 2009 года, требует от ЕС присоединения к Европейской конвенции по правам человека (ЕКПЧ). Статья 6 консолидированного Договора о Европейском Союзе гласит: «Союз присоединится к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод . Такое присоединение не затрагивает компетенцию Союза, определенную в Договорах». Таким образом, ЕС будет подчиняться закону о правах человека и внешнему мониторингу, как это происходит в настоящее время с его государствами-членами. Далее предлагается ^{[ кем? ]} что ЕС присоединится в качестве члена Совета Европы теперь, когда он получил единую правосубъектность в соответствии с Лиссабонским договором. ^[1]^[2]

Протокол № 14 к ЕКПЧ вступил в силу 1 июня 2010 года. Он позволяет Европейскому Союзу присоединиться к Европейской конвенции по правам человека. ^[3]

5 апреля 2013 года переговорщики Европейского Союза и Совета Европы завершили работу над проектом соглашения о присоединении ЕС к Европейской конвенции по правам человека. В качестве следующих шагов требуется, чтобы Европейский суд (ЕСС) вынес заключение, затем чтобы государства-члены ЕС предоставили единогласную поддержку, чтобы Европейский парламент обеспечил поддержку большинства в две трети и чтобы соглашение было ратифицировано парламентами. государств-членов Совета Европы. ^[4]^[5]^[6]

Однако несколько месяцев спустя Европейский суд объявил ( Заключение 2/13 ) проект соглашения несовместимым со статьей 6(2) Договора о Европейском Союзе. ^[7] тем самым приостановив процесс присоединения. В 2020 году переговоры о вступлении в ЕС возобновились после многолетней паузы, последовавшей за заключением Европейского суда. ^[8]

Отношения между двумя европейскими судами

Отношения между Европейским судом и ЕСПЧ потенциально могут стать проблемой в законодательстве Европейского Союза и в законодательстве о правах человека . Суд ЕС выносит решения по праву ЕС, а ЕСПЧ выносит решения по ЕКПЧ, которая охватывает 46 государств-членов Совета Европы . Дела не могут быть возбуждены в ЕСПЧ против институтов ЕС (поскольку ЕС не является его членом сам по себе), но ЕСПЧ постановил, что государства, являющиеся членами обеих организаций, не могут уклониться от своих обязательств в области прав человека, заявив, что они выполняют обязательства ЕС. закон. ^{[ нужна ссылка ]}

Мнение Европейского суда

18 декабря 2014 года в ответ на обращение Европейской комиссии Суд вынес свое мнение о присоединении Европейского Союза к ЕКПЧ. Среди других факторов Суд ЕС отметил, что это даст внешнему органу право проверять применение законодательства ЕС. ^[7]

Европейский суд придает «особое значение» Европейской конвенции по правам человека как «руководящему принципу» в своей судебной практике. ^[9] Европейский суд использует набор общих принципов права для руководства процессом принятия решений. Одним из таких принципов является уважение основных прав, отраженных в статье 6(2) Договора об учреждении Европейского Союза (Маастрихтский договор): «Союз уважает фундаментальные права, гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных прав человека. Свободы, подписанные в Риме 4 ноября 1950 года, и вытекающие из конституционных традиций, общих для государств-членов, как общие принципы права Сообщества». ^[10] В этих рамках Европейский суд использует все договоры, которые государства-члены Европейского Союза подписали или в которых участвовали, в качестве инструментов толкования содержания и объема «основных прав», при этом считая Европейскую конвенцию по правам человека документом. с «особым значением». ^[11]

Как видно из статьи 6(2) Маастрихтского договора, процитированной выше, Европейский Союз обязан уважать фундаментальные принципы прав. Это означает, что институты Европейского Союза не должны нарушать права человека, определенные законодательством Европейского Союза, а также что государства-члены Европейского Союза не должны нарушать принципы прав человека Европейского Союза, когда они реализуют законодательство Союза или действуют в соответствии с законодательством Союза. закон. ^[12] Это обязательство является дополнением к ранее существовавшим обязательствам государств-членов следовать решениям Европейского суда по правам человека во всем, что они делают.

На практике это означает, что Суд учитывает принципы Конвенции во всех своих рассуждениях. Например, в деле Баумбаста Суд постановил, что, когда ребенок имеет право на проживание в государстве-члене ЕС в соответствии с законодательством Союза, это также означает, что его родитель(и) также должны иметь право на проживание в соответствии с принципом уважение семейной жизни закреплено в статье 8 Европейской конвенции по правам человека. ^[13]

Юрисдикция Европейского суда по правам человека

До вступления в силу 1 июня 2010 г. Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕС не мог присоединиться к этой конвенции, и, таким образом, Европейский суд по правам человека не обладал юрисдикцией для решения по делам, возбужденным против ЕС. Однако ЕСПЧ готов привлечь отдельные государства-члены ЕС к ответственности за нарушения прав человека, совершенные в пределах их юрисдикции , даже если они просто соблюдали обязательные положения законодательства ЕС. ^{[ нужна ссылка ]}

Идеи решения проблемы

После этого тупика некоторые итальянские сенаторы выдвинули новое предложение: ^[14] на основе частичного слияния двух судов. ^[15]

См. также

Европейский Союз и Международный уголовный суд

Внешние ссылки

Ссылки

^ Юнкер, Жан-Клод (2006). «Совет Европы – Европейский Союз: «Единственная цель европейского континента» » (PDF) . Совет Европы . Проверено 5 августа 2008 г.
^ «Проект договора, изменяющего договор о Европейском Союзе и договор о создании Европейского сообщества» (PDF) . Открытая Европа . 24 июля 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2007 г. . Проверено 5 августа 2008 г.
^ Совет Европы (19 февраля 2010 г.). «Протокол №14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящий изменения в систему контроля Конвенции СЕДС №:194» .
^ Европейская конвенция о правах человека: Вступление в Европейский Союз. Архивировано 16 июля 2014 г. в Wayback Machine , Совет Европы.
^ Гарднер, Эндрю (5 апреля 2013 г.). «Прорыв в заявке ЕС на вступление в Совет Европы» . Европейский голос . Архивировано из оригинала 25 апреля 2013 года.
^ Грагл, Пол (2013). Присоединение Европейского Союза к Европейской конвенции по правам человека . Оксфорд. ISBN 978-1-84946-460-4 . OCLC 825749404 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )
^ Jump up to: ^а ^б Европейский суд (18 декабря 2014 г.). «МНЕНИЕ 2/13 СУДА (Суд полного состава)» .
^ Совет Европы. «Присоединение Евросоюза к Европейской конвенции по правам человека – вопросы и ответы» . Проверено 11 июня 2021 г.
^ Энтони Арнулл , Европейский Союз и его Суд 339-40 (2006)
^ Договор о Европейском Союзе, OJ C 191 [1992]
^ Нольд против Комиссии , Дело 4/73 [1974] ECR 491.
^ Хёшт против Комиссии , [1989] присоединился к делам 46/87 и 227/88.
^ Баумбаст и Р. против государственного секретаря Министерства внутренних дел [2002] ECR I-7091
^ «Законодательный орган № 17 об инспекционном аудите № 1-00383» . www.senato.it . Проверено 19 июня 2019 г.
^ (на итальянском языке) Джампьеро Буономо, Sanzioni ed elusioni , в Mondoperaio, март 2015 г.

[Juncker_Council-1] Юнкер, Жан-Клод (2006). «Совет Европы – Европейский Союз: «Единственная цель европейского континента» » (PDF) . Совет Европы . Проверено 5 августа 2008 г.

[Reform_Draft-2] «Проект договора, изменяющего договор о Европейском Союзе и договор о создании Европейского сообщества» (PDF) . Открытая Европа . 24 июля 2007 г. Архивировано из оригинала (PDF) 8 августа 2007 г. . Проверено 5 августа 2008 г.

[3] Совет Европы (19 февраля 2010 г.). «Протокол №14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вносящий изменения в систему контроля Конвенции СЕДС №:194» .

[4] Европейская конвенция о правах человека: Вступление в Европейский Союз. Архивировано 16 июля 2014 г. в Wayback Machine , Совет Европы.

[5] Гарднер, Эндрю (5 апреля 2013 г.). «Прорыв в заявке ЕС на вступление в Совет Европы» . Европейский голос . Архивировано из оригинала 25 апреля 2013 года.

[6] Грагл, Пол (2013). Присоединение Европейского Союза к Европейской конвенции по правам человека . Оксфорд. ISBN 978-1-84946-460-4 . OCLC 825749404 . {{cite book}}: CS1 maint: отсутствует местоположение издателя ( ссылка )

[Opinion_2/13-7] Jump up to: ^а ^б Европейский суд (18 декабря 2014 г.). «МНЕНИЕ 2/13 СУДА (Суд полного состава)» .

[8] Совет Европы. «Присоединение Евросоюза к Европейской конвенции по правам человека – вопросы и ответы» . Проверено 11 июня 2021 г.

[9] Энтони Арнулл , Европейский Союз и его Суд 339-40 (2006)

[10] Договор о Европейском Союзе, OJ C 191 [1992]

[11] Нольд против Комиссии , Дело 4/73 [1974] ECR 491.

[12] Хёшт против Комиссии , [1989] присоединился к делам 46/87 и 227/88.

[13] Баумбаст и Р. против государственного секретаря Министерства внутренних дел [2002] ECR I-7091

[14] «Законодательный орган № 17 об инспекционном аудите № 1-00383» . www.senato.it . Проверено 19 июня 2019 г.

[15] (на итальянском языке) Джампьеро Буономо, Sanzioni ed elusioni , в Mondoperaio, март 2015 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

v т и Совет Европы
Institutions	Secretary General Committee of Ministers Parliamentary Assembly Congress Court of Human Rights Commissioner for Human Rights Commission for the Efficiency of Justice Commission against Racism and Intolerance Venice Commission Pompidou Group
Members	Albania Andorra Armenia Austria Azerbaijan Belgium Bosnia and Herzegovina Bulgaria Croatia Cyprus Czech Republic Denmark Estonia Finland France Georgia Germany Greece Hungary Iceland Ireland Italy Latvia Liechtenstein Lithuania Luxembourg Malta Moldova Monaco Montenegro Netherlands North Macedonia Norway Poland Portugal Romania San Marino Serbia Slovakia Slovenia Spain Sweden Switzerland Turkey Ukraine United Kingdom
Observers	Canada Holy See Israel Japan Mexico United States EU relations
Former members	Czechoslovakia (1991–1992) Russia (1996–2022) Saar (assoc. 1950–1956) Serbia and Montenegro (2003–2006)

v т и Судебная система и право Европейского Союза
Judiciary	Court of Justice of the European Union European Court of Justice members Advocates General General Court Civil Service Tribunal European lawyer Relationship with ECHR Public Prosecutor European civil code
Treaties	Rome Treaty Merger Treaty Single European Act Maastricht Treaty Amsterdam Treaty Nice Treaty Lisbon Treaty Charter of Fundamental Rights Opt-outs
Acts	Acquis: Regulation Directive Framework Directive Decision Recommendation Digital Services Act
Procedures	Ordinary legislative procedure Consultation procedure Consent procedure Commission and Council acting alone Commission acting alone
Principles and terms	Acquis communautaire EUR-Lex Direct applicability Direct effect European labour law European Enforcement Order Gold-plating Four freedoms Home state regulation Indirect effect Incidental effect Minimum harmonisation Maximum harmonisation Preliminary ruling Precautionary principle Principle of legal certainty Recasting Principle of conferral Proportionality Staatenverbund State liability Subsidiarity Supremacy
Regulations	Council Regulation (EC) No. 1206/2001 Council Regulation (EC) No. 1348/2000 Customs Regulation 1383/2003 Regulation (EC) No 261/2004 EU-Eco-regulation Commission Regulation (EC) No. 2257/94 Commission Regulation (EU) No. 1170/2011 Customs Regulation 3295/94 Regulation on roaming charges Brussels Regime CLP Regulation Regulation on Community designs Societas Europaea European Union System for the Evaluation of Substances Commission Regulation (EC) No 474/2006 REACH Rome II Regulation Rule of Law Conditionality Regulation
Directives	Good Clinical Practice Directive Data Protection Directive ATEX directive Battery Directive Best available technology Biocidal Products Directive Birds Directive Capital Requirements Directives Clinical Trials Directive Computer Programs Directive Conditional Access Directive Copyright Duration Directive (93/98/EEC) Copyright Term Directive (2006/116/EC) Cosmetics Directive Dangerous Substances Directive (67/548/EEC) Dangerous Preparations Directive Data Retention Directive Database Directive Database right Directive 2000/43/EC on Anti-discrimination Directive establishing a general framework for equal treatment in employment and occupation Information Society Directive (first Copyright directive) Directive on Privacy and Electronic Communications Directive on the Promotion of the use of biofuels and other renewable fuels for transport Directive on the re-use of public sector information Directive on Electricity Production from Renewable Energy Sources End of Life Vehicles Directive CHP Directive Directive on the energy performance of buildings Directive on the enforcement of intellectual property rights Directive 2004/38/EC on the right to move and reside freely Environmental liability directive European SEA Directive 2001/42/EC European units of measurement directives Habitats Directive Integrated Pollution Prevention and Control Internal Market in Electricity Directive Landfill Directive Directive on the legal protection of biotechnological inventions Directive on the legal protection of designs Markets in Financial Instruments Directive Measuring Instruments Directive Medical Devices Directive Posted Workers Directive Pressure Equipment Directive Rental Directive Resale Rights Directive Restriction of Hazardous Substances Directive Satellite and Cable Directive Directive on services in the internal market Temporary and Agency Work Directive Trade Marks Directive European Directive on Traditional Herbal Medicinal Products Unfair Commercial Practices Directive Universal Service Directive Urban Waste Water Treatment Directive Waste Electrical and Electronic Equipment Directive Waste Incineration Directive Waste framework directive Water Framework Directive Working Time Directive
Cases	ECJ Rulings (Caselex): Allonby v Accrington and Rossendale College Apostolides v Orams Bosman Cassis de Dijon Chacón Navas v Eurest Colectividades SA Chen Ciarán Tobin Coleman v Attridge Law Costa v ENEL Factortame Francovich Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Amsterdam v Inspire Art Ltd Kolpak Microsoft Corp. v. Commission Marleasing SA v La Comercial Internacional de Alimentacion SA Metock Nordsee Palacios de la Villa v Cortefiel Servicios SA Peter Paul and Others v Bundesrepublik Deutschland Procureur du Roi v Dassonville Ralf Sieckmann v Deutsches Patent und Markenamt Tanja Kreil Van Duyn v Home Office Van Gend en Loos
Fraud	Court of Auditors European Anti-Fraud Office Accountability in the European Union
European Union portal Law portal