✖


Jump to content

Демократическая легитимность Европейского Союза

Эта статья является частью серии, посвящённой
Политика Европейского Союза
Государства-члены (27)
Договоры и декларации
Исполнительные учреждения
Законодательные учреждения
Судебные учреждения
Слуховые учреждения
Европейский центральный банк
Другие органы
Евратом
Экономический и валютный союз
Шенгенская зона
Европейская экономическая зона
Выборы
Закон
Политика и проблемы
Международные отношения
Несуществующие тела
флаг Портал Европейского Союза

Вопрос о том, не обладает ли управление Европейским Союзом (ЕС) демократической легитимностью , обсуждается со времен Европейского экономического сообщества в конце 1970-х годов. Частично это привело к тому, что в 1979 году был создан избранный Европейский парламент , которому были предоставлены полномочия одобрять или отклонять законодательство ЕС . С тех пор использование этого термина расширилось и стало обозначать новые проблемы, стоящие перед Европейским Союзом. Явка избирателей на выборах в Европейский парламент последовательно падала на каждых выборах, начиная с первых в 1979 году до 2014 года , когда она достигла минимума в 42,54%, а затем окончательно выросла в 2019 году . Показатель явки в 2014 году ниже, чем на любых национальных выборах в 27 странах Европейского Союза , где явка на национальных выборах составляет в среднем 68% по всему ЕС. [1]

Мнения относительно того, есть ли в ЕС дефицит демократии, разошлись. [2] или как это следует исправить, если оно существует. [3] [4] Некоторые ученые утверждают, что ЕС не страдает от дефицита демократии, поскольку он более ограничен своей плюралистической структурой сдержек и противовесов, чем любое национальное государство. [5] ЕС представляет собой межправительственную институциональную структуру, в которой демократически избранные национальные правительства ведут переговоры друг с другом. [6] По словам Маджоне, неподотчетные институты, такие как Европейская комиссия или Суд, изолированы от демократической борьбы для достижения большей эффективности и защиты прав меньшинств. [7] Некоторые проевропейцы (то есть сторонники ЕС) утверждают, что Европейский Союз должен реформировать свои институты, чтобы сделать их более подотчетными . [8] в то время как евроскептики утверждают, что ЕС должен сократить свои полномочия и часто проводить кампанию за выход из ЕС .

Использование и значение термина

[ редактировать ]

Фраза «дефицит демократии» впервые была использована в 1977 году молодыми европейскими федералистами в их Манифесте. [9] который был составлен Ричардом Корбеттом . В 1979 году его использовал Дэвид Маркуанд по отношению к тогдашнему Европейскому экономическому сообществу , предшественнику Европейского Союза . Он утверждал, что Европейский парламент (тогдашняя Ассамблея) страдает от дефицита демократии, поскольку он не избирается напрямую гражданами Сообщества. [10] «Дефицит демократии» по отношению к Европейскому Союзу означает воспринимаемую недоступность для рядовых граждан или отсутствие представительства рядовых граждан, а также отсутствие подотчетности институтов Европейского Союза. [11] [12] Как правило, термин «дефицит демократии» описывает ситуацию, когда существует разрыв между представлением избирателей о том, какой должна быть демократия, и их воспринимаемым представлением о том, как их демократия работает в настоящее время. [13]

Конституционная природа дефицита демократии

[ редактировать ]

В Европейском Союзе есть два источника демократической легитимности: Европейский Парламент, избираемый избирателями отдельных стран ЕС; и Совет Европейского Союза («Совет министров») вместе с Европейским советом (глав национальных правительств), которые представляют народы отдельных государств. Европейская комиссия (исполнительная власть Союза) назначается двумя органами, действующими совместно. Демократическую легитимность в ЕС можно сравнить с двойной легитимностью, предусмотренной в федеральном государстве , таком как Соединенные Штаты , где есть два независимых источника демократической легитимности, Палата представителей и Сенат , и, чтобы стать законом, решения должны быть одобрены как одним учреждением, представляющим народ в целом, так и отдельным органом, представляющим народы отдельных штатов. [14]

Конституционный суд Германии сослался на «структурный демократический дефицит», присущий построению Европейского Союза. [3] Было установлено, что процессы принятия решений в ЕС в основном оставались процессами международной организации, которая обычно основывалась бы на принципе равенства государств, и что принцип равенства государств и принцип равенства граждан не могут быть согласованы. в Staatenverbund . [3] Иными словами, в наднациональном союзе или конфедерации (не являющейся федеративным государством) возникает проблема, как совместить принцип равенства национальных государств, распространяющийся на международные (межправительственные) организации , и принцип равенства граждан. , который применяется в пределах штатов . [4] В отчете Британского общества избирательной реформы за 2014 год говорится, что «его уникальная институциональная структура затрудняет применение обычных демократических стандартов без существенного изменения акцентов. Конечно, принципы представительности, подотчетности и демократического участия жизненно важны, но защита прав меньшинств, возможно, особенно важна. ЕС — это политический режим, который, по крайней мере, в каком-то смысле, полностью состоит из меньшинств». [15]

Европейская комиссия

[ редактировать ]
Смотрите также: Европейская комиссия § Легитимность и критика

Одно из утверждений о демократической нелегитимности фокусируется на роли Европейской комиссии как неизбираемого института, являющегося единственным органом (за некоторыми немногими исключениями), инициирующим законодательство. Эта критика, в свою очередь, подвергалась критике, используя сравнения с ситуацией в национальных правительствах, где лишь немногие законопроекты депутатов когда-либо обсуждались и «менее 15% законопроектов когда-либо были успешно приняты в любой форме», в то время как предложения правительства «обычно проходят без существенного или существенного поправки законодательного органа». [16] Комиссия пересоздается каждые пять лет. Отдельные члены новой Комиссии назначаются национальными правительствами, а предлагаемая Комиссия утверждается ( или не утверждается ) совместно и по отдельности Советом Европейского Союза и Европейским Парламентом. [17] Если парламент вынесет вотум недоверия, Комиссия должна уйти в отставку. [18] Такое вотум недоверия выдвигался восемь раз, но так и не был принят. [19] В 1999 году первоначальное вотум недоверия Комиссии Сантера был отклонен в ожидании результатов расследования. Когда результаты расследования были опубликованы, Комиссия Сантера подала в отставку, предотвратив второе вотум недоверия, который, как ожидалось, будет принят подавляющим большинством голосов. [20]

В попытке укрепить демократическую легитимность Лиссабонский договор предусматривал, что выдвижение кандидатуры президента Европейской комиссии должно «принимать во внимание» результаты европейских парламентских выборов, которые интерпретируются более крупными парламентскими группами как означающие, что Европейский совет должен выдвинуть кандидата ( Spitzenkandidat ), предложенного доминирующей парламентской группой. Однако это также подвергалось критике с точки зрения демократической легитимности на том основании, что Европейский Союз не является страной, а Европейская Комиссия не является правительством, а также выполняет полусудебную роль, которая требует от нее действовать как " рефери» или «полицейского», а не актера-партизана. Есть опасение, что «полуизбранный» президент Комиссии может оказаться «слишком фанатичным, чтобы сохранить доверие национальных лидеров; слишком бессильным, чтобы завоевать лояльность граждан». Это тоже рассматривается как, возможно, неразрешимая проблема, возникающая из-за двойственной природы Европейского Союза: частично международной организации, частично федерации. [21]

Общество избирательной реформы ознакомилось с данными опросов в Германии, которые показали, что поддержка ХДС/ХСС ( группа ЕНП ) перед выборами в Европейский парламент 2014 года была выше, чем поддержка социал-демократов ( группа S&D ), и что между их поддержкой была небольшая разница. в опросах общественного мнения на выборах в национальный парламент и Европейский парламент. И это несмотря на то, что другой опрос показал, что кандидат от S&D Мартин Шульц был более популярен среди немецких избирателей, чем кандидат от ЕНП Жан-Клод Юнкер . Они пришли к выводу, что «это не означает, что большинство немецких избирателей рассматривают выборы как шанс выбрать президента комиссии». Однако они рекомендовали сохранить модель кандидата с «более четким набором правил для будущих выборов». [15]

Европейский парламент

[ редактировать ]

Основное утверждение о демократической нелегитимности сосредоточено на том, что у Европейского парламента нет полномочий определять направление законодательства ЕС, а Европейская комиссия является «единственным институтом, уполномоченным инициировать законодательство» и имеет «почти монополию на законодательную инициативу», согласно источникам ЕС. . [22] [23] [а]

Статья 225, созданная в Лиссабонском договоре , была направлена ​​на то, чтобы положить конец этому противоречию, предоставив парламенту возможность запрашивать предложения в Комиссию, но это не накладывает никаких обязательств на Комиссию и не является юридически необязательным, поскольку Комиссии необходимо только «проинформировать Европейский парламент о причинах» отклонения законодательного предложения. [23]

Критике этого предполагаемого дефицита ответил ряд политологов, которые сравнили системы управления в Европейском Союзе с системой в Соединенных Штатах и ​​заявили, что предполагаемый бессильный или нефункциональный характер Европейского парламента в настоящее время является « миф". [16] Утверждается, что существуют важные отличия от национальных европейских парламентов, такие как роль комитетов, двухпартийное голосование, децентрализованные политические партии, разделение исполнительной и законодательной власти и отсутствие разделения между правительством и оппозицией. Все эти черты рассматриваются как признаки слабости или безответственности, но поскольку те же самые черты в той или иной степени присутствуют в Палате представителей США , то Европарламент уместнее сравнивать с Палатой представителей США. [16] В этом смысле сейчас это мощный парламент, поскольку он не контролируется «правящим большинством»: большинство приходится формировать заново по каждому пункту законодательства путем разъяснений, убеждения и переговоров.

Законодательная инициатива в ЕС почти полностью принадлежит Комиссии, тогда как в государствах-членах она разделена между парламентом и исполнительной властью. Однако в национальных парламентах менее 15% законодательных инициатив отдельных членов парламента становятся законами в любой форме, если они не имеют поддержки исполнительной власти, в то время как большинство предложений исполнительной власти принимаются без серьезных поправок в парламенте. Европейский парламент, с другой стороны, может только предлагать поправки, но эти предложения оказываются успешными более чем в 80% случаев, и даже в спорных предложениях процент успеха составляет почти 30%. [16]

В 2003 году от либерал-демократов ( ALDE ) депутат Европарламента Крис Дэвис заявил, что он имеет гораздо большее влияние как член Европейского парламента, чем как оппозиционный депутат в Палате общин . «Здесь я начал оказывать влияние с первого же дня», «И не прошло и месяца с тех пор, как слова, которые я внес, не попадали в законодательство». [26]

Европейские выборы

[ редактировать ]
Процент явки зарегистрированных избирателей на предыдущих выборах [27] [28]
Основная статья: Выборы в Европейский парламент

Низкая явка на европейских выборах была названа ослаблением демократической легитимности Европейского парламента: BBC отметила, что в Великобритании на выборах в реалити-шоу « Большой брат» было подано гораздо больше голосов , чем на выборах в Европейский парламент 1999 года. [29] С другой стороны, президент Европейского парламента [спикер ] сравнил явку в Европарламент с президентскими выборами в США:

Фактически, цифры, которые сравниваются, явка избирателей Европарламента с 1999 года (49,51%) [30] и явка избирателей президента США с 1996 г. (49%) [31] отличаются лишь незначительно, а явка избирателей в США в 1996 году была самой низкой с 1924 года (когда она составляла 48,9%). Явка на европейских выборах продолжала снижаться на каждых последующих выборах вплоть до 2014 года, когда она достигла минимума в 42,54%. [32] В 2019 году на выборах в Европейский парламент проголосовало более 50 процентов граждан ЕС. [33] Впервые с 1994 года явка избирателей на выборах в Парламент ЕС превысила 50%. [34]

Хотя явка в 50,66% в 2019 году привела к увеличению доли проголосовавших избирателей, с выборов 1999 года она выросла всего на 1,11%. [35] Явка также была намного ниже в отдельных странах, таких как Хорватия, где только 29,85% избирателей, имеющих право голоса, пришли в урну для голосования, и 22,74% в Словении. [35]

По мнению Матея Авбеля (директора Юридического института в Любляне, Словения), дефицит демократии в ЕС можно рассматривать как имеющий формальный компонент (который, вероятно, будет исправлен), но также и социальный компонент, возникающий из-за низкого принятия людьми ЕС. о чем свидетельствует низкая явка избирателей. [36]

Юридические комментаторы, такие как Шмидт и Фоллесдал, утверждают, что в Европейском Союзе нет политики, которую понимают отдельные граждане. Это происходит из-за незнания политических партий и подкрепляется отсутствием голосов на выборах в Европейский Союз.

Другие, такие как Пэт Кокс , высказали мнение: «Явка в Европе (1999 г.) была выше, чем на последних президентских выборах в США, и я не слышу, чтобы люди ставили под сомнение легитимность президентства Соединенных Штатов». [26]

В сентябре 2022 года Европейский парламент принял резолюцию, согласно которой Венгрия превратилась в «гибридный режим избирательной автократии». [37] [38] поставив под сомнение демократическую легитимность выборов в Европейский парламент в Венгрии.

Совет Европейского Союза

[ редактировать ]

Голосование в Совете (соответствующих министров) обычно осуществляется квалифицированным большинством голосов , а иногда требуется единогласие. Это означает, что по подавляющему большинству законодательных актов ЕС соответствующее национальное правительство обычно голосовало в Совете за него. Например, до сентября 2006 года из 86 законодательных актов, принятых в том году, правительство Соединенного Королевства проголосовало за закон 84 раза, дважды воздержалось при голосовании и ни разу не голосовало против. [39]

Президентство

[ редактировать ]

Европейский парламент поставил под сомнение демократическую легитимность председательства Венгрии в Совете Европейского Союза в 2023 году. [40]

Развитие демократической легитимности и прозрачности

[ редактировать ]

Со временем в конституцию был внесен ряд изменений, направленных на повышение демократической легитимности:

  • Маастрихтский договор вступил в силу
    • статус гражданства ЕС, предоставляющий гражданам ЕС право голосовать и баллотироваться на выборах в Европейский парламент и муниципальных выборах в стране их проживания, независимо от их гражданства (с учетом возраста и ценза проживания). [41]
    • законодательная процедура, известная как «процедура совместного принятия решений», предоставляющая избранному прямым голосованием Европейскому парламенту право «совместного принятия решений» по законодательству наравне с Советом Европейского Союза. [41]
  • , Лиссабонский договор вступивший в силу 1 декабря 2009 года, ввел
    • статья 10, подтверждающая, что функционирование ЕС должно быть основано на представительной демократии и предоставляющая гражданам ЕС как прямое представительство через Европейский парламент, так и косвенное представительство через национальные правительства через Совет Европейского Союза. [42]
    • установление процедуры совместного принятия решений в качестве стандартной («обычной») законодательной процедуры [42]
    • значительное расширение полномочий Европейского парламента, где отныне он будет иметь контроль над большим количеством областей политики, полный паритет с Советом при утверждении годового бюджета и роль избрания президента комиссии большинством голосов. [42]
    • право любого гражданина или резидента ЕС подавать петицию в Европейский парламент «по любому вопросу, который входит в сферу деятельности Союза и который затрагивает его, ее или его непосредственно». [Статья 227 ДФЕС]. [43]
    • делать заседания Совета публичными во время общих прений и голосования по предложению законодательного акта. Эти дебаты можно посмотреть [44] в режиме реального времени в Интернете. [45]
    • повышение роли национальных парламентов в законодательстве ЕС. [46]
    • придание полной юридической силы Хартии основных прав Европейского Союза , которая была торжественно провозглашена Европейским Парламентом , Советом Европейского Союза и Европейской Комиссией в 2000 году. [47]

Согласно исследованию 2019 года, расширение полномочий Европарламента не всегда приводит к большей общественной поддержке, и «дальнейшее усиление общественной поддержки может быть достигнуто только в институциональном измерении, включая власть предложений». [8]

Политическая философия Европейского Союза

[ редактировать ]

Европейский Союз описывает свои ценности как «Человеческое достоинство, свобода, демократия, равенство, верховенство закона и права человека». [48] Демократия является краеугольным камнем проекта Европейского Союза с момента его создания. Таким образом, это также представляет собой критерий для вступления в ЕС. В решении отклонить петицию Турции о вступлении в Союз способствовало утверждение о том, что страна «подрывает демократию». [49] Однако демократия интерпретируется и применяется по-разному в странах ЕС. Индекс демократии Economist Intelligence Unit указывает на различия в силе демократии среди стран ЕС. Эти расхождения дали повод самому Европейскому парламенту усомниться в демократической легитимности ЕС. [50]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ В этом нет ничего необычного - в большинстве парламентских систем исполнительная власть обладает «почти монополией на законодательную инициативу». В Вестминстере, например, единственным доступным каналом для членов парламента, чтобы инициировать законопроект, является законопроект о частных членах (который легко победить, если его лишают времени, [24] [25] so подходит только для незначительных или бесспорных законопроектов, хотя иногда использовался правительством в 1960-х годах в качестве механизма межпартийного законодательства. См. законопроекты частных членов Парламента Соединенного Королевства ). [ неправильный синтез? ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Явка избирателей на национальных выборах и парламентских выборах в ЕС» . Евростат . Проверено 29 августа 2016 г.
  2. ^ «Миф о дефиците демократии в Европе» (PDF) . Принстонский университет . Проверено 10 апреля 2017 г. .
  3. ^ Перейти обратно: а б с «Пресс-релиз № 72/2009. Решение от 30 июня 2009 г.» (Пресс-релиз). Федеральный конституционный суд Германии – Пресс-служба. 30 июня 2009 года . Проверено 6 августа 2009 г. Степень свободы действий Союза неуклонно и значительно увеличивалась, не в последнюю очередь благодаря Лиссабонскому договору, так что в то же время в некоторых областях политики Европейский Союз имеет форму, которая соответствует форме федеративного государства, т.е. аналогична форме федеративного государства. что государства. Напротив, внутренние процедуры принятия решений и назначения по-прежнему преимущественно соответствуют модели международной организации, т.е. аналогичны международному праву; как и прежде, структура Европейского Союза по существу следует принципу равенства государств. [. . .] Из-за этого структурного демократического дефицита, который не может быть решен в рамках Staatenverbund, дальнейшие шаги интеграции, выходящие за рамки статус-кво, не могут подорвать ни политическую силу действий штатов, ни принцип передачи полномочий. Народы государств-членов являются носителями учредительной власти. [. . .] Конституционная идентичность является неотъемлемым элементом демократического самоопределения народа.
  4. ^ Перейти обратно: а б Пернис, Ингольф; Катарина Пистор (2004). «Институциональные урегулирования для расширенного Европейского Союза». В Джордже А. Берманне и Катарине Пистор (ред.). Право и управление в расширенном Европейском Союзе: очерки европейского права . Харт Паблишинг. стр. 3 –38. ISBN  978-1-84113-426-0 . Среди наиболее сложных задач было примирение двух сторон равенства – равенства государств и равенства граждан. В международной организации [. . .] принцип равенства государств обычно преобладает. Однако Союз имеет иную природу: он превратился в полноценный «наднациональный Союз», политическое устройство sui Generis . Но в той степени, в которой такое государственное устройство основано на воле граждан и создано ими, демократические принципы требуют, чтобы все граждане имели равные права.
  5. ^ Моравчик, Эндрю (2002). «Переоценка легитимности в Европейском Союзе». JCMS: Журнал исследований общего рынка . 40 (4): 603–624. дои : 10.1111/1468-5965.00390 . S2CID   153441715 .
  6. ^ Моравчик, Эндрю (2018). «Предпочтения, власть и институты в Европе XXI века». JCMS: Журнал исследований общего рынка . 56 (7): 1648–1674. дои : 10.1111/jcms.12804 . S2CID   158789353 .
  7. ^ Маджоне, Джандоменико (2006). «Здравый смысл европейской интеграции». Журнал европейской публичной политики . 13 (5): 607–626. дои : 10.1080/13501760600808212 . S2CID   154332545 .
  8. ^ Перейти обратно: а б Хам, Хёнхо; Хильперт, Дэвид; Кениг, Томас (4 ноября 2019 г.). «Институциональная реформа и отношение общественности к принятию решений ЕС» . Европейский журнал политических исследований . 59 (3): 1475–6765.12361. дои : 10.1111/1475-6765.12361 . ISSN   0304-4130 .
  9. ^ первое использование термина «дефицит демократии» РИЧАРДОМ – 10.10.1977 РАЗМЕЩЕНО В: АРХИВЫ Политический союз .
  10. ^ Маркванд, Дэвид (1979). Парламент Европы . Мыс. п. 64 . ISBN  978-0-224-01716-9 . Возникший в результате «дефицит демократии» был бы неприемлем в Сообществе, приверженном демократическим принципам.
    Чалмерс, Дамиан; и др. (2006). Право Европейского Союза: текст и материалы . Издательство Кембриджского университета. п. 64 . ISBN  978-0-521-52741-5 . «Дефицит демократии» — термин, придуманный в 1979 году британским политологом. . . Дэвид Маркванд.
    Мени, Ив (2003). «Демократия в Европе: старые концепции и новые вызовы». Журнал исследований общего рынка . 41 : 1–13. дои : 10.1111/1468-5965.t01-1-00408 . S2CID   154742986 . С тех пор как Дэвид Маркванд придумал свою знаменитую фразу «дефицит демократии», чтобы описать функционирование Европейского сообщества, разгорелись дебаты о масштабах и содержании этого дефицита.
  11. ^ «Глоссарий: Дефицит демократии» . Европейская комиссия . Архивировано из оригинала 27 мая 2009 года . Проверено 6 августа 2009 г. Дефицит демократии – это концепция, используемая главным образом в аргументе о том, что Европейский Союз и его различные органы страдают от недостатка демократии и кажутся недоступными рядовому гражданину, поскольку их методы работы настолько сложны. Считается, что в институциональной структуре Сообщества доминируют институт, сочетающий законодательные и правительственные полномочия (Совет Европейского Союза), и институт, которому не хватает демократической легитимности (Европейская комиссия).
  12. ^ Криссоху, Димитрис Н. (2007). «Демократия и европейское государство». В Мишель Чини (ред.). Политика Европейского Союза (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. п. 360 . ISBN  978-0-19-928195-4 .
  13. ^ Норрис, Пиппа (2011). Дефицит демократии: новый взгляд на критически настроенных граждан . Нью-Йорк: Кембриджский университет.
  14. ^ Шютце, Роберт (2012). Европейское конституционное право . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 74–77. ISBN  9780521732758 .
  15. ^ Перейти обратно: а б «Общество избирательной реформы — ликвидируйте разрыв — решая проблему дефицита демократии в Европе» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 июля 2014 года . Проверено 10 апреля 2017 г. .
  16. ^ Перейти обратно: а б с д Креппель, Эми (2006). «Понимание Европейского парламента с точки зрения федералистов: сравнение законодательных органов США и ЕС» (PDF) . Центр европейских исследований Университета Флориды . Проверено 26 сентября 2008 г.
  17. ^ «Организационная структура» . Европейская комиссия . Проверено 10 апреля 2017 г. .
  18. ^ Шютце, Роберт (2012). Европейское конституционное право . Издательство Кембриджского университета. п. 100. ИСБН  9780521732758 .
  19. ^ «О парламенте: контрольные полномочия» . Европейская комиссия . Проверено 28 октября 2018 г.
  20. ^ Ньюджент, Нил; Ринард, Марк (2015). Европейская комиссия (2-е изд.). Академик Блумсбери. п. 54. ИСБН  978-0-230-22059-1 .
  21. ^ «Демократический кошмар: стремление противостоять подъему евроскептиков и восполнить дефицит демократии» . Экономист . 26 октября 2013 года . Проверено 3 октября 2014 г.
  22. ^ «Законодательная власть» . Европейский парламент . Проверено 13 февраля 2019 г.
  23. ^ Перейти обратно: а б «Законодательная инициатива Парламента» (PDF) . Библиотека Европейского парламента . 24 октября 2013 года . Проверено 13 февраля 2019 г.
  24. ^ «Регламент Палаты общин – государственные дела на 2019 год» . Парламент Соединенного Королевства. 5 ноября 2019 года . Проверено 13 марта 2021 г. Раздел 14, пункт 13
  25. ^ Марк Д'Арси (20 апреля 2016 г.). «Вызов времени по счетам частных членов?» . Новости Би-би-си . Проверено 13 марта 2021 г.
  26. ^ Перейти обратно: а б «Демократический вызов ЕС» . Новости Би-би-си . 21 ноября 2003 года . Проверено 1 мая 2010 г.
  27. ^ «Явка 2014 – Европейский Парламент» . Результаты-elections2014.eu. 25 мая 2014 г. Архивировано из оригинала 3 февраля 2021 г. Проверено 15 июня 2014 г.
  28. ^ «Евроскептиков в Европейском парламенте стало больше, чем раньше» . Исследовательский центр Пью. 22 мая 2019 года . Проверено 23 мая 2019 г.
  29. ^ Уиллер, Брайан (2005). «Действительно ли Большой Брат более популярен, чем выборы?» . Би-би-си . Проверено 14 августа 2022 г.
  30. ^ «Явка на выборах в Европарламент» . Политическая информация Великобритании . Проверено 10 апреля 2017 г. .
  31. ^ Явка избирателей на президентских выборах в США.
  32. ^ Euractiv.Com (25 мая 2014 г.). «Это официально: на последних выборах в ЕС явка была самой низкой за всю историю» . Euractiv.com . Проверено 10 апреля 2017 г. .
  33. ^ «Явка избирателей на выборах в Европейский парламент в Евросоюзе (ЕС) с 1979 по 2019 год» . statista.com . Проверено 5 сентября 2019 г.
  34. ^ Европейский парламент (2019). «Явка по годам» . Европейский парламент . Проверено 14 августа 2022 г.
  35. ^ Перейти обратно: а б Европейский парламент (2019). «Явка по годам» . Европейский парламент . Проверено 10 августа 2022 г.
  36. ^ Авбель, Матей. «Может ли новая европейская конституция восполнить «дефицит демократии» в ЕС?» . Институт «Открытое общество» . Архивировано из оригинала 7 июня 2009 года. По своему формальному характеру дефицит демократии измеряется в соответствии с идеалом формальной легитимности, которая соответствует законности, понимаемой в том смысле, что демократические институты и процессы создали закон, на котором они основаны, и соответствуют им. с. По своему социальному характеру дефицит демократии стремится к социальной легитимности, которая означает широкое, эмпирически определенное общественное признание системы.
  37. ^ Комитет по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам (25 июля 2022 г.). ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ОТЧЕТ о предложении о решении Совета, определяющем в соответствии со статьей 7(1) Договора о Европейском Союзе существование явного риска серьезного нарушения Венгрией ценностей, на которых основан Союз (Отчет). Европейский парламент.
  38. ^ Рэнкин, Дженнифер (15 сентября 2022 г.). «Венгрия больше не является полноценной демократией, — заявляет Европейский парламент» . Хранитель .
  39. ^ «Доступ к документам Совета: Публичный реестр» . Архивировано из оригинала 31 января 2009 года . Проверено 1 июля 2009 г.
  40. ↑ Депутаты Европарламента заявляют, что Венгрия может быть непригодна для председательства в ЕС, 1 июня 2023 г., Deutsche Welle
  41. ^ Перейти обратно: а б Шютце, Роберт (2012). Европейское конституционное право . Издательство Кембриджского университета. стр. 31–32. ISBN  978-0-521-73275-8 .
  42. ^ Перейти обратно: а б с Шютце, Роберт (2012). Европейское конституционное право . Издательство Кембриджского университета. стр. 43–44. ISBN  978-0-521-73275-8 .
  43. ^ Шютце, Роберт (2012). Европейское конституционное право . Издательство Кембриджского университета. п. 99. ИСБН  978-0-521-73275-8 .
  44. ^ video.consilium.europa.eu
  45. ^ «Совет Европейского Союза)» . Архивировано из оригинала 28 октября 2012 года . Проверено 7 декабря 2012 г.
  46. ^ «Межпарламентский обмен информацией IPEX с ЕС)» (PDF) .
  47. ^ Крейг, Пол; Грайне Де Бурка; П. П. Крейг (2007). «Глава 11 Права человека в ЕС». Право ЕС: текст, дела и материалы (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 379 . ISBN  978-0-19-927389-8 .
  48. ^ «Цели и ценности» . european-union.europa.eu . Проверено 7 декабря 2022 г.
  49. ^ «Заявка Турции на членство в ЕС испаряется, - заявила Комиссия» . Рейтер . 6 октября 2020 г. Проверено 7 декабря 2022 г.
  50. ^ «Депутаты Европарламента: Венгрию больше нельзя считать полноценной демократией | Новости | Европейский парламент» . www.europarl.europa.eu . 15 сентября 2022 г. Проверено 7 декабря 2022 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Корбетт, Ричард; Джейкобс, Фрэнсис; Шеклтон, Майкл (2011), «Европейский парламент» (8-е изд.), Лондон: John Harper Publishing, ISBN   978-0-9564508-5-2
  • Фоллесдал А. и Хикс С. (2005) «Почему в ЕС существует дефицит демократии» Документы по европейскому управлению (EUROGOV) № C-05-02
  • Келемен, доктор Р. Дэниел; (2004) «Правила федерализма: институты и политика регулирования в ЕС и за его пределами», издательство Гарвардского университета
  • Маджоне, Г. (2005) «Дилеммы европейской интеграции».
  • Марш, М. (1998) «Тестирование модели выборов второго порядка после четырех европейских выборов» Британский журнал политических исследований . Том 32.
  • Моравчик, А. (2002) «В защиту дефицита демократии: переоценка легитимности в Европейском Союзе» Журнал исследований общего рынка . Том 40, Выпуск 4.
  • Рейф К. и Шмитт С. (1980) «Девять национальных выборов второго порядка: концептуальная основа для анализа результатов европейских выборов» Европейский журнал политических исследований . Том 8, Выпуск 1.
  • Келемен, Р. Дэниел (2012). Правила федерализма: институты и политика регулирования в ЕС и за его пределами . Издательство Гарвардского университета. стр. 21–22 . ISBN  978-0-674-01309-4 .
  • Хам, Хёнхо; Хильперт, Дэвид; Кениг, Томас (2019) «Институциональная реформа и отношение общественности к принятию решений ЕС» Европейский журнал политических исследований . дои: 10.1111/1475-6765.12361
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Democratic_legitimacy_of_the_European_Union&oldid=1216546757"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a16f085cc0daa7ad8af7b9c2b0810fc3__1711894200
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a1/c3/a16f085cc0daa7ad8af7b9c2b0810fc3.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Democratic legitimacy of the European Union - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)