Apostolides v Orams
| Apostolides v Orams | |
|---|---|
 | |
| Представлено 13 сентября 2007 г. Решение принято 28 апреля 2009 г. | |
| Полное название дела | Мелетиос Апостолидес против Дэвида Чарльза Орамса и Линды Элизабет Орамс |
| Случай | С-420/07 |
| CelexID | 62007J0420 |
| Камера | Большая палата |
| Национальность партий | Кипр и Великобритания |
| Процедурная история | Апелляционный суд (Англия), Отделение по гражданским делам, решение от 19 июня 2007 г. (2153/2007; A2/2006/2114) |
| Постановление | |
| 1. Приостановление применения acquis communautaire на тех территориях Республики Кипр, в которых правительство этого государства-члена не осуществляет эффективный контроль, предусмотренное статьей 1(1) Протокола № 10 о Кипре к Закону. об условиях присоединения [к Европейскому Союзу] Чешской Республики, Эстонской Республики, Республики Кипр, Латвийской Республики, Литовской Республики, Венгерской Республики, Мальтийской Республики, Республики Польша , Республики Словения и Словацкой Республики, а также поправки к договорам, на которых основан Европейский Союз, не исключает применения Регламента Совета (ЕС) № 44/2001 от 22 декабря 2000 г. о юрисдикции, признании и исполнении решения по гражданским и коммерческим делам на решение, вынесенное кипрским судом, заседающим на территории острова, фактически контролируемой правительством Кипра, но касающееся земли, расположенной на территориях, не контролируемых таким образом . 2. Статья 35(1) Регламента № 44/2001 не уполномочивает суд государства-члена отказывать в признании или исполнении решения, вынесенного судами другого государства-члена ЕС в отношении земли, расположенной на территории последнего государства-члена, над которой ее правительство не осуществляет эффективный контроль. 3. Тот факт, что решение, вынесенное судами государства-члена в отношении земли, расположенной на территории этого государства, над которой его правительство не осуществляет эффективный контроль, с практической точки зрения не может быть исполнено там, где расположена земля, не не является основанием для отказа в признании или приведении в исполнение согласно статье 34(1) Регламента № 44/2001, и это не означает, что такое судебное решение не подлежит исполнению для целей статьи 38(1) этого регламента. 4. В признании или исполнении заочного решения не может быть отказано в соответствии со статьей 34(2) Регламента № 44/2001, если ответчик имел возможность возбудить разбирательство по оспариванию заочного решения, и это разбирательство позволило ему утверждать, что он не был ему вручили документ, возбудивший разбирательство, или эквивалентный ему документ в достаточное время и таким образом, чтобы он мог организовать свою защиту. | |
| Состав суда | |
| Судья-докладчик Росарио Силва де Лапуэрта | |
| Президент Василиос Скурис | |
| Судьи | |
| Генеральный адвокат Джулиана Кокотт | |
| Законодательство, затрагивающее | |
| Интерпретирует Регламент (ЕС) № 44/2001. Интерпретирует Протокол № 10 о Кипре к Договору о присоединении 2003 года. | |
«Апостолидес против Орамса» — знаковое судебное дело, решение по которому было принято Европейским судом 28 апреля 2009 года. [1] Оно касалось права беженцев-греков-киприотов вернуть себе землю на северном Кипре, перемещенную после турецкого вторжения на Кипр в 1974 году. В деле было установлено, что, хотя Кипр не осуществляет эффективный контроль на северном Кипре, дела, решения которых принимаются в его судах, применимы через Европейский Союз. закон. [2]
Предыстория дела
[ редактировать ]В 1974 году архитектор Мелетиос Апостолидес вместе со своей семьей был вынужден покинуть свою собственность в Лапитосе в результате раздела Кипра, последовавшего за переворотом киприотов-греков и последующим турецким вторжением на Кипр .
В 2002 году Дэвид Чарльз и Линда Элизабет Орамс из Хоува , Сассекс, Англия, вложили 160 000 фунтов стерлингов из своего пенсионного фонда в приобретение земли у третьей стороны и строительство на ней виллы. Третья сторона утверждала, что приобрела недвижимость у Турецкой Республики Северного Кипра (ТРСК), де-факто государства, которое до сих пор не признано ни одним государством, кроме Турецкой Республики. [3] [4] Орамы использовали недвижимость на северном Кипре для отдыха и содержали отдельную недвижимость в Великобритании.
В 2003 году де-факто администрация северного Кипра ослабила ограничения на пересечение линии прекращения огня, предоставив перемещенным киприотам возможность посетить свои старые владения. Мелетиос Апостолидес посетил свою собственность и подтвердил строительство дома, занимаемого Орамами.
Судопроизводство на Кипре
[ редактировать ]Мелетиос Апостолидес подал иск в окружной суд Никосии. [5] требуя, чтобы Орамы освободили его собственность. Северный Кипр, хотя и является де-факто функционирующим образованием, остается непризнанным государством на международном уровне. Дело г-на Апостолидеса основывалось на аргументе о том, что, хотя после турецкого вторжения правительство Кипра утратило эффективный контроль над северной частью острова, его законы по-прежнему применяются, даже если их нелегко обеспечить соблюдением.
В ноябре 2004 года Окружной суд Никосии обязал Орамов:
- снести виллу, бассейн и ограждение, которые они возвели на территории, которую суд посчитал землей г-на Апостолидеса
- немедленно передать г-ну Апостолидесу в свободное владение землю
- выплатить г-ну Апостолидесу различные суммы в виде компенсации особого ущерба и ежемесячной арендной платы (включая проценты) до тех пор, пока судебное решение не будет исполнено.
- воздерживаться от продолжения незаконного вмешательства на землю лично или через своих агентов, и
- уплатить различные суммы в качестве возмещения судебных издержек и издержек (с процентами на эти суммы).
Орамы обжаловали это решение, которое было рассмотрено в Верховном суде Кипра. Апелляция была отклонена. [6]
Судопроизводство в Англии и Уэльсе
[ редактировать ]Из-за раздела острова решение, вынесенное кипрским судом, не подлежало прямому исполнению, поэтому г-н Апостолидес воспользовался правилами ЕС, чтобы зарегистрировать его и применить к активам Орамов в Великобритании. [7] Порядок исполнения судебных решений между государствами-членами Европейского Союза предусмотрен Регламентом № 44/2001. [8] Орамов представляла в английских судах Шери Блэр , что подверглось критике со стороны тогдашнего президента Кипра Тассоса Пападопулоса . Он утверждал, что из-за его политического характера жена премьер-министра не должна быть замешана в таком деле. [9]
В сентябре 2006 года Высокий суд вынес решение в пользу Орамов. [10] Г-н Апостолидес обжаловал решение в Апелляционном суде , который, в свою очередь, передал дело в Европейский суд (ECJ) в Люксембурге. [11] [12] [13]
Суд ЕС, в свою очередь, вынес решение в пользу г-на Апостолидеса (см. следующий раздел ниже ).
Затем дело было возвращено в Апелляционный суд Англии, который 19 января 2010 года вынес решение в пользу Мелетиоса Апостолидеса. [14] По словам одного из судей коллегии Апелляционного суда, при нынешней системе это решение является окончательным и дальнейшая эскалация невозможна. [15] [16] [17] Однако Орамы попытались подать апелляцию в Верховный суд Соединенного Королевства . [18]
26 марта 2010 года Верховный суд Великобритании отказал Орамам в разрешении подать апелляцию по делу, фактически доведя его до завершения. [19] Газета Кипрская почта сообщила, что Орамы скорее покинули собственность, чем снесли ее. [20]
Судопроизводство в ЕС
[ редактировать ]Дело C-420/07 «Апостолидес против Орамса » рассматривалось Большой палатой Европейского суда в Люксембурге. 28 апреля 2009 года коллегия судей постановила, что британские суды могут привести в исполнение судебные решения, принятые на Кипре, которые поддерживают права собственности киприотов, изгнанных во время вторжения. [21]
Подразумеваемое
[ редактировать ]Это дело было описано как знаковое испытание, поскольку оно создает прецедент для других киприотов (в первую очередь беженцев-греков-киприотов) для подачи аналогичных исков в суд. [21]
И Британская высокая комиссия на Кипре [22] и Министерство иностранных дел и по делам Содружества выпустили предупреждения относительно покупки недвижимости на северном Кипре. [23]
После окончательного решения Апелляционного суда Англии адвокат Мелетиоса Апостолидеса Константис Кандунас заявил, что рассматривает аналогичные иски против иностранных туристов, использующих отели в ТРСК, которые принадлежали киприотам-грекам до раздела Кипра. [24]
См. также
[ редактировать ]- Северный Кипр и Европейский Союз
- Loizidou v. Turkey
- Права человека в Турции
- Греки-киприоты и др. против ТРСК и банка HSBC США
- Другой план
Ссылки
[ редактировать ]- ↑ Вероника Гертнер, «Решение Европейского суда: Апостолидес», 29 апреля 2009 г.
- ^ «Греки-киприоты могут вернуть себе землю» . Би-би-си . 28 апреля 2009 года. Архивировано из оригинала 29 апреля 2009 года . Проверено 29 апреля 2009 г.
- ^ «Дело С‑420/07» . Европейский суд. 28 апреля 2009 года . Проверено 29 апреля 2009 г.
- ^ Бодони, Стефани; Саймон Паккард (28 апреля 2009 г.). «Британская пара должна снести дом на Кипре, постановил суд ЕС» . Bloomberg LP Проверено 29 апреля 2009 г.
- ↑ Краткое изложение решения кипрского суда на французском языке ( Eparchiako Dikastirio Lefkosias, дело № 9968/04, 19 апреля 2005 г., Апостолидис против Д. и Л. Орамса ) доступно в Reflets, Rapid Information on Legal Developments, представляющих сообщество. проценты , № 1/2006, страницы 15–16 .
- ^ Верховный суд Кипра , ДЭВИД ЧАРЛЬЗ ОРАМС и др. против MELETIS APOSTOLIDIS , Гражданская апелляция №. 121/2005, 21 декабря 2006 г.
- ^ Смит, Хелена (19 декабря 2005 г.). «Роль Шери Бут в земельном споре на Кипре злит президента» . Хранитель . Проверено 29 апреля 2009 г.
- ^ «Постановление Совета (ЕС) № 44/2001» . Суд Европейских Сообществ. 22 декабря 2000 г. Архивировано из оригинала 14 апреля 2009 г. Проверено 29 апреля 2009 г.
- ^ «Гнев Кипра по поводу земельного дела Чери» . Би-би-си . 17 декабря 2005 г. Проверено 29 апреля 2009 г.
- ^ Орамс против Апостолидеса [2006] EWHC 2226 (QB) , [2007] 1 WLR 241, [2007] 1 All ER (Comm) 1 (6 сентября 2006 г.), Высокий суд (отдел королевской скамьи) , дело №: QB/2005/PTA/0897.
- ↑ Вероника Гертнер, «Северный Кипр и Acquis Communautaire», 23 февраля 2008 г.
- ↑ Вероника Гертнер, «ECJ: Мнение AG в «Апостолидесе»», 20 декабря 2008 г.
- ^ «Греки-киприоты могут вернуть себе землю – возможное влияние на владельцев домов для отдыха» . Праздничная аренда. 29 апреля 2009 года. Архивировано из оригинала 2 мая 2009 года . Проверено 8 мая 2009 г.
- ^ Апостолидес против Орамса и Орса [2010] EWCA Civ 9 , [2010] 1 All ER (Comm) 992, [2010] 4 EG 112, [2010] ILPr 20 (19 января 2010 г.); № дела: А2/2006/2114
- ↑ Параграф 102 решения Апелляционного суда ( лорд-судья Ллойд ): «Следствием статьи 44 [ Постановления Совета № 44/2001 является то, что настоящая апелляция является окончательной. Дальнейшая апелляция в Верховный суд Соединенного Королевства не подлежит рассмотрению». разрешено».
- ^ «Решение Апелляционного суда Великобритании (Англия и Уэльс) (подразделение по гражданским делам) по делу Мелетиоса Апостолидеса В. Дэвида Чарльза Орамса и Линды Элизабет Орамс от 19 января 2010 г.» . PR-информация. Архивировано из оригинала 12 февраля 2010 года . Проверено 29 января 2010 г.
- ^ Диксон, Сьюзи (19 января 2010 г.). «Конец сна?» . «Дейли телеграф» . Архивировано из оригинала 22 января 2010 года . Проверено 22 января 2010 г.
- ↑ Саймон Бахчели, Орамс собирает вещи, но надеется остаться на месте. Архивировано 30 января 2010 г. в Wayback Machine , Почта Кипра , 27 января 2010 г.
- ^ Заявления на разрешение на апелляцию, март/апрель 2010 г., идентификатор дела UKSC 2010/0032 , Верховный суд Великобритании.
- ^ «Конец пути для Орамов». Архивировано 9 сентября 2010 г. в Wayback Machine , Почта Кипра, 1 апреля 2010 г.
- ^ Jump up to: а б Уотерфилд, Бруно (29 апреля 2009 г.). «Знаковое решение суда означает, что британцев могут заставить вернуться в дома на северном Кипре» . «Дейли телеграф» . Архивировано из оригинала 2 мая 2009 года . Проверено 29 апреля 2009 г.
- ^ «Покупка недвижимости» . Британская высшая комиссия. Архивировано из оригинала 12 апреля 2009 года . Проверено 29 апреля 2009 г.
- ^ «Приобретение недвижимости» . Министерство иностранных дел и по делам Содружества. Архивировано из оригинала 20 мая 2009 года . Проверено 29 апреля 2009 г.
- ^ «На посетителей отелей Северного Кипра могут подать в суд» . Галф Таймс . Рейтер. 22 января 2010 года. Архивировано из оригинала 6 июня 2011 года . Проверено 22 января 2010 г.