✖


Jump to content

Microsoft Corp. против Комиссии

Microsoft против Комиссии
Суд первой инстанции
Представлено 7 июня 2004 г.
Решение принято 17 сентября 2007 г.
Полное название дела Корпорация Microsoft против Комиссии Европейских сообществ
Случай Т-201/04
CelexID 62004A0201
Тип корпуса Иск об аннулировании, обжалование штрафа
Камера Большая палата
Национальность партий Соединенные Штаты
Состав суда
Президент
Бо Вестердорф

Microsoft Corp. против Комиссии (2007; T-201/04 ) — дело, возбужденное Европейской комиссией Европейского Союза (ЕС) против Microsoft за злоупотребление своим доминирующим положением на рынке (в соответствии с законодательством о конкуренции ). Все началось с жалобы Sun Microsystems на практику лицензирования Microsoft в 1993 году и в конечном итоге привело к тому, что ЕС обязал Microsoft разгласить определенную информацию о ее серверных продуктах и ​​выпустить версию Microsoft Windows без проигрывателя Windows Media . Европейская комиссия уделила особое внимание вопросу совместимости . [1]

Штаб-квартира Еврокомиссии, наложившая на Microsoft несколько штрафов

Факты

[ редактировать ]

В 1993 году американская компания-разработчик программного обеспечения Novell заявила, что Microsoft блокирует доступ своих конкурентов на рынок посредством антиконкурентной практики. Жалоба касалась действовавшей в то время лицензионной практики, которая требовала отчислений с каждого компьютера, проданного поставщиком операционной системы Microsoft, независимо от того, действительно ли это устройство содержало операционную систему Windows. Microsoft достигла соглашения в 1994 году, положив конец некоторым практикам лицензирования. [2] в частности, «взимание гонораров в расчете на процессор», что позволило Microsoft получать оплату без предоставления продукта и привело к тому, что системы, входящие в состав другого программного обеспечения (например, DOS 7.0 от Novell), стали более дорогими из-за того, что альтернативное системное программное обеспечение требует дополнительных затрат. сверх лицензионного сбора Microsoft. Кроме того, Microsoft согласилась прекратить требовать от разработчиков программного обеспечения подписания соглашений о неразглашении, запрещающих им одновременно разрабатывать приложения для платформ Microsoft и сторонних производителей. [3]

В 1998 году Sun Microsystems подала жалобу на нераскрытие информации о некоторых интерфейсах Windows NT. Ситуация расширилась, когда ЕС изучил, как технологии потокового мультимедиа интегрируются с Windows. [4]

Решение

[ редактировать ]

Ссылаясь на продолжающиеся злоупотребления со стороны Microsoft, ЕС принял предварительное решение по этому делу в 2003 году и обязал компанию предложить как версию Windows без Windows Media Player, так и информацию, необходимую для конкурирующего сетевого программного обеспечения для полного взаимодействия с настольными компьютерами и серверами Windows. [5] В марте 2004 года ЕС обязал Microsoft выплатить евро 497 миллионов (794 миллиона долларов или 381 миллион фунтов стерлингов ), самый крупный штраф, когда-либо наложенный ЕС на тот момент, в дополнение к предыдущим штрафам, которые включали 120 дней за разглашение информации. информацию о сервере и 90 дней на выпуск версии Windows без проигрывателя Windows Media. [6] [7] [8]

В следующем месяце Microsoft опубликовала документ, содержащий резкие комментарии к решению, в том числе: «Комиссия стремится принять новый закон, который окажет негативное влияние на права интеллектуальной собственности и способность доминирующих фирм внедрять инновации». [9] Microsoft полностью выплатила штраф в июле 2004 года. [10]

В 2004 году Нили Крус была назначена европейским комиссаром по вопросам конкуренции; Одной из ее первых задач было наблюдение за штрафами, наложенными на Microsoft. Крус заявила, что считает, что открытые стандарты и открытый исходный код предпочтительнее чего-либо проприетарного : [11]

Комиссия должна внести свой вклад... Она не должна полагаться на одного поставщика, она не должна принимать закрытые стандарты и не должна быть привязана к конкретной технологии , что ставит под угрозу поддержание полного контроля над информацией, находящейся в ее распоряжении.

Значение

[ редактировать ]

[ соответствующий? ]

У Microsoft есть совместимая версия своей флагманской операционной системы без проигрывателя Windows Media, доступная под согласованным названием « Windows XP N». [12] В ответ на требования к информации о сервере Microsoft предоставила исходный код , но не спецификации, для Windows Server 2003 Service Pack 1 (SP1) членам своей программы протокола сервера рабочей группы (WSPP) в день первоначального крайнего срока. [13] Microsoft также подала апелляцию, и ЕС провел недельное слушание по этому делу. Нили Крус заявила: [14]

Microsoft заявила, что ее обязательства в этом решении неясны или что обязательства изменились. Я не могу принять такую ​​характеристику — обязательства Microsoft четко изложены в решении 2004 года и с тех пор остаются неизменными. Действительно, уполномоченный по мониторингу, назначенный в октябре 2005 года из короткого списка, предложенного Microsoft, считает, что решение четко определяет, что Microsoft должна делать. Должен сказать, что мне трудно представить, что такая компания, как Microsoft, не понимает принципов документирования протоколов для достижения совместимости.

В июне 2006 года Microsoft заявила, что начала предоставлять ЕС запрошенную информацию, но, по данным BBC, ЕС заявил, что уже слишком поздно. [15]

12 июля 2006 года ЕС оштрафовал Microsoft на дополнительные 280,5 миллиона евро (448,58 миллиона долларов США), 1,5 миллиона евро (2,39 миллиона долларов США) в день с 16 декабря 2005 года по 20 июня 2006 года. ЕС пригрозил увеличить штраф до 3 евро. миллионов (4,81 миллиона долларов США) в день 31 июля 2006 года, если Microsoft не выполнит требования к тому времени. [16]

Во втором сценарии, когда Комиссия приходит к выводу, что поведение фирмы не является злоупотреблением (но это так), фирма остается одна наедине со своими собственными устройствами и своей антиконкурентной практикой, которая может повлиять на процесс конкуренции и нанести непоправимый ущерб. , и в конечном итоге пострадают потребители. В результате того, что закон недостаточно инклюзивный, фирмам сходит с рук их антиконкурентная практика. Это известно как « ложноотрицательный результат », и Комиссия по конкуренции Европейского Союза больше обеспокоена этим, и она скорее вмешается, чем отступит. [17] Опасения суда США перед ложными срабатываниями были замечены в деле Verizon Communications Inc. против Адвокатского бюро Кертиса В. Тринко, LLP (2004 г.), в котором речь шла об отказе в поставках. Верховный суд США заявил, что он должен включить реалистичное сравнение затрат и выгод от антимонопольного вмешательства. Он заявил, что ошибочные выводы и ложные осуждения обходятся очень дорого и что они сводят на нет цель, которую призваны защищать антимонопольные законы. [18] В ЕС речь идет о деле IMS Health GmbH & Co. OHG против NDC Health GmbH & CO.kg , в котором Суд установил ограниченные условия, при которых отказ доминирующей фирмы выдать лицензию на интеллектуальную собственность конкуренту представляет собой злоупотребление правами интеллектуальной собственности. доминирующее положение в нарушение статьи 82 Договора о создании Европейского сообщества (ныне статья 102 ДФЕС ).

Основная проблема, поднятая в деле Microsoft против Комиссии, заключалась в том, являются ли два разных продукта предметом спора. Связывание – это особый тип исключающего злоупотребления, который относится к ситуации, когда клиенты, покупающие один продукт (связывающий продукт), также обязаны покупать другой продукт у доминирующего предприятия (связанный продукт). Целью этого является предоставление клиентам более качественных продуктов наиболее экономичными способами. Однако предприятие, которое доминирует на одном товарном рынке, может нанести ущерб потребительской выгоде из-за привязки, закрывая рынок для других товаров. Выводы комиссии показали, что Microsoft привязала свой проигрыватель Windows Media к операционной системе своего персонального компьютера. Имелись серьезные основания указывать на то, что Microsoft рекламировала проигрыватель Windows Media как отдельный продукт, который можно загрузить отдельно, он был разработан для работы с операционными системами конкурентов, и для медиаплеера существовало отдельное лицензионное соглашение. [19] Олден Ф. Эбботт (Федеральная торговая комиссия США) во время посещения Центра конкурентного права и политики Оксфордского университета в своей статье «Краткое сравнение европейского и американского антимонопольного законодательства» рассказал о раннем вмешательстве европейских правоприменителей. в отношении практики объединения/связывания, которая соответствует идее о Европейском Союзе и его озабоченности ложноотрицательными результатами. Он заявляет, что объединение, осуществляемое доминирующей фирмой, скорее всего, вызовет больше беспокойства у ЕС, чем у американских правоохранительных органов. [20] Нили Крус , тогдашний комиссар ЕС по конкурентной политике, заявила, что Microsoft продолжала злоупотреблять своим сильным положением на рынке и препятствовать инновациям, взимая с компаний огромные гонорары за предоставление важных данных пользователям компьютеров по всему миру. Далее она заявляет, что главная цель политики конкуренции – избежать вреда потребителям и обеспечить потребителям выгоды. [21] Однако тогдашний помощник генерального прокурора по антимонопольному законодательству Р. Хьюитт Пейт выступил с заявлением по поводу решения ЕК по расследованию деятельности Microsoft. Он отметил, что антимонопольные законы США применяются для защиты потребителей путем защиты конкуренции, а не конкурентов. [22] В руководстве комиссии по статье 102 говорится, что комиссия обычно вмешивается только в том случае, если соответствующее поведение уже было или способно препятствовать конкуренции со стороны конкурентов, которые считаются столь же эффективными, как и доминирующее предприятие. Комиссия осознает, что действительно важно защитить эффективный процесс конкуренции, а не просто защитить конкурентов. Это вполне может означать, что конкуренты, которые предлагают потребителям меньше с точки зрения цены, выбора, качества и инноваций, уйдут с рынка. [23] Что касается привязки Windows Media Player , комиссия установила, что клиенты не могут купить Windows без WMP, и вместе с WMP они устанавливают любое альтернативное программное обеспечение. Microsoft утверждает, что клиентам не нужно его использовать и что им не нужно за это платить дополнительно. Microsoft утверждает, что привязка WMP позволила потребителям использовать свои персональные компьютеры с параметрами по умолчанию прямо из коробки, что снизило транзакционные издержки за счет сокращения времени и путаницы.

В решении подчеркивалось, что привязка в данном конкретном случае приведет к исключению конкуренции на этом рынке. Были свидетельства того, что, хотя качество других медиаплееров было выше, использование WMP увеличилось из-за процесса привязки. Комиссия постановила, что Microsoft должна продавать в Европе полнофункциональную версию Windows без WMP. Он также попросил Microsoft воздержаться от продвижения WMP среди конкурентов через Windows или предоставления выборочного доступа к Windows API . Microsoft также было запрещено предоставлять скидки клиентам, которые покупали операционную систему вместе с WMP, что ограничивало бы пользователя в выборе версии без проигрывателя, а отдельная версия должна была иметь аналогичную производительность с включенной версией. [24] Ричард Уиш в своем учебнике продолжает говорить, что способ толкования статьи 102 побудил академических комментаторов сравнить ее с ордолиберализмом , который способен оказывать негативное влияние на процесс конкуренции, но с этим не согласен, заявляя, что по сути Согласно статье 102 , основными целями комиссии ЕС являются конкуренция, эффективность и благосостояние.

17 сентября 2007 года Microsoft проиграла апелляцию по делу Европейской комиссии. Штраф в размере 497 миллионов евро был оставлен в силе, как и требования, касающиеся информации о совместимости серверов и комплектации Media Player. Кроме того, Microsoft должна оплатить 80% судебных издержек по комиссии, а комиссия должна оплатить 20% судебных издержек Microsoft. Однако апелляционный суд отклонил решение Комиссии о том, что независимый управляющий должен иметь в будущем неограниченный доступ к внутренней организации компании. [25] [26] 22 октября 2007 г. Microsoft объявила, что подчинится и больше не будет обжаловать это решение. [27] и Microsoft не подала апелляцию в течение необходимых двух месяцев по состоянию на 17 ноября 2007 г. [28]

Microsoft объявила, что будет требовать 0,4% дохода (а не 5,95%) в виде гонораров за патентное лицензирование только от коммерческих поставщиков совместимого программного обеспечения, и пообещала не требовать гонораров за патенты от отдельных разработчиков открытого исходного кода. Только информация о совместимости доступна за единовременную плату в размере 10 000 евро (15 992 доллара США). [29]

27 февраля 2008 года ЕС оштрафовал Microsoft на дополнительные 899 миллионов евро (1,44 миллиарда долларов США) за невыполнение антимонопольного решения от марта 2004 года. Это был самый крупный штраф, когда-либо наложенный за 50 лет конкурентной политики ЕС, вплоть до 2009 года, когда Европейская комиссия оштрафовала Intel на 1,06 миллиарда евро (1,45 миллиарда долларов США) за антиконкурентное поведение. [30] Это последнее решение последовало за предыдущим штрафом в размере 280,5 миллионов евро за несоблюдение требований, охватывающим период с 21 июня 2006 года по 21 октября 2007 года. 9 мая 2008 года Microsoft подала апелляцию в Европейский суд первой инстанции с требованием отменить штраф в размере 899 миллионов евро. Fine, официально заявив, что намерено использовать этот иск как «конструктивную попытку добиться ясности от суда». [31]

В своем годовом отчете за 2008 год Microsoft заявила: [32]

Европейская комиссия внимательно изучает дизайн крупносерийных продуктов Microsoft и условия, на которых мы предоставляем другим компаниям определенные технологии, используемые в этих продуктах, такие как форматы файлов, программные интерфейсы и протоколы. В 2004 году Комиссия поручила нам создать новые версии Windows, не включающие определенные мультимедийные технологии, и предоставить нашим конкурентам спецификации по реализации определенных проприетарных протоколов связи Windows в их собственных продуктах. Влияние Комиссии на дизайн продуктов может ограничить нашу способность внедрять инновации в Windows или другие продукты в будущем, снизить привлекательность платформы Windows для разработчиков и увеличить наши затраты на разработку продуктов. Наличие лицензий, связанных с протоколами и форматами файлов, может позволить конкурентам разрабатывать программные продукты, которые лучше имитируют функциональность наших собственных продуктов, что может привести к снижению продаж наших продуктов.

27 июня 2012 года Генеральный суд оставил в силе размер штрафа, но уменьшил его с 899 миллионов евро до 860 миллионов евро. Разница произошла из-за «просчета» Европейской комиссии. Решение комиссии оштрафовать Microsoft не было оспорено судом, заявившим, что компания заблокировала справедливый доступ к своим рынкам. [33] Комиссар ЕС по вопросам конкуренции Хоакин Альмуния заявил, что такие штрафы могут оказаться неэффективными в предотвращении антиконкурентного поведения и что теперь комиссия предпочитает вместо этого добиваться урегулирования, которое ограничивает планы бизнеса. Таким образом, The New York Times назвала решение Microsoft «решением, которое может ознаменовать конец эпохи антимонопольного законодательства, когда регулирующие органы использовали большие штрафы, чтобы подчинить себе технологических гигантов». [33]

Представитель Microsoft заявил, что компания «разочарована решением суда» и считает, что компания «решила проблемы [комиссии] по закону о конкуренции» в 2009 году, что сделало штраф ненужным. [33] Он отказался сообщить, будет ли Microsoft подавать апелляцию или нет. Альмуния назвал это решение оправданием репрессий против Microsoft и предупредил: «Решение подтверждает, что наложение таких штрафов остается важным инструментом в распоряжении комиссии». [33] Он также заявил, что действия комиссии против Microsoft позволили «ряду инновационных продуктов, которые в противном случае не увидели бы свет», выйти на рынок. [34]

Штрафы не будут распределяться на компании, потерявшие прибыль из-за действий Microsoft. Деньги, выплаченные в виде штрафов Европейскому суду, возвращаются в бюджет ЕС. [35]

[ редактировать ]

В мае 2008 года ЕС объявил, что собирается изучить Microsoft Office в поддержку формата OpenDocument . [36]

В январе 2009 года Европейская комиссия объявила, что будет расследовать объединение Internet Explorer с операционными системами Windows от Microsoft, заявив, что «привязка Microsoft Internet Explorer к операционной системе Windows вредит конкуренции между веб-браузерами, подрывает инновации в продуктах и ​​в конечном итоге уменьшает потребительский выбор». " [37] [38] В ответ Microsoft объявила, что не будет поставлять Internet Explorer в комплект Windows 7 E, версии Windows 7, которая будет продаваться в Европе. [39] [40] [41] [42] [43] [44]

16 декабря 2009 года Европейский Союз согласился разрешить использование конкурирующих браузеров, а Microsoft предоставила экран « урны для голосования », позволяющий пользователям выбирать один из двенадцати популярных продуктов, перечисленных в случайном порядке. [45] Двенадцатью браузерами были Avant, Chrome , Firefox , Flock , GreenBrowser , Internet Explorer , K-Meleon , Maxthon , Opera , Safari , Sleipnir и Slim . [46] которые были доступны через BrowserChoice.eu . Автоматический характер функции BrowserChoice.eu был исключен из пакета обновления 1 для Windows 7 в феврале 2011 года и отсутствовал в течение 14 месяцев, несмотря на то, что Microsoft сообщила, что она все еще присутствует, что впоследствии было описано Microsoft как «техническая ошибка». В результате в марте 2013 года Европейская комиссия оштрафовала Microsoft на 561 миллион евро, чтобы удержать компании от невыполнения своих обещаний по урегулированию споров. [47]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ «Дело Microsoft в цифрах: сравнение США и ЕС» leconcurrentialiste.com . 10 февраля 2014 г.
  2. ^ Абу-Хайдар, Ламия (16 октября 1997 г.). «Майкрософт проводит расследование в Европе» . CNET . Проверено 1 июля 2006 г.
  3. ^ «Сделка очищает колоду для Novell DOS 7.0». Мир персональных компьютеров . Октябрь 1994 г. с. 208.
  4. ^ МакКаллах, Деклан (1 июля 2002 г.). «ЕС надеется завершить расследование Microsoft» . CNET . Архивировано из оригинала 7 сентября 2012 года . Проверено 1 июля 2006 г.
  5. ^ Фрид, Ина (6 августа 2003 г.). «ЕС приближается к штрафу Microsoft» . CNET . Архивировано из оригинала 17 февраля 2021 года . Проверено 1 июля 2006 г.
  6. ^ Решение Комиссии от 24 марта 2004 г., касающееся разбирательства в соответствии со статьей 82 Договора ЕС (Дело COMP/C-3/37.792 Microsoft) . 2 июня 2007 г. Официальный журнал Европейского Союза .
  7. ^ «Microsoft получила рекордный штраф в ЕС» . Си-Эн-Эн. 24 марта 2004 г. Архивировано из оригинала 13 апреля 2006 г. Проверено 19 мая 2006 г.
  8. ^ Парсонс, Майкл; Бест, Джо (24 марта 2004 г.). «ЕС налагает рекордный штраф на Microsoft» . CNET. Архивировано из оригинала 7 сентября 2012 года . Проверено 1 июля 2006 г.
  9. ^ Фрид, Ина (21 апреля 2004 г.). «Комментарий Microsoft критикует решение ЕС» . CNET. Архивировано из оригинала 3 сентября 2012 года . Проверено 1 июля 2006 г.
  10. ^ Хайнс, Мэтт (2 июля 2004 г.). «Microsoft платит ЕС в полном объеме» . CNET. Архивировано из оригинала 5 сентября 2012 года . Проверено 1 июля 2006 г.
  11. ^ «Linux и открытый исходный код» . ЗДНет. Архивировано из оригинала 16 октября 2009 года . Проверено 27 мая 2009 г.
  12. ^ Марсон, Ингрид (18 ноября 2005 г.). «По-прежнему «нет спроса» на Windows без медиаплееров» . CNET . Архивировано из оригинала 17 февраля 2021 года . Проверено 1 июля 2006 г.
  13. ^ Мейсехитер, Нил (25 января 2006 г.). «Microsoft поднимает ставку вместе с ЕС» ITworld . Архивировано из оригинала 30 июня 2006 года . Проверено 1 июля 2006 г.
  14. ^ Кавамото, Дон (12 июля 2006 г.). « Альтернативы штрафу Microsoft нет» . CNET . Проверено 27 мая 2009 г.
  15. ^ «Брюссель готов оштрафовать Microsoft» . Би-би-си. 27 июня 2006 г. Проверено 1 июля 2006 г.
  16. ^ Лавски, Дэвид; Завадски, Сабина (12 июля 2006 г.). «ЕС оштрафовал Microsoft на 357,3 миллиона долларов за неповиновение» . Рейтер. Архивировано из оригинала 9 марта 2008 года . Проверено 12 июля 2006 г.
  17. ^ Скалиа, Verizon Communications Inc. против Адвокатского бюро Кертиса В. Тринко, LLP (Заключение суда) , том. 540, с. 398 , дата обращения 1 мая 2019 г.
  18. ^ Фокс, Э. «Повесть о двух юрисдикциях и сиротском деле: антимонопольное законодательство, интеллектуальная собственность и отказ от сделок» . Проверено 1 мая 2019 г.
  19. ^ Эбботт, А. «Краткое сравнение европейского и американского антимонопольного законодательства» (PDF) . Оксфордский университет . Проверено 1 мая 2019 г.
  20. ^ Крус, Нили. «Речи и статьи о международном сотрудничестве» . Лекс Европа . Проверено 1 мая 2019 г.
  21. ^ Пейт, Р. «Министерство юстиции» . Министерство юстиции . Соединенные Штаты . Проверено 1 мая 2019 г.
  22. ^ Руководство Комиссии по статье 102.
  23. ^ «Руководство Комиссии по Microsoft» . Лекс Европа . Проверено 1 мая 2019 г.
  24. ^ Виш, Ричард (2018). Закон о конкуренции . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-877906-3 .
  25. ^ «Microsoft теряет антимонопольную апелляцию» . BBC News , 17 сентября 2007 г.
  26. ↑ Решение суда первой инстанции (Большая палата), дело T-201/04. Архивировано 31 января 2009 г. в Wayback Machine . 17 сентября 2007 г., Люксембург.
  27. ^ «Microsoft наконец-то подчинилась антимонопольным мерам ЕС» . Архивировано 24 октября 2007 года в Wayback Machine . Рейтер . 22 октября 2007 г.
  28. ^ «Срок подачи апелляции истек» . [ постоянная мертвая ссылка ]
  29. ^ «ЕС заставляет Microsoft держать в клетке патентных собак с открытым исходным кодом» . itNews , 24 октября 2007 г. Архивировано 24 октября 2007 г. в Wayback Machine.
  30. ^ Воутерс, Робин (13 мая 2009 г.). «Европейская комиссия назначила Intel рекордный штраф за нарушение антимонопольного законодательства» . ТехКранч .
  31. ^ «Обновление: Microsoft подаст апелляцию на штраф ЕС в размере 1,3 миллиарда долларов» . Компьютерный мир . Архивировано 25 мая 2009 г. в Wayback Machine.
  32. ^ Асай, Мэтт. «Годовой отчет Microsoft: Ментальный блок с открытым исходным кодом | Открытая дорога» . CNET. Архивировано из оригинала 24 августа 2012 года . Проверено 29 января 2011 г.
  33. ^ Перейти обратно: а б с д Джеймс Кантер (27 июня 2012 г.). «В Европейском суде — маленькая победа Microsoft» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 28 июня 2012 г.
  34. ^ Чарльз Артур (27 июня 2012 г.). «Microsoft проигрывает апелляцию по антимонопольному штрафу ЕС» . Хранитель . Лондон . Проверено 28 июня 2012 г.
  35. ^ «Политика конкуренции и институты ЕС» . Европейская комиссия.
  36. ^ «ЕС говорит, что нужно изучить шаг Microsoft по открытию исходного кода» . Рейтер . 22 мая 2008 г.
  37. ^ «ЕС снова обвиняет Microsoft» . Би-би-си. 25 мая 2018 г.
  38. ^ «Антимонопольное законодательство: Комиссия подтверждает отправку заявления о возражениях в адрес Microsoft по поводу привязки Internet Explorer к Windows» (Пресс-релиз). Европейская комиссия.
  39. ^ «Работаем над выполнением наших юридических обязательств в Европе в отношении Windows 7» . Корпорация Майкрософт . 11 июня 2009 года. Архивировано из оригинала 18 июня 2009 года . Проверено 15 июля 2009 г.
  40. ^ «Предложение по предварительному заказу Windows 7» . Корпорация Майкрософт . Архивировано из оригинала 19 августа 2012 года . Проверено 15 июля 2009 г.
  41. ^ «В Европе в Windows 7 нет IE» . Новости Би-би-си . 12 июня 2009 года . Проверено 15 июля 2009 г.
  42. ^ «Windows 7 будет поставляться в Европу без Internet Explorer» . Арс Техника . 11 июня 2009 года . Проверено 15 июля 2009 г.
  43. ^ Джонсон, Бобби (12 июня 2009 г.). «Европейская версия Windows 7 не будет включать браузер» . Хранитель . Лондон . Проверено 15 июля 2009 г.
  44. ^ Файвэш, Келли (14 июля 2009 г.). «Windows 7 все еще печется в духовке, — настаивает Microsoft» . Регистр . Проверено 15 июля 2009 г.
  45. ^ Чан, Шэрон (17 декабря 2009 г.). «Microsoft и ЕС урегулировали спор о браузерах» . Сиэтл Таймс . Проверено 17 декабря 2009 г. [ мертвая ссылка ]
  46. ^ «Microsoft предлагает европейцам выбор браузера» . Новости Би-би-си . 1 марта 2010 г.
  47. ^ «Европейская комиссия оштрафовала Microsoft из-за веб-браузера» . Новости Би-би-си . 6 марта 2013 г.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
  • Гавил, Эндрю И.; Во-первых, Гарри (9 декабря 2014 г.). Антимонопольные дела Microsoft: политика конкуренции в XXI веке . Кембридж, Массачусетс, США: MIT Press . ISBN  978-0-262-02776-2 .
[ редактировать ]

Сроки:

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Microsoft_Corp._v._Commission&oldid=1234924672"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 5a7612710aeddebd65a36598c8ec7072__1721152380
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/5a/72/5a7612710aeddebd65a36598c8ec7072.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Microsoft Corp. v. Commission - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)