Alcatel-Lucent против Microsoft Corp.
| Lucent Technologies Inc. против Gateway Inc. | |
|---|---|
 | |
| Суд | Окружной суд США Южного округа Калифорнии |
| Регистрационные номера. | 3:02-cv-02060 3:03-cv-00699 3:03-cv-01108 3:06-cv-00684 3:07-cv-02000 |
| Цитаты |
|
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Руди М. Брюстер , Мэрилин Л. Хафф |
Alcatel-Lucent против Microsoft Corp. , также известный как Lucent Technologies Inc. против Gateway Inc. , — это давнее дело о нарушении патентных прав между Alcatel-Lucent и Microsoft , которое рассматривалось в Окружном суде США по Южному округу Калифорнии и США. неоднократно подавал апелляцию в Апелляционный суд Федерального округа США . Alcatel-Lucent присудил 1,53 миллиарда долларов Окончательный вердикт, вынесенный в августе 2007 года Окружным судом США по Южному округу Калифорнии в Сан-Диего, . Решение о возмещении ущерба было отменено по апелляции в сентябре 2009 года. [1] и дело было возвращено на отдельное рассмотрение по размеру причиненного ущерба. [2]
Источник
[ редактировать ]Спор между Microsoft и Lucent (а позже и Alcatel-Lucent) начался в 2003 году, когда Lucent Technologies (слившаяся с Alcatel в 2006 году) подала иск против Gateway и Dell в Окружной суд США в Сан-Диего, Калифорния. В первом деле в Сан-Диего Lucent заявила, что Dell и Gateway нарушили патенты на технологии, связанные с MP3, разработанные Bell Labs , подразделением компании-предшественника American Telephone & Telegraph . Другие патенты, права на которые, как утверждается, были нарушены, касаются MPEG видеотехнологий , речевых технологий, интернет-технологий и других технологий. Microsoft добровольно присоединилась к иску в апреле 2003 года, а Alcatel присоединилась к нему после приобретения Lucent. [3]
После того как был подан первый иск в Сан-Диего, Microsoft и Lucent подали друг против друга дополнительные патентные иски.
В феврале 2007 года Microsoft подала иск в Комиссию по международной торговле, утверждая, что Alcatel-Lucent нарушила ее патенты. [4]
Есть второй случай в Сан-Диего, где Microsoft утверждает, что Alcatel-Lucent нарушает 10 ее патентов, и еще один случай в Техасе, где каждый утверждает, что другой нарушает его патенты. [5]
Патенты
[ редактировать ]В первом деле в Сан-Диего Alcatel-Lucent заявляет о своих правах на несколько патентов, касающихся технологий кодирования и сжатия MP3 и MPEG , а также других технологий. Патенты были получены в результате работы, проделанной в Bell Labs до распада American Telephone & Telegraph . Некоторые спорные патенты:
Патент США № 5341457 «Перцептивное кодирование аудиосигналов» выдан Джозефу Л. Холлу и Джеймсу Д. Джонстону. Подано: 20 августа 1993 г. Предоставлено: 23 августа 1994 г. [6]
Переиздание патента США № RE39,080, процессор контура скорости для перцептивного кодера/декодера, Джеймсу Д. Джонстону. Подано: 13 августа 2002 г. Переиздание № 05627938 Подано: сентябрь 1994 г. Предоставлено: май 1997 г. [7]
Испытания
[ редактировать ]Первая часть дела в Сан-Диего касалась патентов на кодирование звука 457 и 080 годов. Alcatel-Lucent заявила, что проигрыватель Windows Media от Microsoft нарушил эти патенты из-за своих возможностей MP3. Свидетельства дали изобретатели Джеймс Джонстон и Джозеф Холл. По совпадению, изобретатель AT&T Джеймс Джонстон работал в Microsoft после распада AT&T и во время судебного разбирательства. [8] Дополнительные показания были взяты у доктора Карлхайнца Бранденбурга , который работал с Джонстоном в Bell Labs.
22 февраля 2007 г. суд присяжных Сан-Диего вынес решение в пользу Alcatel-Lucent и против Microsoft. Alcatel-Lucent получила рекордную компенсацию в размере 1,52 миллиарда долларов. Ущерб мог составить 4,5 миллиарда долларов, но присяжные не смогли решить, было ли нарушение «преднамеренным». Microsoft оспорила вердикт, заявив, что решение федерального жюри «не подкреплено ни законом, ни фактами». [9] поскольку Microsoft уже заплатила 16 миллионов долларов за лицензию на технологию у Fraunhofer IIS, которая, как она утверждает, является «признанным в отрасли законным лицензиаром». [10]
Впоследствии, 6 августа 2007 года, федеральный судья Сан-Диего, окружной судья США Руди Брюстер , удовлетворил ходатайства Microsoft о вынесении решения по закону (JMOL) и о новом судебном разбирательстве, заявив, что решение присяжных не было подкреплено доказательствами. Приказ судьи [11] обнаружил, что не было достаточных доказательств как ответственности Microsoft, так и модели возмещения ущерба, используемой Alcatel-Lucent. Alcatel-Lucent обжаловала решение судьи [12] и Апелляционный суд Федерального округа заслушал устные прения в июле 2007 года. Апелляционный суд опубликовал свое решение. [13] 25 сентября 2008 г., поддержав решение судьи Брюстера о прекращении дела по двум основаниям. Суд постановил, что Фраунгофер был совместным разработчиком и, следовательно, совладельцем одного патента, а это означало, что Lucent не имела права подать в суд. Другой патент не был нарушен, поскольку Lucent не смогла доказать, что запатентованный алгоритм когда-либо использовался продуктами Microsoft.
Через неделю после вынесения первого вердикта присяжных, 2 марта, судья Брюстер вынес упрощенное решение по второй части дела о том, что Microsoft не нарушала патенты Alcatel-Lucent, касающиеся распознавания речи , и поэтому дело было прекращено до передачи в суд. Alcatel-Lucent заявила, что намерена подать апелляцию. [14] [15]
В судебном процессе по третьей части дела Сан-Диего рассматривались четыре патента. В апреле 2008 года присяжные присудили Alcatel-Lucent компенсацию в размере 367,4 миллиона долларов после того, как установили, что Microsoft нарушила два патента, касающихся пользовательского интерфейса ее программного обеспечения. [16] Один из патентов [17] В продуктах Microsoft Tablet PC были обнаружены нарушения прав на технологию, первоначально разработанную GO Corp. и касающуюся жестов с использованием стилуса на планшетном компьютере. [18] (Приобретение Microsoft технологии является предметом отдельного антимонопольного иска против Microsoft . [19] [20] ) Основная часть компенсации за ущерб была получена в результате того, что жюри установило нарушение другого патента. [21] под названием «Система ввода форм на сенсорном экране», которая, как выяснилось, охватывает методы ввода форм в Microsoft Outlook и других продуктах. В июне 2008 года судья первой инстанции оставил в силе вердикт присяжных и увеличил компенсацию ущерба Microsoft до 512 миллионов долларов в счет процентов. [22]
В четвертом деле в Сан-Диего присяжные вынесли вердикт 2 июня 2008 года. На этот раз и Microsoft, и Lucent утверждали, что другая сторона нарушает ее патенты. Жюри установило, что Lucent не нарушила патенты Microsoft (и один патент был недействителен) и что Xbox Microsoft не нарушил патент Lucent. [23]
Урегулирование
[ редактировать ]В ноябре 2008 года Microsoft и Alcatel-Lucent объявили, что согласились урегулировать большую часть патентных споров между компаниями. Апелляционное дело в отношении пользовательских интерфейсов, по которому Alcatel-Lucent получила компенсацию в размере 512 миллионов долларов, было исключено из этого мирового соглашения. [24]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Lucent Techs., Inc. против Gateway, Inc. , 580 F.3d 1301 ( Федеральный округ, 2009 г.).
- ^ Декер, Сьюзен (11 сентября 2009 г.). «Microsoft выигрывает отмену премии Alcatel на сумму 358 миллионов долларов» . Новости Блумберга . Проверено 12 сентября 2009 г.
- ^ «Microsoft обязала выплатить Alcatel-Lucent 1,52 миллиарда долларов за нарушение» . Физорг.com. 23 февраля 2007. Архивировано из оригинала 25 февраля 2007 года . Проверено 24 февраля 2007 г.
- ^ ITC вынесет решение по делу Microsoft, Alcatel-Lucent IPR разругалась с DSP DesignLine
- ^ Судебные сражения Microsoft с Alcatel-Lucent далеки от завершения InformationWeek
- ^ Патент США 5 341 457 .
- ^ Патент США RE39080 .
- ^ «Джеймс Джонсон» . rutgers.edu . Архивировано из оригинала 13 июня 2007 года . Проверено 26 сентября 2007 г.
- ^ «Microsoft грозит выплата в размере 1,5 миллиарда долларов за MP3» . Новости Би-би-си . 22 февраля 2007 года . Проверено 23 апреля 2010 г.
- ^ Microsoft вынесла вердикт по патенту на 1,5 миллиарда долларов CNET News.com
- ^ Lucent Techs., Inc. против Gateway, Inc. , 509 F. Supp. 2d 912 ( SD Cal. 2007).
- ^ Бангеман, Эрик (6 августа 2007 г.). «Судья вынес вердикт: выплата компенсации в размере 1,52 миллиарда долларов по делу о патенте Microsoft MP3» . арстехника. Архивировано из оригинала 29 августа 2007 года . Проверено 7 августа 2007 г.
- ^ Lucent Techs., Inc. против Gateway, Inc. , 543 F.3d 710 (Федеральный округ, 2008 г.).
- ^ Броуч, Энн (2 марта 2007 г.). «Microsoft выигрывает второй патентный иск Alcatel-Lucent» . CNET . Проверено 4 марта 2007 г.
- ^ Монтальбано, Элизабет (3 марта 2007 г.). «Один патентный иск против Microsoft отклонен» . Проверено 4 марта 2007 г.
- ^ Решение жюри в пользу Alcatel в патентном деле Microsoft Reuters
- ^ Патент США 5 347 295 .
- ^ Минц, Джессика (4 апреля 2008 г.). «Microsoft подаст апелляцию на решение о патенте на сумму 367 миллионов долларов» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 4 сентября 2008 г.
{{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется|journal=( помощь ) - ^ «Go подает антимонопольный иск против Microsoft» . cnet.com . 1 июля 2005 г.
- ^ «Новый антимонопольный иск — Go Corp. против Microsoft» .
- ^ Патент США 4763356 .
- ^ Вакабаяси, Дайсуке (20 июня 2008 г.). «Американский судья оставил в силе решение Alcatel по делу Microsoft» . Рейтер .
- ^ «Microsoft не нарушала патент Alcatel, считает жюри (обновление 2)» . Блумберг . 4 июня 2008 г.
- ^ «Microsoft и Alcatel-Lucent урегулируют большинство патентных исков» . Нью-Йорк Таймс . 16 ноября 2008 г.
