Откровенный случай денежных транзакций

Откровенный случай денежных транзакций
Суд	Европейский суд
Решенный	14 января 2014 года
Цитаты	Bverfge 134, 366 ; 2 BVR 2728/13
Ключевые слова
Предварительное решение

Дело о прямых денежных транзакциях (2014) Bverfge 134, 366 является делом ЕС , касающимся предварительных ссылок на суд Европейского Союза .

Факты

В сентябре 2012 года Европейский совет управляющего центрального банка принял решение о технических особенностях прямых денежных сделок (OMT). Это уполномочено чрезвычайные и конфиденциальные закупки неограниченных государственных облигаций государств -членов в финансовых трудностях, если они не смогут получить устойчивые процентные ставки на открытых финансовых рынках. В условиях, что государство -член будет продолжать реформу в рамках Европейской финансовой стабильности или европейского механизма стабильности. Решение было авторитетом, и еще не действовало. Но простой публикации намерения ЕЦБ было достаточно, чтобы успокоить финансовые рынки. В Германии была вызова о том, совместимо ли это с договором о функционировании Европейского Союза.

Суждение

Конституционный суд Германии сделал предварительную ссылку, спрашивая, совместимо ли решение о OMT с статьями 119 и 127 TFEU по мандату ЕЦБ, а также статья 123 TFEU , которая запрещает денежное финансирование бюджетов государства -члена. Покупка государственных облигаций была экономикой, а не денежной мерой, потому что (1) ее целью было нейтрализовать распространение государственных облигаций (2). к финансовому спасению государств -членов, так и было функционально эквивалентно. OMT был предназначен для обоирования искусства 123 (1), который запрещает предоставление средств овердрафта. Согласно стандарту Honeywell, решение OMT явно превысило бы компетентность в ЕС, что привело к структурному сдвигу в балансе компетенций, если не интерпретируется ограниченное.

Согласно суду, Если решение OMT должно быть квалифицировано как независимый акт экономической политики, оно нарушает распределение полномочий. Это структурно значимо, потому что это эквивалентно финансовой помощи без гарантий. Спасательные программы, благодаря «их значительным финансовым сфере и общим политическим последствиям, принадлежат к основным аспектам« обязанности экономической политики членов ». Без одобрения парламентов OMT покончил с национальным демократическим процессом. OMT был структурно значимым путем перераспределения между бюджетами налогоплательщиков государства -члена, и, следовательно, было финансовое перераспределение, вопреки Tfeu Art 125. Запрет на денежное финансирование бюджета является одним из фундаментальных правил, которые гарантируют дизайн монетарного союза как сообщество стабильности и защиты общей бюджетной ответственности немецкого бундестага. OMT может быть спасен, ограничивающей интерпретацией, (1), исключая любое принятие сокращения долга (2), не позволяя приобрести неограниченную сумму облигаций (3), избегая вмешательства с формированием цен на рынке.

Участие в Германии в ESM должно было быть очищено от Bundestag, но вмешательство ЕЦБ не подлежит одобрению парламента.

Ссылка была сделана большинством из четырех до двух.

Судья Люббе-Вольфф и судья Герхардт (два наиболее старших судьи) не согласились.

Последующие события

Европейский суд в значительной степени отменил дело, поставив «Конституционный суд Германии в жесткую позицию».

Смотрите также

• Закон Европейского Союза