P против S и Совет графства Корнуолл

P v S
P v S
	Европейский суд
Представлено 13 января 1994 г. ; Решение принято 30 апреля 1996 г.
Полное название дела	P против S и Совет графства Корнуолл
Случай	C-13/94 ECR I-2143
CelexID	61994CJ0013
Камера	Полный суд
Состав суда
	Судья-докладчик ; Пол Джоан Джордж Капитан
	Президент ; Хиль Карлос Родригес Иглесиас
	Генеральный адвокат ; Джузеппе Тезауро
Приведенные инструменты
	Директива 76/207/EEC (Директива о равном обращении)

P против S и Совета графства Корнуолл стало знаковым делом Европейского суда (ECJ), который расширил сферу применения равенства полов на дискриминацию транссексуалов Дело . ^{[ 1 ]}^{[ 2 ]}

Дело касалось транс-женщины из Соединенного Королевства (Великобритания) , которую в судебном разбирательстве называли П. Она была уволена со своего поста после того, как сообщила своим работодателям о том, что ей предстоит смена пола. Она подала на своих работодателей в Трибунал по трудовым спорам . Трибунал согласился с тем, что она была уволена из-за смены пола , но не смог постановить, что она подверглась дискриминации, поскольку в то время Закон о дискриминации по признаку пола (SDA) мало защищал транссексуалов. Если бы П. был транс-мужчиной , с ним обращались бы точно так же, и поэтому в АСД не было оснований утверждать, что П подвергся дискриминации. ^{[ 3 ]} Однако Великобритания была частью Европейского сообщества и поэтому была обязана выполнять Директиву о равном обращении . Трибунал посчитал, что сфера применения Директивы шире, чем сфера действия SDA, и, соответственно, обратился к Суду ЕС за вынесением предварительного решения . По сути, Трибунал обратился к Суду с просьбой вынести решение, препятствует ли Директива увольнению транссексуала по причине, связанной с его или ее сменой пола. ^{[ 4 ]}

Суд, опираясь на влиятельное мнение генерального адвоката Тезауро , постановил, что Директива является выражением фундаментального принципа равенства и, таким образом, Директива действительно исключает увольнение по причине, связанной со сменой пола. ^{[ 5 ]} Трибунал смог вынести решение в пользу П., и П. получила компенсацию от своих работодателей. ^{[ 6 ]}

Это был первый пример прецедентного права в мире, который предотвращает дискриминацию при приеме на работу или профессиональном образовании по причине транссексуальности. ^{[ 7 ]} Считается, что постановление применяется к транссексуалам, «намеревающимся подвергнуться, подвергнувшимся или [которые] подверглись смене пола». ^{[ 8 ]} Однако Суд оставил открытым вопрос о трудоустройстве, где натальный пол или его преемственность были составляющим элементом работы работника. ^{[ 9 ]} В законодательстве Великобритании это отражено в Законе о равенстве 2010 года , согласно которому транссексуалам может быть запрещено получать гендерно-ориентированные услуги, если это является «соразмерным средством достижения законной цели». ^{[ 10 ]}

Факты и процедура

П. была женщиной-трансгендером , которая работала старшим менеджером в образовательном учреждении, обслуживаемом Советом графства Корнуолл . Она начала свою работу как мужчина 1 апреля 1991 года. В апреле 1992 года она сообщила С., руководителю учреждения, что намерена пройти смену пола . Она объяснила С., что ей предстоит пройти «жизненное испытание» - начальный период жизни в течение года как женщина. Тем летом П. взял отпуск по болезни из-за первой операции. В начале сентября 1992 года ее уведомили об увольнении за три месяца. Ей не разрешили вернуться на работу как женщине. Последняя операция состоялась до истечения срока уведомления об увольнении. 3 марта 1993 года П. подала иск в Труро Трибунал по трудовым спорам , жалуясь на то, что она подверглась дискриминации по признаку пола. И S, и Совет графства Корнуолл утверждали, что увольнение произошло из-за сокращения штатов . ^{[ 7 ]}^{[ 9 ]}^{[ 11 ]}

Трибунал установил, что, хотя в штате П. имелось сокращение штатов, единственной и исключительной причиной ее увольнения была смена пола. Трибунал установил, что эта ситуация не подпадает под действие Закона о дискриминации по признаку пола . Однако статья 1(1) Директивы о равном обращении гласит, что целью Директивы является реализация принципа равного обращения для мужчин и женщин, тогда как статья 2(1) Директивы предусматривает, что принцип равного обращения означает, что не должно быть «никакой дискриминации по признаку пола, ни прямой, ни косвенной». Более того, в пункте 3 преамбулы Директивы утверждается, что равное обращение с мужчинами и женщинами составляет одну из целей Европейского Сообщества . Трибунал счел, что сфера действия Директивы, таким образом, может распространяться на защиту транссексуалов, и решил приостановить разбирательство и передать такое толкование Директивы в Европейский суд . Суд ответил своим решением от 30 апреля 1996 г. ^{[ 7 ]}^{[ 9 ]}^{[ 11 ]}

Мнение генерального адвоката

Заключение Генерального адвоката отличается от решения Суда и носит рекомендательный характер. В своем влиятельном мнении генеральный адвокат Тезауро подчеркнул необходимость того, чтобы закон шел в ногу со временем. ^{[ 12 ]}^{[ 13 ]}

24 ... Я прекрасно осознаю, что прошу Суд принять «мужественное» решение. Однако я прошу его сделать это, будучи глубоко убежден в том, что на карту поставлена универсальная фундаментальная ценность, неизгладимо запечатленная в современных правовых традициях и конституциях более развитых стран: несущественность пола человека по отношению к правила, регулирующие отношения в обществе. Тот, кто верит в эту ценность, не может принять идею о том, что закон должен позволять увольнять человека потому, что он женщина, или потому, что он мужчина, или потому, что он или она переходит от одного из двух полов (каким бы это ни было). другому посредством операции, которая, согласно современным медицинским знаниям, является единственным средством, способным привести тело и разум в гармонию. Любое другое решение звучало бы как моральное осуждение – причем осуждение, идущее в ногу со временем – транссексуальности, именно тогда, когда научные достижения и социальные изменения в этой области открывают перспективу на проблему, которая, безусловно, превосходит моральную. .

Мнение г-на генерального адвоката Тезауро, высказанное 14 декабря 1995 г. - P против S и Совет графства Корнуолл

Решение

Суд постановил, что Директива о равном обращении является выражением фундаментального принципа равенства и что Директива исключает увольнение по причине, связанной со сменой пола. ^{[ 5 ]}

17. Принцип равного обращения «для мужчин и женщин», на который директива ссылается в своем названии, преамбуле и положениях, означает, как, в частности, указывают статьи 2(1) и 3(1), что не должно быть «какой-либо дискриминации». по признаку пола».
18. Таким образом, директива является просто выражением в соответствующей области принципа равенства, который является одним из основополагающих принципов права Сообщества.
19. Более того, как неоднократно заявлял Суд, право не подвергаться дискриминации по признаку пола является одним из основных прав человека, соблюдение которого Суд обязан обеспечивать...
20. Соответственно, сфера действия директивы не может ограничиваться просто дискриминацией на основании того факта, что человек принадлежит к тому или иному полу. Учитывая ее цель и характер прав, которые она призвана защитить, сфера действия директивы также такова, что она применима к дискриминации, возникающей, как в данном случае, в результате смены пола соответствующего лица.
21. Такая дискриминация основана, по существу, если не исключительно, на поле соответствующего лица. Если человека увольняют на том основании, что он или она намеревается подвергнуться или подвергся смене пола, к нему или ей относятся неблагосклонно по сравнению с лицами того пола, к которому он или она считались принадлежащими до прохождения смены пола.
22. Терпеть такую дискриминацию в отношении такого лица было бы равносильно несоблюдению достоинства и свободы, на которые он или она имеет право и которые Суд обязан защищать.

Дело C-13/94 P против S и Совета графства Корнуолл [1996] ECR I-2143

Суд отметил, что статья 2(2) Директивы, касающаяся профессий, где пол работника является определяющим фактором, может быть использована для оправдания такого увольнения, но не было никаких доказательств того, что это было так в случае П. ^{[ 14 ]}^{[ а ]}

Комментарий

Кэтрин Барнард считает это решение важным как из-за его широкого подхода к принципу равенства, так и из-за признания как морального, так и экономического значения этого принципа. Она обсуждает потенциал судебного решения, а также препятствия на пути реализации его потенциала. ^{[ 16 ]}
Ева Бремс помещает решение в контекст национального законодательства многих европейских стран и прецедентного права Европейского суда по правам человека того времени, который продемонстрировал моральный консенсус в отношении максимального юридического признания транссексуалов, например, в вопросе брака. законодательства и вопросов конфиденциальности в связи с записью пола ребенка в свидетельствах о рождении. ^{[ 17 ]}
Чалмерс и др. Обратите внимание, что дело «P против S» , наряду с «Дефренн против Сабены» , было одним из первых дел Европейского суда, признавших, что принцип равного обращения, изложенный в статье 157 Договора о функционировании Европейского Союза (TFEU), закрепляет фундаментальное право. ^{[ 18 ]}^{[ 19 ]} Они обсуждают дело КБ против Национального агентства по пенсионному обеспечению здравоохранения , в котором Суд предоставил национальным судам Великобритании право определять, может ли транссексуал ссылаться на свои права, предусмотренные статьей 157, в деле, касающемся назначения пенсионных прав по случаю потери кормильца. Они отмечают, что нежелание Суда в полной мере заниматься сложностями гендерной идентичности сопровождается относительно робким пересмотром части 3 Директивы о равном обращении (2006 г.) , которая касается только дискриминации, возникающей в результате смены пола. ^{[ 20 ]}^{[ 21 ]}^{[ б ]}

См. также

Примечания

^ Статья 2(2) Директивы предусматривает: «[Директива] не наносит ущерба праву государств-членов ЕС исключать из области ее применения ту профессиональную деятельность и, при необходимости, ведущую к ней подготовку, для которой по причине в зависимости от их характера или контекста, в котором они осуществляются, пол работника является определяющим фактором». ^{[ 15 ]}
↑ В декларативной части 3 пересмотренной Директивы о равном обращении 2006 года говорится: «Суд постановил, что сфера действия принципа равного обращения для мужчин и женщин не может ограничиваться запретом дискриминации на основании того факта, что человек принадлежит к одному или другого пола. Ввиду своей цели и характера прав, которые она призвана защитить, она также применяется к дискриминации, возникающей в результате смены пола человека». ^{[ 20 ]}

Ссылки и источники

Ссылки

^ P против S , P против S и Совет графства Корнуолл [1996] ECR I-2143 (C-13/94)
^ Чалмерс и др. 2011 , с. 548
^ Уиттл 2002 , с. 2
^ P v S , [13]
^ Перейти обратно: ^а ^б P v S , [17]..[22]
^ Комиссия по равенству и правам человека , Решения по делу трансгендеров
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Уиттл 2002 , с. 3
^ Уиттл 2002 , с. 4
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с Brems 1996 , Case Law: P. v. S.
^ Закон о равенстве, раздел 3, часть 7, пункт 28.
^ Перейти обратно: ^а ^б P v S : полный протокол разбирательства в Суде ЕС 1996 г. , с. 1
^ Генеральный адвокат , [9]
^ Барнард 1997 , с. 3
^ P v S , [23]
^ Директива о равном обращении 1976 г. , [2.2]
^ Барнард 1997 , с. 5
^ Бремс 1996 , стр. 344-5 - через HeinOnline (требуется подписка)
^ P v S , [18]
^ Чалмерс и др. 2011 , с. 538
^ Перейти обратно: ^а ^б Директива о равном обращении 2006 г. , декларативная часть 3
^ Чалмерс и др. 2011 , стр. 548, 549 с. 77

Источники

Чалмерс, Дамиан; Дэвис, Гарет; Монти, Джорджио (2011). Право Европейского Союза (2-е изд.). Великобритания: Издательство Кембриджского университета . п. 548. ИСБН 978-0521121514 .
Барнард, Кэтрин (15 мая 1997 г.). «Глава 4: P против S: запуск воздушного змея или новый конституционный подход?». В Дэшвуде, Алан; О'Лири, Сиофра (ред.). Принцип равного обращения в законодательстве ЕС . Свит и Максвелл . ISBN 978-0421590601 . Архивировано (PDF) из оригинала 4 ноября 2018 г.
Бремс, Ева (1996). «Прецедентное право: П. против С.» Колумбийский журнал европейского права (2): 339–45. ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
«Директива Совета 76/207/EEC от 9 февраля 1976 г. (Директива о равном обращении)» . ЭУР-Лекс .
«Директива 2006/54/EC Европейского парламента и Совета от 5 июля 2006 г. (Директива о равном обращении)» . ЭУР-Лекс .
«Комиссия по равенству и правам человека» . Equityhumanrights.com . Комиссия по равенству и правам человека .
«Заключение г-на генерального адвоката Тезауро, вынесенное 14 декабря 1995 г. – П против С и Совет графства Корнуолл» . ЭУР-Лекс .
«P против S и Совет графства Корнуолл [1996] ECR I-2143 (C-13/94)» . ЭУР-Лекс .
«P vs S: полный протокол разбирательства Европейского суда» (PDF) . Нажмите для изменения . 1996. Архивировано (PDF) из оригинала 25 мая 2015 года.
Уиттл, Стивен (2002). «Дискриминация при приеме на работу и транссексуалы» (PDF) . gires.org.uk . Общество исследования и образования гендерной идентичности. Архивировано из оригинала (PDF) 15 августа 2015 года . Проверено 20 мая 2015 г.

Дальнейшее чтение

Внешние ссылки

Нажмите для перемен

[16] Статья 2(2) Директивы предусматривает: «[Директива] не наносит ущерба праву государств-членов ЕС исключать из области ее применения ту профессиональную деятельность и, при необходимости, ведущую к ней подготовку, для которой по причине в зависимости от их характера или контекста, в котором они осуществляются, пол работника является определяющим фактором». ^{[ 15 ]}

[23] В декларативной части 3 пересмотренной Директивы о равном обращении 2006 года говорится: «Суд постановил, что сфера действия принципа равного обращения для мужчин и женщин не может ограничиваться запретом дискриминации на основании того факта, что человек принадлежит к одному или другого пола. Ввиду своей цели и характера прав, которые она призвана защитить, она также применяется к дискриминации, возникающей в результате смены пола человека». ^{[ 20 ]}

[P_v_S-1] P против S , P против S и Совет графства Корнуолл [1996] ECR I-2143 (C-13/94)

[2] Чалмерс и др. 2011 , с. 548

[W2-3] Уиттл 2002 , с. 2

[4] P v S , [13]

[PvS_[_17]..[22]-5] Перейти обратно: ^а ^б P v S , [17]..[22]

[6] Комиссия по равенству и правам человека , Решения по делу трансгендеров

[W3-7] Перейти обратно: ^а ^б ^с Уиттл 2002 , с. 3

[8] Уиттл 2002 , с. 4

[Brems-9] Перейти обратно: ^а ^б ^с Brems 1996 , Case Law: P. v. S.

[10] Закон о равенстве, раздел 3, часть 7, пункт 28.

[PfC1-11] Перейти обратно: ^а ^б P v S : полный протокол разбирательства в Суде ЕС 1996 г. , с. 1

[12] Генеральный адвокат , [9]

[13] Барнард 1997 , с. 3

[14] P v S , [23]

[15] Директива о равном обращении 1976 г. , [2.2]

[17] Барнард 1997 , с. 5

[18] Бремс 1996 , стр. 344-5 - через HeinOnline (требуется подписка)

[19] P v S , [18]

[20] Чалмерс и др. 2011 , с. 538

[Equal_Treatment_Directive_(2006)-21] Перейти обратно: ^а ^б Директива о равном обращении 2006 г. , декларативная часть 3

[22] Чалмерс и др. 2011 , стр. 548, 549 с. 77

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ а ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ б ]

[ 15 ]